ジオタワー天六 PART 7

ヒューザーは　ある意味、ほとんど、全部の建物で　故意にやってたんだろ。

阪急は　買取や和解や補修で　住民と合意しとるだろうに。

ある意味、大手の信用で　ちゃんと信用回復できたから、今もやってるのだよ。

現在もちゃんと　マンション供給しているジオ：阪急は安心だよ。

天神橋に好みはあれど、
物価も安いこの地域は
将来に向けて、
外な穴場投資になると思いますよ。
ここの物件は買いです。

今朝みたいなことがあると大林組以外のマンションは買うに値しないと実感できますね。

モンセーヌに限らず施工不良はゼネコンと設計会社と下請けの施工業者のチェック体制の
甘さにて起こります。阪急は施工業者の管理がしっかりできてなくて施工不良に気付いた
頃には修復が難しい状態になってたんだけど、工期に余裕がないからゼネコンに何とか工期
に間に合うように修復しろと指示したんでしょう。
竣工が大幅に遅れれば、色んな噂がたってマンション売れなくなるので阪急の担当者の気持ちも
よくわかります。阪急もゼネコンじゃないから修復が難しいのに
希望的観測で修復できると信じて依頼したのでしょう。
過去に同じようなトラブルでヘタ打ってれば同じ対応はしなかったでしょう。
今は、致命的になるまえにチェックもしてると思うしあのようなトラブルにはなりにくいと
思います。
色んな現場を抱えてる中、下請け業者の管理するのって結構大変ですからね。
だからといってあっていい問題じゃないし何とかしてもらわいと購入者にとっては困りますけど。
何だかんだ言ってゼネコンの現場監督が優秀な人が担当してればあんな問題は起こらなかった
のと、阪急が過去に同じような問題起こしてて失敗経験からチェック体制をしっかりしてれば
ゼネコンの担当者が優秀じゃなくても防げた可能性が高かったっていう事だと思います。
今は阪急も倒産せずに商売してる訳ですから社会から見放された訳ではないという事だと
思います。今後も同じようなミスを繰り返せばまた違ってくるとは思いますが。

>>330
ここの購入者さんは話をすり替えて印象操作をするのがお好きなようですね。
モンセーヌ南茨木の件をあたかも「ミス」のような感じで語っておられますがあれはあくまでも「故意」に行われたのですよ。
施工不良とかの問題ではなく、予定していた工法を購入者の断りもなく独断で中止したことによって起こったのです。

◎モンセーヌ南茨木Ｂ棟　ＰＣアンボンド工法未施工事件
http://bit.ly/YzElAe

あと、「今はそういった事件が起きていないから安心」といった意見がありますが、過去30年くらい何も起こっていないならまだしも、この事件はそんなに古い話ではありませんし、消費者心理というものはそんな甘いものではありません。

この物件がモンセーヌのような手抜き物件だとは言えませんが、遠くない過去にあのような事件を起こした以上、そういった疑いを多少なりとも持たれるのは当然です。

疑い持ちたい人は持てばいいし、買わなきゃいい。
過去30年起こってないと大丈夫って基準がわからない。
あなたの感性じゃどんな物件も買えないですね。
私はむしろモンセーヌの件で痛い目にあってよかったって
思うけど。亡くなった方は非常に気の毒ですが、高速バスの
事故の件にしても、福知山線の脱線事故にせよ大地震にせよ
、トンネル岩盤崩落にせよ、世の中安心しきってるものの方が
危険な事が多い。
今回、あなたがこんだけしつこく書けば書くほどモンセーヌの
ような事故は起こりにくいんだな。
消費者心理はそんなに甘くないって知ったかぶりしても現実
相当売れてるみたいだし、予想が外れて残念ですね。

>>332

>>あなたの感性じゃどんな物件も買えないですね。

それなりの知名度の会社でも施工ミスはたまにありますが、「故意」に手抜きが行われた例なんて殆どないので私の感性でも買える物件は沢山ありますよｗｗｗ

>>訴訟の中では、設計・監理者らは「在来工法（PCアンボンドを施工しない方法）での施工に強く反対した」がゼネコンや分譲者らが合意したため監理者とし ては責任がないと言い。ゼネコンは監理者らが承諾したので「PCアンボンド工法」と取りやめたと主張している。

どちらにせよ「ミス」ではなく「故意」に行われたことですから安心しきってるとかそうゆう問題ではないよｗｗ

阪急不動産はモンセーヌの件が象徴してますがアフターケアや管理の評判もあまりよくないですね。
他の物件でも購入後に問題が起こっても対応まで下請けに丸投げするようです。。。

※参考ＵＲＬ
http://eco-ma.com/bbs/thread/47380/1

モンセーヌ南茨木の購入者の生の意見も出てきたので貼っておきますね。
http://web.archive.org/web/20070225190146/http://www.scitec.jp/company...
こうゆう意見を見ると、お気の毒でとても阪急不動産を庇う気にはなれません。

更にここって近畿圏の全駅の中で過去10年で11位になったほどの供給過剰地域ですよね。
駅直結といえども誰もが好むエリアではないし、管理もずさんだと将来の資産価値は期待できませんね。

阪急不動産はかつてモンセーヌというブランドでマンションを販売していたがモンセーヌ南茨木の事件以降ブランドを放棄し、今はジオの名前で売り出している。

阪急不動産のＨＰの分譲実績を見ても何故かモンセーヌブランドのマンションが無い。。。

本当に反省して体質が変わっているならＨＰにも分譲実績として載せてるでしょう。

ブランドも捨てて、ＨＰにも載せずにいるというのは自社の失敗に対して正面から向き合う気もなく、未だに体質が変わっていないということを現わしてますね。

339さんが貼っているURLを見たところ、阪急不動産はモンセーヌに限らずその後の他の物件でもトラブルがあるようですね。
モンセーヌ程の大きな事件は中々起こりませんが、相変わらずアフターケアの評判が悪いようですね。
反省している様子は皆無のようですね、残念。

そのうちジオの名も捨てるかもしれませんね。

ジオ天六でも同じ事が起こりますか？
起こると言うならば根拠は？
可能性だけなら他も同じですね。
他は違うと言うならば、その根拠は？
今までが無いから、これからも無いではねぇ・・。

故意というのは作る前から指示をする事であって、モンセーヌの
件は、ミスに気付くのが遅れてゼネコンに何とかなおさせようと
した隠蔽であると思います。
作る前からわざわざ施工不良な建物をつくらせる会社はないと思います。
建物ができるまでの不動産会社とゼネコンと下請けのチェック体制
からお勉強されないと理解できないかもしれませんね。

まあ、なんでも気にしてたら、飛行機も車も電車も乗れない。

１００％完璧はないだろうけど、良さそうだと判断したら、自己責任。

いちいち、古い話（モンセーヌ）持ち出して、嫌がらせせんといて～

３４６＞に送る文書
＜故意というのは作る前から指示をする事であって＞？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？

世界大百科事典 第２版の解説.
こい【故意】
［刑法］
　判例では，行為から一定の事実が発生することを認識していることとされている。しかし学説上，さらに事実発生に対する認容もしくは意欲を必要とするかについて争いがある(後述のように民法では肯定するのが通説)。故意は過失と並ぶ主観的要件である。刑法では，過失を処罰する特別な規定のない場合には，故意のないかぎり犯罪は成立しないので(刑法38条1項)，故意の意義が重要な問題になる。　刑法上の故意とは，つまり犯罪を犯す意思(犯意)であり，犯罪事実の認識をいう。

バカ
「判例では，行為から一定の事実が発生することを認識していることとされている。」を「故意というのは作る前から指示をする事であって」と読むのか？？？？？？？？？？

そうですね。大林の立場で考えれば、建物ができてから修復しなくては
いけない状況になれば、鉄筋を後から入れる事ができないので最小限の
費用でできる代替案を提案するでしょう。
阪急の立場で考えれば、売買契約済みの物件で建物もできあがって
るから今からつぶして建て直しって訳にはいかない状況である程度の
値段で買い取る事にして損を最小限し、大林にできる限りの事はやらせる
しかないでしょう。
大林が下請けの工事代を削りすぎて下請けが手抜き工事になったのか
元々下請けがでたらめな業者で大林もちゃんとチェックできてないが
ために起こったのかはわかりませんが。
いづれにしても現場を作るのはゼネコンと下請けなのでこういうミスの
根本は現場にあるのです。私も色んな現場でゼネコンのできない現場監督
や適当な下請け業者をたくさんみてきました。工期にも余裕がなくると
なくると人間は手抜きする人もいるという事です。
マンション買ってできるまで不安な方は毎週現場に行って自分の目で
確認するしかないでしょう。そうは言っても現場は確認できないので
マンションデベとゼネコンを信用するしかないのですが。設計会社は現場に
指示しかしないので不安な方は現場の定例会をビデオに取ってみせてもらったら?

３５０＞
それじゃモンセーヌ事件について、判決内容は？

351
自分で判断して下さい。
支持者がいなくなってたら阪急不動産はとっくに倒産
してるでしょう。
阪急が嫌いな人や信用できない人は買わなければいい
ですやんか？
現状の販売個数がみなさんのご判断だという事で
ご理解頂けませんか？

【一部テキストを削除しました。管理担当】

まさしくその通りで、個人の判断で決めたら良いことですよね。少なくとも匿名掲示版の351より、阪急不動産の方が社会から信用されているね。

モンセーヌ事件は指示によって起きたもので、ミスではありませんよ。
そして阪急不動産はその後も施工やアフターフォロー関して細かいトラブルが頻発しています。
阪急不動産が信用されてるのではなく、みんながそういった事実を知らないだけです。
ブランド名を変更したのも隠蔽工作の一つですから。
ジオに同じような事が起こるとは限りませんがそういったリスクを抱えているのは事実です。

私はジオ天六を検討していましたが、この掲示板でモンセーヌ南茨木のことを知り、いろいろ調べて、
検討からはずしました。
マンションは高い買い物です。あとあと何かあったときに、誠意をもって対応してもらえない業者の
物件は購入できません。
購入前にそのことを知ることができて、本当によかったと思っています。
この掲示板のおかげです。
ありがとうございました。

検討から外した方はご自身のご判断なのでいいと思います。
ただ、他のゼネコンや不動産会社も調べれば過去にたくさん
の不手際があるので検討されたマンションでそのような事故が
起こらない事を祈るばかりです。

モンセーヌの件、契約前にこの掲示板で知りましたが契約しました。
情報提供していただけるのはありがたいことですが、
あまりクドさ加減が常軌を逸していると、
阪急に何か恨みのある特定の人が、誇張を含めて主張しているように感じられてしまいます。
私なりに調べてみましたが、モンセーヌの件は、少なくとも地裁では、
原告側が敗訴しています。「床スラブがたわむことは予見困難」というのが理由です。
http://bizboard.nikkeibp.co.jp/kijiken/summary/20080218/NA0867H_119293...
阪急不動産が「故意に」なにか悪さをしたとの認定は、少なくともこの判決ではなされていないようです。
（そのような認定がなされていれば、請求棄却にはならないと思われます）
原告が控訴したのか、したとして控訴審がどうなったのかまでは分かりませんでした。
モンセーヌの件で繰り返し書き込みをしておられる方は、
契約者にとって「お前の買った家には欠陥があるかもよ」と無関係の赤の他人に繰り返し言われることは、
あまり気分のよいものではないことにご配慮下さい。
ここを買う気のないあなたには、もう関係のないことなのですから。

天七はもういいです。
たまに遊びにいきます。
子供は無理です。

故意であろうがなかろうが、予定していた耐震工法を購入者に無断で取りやめるっておかしくない？
しかもそれをきっかけにブランド名を捨てるとは・・・
ジオブランドも何か起こると無くなるのでしょうね。

こういう企業を放置しておいていいのか？

普通、故意だったら、犯罪に等しいだろうに・・・

仮に、大きな過失だったとしても・・・

こんな企業を許して、なおかつ、購入します・・・これじゃ　騙される消費者、被害者を増やすようなもの。

振込み詐欺とかにあって、あの時なんでもっと、注意喚起をしてくれなかったんだ！

とか言って泣いてる姿が・・・いまだにある訳です。

まあ、信じて買うのはいいけど、その後、トラブルにあって、公的機関を利用して、無駄に、公的費用をしてほしくないかな。

無駄な税金になる・・

という考え方もある。

大阪市って、
70歳以上は地下鉄、バスは無料でしたか？

こういう企業を放置しといていいの？

むしろ、購入するなんて、どうなん？

という感じ。

そう思うなら、貴方が対処すれば良い。
そして購入しなければ良い。それだけ。

そもそも、どんな内容で原告が訴訟をしたかも、知らん。

過大な要求なら通らないかもしれん。

大多数が和解したらしい・・


しかし、裁判して、どうなる？

下手すれば、裁判で３年～５年　床が５ｃｍ沈んだ？　扉が閉まらない？　（らしい）住居で
状況がどんどん悪化する自宅に居住しながら、戦う・・・

あるいは６５％（時価）で買い取ります・・

５０００万円のマンション、キャッシュで何人が買ってる？

６５％じゃ、ローンの抹消すらできんのじゃないか・・

結局、いいように、補修で妥協させられた。

しかし、補修の際に　現場を見て、和解（補修）を取りやめて、争う人が出てきた・・・

そりゃー
コンクリートがないとか・・布切れが出てきたり・・・（らしい）
したら、怒るで。

（ソース）
一応、情報はネットで建築関係の方のホームページから。

なるほど。
ネットの書き込みは内容をしっかり確かめて判断しなくては
いけないという事ですね。阪急にしてもジオブランドでマンション
を販売してるし、大林もスカイツリーといった世界を代表する
案件を任され建築している。
これが現実である以上嫌いな方もいらっしゃるとは思いますが
ここまで書き込まれるほどの内容ではなかったと私は思います。

>無駄と言えるほどの税金を払ってる方ではない
>とは思いますが。

税金には各種ありますが、１円だろうと１００万円だろうと、無駄遣いは　「無駄」。

収めている人は、消費税・・所得税・・各種・・・

それぞれ、法律に従って収めているので、多い、少ないで　無駄を指摘できない　などというのは
論外です。

税金について、もっとお勉強しましょう。


馬鹿な買い物して、４００戸からの住居が裁判や和解をしたら、大変な税金の無駄だ。

弁護士は儲かるけどね。

防げるものなら、無駄は防ぎたいね。

そう言うてる事が無駄。
1円納めるのと100万円納めるのとではやっぱり違うで。

＞税金には各種ありますが、１円だろうと１００万円だろうと、無駄遣いは　「無駄」。

税金の使い道が、１円だろうと、１００万円だろうと、無駄遣いは無駄遣い。

と書いてるんだが。

＞1円納めるのと100万円納めるのとではやっぱり違うで。

１円だろうと、１００万円だろうと、納税義務を果たしていれば、まったく同じ「納税者」。

１００万円だからって、選挙権２枚とかないからｗ

警察や消防がサービスよくなったりしないしｗ

先日、一級建築士さんと食事しながら、タワーマンション全般の話題にて・・・

あんなん、長期の修繕とか、ぜんぜん考えてないで。無理だろ。って・・・

しかも、火事で停電とかしたら、終わり。

と・・笑いながら言ってました。

買うもんじゃないとｗ

将来は幽霊タワーやで～　だとさｗｗ

借りに５０００万円のマンションを５年後に６５％として・・３２５０万円。

１７５０万円も頭金と５年で支払い終わっているだろうか・・・・

引越しや迷惑料もらって、足りるだろうか・・・

俺は、ひどい対応だと思うな。



長期に争えない、居住中の連中相手に、ひどい条件をのませたもんだと。

良かったら、裁判でもどうぞ。

何年かかるかわかりませんよ～

とか弁護士に言われたら、震え上がるね。


皆、仕方なく修理で合意する人が多かったろうね・・

ミスとか故意とかに拘っておられるようですが結果として床がたわんだことは予見が出来ないミスだったかもしれないので、犯罪行為だとか言うのはちょっと言い過ぎだとは思いますが、購入者に無断で設計変更したという点に関してはどう考えても故意だと思いますが。

床がたわむ程のことを事前に覚悟して故意に手抜きをしようなんてことは責任のないサラリーマンであっても考えないでしょう。

しかしどちらにせよ購入者に無断で設計変更したという事実は変わりませんし、これが無断でなければ購入者も訴訟まではしないでしょう。

ミスはどこでもあると仰る方がおられますがそうゆう事例は他社の例をみても滅多にありませんよ。

そして、その後の対応も一般的な感覚から考えても明らかに低い補償額を提示したというのも事実です。

そして、その後モンセーヌブランドをあっさりと捨ててしまったというのも事実。

その点を踏まえて信用できる人は信用すればいいんじゃないでしょうか。

因みにネット上の情報では地裁の判決後、原告は控訴する方針とのことでしたのでその後の経緯は不明ですが、まだ結論は出ていない可能性はあります。

何がどうあれ

もし、「自分が当事者となったら」との観点から考察、判断すべき事件

「他のデベも」とか、「リコール問題」を引用して、正当化するから益々反論を買い、阪急の信用を失墜させる。

ただ、投稿者が仮に、モンセーヌの当事者であるとするならば、ご主張は法廷でと申し上げたいが、何年にも及ぶ心労と被害額を想う時、個人的には同情すべき点は多々あるのでは…と思う。

モンセーヌブランドをあっさりと捨ててしまい、今ではＨＰにも載せず、あたかも自社が分譲したものではないような態度なのも恐ろしいですね。
ライオンズマンションなんかは欠陥があってもブランドを捨てずに、今でも堂々とブランドを守り続けているのは相応の補償をしたからです。
ライオンズの場合は引っ越し代を全額負担した上で、建て替えまでしてますから。
それに比べるとモンセーヌの補償内容は恐ろしいです。

ライオンズに、そんな過去が。見直した

モンセーヌというブランドを捨てて、過去の実績を隠した事が、この事件の評価、そのものでしょうね。

企業からみれば被害者はたかが１６０世帯程度。

もうすでに、忘れられてきてます。


施工中の担当者、監督者が　梁を抜くために、ワイヤーを張る工法を必須とするのに、すべて、やっていない。

修繕工事の際に　もっとひどいありさま（コンクリートすら打ってないなど）をみて、和解した人が

再度、和解から戦いを希望する・・・・

修繕も地獄。戦うのも地獄。

全額で買い取りに　引っ越し費用と迷惑料つけて、やっと　まともな企業だと思う。


阪急と大林が　責任をおしつけあったらしいですね・・

タワー初の　大規模事件にならなければいいけど。

ここは、駅上のアドバンテージはあるが、阪急という点で、マイナス大きいな

ジオ天六に偽装や欠陥があるとは言えないけど、モンセーヌの件を擁護するということは、それくらい仕方ないと思っているのでしょう。

それにしても大京は凄いね。
ニュースを見る限り、引っ越し代は負担しても迷惑料の類は払ってないようだけど、購入者からすれば築十数年経っていた自宅が新築に建て替えになっただけで凄い含み益を得るのだから合意出来たのでしょうね。
購入者に対しては、あくまでも契約の当事者であるデベロッパーが全責任を負うというのも道理にかなってる。
どんなミスにせよ、施工会社のせいにするなんて最早論外ですね。

つーか・

このタワーで火災と停電　発生したら、どうなるの？

全国のタワーに聞いてくれ。

【一部テキストを削除しました。管理担当】

停電や火災が心配なら、タワー買わなきゃいいのさ。
どこに住んでたってそれなりのリスクはあるさ。
実際、タワーマンションが火災や停電になって大変なことになった、ていう事例ってあるのかね？
木造一戸建ての家が燃えるよりよっぽど低いリスクじゃないの？