マンション雑談「マンションで塾を経営【その2】」についてご紹介しています。
  1. マンション
  2. 住宅・マンション一般知識板
  3. マンション雑談
  4. マンションで塾を経営【その2】
  • 掲示板
店舗廃業追込経験者 [更新日時] 2013-04-07 16:29:02

〜あらすじ〜 横浜市内のとある住居専用マンションで塾の営業が行われていた。
子供の出入りの激しい住居と思っていたが、Netで生徒募集したり、講師まで募集していることまで判明したのだ。
スレ主が管理組合に連絡したところ、管理規約に違反すると理事会が判断、塾経営者に営業停止を通告した。
しかしながら、塾側は「管理規約など関係ない。」「具体的に何が迷惑行為に当たるのか言ってみろ」と主張。
話は平行線に。。。

現在、スレ主は投稿を控え、塾経営を良しとする人物が前スレで反論を展開中。
住居専用マンションで営業行為を否とする方との論争が続いています。

続きをどうぞ!

前スレ
マンションで塾を経営
https://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/301236/

[スレ作成日時]2013-03-26 07:08:26

[PR] 周辺の物件
ガーラ・レジデンス梅島ベルモント公園
レ・ジェイド葛西イーストアベニュー

スレの更新情報を受け取る

更新通知サービスMail-Wind

マンションで塾を経営【その2】

  1. 749 匿名さん

    裁判する考えがあることを、塾に適切な形で伝えればよかったのでは?

  2. 750 匿名さん

    >738
    スレ主の平穏は、そうではなく、一般人の平穏。特殊なスタンスや特例を書きはじめると、それにみんな反応して、話がそれちゃうよ。

  3. 751 匿名さん

    >>748が、思い込みか作話かのどちらかってことでしょう。

  4. 752 匿名さん

    事の真偽は当該マンションの関係者にしか解らないよ。

  5. 753 匿名さん

    >750
    一般人の平穏とは、マンション内で裁判沙汰など起きない、起こさないことでしょう?
    個人対個人ならいざ知らず、組合が訴えるなんて!?ってことじゃないの?

  6. 754 匿名さん

    >748
    何らかの理由から、この塾(この塾の他の校舎(支部)の可能性もあり)をよく思ってない人が、運営上アキレス腱的な要素を孕んでいるマンション内のこの校舎を狙った、この塾への復讐?

    あくまでもただの推測です。

  7. 755 匿名

    >733
    そういったマンションは、少なくとも住むためのマンション探ししてる人には、かなりのマイナス要因。

  8. 756 匿名さん

    >>753
    管理組合が裁判するからといって、うるさいわけでも部外者が頻繁に出入りするわけでもない。
    塾を始めてしかも開き直るような区分所有者の存在自体が問題なのであって、
    管理組合が裁判すること自体は問題じゃない。

    それに、住民の多数が裁判を避けたいと考えているなら、裁判にはならない。
    問題の区分所有者を訴えることの是非に関して、管理組合総会で決議をとるのが正しい進め方だし、
    スレ主のマンションもその方向で進んでる。

    もちろん、俺がこのマンションの他の区分所有者の立場なら迷わず裁判賛成に一票いれるけど、
    アンタは反対すればいい。1/4以上がアンタと同じなら、心配しなくても裁判にはならない。

  9. 757 匿名さん

    >>753>>61ですね

    訴訟されるのが怖いのですか?


    >一般人の平穏とは、マンション内で裁判沙汰など起きない、起こさないことでしょう?
    個人対個人ならいざ知らず、組合が訴えるなんて!?ってことじゃないの?

    マンション住まいではないのかな?
    残念ながら、マンション訴訟は珍しいことではないのです。
    平穏な生活を守るためたマンションという財産を守るために、管理組合が訴訟します。
    管理会社もアドバイスしてくれまし、その道の弁護士も紹介してくれますよ。
    残念な所業をする区分所有者が現れたらば、訴訟してでも守る。
    普通のこと。至極当たり前のことです。

  10. 758 匿名さん

    別に規約違反でもなんでないもの(個人塾)まで数の論理で強行的に排除しようとする組合なら一緒には生活できない。自分は出て行くな。

  11. 759 匿名さん

    >別に規約違反でもなんでないもの
    その観点で争えばいい

  12. 760 匿名さん

    >>754=>>61

    >何らかの理由から、この塾(この塾の他の校舎(支部)の可能性もあり)をよく思ってない人が、運営上アキレス腱的な要素を孕んでいるマンション内のこの校舎を狙った、この塾への復讐?

    ものすごい、妄想ですね。スレが建てられたことへの恨みでしょうか?
    怪文書の内容が記されていませんが、単なる苦情だtったのではないですかね?
    スレ主と同じマンションだとは限らないですし、61の妄想または、スレ嵐の可能性もあるわけで
    わざと釣られて、レス遊びを楽しむ人以外、掲示板で61のレスを普通はまともに扱うことはないですね。




  13. 761 匿名さん

    >>757
    >>760
    誰の投稿が誰って、勝手に決めつけること自体が無意味だし、ご自身の勝手な考え方を示しておられるように思います。匿名掲示板ですから、無駄なことは止めましょう。

  14. 762 匿名さん

    通いで塾を経営している訳ではないから、塾経営については、小規模であれば、規約違反とは言えないでしょう。万が一規約違反と裁判等で認められたとしても、小規模であれば、それをもって止めさせる必要のあるものではないでしょう。

    騒音が問題であれば、それは解決すべき問題であり解決できる問題と思います。解決できなければやはり塾経営は自主的にやめるべきでしょうね。塾経営者にエレベータの電気代を請求するのであれば、経営者も応分負担位はしても良いかもしれないですが、その程度でしょうね。

    それよりも、他の住民を詮索して話し合いもせずに各戸に「精緻」な資料を配布したと「したら」大きな問題ですし、理事会に仲裁を依頼しておきながら、一般人がアクセスする匿名掲示板に、マンションや塾が特定できるような形で投稿を行ったので「あれば」、そちらの方が、マンションにとっては有害と思います。

    単なる野次馬ですよ。

  15. 763 匿名さん

    どうも1部の方は、現在マンション内の平穏が保たれていないような表現をされているが、現実にはすでに相当の期間、塾は運営されており、スレ主ですら「子供の出入りが多い住戸だな」程度にしか感じていなかった。
    それをことさら大騒ぎにすることにとても違和感を感じる。規約違反は建前で他に何か意図があるとすら思える。

  16. 764 匿名さん




    野次馬さん、悪質だと思うならばその人をマンションが訴えればいいです。

    掲示板にレスしてくれないと、掲示板は成り立たないですね。
    個人情報を掲載するのは悪ですから掲載したら削除されますし、アクセス禁止になります。
    掲載した人はプライバシー侵害で訴訟される可能性もあるわけで、それはこの掲示板の規約にある通りですから、「スレッドを立てるな!」はないですね。
    野次馬さん、見たくないなら見なければいいのですよ。
    無理してコメントする必要なし!

    ところで、>>61のコメントはやじ馬的コメントですね。
    スレ主やマンションが、名誉棄損で訴訟していい対象とも思えますがどなのか
    同じマンションだということは、なりすましでも書けますからね。やじ馬的コメントですよね。

    スレタイに戻ると、管理組合から、管理規約に違反しているとされ営業停止を依頼されたのなら塾側は素直に従うべきでしょう。
    掲示板で、投稿規約違反とされたら、どうなりますか?
    そういうことですよ。







  17. 765 匿名さん



    763さん、別に大騒ぎではないとおもいますが
    スレタイとは違いますがね。
    763さんのコメントに合わせて考えても大騒ぎではない。

    >「子供の出入りが多い住戸だな」
    この時点で、通常の日常生活とは違うと感じているわけだ。
    管理組合に相談することは大騒ぎではない。
    掲示板にスレを立てることも大騒ぎではない。
    大騒ぎしていると考えることに、私は違和感を感じます。

    >規約違反は建前で他に何か意図があるとすら思える
    この考えこそ違和感を感じますね。
    「何か意図がある」そう考えなければならない下地でもありますか?







  18. 766 匿名さん


    このスレ通じて、少しずつだが確実に有名になっていくこの話。

    盛り上がるこのネタにマスコミが反応したら、塾はピンチ
    (←裁判の勝敗でなく、塾の信用低下)

    スレ主の最終目的は、一般公衆の判断を仰ぐこと?


  19. 767 匿名さん

    >>764
    >「スレッドを立てるな!」
    って、どこかにありました?飲用するのであれば、引用元をアンカーで示さないと掲示板のマナー違反ですよ。

    あたかも誰かが「スレッドを立てるな!」と書いたかのように思われますよ。もし事実でないのであれば、あなたのレス自体が読むに値しないものですよね。


  20. 768 匿名さん

    >>765
    各住戸に文書を配ったり、理事会に申し入れたり、掲示板に投稿したり、って大騒ぎ以外のなにものでもないと思います。普通しませんからね。理事会に一任すれば終わりです。

    びっくりしたので、このスレが面白いってところですね。野次馬としては。特に支離滅裂・しどろもどのスレ主擁護派さんの投稿は、レベルが低くて、楽しいですよ。

    野次馬万歳!



  21. 769 匿名さん


    ここでは、どちらを擁護するか、だけでなく、

    ・どれだけ元スレを読み込んでいるか
    ・関係者の立場を踏んで記載する人
    ・法律話になると、途端に張り切る人
    ・長文レスの一部のみ読んでレスする人
    ・当該マンションの居住者?

    などなど、色んな人が投稿してます。


    この上、当然ながら投稿者が各人各様の人生経験や考え方に基づくレスをするから、繁盛しないわけがない。

    ただ、暴言はやめないと、さらに収拾つなかくなる。


  22. 770 匿名さん

    >各住戸に文書を配ったり

    だめですよ。スレを荒らすような嘘を書いては
    みなさんのレスを読んでも分かるように


    >理事会に申し入れたり
    >掲示板に投稿したり

    ごく普通のことですね。

    大騒ぎだとされている方の方が大騒ぎしずぎです。

    管理組合に訴訟されるのが怖くてならないから、大騒ぎされているのかな?


  23. 771 匿名さん

    >>770
    理事会に申し入れたら、普通はその後で掲示板には投稿しないでしょう。

    > >各住戸に文書を配ったり
    >だめですよ。スレを荒らすような嘘を書いては
    >みなさんのレスを読んでも分かるように

    https://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/301236/res/61
    で、同じマンションの住民が訝しがっているのだから、嘘とは断定できないでしょう。

  24. 772 匿名さん

    >>770
    >スレを荒らす

    スレに書かれた内容を書いて、スレを荒らすことにはならないでしょう?

    ひょっとして掲示板初心者?

  25. 773 匿名さん

    掲示板にスレを立てて、明らかに塾やマンションが特定できる情報を書き込むことを
    ・大騒ぎ
    ・問題ない
    という両面の捉え方があったり、

    >「子供の出入りが多い住戸だな」
    程度で理事会に申し入れすることを
    ・当然
    ・騒ぐほどのことではない

    などと人によって様々で面白いですね。

    このような内容で掲示板にスレを立てるのは”マンション内の恥を曝すに等しい”という考えなので、個人的には決してしませんが、外野として読んだりコメントする分には面白いです。
    どちらかというとスレ主擁護派の方が頓珍漢な書き込みが多くて、これもまた賑わいのひとつですね。

  26. 774 匿名さん

    >>773
    全くもって同感です。

  27. 775 匿名さん

    >>770が正解

    61のいう、同じマンションが嘘でしょう。
    荒らしといわれるのが不服ならば、スレッドを盛り上げるための演出かな?
    いや、妄想かな?

    このスレッドの内容がマンション御恥さらしだとされる人は、他のスレッドは見ていないのかな?
    住民板や管理組合板を見てごらん。

    居住マンションで塾をすること、マッサージサロンを営業するこを掲示板で話題にすることは決して大騒ぎではない。

    管理組合に従わない迷惑住民を相手に管理組合が訴訟することも至極当然の成り行きです。
    どこのマンションでもいつかは必ずあることですよ。





  28. 776 匿名さん

    >>775
    嘘と言う根拠なしに嘘って言えるならば、全部嘘とできるから掲示板は成り立ちませんよ。あなたの投稿も嘘でしょう。

  29. 777 匿名さん

    >>775
    住民板にマンションの問題を書く人は恥さらし以外のなにものでもないでしょう。あなた自分の家庭内の問題を実名で掲示板で相談しますか?

  30. 778 匿名さん

    ましてや相手方のHPまで分かるようにしちゃいかんだろうが!
    常識が無さすぎる。

  31. 779 匿名さん

    >>775
    スレ主さんが、私は資料を配布していませんとでも投稿すれば、嘘だと信じますよ。

  32. 780 匿名さん

    スレ主さんは自分の思ったように理事会が対応してくれないので、掲示板に相談したのではないでしょうか?

  33. 781 匿名さん

    塾開業の本を読みましょう。
    開塾する場所に関する注意事項が書いてあり、塾の内容を伝えて使用許可を得ましょうとあります。
     

  34. 782 匿名さん

    >>781
    スレ趣旨ずれてない?

  35. 783 匿.名さん

    >>781
    「そもそも論」として、非常に重要なポイントだと思います。

  36. 784 匿名さん

    >>783
    スレ主の相談とは関係ないでしょう。開業の本を読んでないとは限らないでしょう。
    お得意のイメージダウン作戦ですか?性格悪すぎない?

  37. 785 匿名さん

    「許可を得ること」という規約がない以上、意味のない話です。

  38. 786 匿名さん

    >780
    スレ主の主張がズレているのですから仕方ないのでは?

  39. 787 匿名さん

    なんかへんだよ780
    暫く掲示板から離れたほうががいい。
    思いつめすぎだ。

    スレ全部を読んでみたところ、マンションの名前はない。
    スレ主が資料を配布したともない。

    思いつめすぎて訳が分からなくなっていないか?





  40. 788 匿名さん

    スレタイトルとは違うレスが続いていますが、釣りですので無視してください。



    ■:店舗廃業追込経験者
    [2013-03-26 07:08:26][×]
    〜あらすじ〜 横浜市内のとある住居専用マンションで塾の営業が行われていた。
    子供の出入りの激しい住居と思っていたが、Netで生徒募集したり、講師まで募集していることまで判明したのだ。
    スレ主が管理組合に連絡したところ、管理規約に違反すると理事会が判断、塾経営者に営業停止を通告した。
    しかしながら、塾側は「管理規約など関係ない。」「具体的に何が迷惑行為に当たるのか言ってみろ」と主張。
    話は平行線に。。。

    現在、スレ主は投稿を控え、塾経営を良しとする人物が前スレで反論を展開中。
    住居専用マンションで営業行為を否とする方との論争が続いています。

    続きをどうぞ!

    前スレ
    マンションで塾を経営
    https://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/301236/

  41. 789 匿名さん

    >>787
    ノイローゼになりそうなのは、スレ主さんですよ。

  42. 790 匿名さん

    >>787
    店舗じゃないから店舗さんは別スレ立ててね

  43. 791 匿名さん

    >>788
    フィルターのかかった恣意的なあらすじはどうでも良いんだよ。

  44. 792 783

    事業を営もうとする場合は、その事業が周りに与える影響を予測し、
    関係部門に確認(見解を求める等)をするのが基本です。
    住居専用マンションの一室で学習塾を開校したいのであれば、
    開校前に事業内容を示して、管理組合に見解を求めることは
    初歩的な事項だと考えます。

    学習塾が、HPを作成し営業行為として生徒を募集しているので
    あれば、その学習塾の内容は所在を含めて公開された情報です。
    あれこれ取り沙汰されるのはやむを得ないと思います。

  45. 793 匿名さん

    >792
    そのような条項が規約にない以上、あくまでも任意であり、それをしないことで当事者が不利益を被ることがあってはいけません。

  46. 794 匿名さん

    >>792
    > 住居専用マンションの一室で学習塾を開校したいのであれば、開校前に事業内容を示して、管理組合に見解を求めることは初歩的な事項だと考えます。
    確かに望ましい対応ですね。ただし、必須とまでは言えないところが残念。
    よって、「規約違反か否かという争点」に対して与える影響は皆無。
    もっとも、おしゃられるように事前に管理組合の許可を取得しておけば、スレ主さんの憂鬱もなかったことでしょうが。

    > 学習塾が、HPを作成し営業行為として生徒を募集しているのであれば、その学習塾の内容は所在を含めて公開された情報です。あれこれ取り沙汰されるのはやむを得ないと思います。
    確かに塾の情報や経営者のブログは公開されているものなので、URL等をここに記すこと自体は法的および道義的な問題は無いと考えます。しかし、それによって簡単にマンションが特定されてしまうことやそこの居住者に与える各種の影響を考えると、ある程度は伏せた形での表記になるのが妥当な判断であると考えています。

  47. 795 匿名さん

    >793
    犬の散歩してる人が、生ん子を拾わないのと同じ理屈だね。

  48. 796 匿名さん

    >794
    程同意

    「規約違反か否かという争点」を確認するには営業前に確認するべきでしたね。
    確認とったうえで、営業するか?確認とらずに営業するか?
    結果は同じでも、灰色なのか?真っ黒なのか?真っ白なのか?
    同じマンションの住人を悩ませることがないわけですからね。

  49. 797 匿名さん

    そろそろスレ主さんが説明責任を果たすべきでしょう。

    外野としては、管理組合に対応を任せたにも関わらず、どういう意図でこの掲示板で相談したかったのか知りたいですね。

    管理組合の対応がおざなりだったとか?

  50. 798 匿名さん

    >>795
    それは話が飛躍しすぎ。
    法律等で罪に問われることはほぼ無いが、マナーとしての呼びかけは随分と前から広く行われている。このように多くの人が認知していて明文化されている事象と同列に扱うのは無理がある。

  51. 799 匿名さん

    >796
    それは違うと思う。
    理事会に確認を取ったとして、○○号室の※※さんが塾を始めます、と周知される訳じゃない。
    理事会が承認したとしても、規約違反だと騒ぎ立てる人はいるのです。

  52. 800 匿名さん

    前スレタイ説明を読み返すと、
    ・管理規約に違反していると思い管理組合に苦情を申し立てた
    ・理事会で議題になる
    ・管理会社が確認
    ・塾経営者が経営を認める
    ・管理規約は法律でないので止めさせられない
    で、相談ということで、と言うことは、その時点では、管理会社から止めさせるのは難しいと説明されたのじゃないのかな?だったら、その説明は条件つきでほぼ正しいのではないかな?

  53. 801 匿名さん

    >>800
    それでHPをさらしたり、さらしたり、児童福祉法や著作権法を持ちだしたり、ビラ配りで営業妨害するとよいとか、おぞましいことになったの?

    もしそうだとしたら、ちょっと問題ありだね。

  54. 802 匿名さん

    >>799
    > 理事会に確認を取ったとして、○○号室の※※さんが塾を始めます、と周知される訳じゃない。
    > 理事会が承認したとしても、規約違反だと騒ぎ立てる人はいるのです。
    それはその通りです。

    ただ、スレ主さんが書かれた内容をそのまま信じるのであれば、スレ主さんは規約違反であるという確信や拘りを持っていたのではなくて、理事会および管理会社に確認したところ「規約違反」という返答が返ってきたので、「だったら止めてもらうのが筋」という結論に達したように見えた。
    もし、開講時点で理事会の許可が出ている状況であったならば、理事会はスレ主に対して「開講の申請はなされて許可が出ています。もちろん共用部の利用や近隣住戸には細心の注意を払っていただくことになっています。もし、騒音問題等が確認されていれば、注意しますのでその場合は詳細をお知らせください。」のような返答になるので、少なくてもここにスレを立てることは無かったし、「総会で話を聞いて最悪は裁判かも」などとやきもきすることも無かったと推測しています。

  55. 803 匿名さん

    >>801
    二番目の「さらす」は、「ブログの内容をさらす」ね。

  56. 804 匿名さん

    マンション規約では営業は想定していないから、申請しても許可はおりないでしょう。だから、塾経営者のの権利行使でこういうやり方はありでしょうね。

  57. 805 匿名さん

    >>61は、怪文書について説明できないわけだ。
    内容が書けないのは怪文書でないからでしょう。
    おそらく管理組合から騒音の苦情対処通知文書のことでしょう。
    他の部屋からも怪文書のことは聞いてませんから。

  58. 806 匿名さん
  59. 807 匿名さん

    >804
    そのとおり。理事達がアタフタする姿が目に浮かぶ。過去に別のマンションで理事経験者が初期の理事に居れば、予め規約を改定しておくんだが。スレ主のとこは違ったらしい。

  60. 808 匿名さん

    >>802

    前スレより

    >私が住むマンションは、区分所有スペースについては専ら居住用に使用するという管理規約があり、
    >営利目的の塾経営などは、管理規約に違反していると思い管理組合に苦情を申したてました。

    とスレ主本人が言っているのだが?

  61. 809 匿名さん

    そもそもスレ主が
    『マンションコミュニティ』
    に質問(問題提起)したのはなぜ?

  62. 810 匿名さん

    >>805
    >おそらく管理組合から騒音の苦情対処通知文書のことでしょう。

    だったら、そう書くのでは?で、そういう「騒音の苦情対処通知文書」が配布されたのですか?

    https://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/301236/res/61
    では、

    ------
    数ヶ月前に(恐らく全戸に)投函されていた抗議の為の資料は、かなり精緻を極めたもので、それを見たとき私自身少し違和感を覚えた記憶があります。ここまで徹底した糾弾をされるということは、急にわき起こった問題ではないはずで、前々から個人的にクレームをその学習塾に対して出されていたのでしょうね。
    ------

    となっており、「ここまで徹底した糾弾をされる」内容だったとあるから、管理組合の文書ではなく、個人的な文書ではないかな?

    そういう徹底して糾弾する文書が、一方的に突然全戸にばら撒かれたら、やっぱり大騒動ではないのかな?

    もしこの話が本当ならば、塾反対派は、やり方を間違えているように思うよ。



  63. 811 匿名


    マンション内経営塾が、実際に、

    ①訴えられたが、
    ②勝訴して、
    ③裁判後(裁判中)、塾生が減らなかった。

    という、全てのステップをクリアできた実例があるのでしょうか?

    サービス業(信用が第一)の塾の場合、②までは到達できても、③までクリアした例が、過去にあるのでしょうか?



  64. 812 匿名さん

    >>808
    説明部族で何が言いたいのがわからかない。

    スレ主の文章は長文だから一部だけ抜粋すると誤るかも。

    >管理規約は法律ではないとはいえ、規約を遵守しないことへの罰則、もしくは違反行為をやめてもらうための法的な手立てはないのでしょうか。ノイローゼになりそうです。

    とも書いておられるようだ。

  65. 813 匿名さん

    >>811
    塾生が減る減らないは、本質と関係ない話でしょう。

  66. 814 匿名

    >811
    です。

    補足ですが、
    仮に過去の判例がなければ、今回もし裁判になった場合の結果は、大きな意味を持ちます。

  67. 815 匿名さん

    >812

    >規約を遵守しないことへの罰則、もしくは違反行為をやめてもらうための法的な手立て、、、

    つまりは規約違反だとの確信を持っている訳です。

  68. 816 匿名さん

    >811

    勝ちさえすれば、塾生は戻ってくるよ。(同じ子供がという意味ではなく、人数として)

  69. 817 匿名さん

    >815

    でも、
    >ノイローゼになりそうです。

    と病気の予兆も感じられているようです。

  70. 818 匿名


    >813

    塾生が減ると分かっているなら、裁判されそうになっら、塾経営者は時間・お金・労力等のかかる裁判には臨まないでしょ。

    塾経営者の目的は、当然、勝訴でなく、塾で収入得ることでしょ。


  71. 819 匿名さん

    >817

    悪いこと(規約違反)をしているものを何故、罰することが出来ないのか?と悩んだ末のことでしょう。

  72. 820 匿名さん


    >811

    過去判例がないのは、こういったケースでは、総合的に見てデメリット大と塾が判断し、塾を畳むからでしょうか?


  73. 821 匿名さん

    >811>818>820

    そんなに裁判をしたくないの?ビビってるなら謝っちゃいなよ。

  74. 822 匿名


    >813
    本質を分かってるか?

    両極端で述べると、
    ・勝訴しても、そのマンション内のまま運営して生徒減
    ではなく、
    ・敗訴しても、場所変えて生徒確保(訴えられそうな時点で移転し、生徒確保)
    することが重要

    塾経営者の目的は塾続行。


  75. 823 匿名さん

    >>822
    スレ違いもほどほどに。
    スレ主の目的は自分が規約違反だと思う塾を止めさせること。塾経営者の目的などどうでも良いのだよ。

  76. 824 匿名さん

    スレ主も気の毒だよね。
    理事会と管理会社の担当が過去の事例を十分と調査せずに安易に「規約違反」と判断し回答した結果

    >管理規約は法律ではないとはいえ、規約を遵守しないことへの罰則、もしくは違反行為をやめてもらうための法的な手立てはないのでしょうか。ノイローゼになりそうです。

    と、

    >815
    > つまりは規約違反だとの確信を持っている訳です。

    という偏った確信を植えつけられて、心まで病んでしまっています。
    最初は”規約違反だと思い”程度だったのにね。

  77. 825 匿名さん

    >821
    塾の方から裁判したいって言ってるんじゃないでしょ

  78. 826 匿名さん

    >821
    塾を畳む記載がないんで、塾はビビッてない。

  79. 827 匿名

    >823
    第三者にとっては、塾の存続等、どうでもよい。

    しかし、塾経営者の立場に立てば、自分の目的は塾存続。

    そこで
    ・過去判例
    ・サービス業であること
    等から、もし裁判で(例え勝っても)益なしと、塾経営者が判断するのであれば、
    裁判するよ
    と言われただけで塾を閉鎖する。
    →この件がは解決。


    よって、塾経営者の要望が裁判勝利でなく、塾存続と考えることは、スレ主側にとって重要。

  80. 828 匿名さん

    >>827
    しっかり前スレ読んだの?

    知り合いの弁護士を既に雇って対処しているようだよ。

    >塾経営者の要望が裁判勝利でなく、塾存続と

    裁判になれば塾存続=裁判勝利ってことでしょう。他の場所でやる選択肢はないのだから。

  81. 829 匿名さん

    >>814
    >今回もし裁判になった場合の結果は、大きな意味を持ちます。

    持たないよ。国交省のコメントもあることで、一律に禁止するのではなく、ケースバイケースで判断するという指針がすでに決まっているからね。

  82. 830 匿名さん

    スレ主がいないから荒れるだけだねw
    推測の話はやめれば?

    一般的には許可を得ていない業務はダメだよ。

  83. 831 匿名

    >813

    あれ?

    生徒増減は無関係?

    塾経営者が裁判のための準備してるのは、裁判しても減らないと思ってるからでしょ。

  84. 832 匿名さん


    >811

    結局、811で、②でなく③まで到達できた例は,あるのでしょうか?


  85. 833 匿名さん

    >>830
    >一般的には許可を得ていない業務はダメだよ。
    そんなことはない。
    許認可が必要とされるものとそうでないものはある程度明確に分けられている。
    そもそも、学習塾が禁止とか学習塾の開講に許可が必要なんて話は規約のどこにも出てこない。

    あなたの中の”一般的”と他の人の”一般的”はどうも違うようだね。

  86. 834 匿名さん

    >学習塾が禁止とか学習塾の開講に許可が必要なんて話は規約のどこにも出てこない。
    住居専用だからでしょ。

  87. 835 匿名さん

    >>829
    >持たないよ。国交省のコメントもあることで、一律に禁止するのではなく、ケースバイケースで判断するという指針がすでに決まっているからね。
    その通り。
    その点を塾側の弁護士は適切に把握しているので、理事会に対して迷惑事実の確認のための質問状を出したのだが、理事会はそれに対して返答してはいない模様。
    管理規約の主旨を読み違えた理事会と管理会社の担当者が総会までは現状維持で、その後どのように対応するのかが見ものなのだが、そのあたりはスレ主さんの報告を待つしかない状況。

  88. 836 匿名さん

    スレ主は現状、スレを放置しているんだから、あれこれ言っても仕方ないでしょ。
    展開がどうなるかカケでもしているの?

  89. 837 匿名さん

    >>834
    >住居専用だからでしょ。
    12条は「専ら」で「専用」ではないのだが、どこにそう書いてあるの?

  90. 838 匿名さん

    前スレ66
    https://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/301236/res/66

    http://mbp-kyoto.com/mankan/column/3790/
    が参考になる。マンション管理士は国交省の標準規約やそのコメントについて基本的に知っているからね。

    ------
    マンション管理士の赤木です。

     今日は、管理規約の義務違反に関する事例を紹介します。

    ■事例1
    ○専有部の用法についてどこまで許されるか。
     管理規約に「専有部分を専ら住居として使用する」とあるが、住みながら小規模な学習塾を開きたいのですが、これは開くことはできますか。

    ○標準管理規約のコメントには、「住宅としての使用は、専ら居住者の生活の本拠があるか否かで判断する」ので、この「利用方法は、生活の本拠であるための必要な平穏さを有することを要する」とある。相談者の考えている小規模な学習塾について問題を検討してみると、この塾の開催において「生活の本拠として平穏さを有している」ことが確保されているかが判断のポイントになります。ここでは、塾は何の教室なのか、誰を対象とするのか、開催日時はどうなのか、近隣住戸への騒音や迷惑対策はどうなのかなどを検討することになると思われます。

     いずれにしても一般的なこととして客観的な判断をすることはできませんので、管理組合として、専有部分内で何ができて、何ができないのかを管理規約に具体的に定めることが適切です。

     また、これらの用途を容認する場合はできる限り例示をして一般の組合員が使用方法の適否を判断し易くすることも一方法です。
    ------

    一般的な解釈はこのおような判断だろうね。

  91. 839 匿名さん

    >>住居専用だからでしょ。
    >12条は「専ら」で「専用」ではないのだが、どこにそう書いてあるの?

    ポジティブな解釈ですねw
    「その専有部分を専ら住宅として使用するものとし、他の用途に供してはならない。」だって。
    学習塾が禁止とか学習塾の開講に許可が不要との話も規約のどこにも出てこない。

  92. 840 匿名さん

    >>832
    811ではないが、学習塾の場合に③までのケースは今のところ確認できていない。
    そもそも、「①訴えられたが、」になるケースすら稀なのでは無いかと考えている。ある程度マンションに詳しい弁護士であれば、管理組合から相談された時点で平穏が乱されているいう程度を確認して、多くの場合訴訟しても勝ち目が薄いというアドバイスをすると思われる。そうなると、大抵の管理組合は訴訟を断念して、平穏を保つことに対して塾側と調整することになる。

    なんせマンションという共同生活に対して受忍限度を越える迷惑を掛けていると判定される閾値がかなり高いので。

  93. 841 匿名さん

    ここで意見しようとする方は、

    国交省の「マンション標準管理規約」
    http://www.mlit.go.jp/jutakukentiku/house/mansei/kiyakutantou.pdf
    を読むこと。これがベース。個々のマンションで、標準規約が改正されていようとも、基準はこれですね。管理士もこれに基づいた知識で管理組合にアドバイスするようよ。

    コメントとセットになっているが、今回の場合は、

    ------
    第12条関係
    住宅としての使用は、専ら居住者の生活の本拠があるか否かによって判
    断する。したがって利用方法は、生活の本拠であるために必要な平穏さを
    有することを要する。
    ------

    生活の本拠があり平穏さが保たれておれば、通常は営業行為をしても問題ない。これは、マンション販売や管理に詳しい方に聞けば、皆一様にこういう回答をする。国交省が定めているのだから、当然のことだからね。

    夜10時とか11時くらいまでに数人がマンション内に静かに出入りする程度のものは、許容範囲って感じだね。

    自分のマンションには、コメントがついてないなんて駄々っ子理論は通常通用しない。「国は、管理組合が、各マンションの実態に応じて、管理規約を制定、変更する際の参考として、このマンション標準管理規約及
    びマンション標準管理規約コメントを作成し、その周知を図るものである。」ということで、周知されている訳だからね。



  94. 842 匿名さん

    >第12条関係
    >住宅としての使用は、専ら居住者の生活の本拠があるか否かによって判
    >断する。したがって利用方法は、生活の本拠であるために必要な平穏さを
    >有することを要する。

    いい加減だな~。

    「第12条 区分所有者は、その専有部分を専ら住宅として使用するものとし、他の用途に供してはならない。 」
    だって

  95. 843 匿名さん

    >>842
    >第12条 区分所有者は、その専有部分を専ら住宅として使用するものとし、他の用途に供してはならない。

    のコメントが、

    >住宅としての使用は、専ら居住者の生活の本拠があるか否かによって判断する。したがって利用方法は、生活の本拠であるために必要な平穏さを有することを要する。

    なんだよね。

    そりゃあそうでなければ、株の取り引きや、親戚の子供を預かることもできなくなっちゃうようね。杓子定規に解釈しちゃいけないってコメントなのね。

  96. 844 匿名さん

    だから、具体的な事例として、スレ主のマンションの問題の塾の場合は管理規約違反って理事会に判断されたんだよ。
    ここまでは可能性でも選択肢でもなく単なる事実であり過去形の話。

    HP立ち上げておおっぴらに講師まで募集してたんだから、まあ、誰だってそう思うわ。

    塾側に異論あるなら、塾側はまずは総会、次は裁判所で争えばよい。
    そして、塾側から総会の議題にあげたり、裁判所に訴え出たりする必要はない。黙っていても呼び出しがくる。
    まあ、総会ではまず勝てないだろうけど、裁判はどうなるかわからんかもね。

  97. 845 匿名さん

    >>844
    >管理規約違反って理事会に判断されたんだよ

    >>343に前スレのスレ主および住民の投稿がまとめられているが、

    理事会が判断を誤っている可能性もあるし、スレ主が理事会の決定を誤って理解して投稿している可能性も大きいね。

    前スレ54で理事会が規約違反と判断したようなことをスレ主が書いているが、同61で同マンション住民と名乗る方が、
    ------
    理事会からの議事録でこのような報告を見たり、また当マンションに居住する知り合いからもそのような騒音問題を聞いた事は一度もありませんが・・・。
    ------
    と書いている。理事会で規約違反と判断されたかどうかは怪しい。

    最終的には、
    2013-03-26 スレ主さん
    https://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/301236/res/1015
    「総会を三ヶ月後に控えておりますので、まずそちらで塾経営者から話を聞いた上での対応という流れになるようです。」と書いているように、まだ塾傾斜から話を聞く段階のようだよ。

    >塾側に異論あるなら、塾側はまずは総会、次は裁判所で争えばよい。
    >そして、塾側から総会の議題にあげたり、裁判所に訴え出たりする必要はない。

    どちらなの?

  98. 846 匿名さん

    >>845
    塾傾斜 --> 塾経営者

  99. 847 匿名さん

    >「第12条 区分所有者は、その専有部分を専ら住宅として使用するものとし、他の用途に供してはならない。 」
    違反でしょ。経営は終了。

  100. 848 匿名さん

    >>845
    >>塾側に異論あるなら、塾側はまずは総会、次は裁判所で争えばよい。
    >>そして、塾側から総会の議題にあげたり、裁判所に訴え出たりする必要はない。

    >どちらなの?


    そもそも情報が限定的だから、意見の相違がでるのは仕方ないとして、
    頭悪い奴の相手は面倒くさいね。

    総会の議題にあげるのも裁判にするのも管理組合側が粛々と進めるだけだから、
    塾側はいままでどおり虚勢を張ってるだけで、自動的にそのコースに乗れるって意味だよ。

  101. by 管理担当
    こちらは閉鎖されました。

  • [お知らせ] 特定の投稿者のレスを非表示できる機能を追加しました

[PR] 周辺の物件
ユニハイム小岩
イニシア東京尾久

同じエリアの物件(大規模順)

スポンサードリンク広告を掲載
スポンサードリンク広告を掲載
スムログ 最新情報
スムラボ 最新情報
スポンサードリンク広告を掲載
スポンサードリンク広告を掲載

[PR] 周辺の物件

オーベルアーバンツ秋葉原

東京都台東区浅草橋4丁目

1LDK~3LDK

34.63㎡~65.51㎡

未定/総戸数 87戸

リビオ亀有ステーションプレミア

東京都葛飾区亀有3丁目

4390万円~9290万円

1LDK~3LDK

35.34m2~65.43m2

総戸数 42戸

カーサソサエティ本駒込

東京都文京区本駒込一丁目

2LDK+S・3LDK

74.71㎡~83.36㎡

未定/総戸数 5戸

バウス板橋大山

東京都板橋区中丸町30-1ほか

3990万円~9230万円

1DK~4LDK

26.25m2~73.69m2

総戸数 70戸

リビオタワー品川

東京都港区港南3丁目

未定

1LDK~3LDK

42.1m2~130.24m2

総戸数 815戸

リーフィアレジデンス練馬中村橋

東京都練馬区中村南3-3-1

6858万円~9088万円

3LDK

58.46m2~75.04m2

総戸数 67戸

オーベル練馬春日町ヒルズ

東京都練馬区春日町3-2016-1

8148万円~9448万円

3LDK・4LDK

68.4m2~80.07m2

総戸数 31戸

ユニハイム小岩

東京都江戸川区南小岩7丁目

5600万円台~9100万円台(予定)

2LDK・2LDK+S(納戸)

45.12m2~74.98m2

総戸数 45戸

オーベル葛西ガーラレジデンス

東京都江戸川区南葛西5-6-4

4600万円台~7700万円台(予定)

1LDK+2S(納戸)~4LDK

62.72m2~82.02m2

総戸数 155戸

イニシア東京尾久

東京都荒川区西尾久7-142-2

5198万円~6398万円

2LDK・3LDK

43.42m2~53.6m2

総戸数 49戸

サンクレイドル西日暮里II・III

東京都荒川区西日暮里6-45-5(II)

6490万円・7940万円

2LDK

50.02m2・52.63m2

ピアース西日暮里

東京都荒川区西日暮里1-63-1他

未定

2LDK・3LDK

44.33m2~70.9m2

総戸数 48戸

ヴェレーナ大泉学園

東京都練馬区大泉学園町2-2297-1他

5798万円~7298万円

3LDK

55.04m2~72.33m2

総戸数 42戸

サンクレイドル南葛西

東京都江戸川区南葛西4-6-17

3900万円台~5900万円台(予定)

2LDK・3LDK

58.01m2~72.68m2

総戸数 39戸

バウス氷川台

東京都練馬区桜台3-9-7

8398万円~1億2198万円

2LDK+S(納戸)~3LDK

62.93m2~72.37m2

総戸数 93戸

グランリビオ恵比寿

東京都目黒区三田2丁目

未定

1LDK~3LDK

44.12m2~184.24m2

総戸数 16戸

プレディア小岩

東京都江戸川区西小岩2丁目

6400万円台~7900万円台(予定)

3LDK

65.96m2~73.68m2

総戸数 56戸

ジオ練馬富士見台

東京都練馬区富士見台1丁目

5790万円~9590万円

2LDK~3LDK

54.34m2~72.79m2

総戸数 36戸

クラッシィタワー新宿御苑

東京都新宿区四谷4丁目

未定

1LDK~3LDK

42.88m2~208.17m2

総戸数 280戸

ガーラ・レジデンス梅島ベルモント公園

東京都足立区梅島2-17-3ほか

4900万円台~7100万円台(予定)

3LDK

55.92m2~63.18m2

総戸数 78戸

[PR] 東京都の物件

ジェイグラン船堀

東京都江戸川区船堀5丁目

6998万円・7248万円

3LDK

70.34m2・74.58m2

総戸数 58戸

リビオシティ文京小石川

東京都文京区小石川4丁目

9690万円~1億5890万円※権利金含む

2LDK~3LDK

59.17m2~76.81m2

総戸数 522戸

レ・ジェイド葛西イーストアベニュー

東京都江戸川区東葛西6丁目

未定

1LDK~4LDK

45.18m²~104.44m²

総戸数 78戸

ヴェレーナ西新井

東京都足立区栗原1-19-2他

5568万円~6908万円

3LDK

66.72m2~72.59m2

総戸数 62戸