マンション雑談「マンションで塾を経営【その2】」についてご紹介しています。
  1. マンション
  2. 住宅・マンション一般知識板
  3. マンション雑談
  4. マンションで塾を経営【その2】
  • 掲示板
店舗廃業追込経験者 [更新日時] 2013-04-07 16:29:02

〜あらすじ〜 横浜市内のとある住居専用マンションで塾の営業が行われていた。
子供の出入りの激しい住居と思っていたが、Netで生徒募集したり、講師まで募集していることまで判明したのだ。
スレ主が管理組合に連絡したところ、管理規約に違反すると理事会が判断、塾経営者に営業停止を通告した。
しかしながら、塾側は「管理規約など関係ない。」「具体的に何が迷惑行為に当たるのか言ってみろ」と主張。
話は平行線に。。。

現在、スレ主は投稿を控え、塾経営を良しとする人物が前スレで反論を展開中。
住居専用マンションで営業行為を否とする方との論争が続いています。

続きをどうぞ!

前スレ
マンションで塾を経営
https://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/301236/

[スレ作成日時]2013-03-26 07:08:26

[PR] 周辺の物件
ヴェレーナ西新井
バウス板橋大山

スレの更新情報を受け取る

更新通知サービスMail-Wind

マンションで塾を経営【その2】

  1. 321 匿名さん

    >>320
    要は、それを正式に通告し、塾側がしっかりとした対策を講じるあるいは弁明をすれば、それでおしまいですよね。できなければ、止めてもらう要求をすればよい。

    「自分たちを含め皆が平穏に気持ちよく暮らせる生活を取り戻すために冷静に対処」できるのであれば、との前提ですが。

    もちろん我々外野も冷静さを失ってはいけないですよね。

  2. 322 匿名さん

    >319
    間違えた方向に誘導してはいけません。
    ルール違反を指摘されたら、それがルール違反に当たらないことを反論するのが普通です。

    >> 15)塾経営者の弁護士から理事会に対し「周辺住民への迷惑について具体的な内容」の問合せ文書が発送される
    >問い合わせている訳だから、極めて妥当な対応ではないでしょうか?

    ここに「弁護士」という言葉が出てくるから惑わされるのであって、問い合わせするのは妥当な対応でなく、単なるだだっ子です。それに、管理組合へ問い合わせをするのに弁護士からやるほどですかね。

  3. 323 匿名さん

    >>322
    それこそおかしな方向に誘導していますね。

    すべてはスレ主さんから始まっており、スレ主さんの相談スレなんだから、スレ主さんが希望するように解決するのが一番ではないですか?

    なぜあなたがそういう判断をするのか不思議です。

  4. 324 匿名さん

    >>322
    >管理組合へ問い合わせをするのに弁護士

    他の住民
    https://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/301236/res/60
    によると、事前にマンション中に「精緻」な資料を配られて、いきなり理事会から通告があれば、弁護士を雇うのは正当な権利だと思いますが、なぜ「単なるだだっ子」になるのか、全く理解できません。そういう根拠のない「悪意」を感じさせられる表現が多いのは、問題ではありませんか?既に、偏見があるということだと思います。

  5. 325 匿名さん

    >ルール違反を指摘されたら、それがルール違反に当たらないことを反論するのが普通です。

    何のルールにどうように違反しているか確認したうえで反論するのが普通だと思います。

    「どうように違反しているか」か説明出来ない(しない)組合側の対応に問題があると思います。


    「弁護士」という言葉に惑わされているのは寧ろあなたです。

  6. 326 匿名さん

    ↑失礼

    「どのように違反しているか」です。

  7. 327 匿名さん
  8. 328 匿名さん

    >>327 さん
    >>324 です。ご指摘ありがとうございます。その通りでした。


  9. 329 匿名さん

    322です。スレ主応援派です。
    すみません。319さんが塾派の意見と勘違いしてコメントしてしまいました。

    >何のルールにどうように違反しているか確認したうえで反論するのが普通だと思います。
    管理規則はきちんと文書になっていますよね。弁護士ならその条文と実情を照らして、塾側の意見が正しいか管理組合側の意見が正しいかの法的なアドバイスをしてくれます。その部分を言わずに、塾派が「質問しているから対応が正しいだろ!」と言っていたかのように勘違いしてしましました。すみません謝ります。

    1ヶ月以内の停止を求められたら、規則違反に該当しないという理由と、停止要求に従いませんという結論の回答書を送るのが法的に正しい対応だと思います。、また、その段階で早々と弁護士を入れるというのは、管理組合に対する「訴訟を受けるぞ」という強い意思表示とも取られるます。だからこの対応は不思議だなーと、ずっと思っていたのです。

  10. 330 匿名さん

    >>329
    > 1ヶ月以内の停止を求められたら、規則違反に該当しないという理由と、
    > 停止要求に従いませんという結論の回答書を送るのが法的に正しい対応
    > だと思います。、また、その段階で早々と弁護士を入れるというのは、
    > 管理組合に対する「訴訟を受けるぞ」という強い意思表示とも取られる
    > ます。だからこの対応は不思議だなーと、ずっと思っていたのです。

    理事会および管理会社の見解として、「規約違反だから1ヶ月以内の停止
    を求める」と言われたら、法的にはどうなのかを弁護士に相談をするのは
    ごく普通の対応と思われます。僕でも多分そうします。その結果として
    弁護士から「具体的な迷惑が生じていなければ問題は無いので、どのよう
    な迷惑が生じているか確認しましょうか。」と言われればお願いすること
    でしょう。

    もし、一人の区分所有者の見解として反論したとしても、過去のレスに
    あったように
    一人の区分所有者の見解よりも理事会の見解の見解の方が強い
    などという考え方を持つ方が居て受け入れてもらえない可能性があります。

    まあ、日本は弁護士を入れることを大事と考える傾向にありますが、素人
    が下手に交渉するよりも妥当な結果になることも多いので、費用を惜しま
    ないで頼んだ方が良いです。

  11. 331 匿名さん

    素人の法律指南ほど危ないものはないね。
    問題は弁護士に相談して終わり。
    スレの結論は「弁護士へ相談」。

  12. 332 匿名

    塾の先生でないことが判明した今日夕方ぐらいから、急激に書き込み増えてますね。
    万が一スレッドが真実なら、今は書き込みしてない塾の先生は、
    もうみんな静かにしてくれ
    と、ヒヤヒやしてますよ。

  13. 333 匿名さん

    329です。混乱させて申し訳ありません。
    弁護士に相談することを否定しているのではありません。
    むしろ相談する人の方が多いでしょう。ただ、相談の結果として「最初から弁護士に管理組合への対応をお願いしますか?」との疑問を持っているのです。

    弁護士からの質問だと、その返答は弁護士宛になります。そうすると弁護士費用が高くなります(交渉扱いだから。但し、依頼の仕方は自由です)。それに質問って、問題を先送りしているだけです。弁護士から質問すれば管理組合が降参するような状況ならともかく、今回は管理組合から「規則の通り。不満なら総会で主張して下さい」であっさり終わりますよ。しかも管理規則も国交省の標準のものらしいので。

    難しい問題ならばいきなり弁護士を入れるのが正しいでしょう。でもね、この手の問題はシンプルなんです。
    そのマンションの実情をきちんと確認できれば、大体の方向は読めますよ。裁判になってどうなるかも読めると思います。
    シンプルな状況ならば弁護士を入れれば勝てるという問題ではないのです。

    だから塾側の対応が凄く不思議なんです。負け戦をいどんでどうするのかと?

  14. 334 匿名さん

    >弁護士からの質問だと、その返答は弁護士宛になります。
    なりませんよ。いい加減な情報ですね。

  15. 335 匿名さん

    >334
    なら、弁護士作成の質問を塾が管理組合に送ったと言うことでしょうかね?
    私は「但し、依頼の仕方は自由です」と言いましたけどね。

    あっ、やめよう.法的な話をやると発散するので。もう退散します。

  16. 336 匿名さん

    スレ主不在で【その2】とかオカシイですよ。

    明らかに荒らしたい人間がスレ立てしているということです。

    荒らしスルーでスレ閉鎖でいいんじゃないでしょうかね?

  17. 337 匿名さん


    333にもあるように、塾はウソ。
    そもそもこのスレッド自体、仕込まれたもののような気がする。


  18. 338 匿名


    このスレッドでは、基本的に
    ・塾派
    →作り話と分かっいて便乗。
    ・下階派
    →ガセと知らず、真面目に回答。

    仮に皆さんが塾経営者の立場なら、ほころびが出るリスクがある中、こんな所で反論しますか?

    あまりにも不自然であり、結局、
    スレ主=下階=上階=塾経営者
    でしょう。


  19. 339 匿名さん

    じゃ、333他、全部スルーしましょう
    煽っている人間だけが踊ればいい
    その方がマンションコミュニティが健全化するでしょう?(笑)

  20. 340 匿名さん

    塾経営者の実態は、過去、実際に騒音に苦しみ、転居した経験があるような人なんでしょ。

  21. 341 匿名さん

    スレ主不在で”その2”に至ること自体おかしな話ですよ

  22. 342 匿名さん

    この問題がどのような経緯を経て、どんな結果に至るのかに興味があるので、閉鎖はしないで欲しいな。
    事実を知る人に投稿して欲しい。

  23. 343 匿名さん

    >>341
    スレ主さん不在でスレが続くことはよくあることですし、スレ主さんは、
    https://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/301236/res/1015
    前スレの最後部、本来なら新スレを立てて発言すべき1000を超えたところでも投稿されているので、皆さんで勝手に議論しても、特に問題ないのではないかと思います。

    >>318は、>>327さんに指摘いただきましたように、コピペのミスで他の住民投稿の前スレへのリンクが誤っていましたので、もう一度まとめをかねて貼りなおしておきます。マルチ投稿になり恐縮です。

    これまでの投稿や同じマンションの他の住民の投稿をまとめてみました。ただし、スレ主さんの投稿・テキストは掲示板管理者により部分的に削除されているので、現状でわかる範囲です。

    2012-12-18 スレ主さん
    【スレタイ説明】
    1)スレ主さんは、五年ほど前に横浜市内に新築で購入したマンションに住んでいる
    2)マンションの管理規約違反についての相談
    3)近隣住戸で少なくとも一年半前から平日と土曜日、個人塾を経営している
    4)区分所有スペースについては専ら居住用に使用するという管理規約があり、営利目的の塾経営などは、管理規約に違反していると思い管理組合に苦情を申したてた
    5)理事会で議題となり、管理会社が本人に事実を確認し、当人も塾経営を認めたが、塾の経営をやめるつもりはない (スレ主伝聞)
    6)ドヤドヤと子どもたちが帰宅する音がし、かなりうるさい(スレ主感想)
    7)管理規約を遵守しないことへの罰則、もしくは違反行為をやめてもらうための法的な手立てはないか (スレ主の相談内容)

    2012-12-20 スレ主さん
    https://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/301236/res/19
    8)管理規約違反かについては、管理委託会社から『管理規約違反であり、管理規約を住人の四分の三以上の合意を得て修正しなければ、経営を続けることは管理規約上認められない』との指摘を受け、理事会でもその旨確認をし、塾経営者に文書で通知をした
    9)塾経営者は「自分としては辞めるつもりはない、別件で世話になっている弁護士に相談する」と言ったとのこと(伝聞)
    10)理事会としては、「塾経営者の回答を待ち、繰り返し本人に通告をした上で、例えば民事訴訟まで行うのか検討する」とのこと(伝聞)
    11)違反を認めさせるとか負かすといったことでなく、自分たちを含め皆が平穏に気持ちよく暮らせる生活を取り戻すために冷静に対処しようと思う(スレ主感想)

    2013-02-19 スレ主さん
    https://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/301236/res/54
    12)(スレ主さんによると)理事会の総意に基づき、理事会は学習塾の経営者に対し、2013年1月に「第一種住宅地域であり、マンション管理規約違反のため、一ヶ月以内にマンション内での塾経営をやめること、やめなかった場合は共有部分の利用禁止を含め、法的手段をとる」と塾経営者に文書で通知したが、塾の経営は継続されている
    13)今後は、法的な手続きに移行する見通し
    14)腹立たしい(スレ主感想)

    2013-03-07 スレ主さん
    https://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/301236/res/60
    15)塾経営者の弁護士から理事会に対し「周辺住民への迷惑について具体的な内容」の問合せ文書が発送される

    2013-03-08 別の同じマンションの住民から、
    https://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/301236/res/61
    16)問題とされている学習塾に通って来る子供たちの騒音など一度も経験した事がない(この住民の所感)
    17)数ヶ月前にかなり精緻を極めた抗議資料がこの住民宅に投函されており、恐らくほぼ全戸に投函された(この住民の経験と推測)
    18)理事会の議事録で学習塾についての報告を見たり、当該マンションに居住する他の住民から騒音問題を聞いた事は一度もない(この住民の経験)

    2013-03-26 スレ主さん
    https://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/301236/res/1015
    19)まだ裁判になっていない
    20)総会を三ヶ月後に開く予定

    となるようです。過不足があれば適宜指摘、補ってください。

  24. 344 匿名さん

    >これまでの投稿や同じマンションの他の住民の投稿をまとめてみました。
    >ただし、スレ主さんの投稿・テキストは掲示板管理者により部分的に削除されているので、現状でわかる範囲です。

    全部残ってれば、後から参加した馬鹿が作り話とか言い出す余地はなかっただろう。

  25. 345 匿名さん


    あなたが塾経営者の立場に立ってごらん。
    突っ込まれまくりでエンドレスのこんな所で、真面目に反論しますか?

    塾経営者のフリしてる人は、塾を続けることより、この板の継続が何より重要なのは明らか。


  26. 348 匿名さん

    >345
    >塾経営者のフリしてる人は、塾を続けることより、この板の継続が何より重要なのは明らか。

    私にはそうは思えません。
    あなたがそのような感想を持ったのは確かでしょうが、「明らか」という表現は些か誇張が過ぎるように感じます。
    そのような推測をあたかも事実のように誇張した表現で投稿すると誤解が重なって、話が複雑に待ってしまうので、正しい日本語で投稿するよう心掛けて下さい。

  27. 349 匿名さん

    >347
    不当だと組合が判断しても、塾の営をき強制的に止めさせることは出来ない。それが今の状況でしょう。
    そもそも、一区分所有者の主張と組合の主張に優劣も上下もないんだけどね。

  28. 350 匿名さん

    12条に違反しているか否かが原点なのだが、
    スレ主および理事会は、違反しているという見解で通知
    塾およびその弁護士は、違反していないという見解、迷惑行為等が生じているならば明示して欲しいという文書を提出

    スレ主擁護は、「専ら」という表記を完全に住宅以外は全面禁止という解釈で”塾は禁止”と主張。塾以外の営業に関しては名言を避けている。
    中立派等々は、国土交通省のコメントや過去の事例から、塾の営業というだけでは禁止は困難。平穏さが乱れていれば、それは問題だが現在までにそれは確認できていないので規約を守っているとまでは断言できていない。

    虚偽という意見も有るが、スレの初期段階では塾の実名等も書き込まれており、その時点の参加者はスレ主の書込みに矛盾があるとは感じていない模様。

    平行線だろうね。


  29. 352 匿名さん

    重説は売主と買主の間、つまりデベと区分所有者が交わすものではあって、組合と区分所有者の関係には効力はありません。規約に直接記述されていないことは守らなくて良いということもありません。良く知らない人が尤もらしいことを言うもんじゃないよ。

  30. 353 匿名さん

    346さんの意見、347さんの意見は法的にみても正しいですね。その通りです。

  31. 355 匿名さん

    >350
    >塾およびその弁護士は、違反していないという見解、迷惑行為等が生じているならば明示して欲しいという文書を提出
    えっ、「違反していないという見解」を提出したことなんて書いてあったっけ? 
    >(前レス 60)
    >具体的に周辺住民に対しどのような迷惑を与えているのか述べよという文書が弁護士の名前で送られてきたようです。
    ですが。

  32. 356 匿名さん

    12条に、専用部であっても一切の営業行為(塾、物販、SOHO、在宅勤務等々)を禁ずる

    とでも書かれていれば、誰が考えても結論は一つなのだろうが、実際にはそこまでは書かれていないので
    規約の主旨への理解(解釈)によって、判断が分かれるのは当然だろうね。


    ただ
    > 一区分所有者の主張と組合の主張に優劣も上下もない
    が正しく
    > その裁判が起きるまで管理組合理事会の判断が正です
    は間違い。
    和解できなければ、どちらが正なのかは、裁判等によって決する。

  33. 358 匿名さん

    >>355
    提出された文書は、
    > 迷惑行為等が生じているならば明示して欲しい
    なので、
    >具体的に周辺住民に対しどのような迷惑を与えているのか述べよという文書が弁護士の名前で送られてきたようです。
    と十分同義に見えるが。一字一句でも異なれば違うというのならばそれはそうだが。

    あと、弁護士が規約に違反としている見解を持っているのであれば、この様な文書
    を提出して争う姿勢で臨むかね。自明だと思うがね。

  34. 359 匿名さん

    >357
    組合にとって不当なだけであって、違法でも何でもないんですよ。
    たちの悪い管理組合であるとも受け取れますからね。
    「組合の考え方が間違っている」と思うなら、それに屈してはいけません。
    まあ、遅かれ早かれどちらかが裁判を起こすことになるとは思いますが。

  35. 360 匿名さん


    仮に、本当に塾経営者なら、ここへの書き込みのリスクやデメリットは、多くの方がこれまで指摘してきた通り。

    逆に、ここで避難されまくることのメリットは?


  36. 361 355

    >358
    論点は、塾側弁護士が「違反していないという見解」を書面で示してきたのか否かです。
    スレ主さんはこれについては触れていないでしょ。

  37. 362 匿名さん

    >>361
    そのような文書を提出したとは書かれていないが。

  38. 363 匿名


    360
    こういった質問には、誰一人答えられず、レスを増やして過去へ追いやろうとする。












    作り話です。

    と認めてるのと一緒だよ。

  39. 364 匿名さん

    次のようなケースはどう考えられますか?

    A) 住居専用住戸に居住し、ボランティアで無料でマンション内外の子供を一名教えるのは規約違反?
    B) 住居専用住戸に居住し、ボランティアで無料でマンション内外の子供を十名一度に教え、多少騒がしいのは規約違反?
    C) 住居専用住戸に居住し、出張で他のマンションで子供を有料で教えるのは規約違反?
    D)住居専用住戸に居住し、同じマンション内のお子さん一人を有料で教えるのは規約違反?
    E)住居専用住戸に居住し、マンション外のお子さん一人を有料で教えるのは規約違反?
    F)住居専用住戸に居住し、マンション外のお子さん二人を有料で教えるのは規約違反?

    どうですか?すべての場合を規約に盛り込む訳にはいかないのだから、規約の目的に反しているかどうかで、規約を運用すべきだというのが、一般的な論調になっていると思いますが。

    スレ主さん本人が昨年12月20日に投稿していたように
    「違反を認めさせるとか負かすといったことでなく、自分たちを含め皆が平穏に気持ちよく暮らせる生活を取り戻すために冷静に対処しようと思う」
    と言うのが、重要だと思います。

  40. 365 匿名さん

    >>363
    > こういった質問には、誰一人答えられず、レスを増やして過去へ追いやろうとする。

    外野にしてみれば、どうでも良いことだし、答える立場にないという認識。

    どうしても見解をというのであれば、

    そもそもこのスレは、塾反対派のスレ主が立ち上げたもので、塾側が立ち上げたもの
    ではない。このスレでどのような議論が交わされようとも、運営に対して影響が生じて
    いることもない。下手に発言しても面白おかしく扱われるだけだから傍観を決め込んで
    いる。この話が虚偽ではないかという発言もなされているので、このまま虚偽として
    扱われればそれはそれでOK。

    といったところでしょうかね。

  41. 366 匿名さん

    >360
    経営者本人が書き込んでいるとは思えないけど、

    >ここで、避難されまくる

    別に避難されまくってはいないと思うが?

  42. 367 匿名さん

    「組合の判断が正」とか、まるでブラック企業の管理職のような人がいたもんですね。

  43. 368 匿名

    363など
    やはり皆さん、ホラとご存知の上で、遊んでおられるのですね。

  44. 369 匿名さん

    他の住民の受忍限度を超えているか超えていないか次第でしょう。他人に大きな迷惑をかけなければ、基本的に自宅で生活しながら、何かしていけないなんてことは、常識的にありえない。

  45. 370 匿名

    設定は勿論、虚構。
    ここへ書き込む塾講師に利点なし。
    ウソって気づいてなかったの?

  46. by 管理担当
    こちらは閉鎖されました。

  • [お知らせ] 特定の投稿者のレスを非表示できる機能を追加しました

[PR] 周辺の物件
オーベルアーバンツ秋葉原
ガーラ・レジデンス梅島ベルモント公園

同じエリアの物件(大規模順)

スポンサードリンク広告を掲載
スポンサードリンク広告を掲載
スムログ 最新情報
スムラボ 最新情報
スポンサードリンク広告を掲載
スポンサードリンク広告を掲載

[PR] 周辺の物件

ガーラ・レジデンス梅島ベルモント公園

東京都足立区梅島2-17-3ほか

4900万円台~7100万円台(予定)

3LDK

55.92m2~63.18m2

総戸数 78戸

カーサソサエティ本駒込

東京都文京区本駒込一丁目

2LDK+S・3LDK

74.71㎡~83.36㎡

未定/総戸数 5戸

サンクレイドル南葛西

東京都江戸川区南葛西4-6-17

3900万円台~5900万円台(予定)

2LDK・3LDK

58.01m2~72.68m2

総戸数 39戸

イニシア東京尾久

東京都荒川区西尾久7-142-2

5198万円~6398万円

2LDK・3LDK

43.42m2~53.6m2

総戸数 49戸

クラッシィタワー新宿御苑

東京都新宿区四谷4丁目

未定

1LDK~3LDK

42.88m2~208.17m2

総戸数 280戸

リビオシティ文京小石川

東京都文京区小石川4丁目

9690万円~1億5890万円※権利金含む

2LDK~3LDK

59.17m2~76.81m2

総戸数 522戸

レ・ジェイド葛西イーストアベニュー

東京都江戸川区東葛西6丁目

未定

1LDK~4LDK

45.18m²~104.44m²

総戸数 78戸

リビオ亀有ステーションプレミア

東京都葛飾区亀有3丁目

4390万円~9290万円

1LDK~3LDK

35.34m2~65.43m2

総戸数 42戸

プレディア小岩

東京都江戸川区西小岩2丁目

6400万円台~7900万円台(予定)

3LDK

65.96m2~73.68m2

総戸数 56戸

ヴェレーナ西新井

東京都足立区栗原1-19-2他

5568万円~6798万円

3LDK

66.72m2~72.59m2

総戸数 62戸

バウス氷川台

東京都練馬区桜台3-9-7

8398万円~1億2198万円

2LDK+S(納戸)~3LDK

62.93m2~72.37m2

総戸数 93戸

ジェイグラン船堀

東京都江戸川区船堀5丁目

6998万円・7248万円

3LDK

70.34m2・74.58m2

総戸数 58戸

ジオ練馬富士見台

東京都練馬区富士見台1丁目

5790万円~9590万円

2LDK~3LDK

54.34m2~72.79m2

総戸数 36戸

オーベル練馬春日町ヒルズ

東京都練馬区春日町3-2016-1

8148万円~9448万円

3LDK・4LDK

68.4m2~80.07m2

総戸数 31戸

バウス板橋大山

東京都板橋区中丸町30-1ほか

3990万円~9230万円

1DK~4LDK

26.25m2~73.69m2

総戸数 70戸

オーベル葛西ガーラレジデンス

東京都江戸川区南葛西5-6-4

4600万円台~7700万円台(予定)

1LDK+2S(納戸)~4LDK

62.72m2~82.02m2

総戸数 155戸

グランリビオ恵比寿

東京都目黒区三田2丁目

未定

1LDK~3LDK

44.12m2~184.24m2

総戸数 16戸

ユニハイム小岩

東京都江戸川区南小岩7丁目

5600万円台~9100万円台(予定)

2LDK・2LDK+S(納戸)

45.12m2~74.98m2

総戸数 45戸

オーベルアーバンツ秋葉原

東京都台東区浅草橋4丁目

1LDK~3LDK

34.63㎡~65.51㎡

未定/総戸数 87戸

リビオタワー品川

東京都港区港南3丁目

未定

1LDK~3LDK

42.1m2~130.24m2

総戸数 815戸

[PR] 東京都の物件

リーフィアレジデンス練馬中村橋

東京都練馬区中村南3-3-1

6858万円~9088万円

3LDK

58.46m2~75.04m2

総戸数 67戸

サンクレイドル西日暮里II・III

東京都荒川区西日暮里6-45-5(II)

6490万円・7940万円

2LDK

50.02m2・52.63m2

ピアース西日暮里

東京都荒川区西日暮里1-63-1他

未定

2LDK・3LDK

44.33m2~70.9m2

総戸数 48戸

ヴェレーナ大泉学園

東京都練馬区大泉学園町2-2297-1他

5798万円~7298万円

3LDK

55.04m2~72.33m2

総戸数 42戸