マンション雑談「マンションで塾を経営【その2】」についてご紹介しています。
  1. マンション
  2. 住宅・マンション一般知識板
  3. マンション雑談
  4. マンションで塾を経営【その2】
  • 掲示板
店舗廃業追込経験者 [更新日時] 2013-04-07 16:29:02

〜あらすじ〜 横浜市内のとある住居専用マンションで塾の営業が行われていた。
子供の出入りの激しい住居と思っていたが、Netで生徒募集したり、講師まで募集していることまで判明したのだ。
スレ主が管理組合に連絡したところ、管理規約に違反すると理事会が判断、塾経営者に営業停止を通告した。
しかしながら、塾側は「管理規約など関係ない。」「具体的に何が迷惑行為に当たるのか言ってみろ」と主張。
話は平行線に。。。

現在、スレ主は投稿を控え、塾経営を良しとする人物が前スレで反論を展開中。
住居専用マンションで営業行為を否とする方との論争が続いています。

続きをどうぞ!

前スレ
マンションで塾を経営
https://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/301236/

[スレ作成日時]2013-03-26 07:08:26

[PR] 周辺の物件
リビオ亀有ステーションプレミア
ユニハイム小岩

スレの更新情報を受け取る

更新通知サービスMail-Wind

マンションで塾を経営【その2】

  1. 221 匿名さん

    >>219
    >判決でハッキリと「管理規則違反」と認めています(←ここがポイント)。
    もう少し、その記事の判決部分を良く読んだ方がよいのではないかな。

    「平穏」についての判断が重要なようでは?


  2. 222 匿名さん

    >>219
    >確かに、その人から依頼を受けると負けそうだし、負けたら費用支払いをごねそうだし..

    個人的に塾経営者をご存じなのですか?「負けたら費用支払いをごねそうだし..」という根拠は?

    根拠がなければ、その表現は、ちょっとまずいのでは?


  3. 223 匿.名さん

    >>219
    >ですから、この判決を参考にすると、塾側だって「管理規則違反だけど
    >権利の乱用だから営業OK」という判決を得られますよ、と言いたかったのです。

    >>210 の事案は、
    1.専有部分の用途制限に違反している者が多数いる。
    2.使用禁止請求訴訟を提起する議案を、これらの違反者の賛成により可決した。
    このような経緯・状況で、特定の違反者だけを狙い撃ちにする(特定の違反者だけ
    を対象として使用禁止請求訴訟を提起する)ことは、権利の濫用にあたると判示した
    ものと考えます。

    したがって、本スレのケースには、このロジックは当てはまらないと思います。

  4. 224 匿名さん

    >>220
    >だから管理組合としては最初の対応が一番重要。
    専門家さんのアドバイスでは、とことん裁判まで持ち込めというように感じますが、万が一裁判で負けたり、和解して営業を続けることになったならば、どうなる、または、どうしたら良い、のでしょうか?こちらでも、悪い前例が残ることになりますよね。それとも絶対勝てるとの前提なのでしょうか?

  5. 225 210

    >222
    ああっごめんなさい。私、遠方にすんでいるのでそのマンションのことは何も知りません。ただ法律的な議論が好きなだけです。213の話を受けて業界における一般論を話しただけですので、塾経営者に当てはめたわけでも何でもありません。

    >223
    なるほど。そのマンションには他に用途違反をしている住人はいないということですね。それじゃ権利の濫用による抗弁は使えませんね。

    >224
    >専門家さんのアドバイスでは、とことん裁判まで持ち込めというように感じますが、
    私はただの匿名人間です。匿名人物の意見として受け取って下さい。
    勘違い野郎の意見として受け取っても結構です(解釈は自由)。
    >万が一裁判で負けたり、和解して営業を続けることになったならば、どうなる、
    実質的に営業可能のマンションになることを覚悟するだけですね。
    1度OKになればもう禁止できないと思いますよ。
    >とことん裁判まで持ち込め
    ほんとはね、こんなことで裁判したって無駄なだけです。本来ならば議論する必要の無いことに総会参加者全員が巻き込まれて時間をさかれ、理事も余計な労力を取られる。そういう意味では塾経営者はマンションの他の住人に大きな迷惑をかけています。今回の話は法律に抵触するという話で無く、マンション内部の管理規則に抵触するだけですから、組合員が良く話し合って、そのマンションの将来をどのようにしたいのかを議論して、好ましい結論を導く方が現実的だと思います。

  6. 226 匿名さん

    >225
    違いますよ。法に照らして営業行為の一切を禁ずるとした組合の規約解釈に妥当性があるかどうかが裁判で争われるのです。

  7. 227 匿名さん

    >220
    だからこそ、闇雲に禁止するのは宜しくないのですよ。

  8. 228 匿名さん

    >組合員が良く話し合って、そのマンションの将来をどのようにしたいのかを議論して、
    >好ましい結論を導く方が現実的だと思います。

    それは現実ではなく、ただの理想。
    話し合って解決するのが理想でも、話し合って解決できる保証なんてない。

    このマンションの管理組合のとりうる現実的な選択肢は、

    ・いつまでも並行線の話合いをつづける(時間稼ぎに応じてるだけ)

    ・諦めて放置する(塾を認めたも同然)

    ・総会で塾経営が規約違反であることを確認し、塾の廃止を求める。
     塾経営者が応じない場合は、使用禁止を求める裁判を起こす。(勝てば、塾を廃止できる)

    の3つであり、うち2つは不戦敗と同じだから残る選択肢は3番目しかない。

  9. 229 匿名さん

    営業行為という理由で禁止ならば、ぼらんてなら構わないだろうという輩がいたら反論出来ないよね。

  10. 230 匿名さん

    営業行為という理由で禁止ならば、ボランティアなら構わないだろうという輩がいたら反論出来ないよね。

  11. 231 匿名さん

    >>228
    塾を存続させたうえで、平穏さを保つようお互いに努力するという選択肢もあるよ。

  12. 232 匿名さん

    私はマンションで塾開講してますけど、ゲリラ塾はあかんよ。
    ちゃんと許可を得るだけのこと。

  13. 233 匿名さん

    >>232 さん
    許可をもらうための規準等はどのようなものでしたか?
    差しさわりの無い範囲で教えていただければ幸いです。

  14. 234 匿名さん

    >営業行為という理由で禁止ならば、ボランティアなら構わないだろうという輩がいたら反論出来ないよね。
    「営業行為という理由で禁止ならば」という条件が命ですね

  15. 235 匿名さん

    「許可を得ること」との規約のあるマンションは極稀れ、スレ主のところも同じだろう。だから許可を得る必要などない。

  16. 236 210

    >話し合って解決できる保証なんてない
    たしかにそうかもしれない...
    でも、マンションなんだから、同じ屋根の下にすむのだから、それは避けたいよね。

  17. 237 匿名さん

    >>233
    まず、1Fですね、これは絶対条件でした。
    時間と規模など開講内容の資料を提出して、それに対して細々と口頭で指示をうけました。
    騒がない、授業中は窓開けない、駐輪場は外来へ、迎えの車を路駐させない、看板を出さない(景観) など
    マンションによると思いますけど、これで開講OKでした。
    もう、5年以上やっていますが、何も問題は発生してないです。

  18. 238 匿名さん

    >235
    >「許可を得ること」との規約のあるマンションは極稀れ、スレ主のところも同じだろう。だから許可を得る必要などない。

    ↑この人がスレを荒らしている塾経営の方ですね
    荒らすのやめましょうよ

  19. 239 匿名さん

    >225
    普通は誰も
    >マンションの将来をどのようにしたいの

    なんて考えませんよ。

  20. 240 匿名さん

    >>237
    ありがとうございます。

    > まず、1Fですね、これは絶対条件でした。
    なるほど、1Fならば階下への足音の影響をクリアできますね。
    このスレの主さんの塾は、これをクリアできるのでしょうか?
    もし1Fでなければ、階下への十分な足音対策は必須ですが、満足できる状況にすることが
    出来るのでしょうか?これがクリアできなければ、階下の住戸の平穏な生活を脅かしている
    ことになり、”規約違反でNG”と多くの方が判断することになりますね。

    > 騒がない、授業中は窓開けない、駐輪場は外来へ、迎えの車を路駐させない、看板を出さない(景観) など
    このあたりは至極もっともな守るべき項目ですね。自転車や車のことは、塾生だけではなくて、
    一般の居住者への来訪者も守るべき項目ですし。


    ようするに、これらの条件を満たすことによって、今回のテーマとなっている第12条の主旨が
    守られているわけですね。

  21. 241 匿名さん

    営業許可に関する規定が規約になければ、組合に許可するしないを判断する権限はないんだけど?

  22. 242 匿名さん

    >なるほど、1Fならば階下への足音の影響をクリアできますね。
    >このスレの主さんの塾は、これをクリアできるのでしょうか?
    >もし1Fでなければ、階下への十分な足音対策は必須ですが、満足できる状況にすることが
    >出来るのでしょうか?これがクリアできなければ、階下の住戸の平穏な生活を脅かしている
    >ことになり、”規約違反でNG”と多くの方が判断することになりますね。

    常識的にリビング等に机を並べて教えられる人数の足音が問題になるとは思えません。
    もし問題となるなら1F以外はホームパーティも禁止ですね。

  23. 243 匿名さん

    >>238
    >↑この人がスレを荒らしている塾経営の方ですね

    外野だけれど、こういう無駄な推測こそ止めましょう。

    別に荒らされていないと思うよ?ちなみにどどの投稿が荒らし投稿なの?

    >>235 なんて荒らしではないでしょう。見解が異なるだけで経営者が掲示板を荒らしているようなイメージを与える方が、やり方が卑劣だよ。

  24. 244 匿.名さん

    >>242 さん

    日常生活から発生する騒音(生活音)と、学習塾を開講していることに
    起因して発生する騒音を同列に扱うことはできないと思います。

    前者は、それぞれが「お互い様(加害者にも被害者にもなり得る)」の
    関係にありますが、後者は、地位の互換性がなく、一方は学習塾を経営
    することにより利益のみを得ていますが、他方は常に被害者にしかなり
    得ないという関係です。

  25. 245 匿名さん

    繰り返しになるが、外野だが、塾にゲリラも政府軍もないと思うよ。その昔から、塾と言うのは少人数の人を集めて自分の知識なり考えを伝授するものだから、そんなに大げさなものではないでしょう。まあ、人数と収入にもよるだろうが、生徒が集まるか集まらないかわからない時点で、マンションに開業届をするなんていう事例は稀有じゃあないの?そういう規約や補則がなければね。

  26. 246 匿名さん

    一方が塾を経営なら、もう一方はピアノ教育を経営することだってあり得る。もちろん、その権利がありながら経営しないは当人の自由。

  27. 247 匿名さん

    人々の才能を伸ばせて社会に貢献できるもので否定する必要があるのかね?

  28. 248 匿名さん

    それは別の話

  29. 249 匿名さん

    >>240
    >ようするに、これらの条件を満たすことによって、今回のテーマとなっている第12条の主旨が
    >守られているわけですね。

    塾を開講するための要項として管理会社から提示されたものです。
    具体的に12条の話はありませんでしたが、それを満たす指示になっていると思われます。

  30. 250 匿名さん

    >>240
    >> まず、1Fですね、これは絶対条件でした。
    >なるほど、1Fならば階下への足音の影響をクリアできますね。
    >このスレの主さんの塾は、これをクリアできるのでしょうか?
    >もし1Fでなければ、階下への十分な足音対策は必須ですが、満足できる状況にすることが
    >出来るのでしょうか?これがクリアできなければ、階下の住戸の平穏な生活を脅かしている
    >ことになり、”規約違反でNG”と多くの方が判断することになりますね。

    余談ですが、1Fでない場所で塾を開校し、騒音問題になった塾仲間を知っています。
    防音対策でマットなどを二重に敷いたりして、いろいろな対応したそうですが、騒音問題が解決せず
    結局そのマンションでの開講を断念しました。

    現在その方は塾のスタイルを”訪問型の個別指導・少人数指導”に変えて運営しています。

  31. 251 匿名さん

    >>250
    訪問型少人数と言うのはソリューションとして秀逸ね。

    出張でやればいいね。

    ただ騒音問題はここでは一つのファクターに過ぎないでしょうが。

  32. 252 匿名さん

    >>248
    全く別の話ではないでしょう。高齢化時代の多様なニーズに合うような管理の運用は必要でしょう。

  33. 253 匿名さん

    それは俗に言う、家庭教師というやつですね。

  34. 254 匿名さん

    家庭教師の出入りを禁じるなんてことは、いくらなんでも無理でしょうw ドカスカ騒ぐ塾のひとつの解決手段としてはアリかと。

  35. 255 匿名さん

    スレ主さんだと、どうしますかね?他の人の営業の用途に用いられても気分悪いかも知れませんね?

  36. 256 匿名さん

    >>250
    > 余談ですが、1Fでない場所で塾を開校し、騒音問題になった塾仲間を知っています。
    > 防音対策でマットなどを二重に敷いたりして、いろいろな対応したそうですが、騒音問題が解決せず
    > 結局そのマンションでの開講を断念しました。

    今回のスレ主さんのような対応では、膠着状態になりがちですが、このように
    お互いに問題点のすり合わせをして解決に向かって努力し、それが実現できな
    かったから断念する。

    やはり、これが辿るべき道筋のひとつであることは間違いありませんね。

  37. 257 匿名さん

    一般社会では、開業には手順を踏みます。
    それをされなかったため今回のような問題になっただけだと思います。

  38. 258 匿名さん

    一般社会では決められた手順は踏みますが、制度化されていないものはあくまでも任意であると考えます。塾側に手続き上の落ち度があるかのような言い方はおかしいと思います。

  39. 259 匿名さん

    >>257
    個人塾を自宅で開業する手順って具体的にどんな手順でしょうか?

    自宅でパーティーを開くときも手順はありますか?

    何を見れば手順があるのかないのかわかりますか?

    野次馬です。

  40. 260 匿名さん

    スレ主擁護派の方はもっとしっかりとしないと誰にも支持されないよ。しっかりするんだ。

  41. 261 匿.名さん

    擁護するとかしないではなく、みなさんは冷静にこのスレを見ていると思います。
    そして、当該学習塾が居住者の生活の本拠であるために必要な平穏さを損なう(または
    損なうおそれがある)かどうかがポイントであることを理解しているでしょう。

    少なくともマンションの一室で事業を営むからには、何かしらの制約があるかもしれない
    と考え、いろいろ調べるのが一般的です。
    当然、塾経営者も調べたのでしょう。管理規約違反とはならない(平穏さを損なわない)と
    判断した。
    これに対して、理事会は管理規約違反である(平穏さを損なう、または損なうおそれがある)と
    判断した。

    このように、塾経営者と理事会に見解の相違がある以上、最終的には裁判によって決着を付ける
    しか方法はないと思います。

  42. 262 匿名さん

    塾経営者の世帯主(旦那)はどう考えてるのかな。

  43. 263 匿名さん

    >どうかがポイントであることを理解しているでしょう

    傍観者の多くは理解しているようですが、スレ主とその擁護派はまず理解していないでしょう。でも、規約違反一点ばりの割には、何かにつけ、規約違反以外のことを書いたり、塾経営者のイメージダウンを図っているように、傍観者の私には思え、スレ主派の方の投稿の多くで趣旨が一貫していないように見受けられます。

    それと、理事会がどれだけ理解しているかも、スレ主のわかりにくい説明だけでは不明でしょう。

    傍観者としては、裁判するのはあまり賢明ではないと思いながら、「判決」が出て、一定の方針が決まることを楽しみにしています。

  44. 264 匿名さん

    スレ主さんも少々気の毒なところもあるな。
    管理会社(東急コミュニティーのはず)の担当者がもっとしっかりと管理規約の主旨を理解して
    いれば、事態は多少は今よりましだったと考えられるのでね。

  45. 265 匿名さん

    上記の方々のコメントを読んでいると、反社会的に感じられます。

    マンションで起業するならば周辺への配慮は必要ない。
    苦情にはノイローゼと言い放てば解決という流れになっています。

    このスレッドの読者の中には、安易に起業するために住宅専用マンションを購入したり賃貸したりするでしょう。


  46. 266 261

    現実に生徒がマンションに出入りをし(セキュリティの問題)、騒ぐことも
    十分考えられる状況下において、
    複数の居住者から、理事会に具体的な苦情が寄せられた場合、
    塾経営者が、それでも管理規約違反とはならない(平穏さを損なわない)と
    言い切れる合理的な説明ができるのか疑問に思っています。

  47. 267 匿名さん

    >>262
    似たような性格の旦那なんだろね。むしろ、一緒にヒートアップしてんじゃないの。
    でなきゃ、自分の住んでるマンション相手にこんなことできないだろうから。

    裁判はしばらく先だろうから、当面は総会に注目だな。

    「管理規約など関係ない。」「具体的に何が迷惑行為に当たるのか言ってみろ」

    この塾側の主張は、本件の経緯の中でも最重要な箇所なので、
    当然、理事会によって管理組合に報告されるわけだが、
    その際の区分所有者の反応が知りたい。

  48. 268 匿名さん

    >>267
    > 「管理規約など関係ない。」「具体的に何が迷惑行為に当たるのか言ってみろ」
    これは、スレ主の主観による表現であって、塾側がこのままの表現を使っているの
    ではありません。
    塾には弁護士が付いているのだから、
    「管理規約のその条項は塾を禁止したものではない。塾が他の住民の迷惑になって
    いるという点があるのであれば、明示してください。」
    あたりだと思うよ。
    スレ主は明らかに感情的になっていて、主観による表記が多いのでそのあたりは
    考慮して捉えるべき。

    もっとも、もしかしたら生活の平穏を乱しているかもしれないのですが、今までの
    情報ではその判断は付きません。あしからず。

  49. 269 匿名さん

    >>262
    >塾経営者の世帯主(旦那)はどう考えてるのかな。
    子供の次は、旦那ですか?

    まあよくもそう本質でないことを次々出してこれるね。


  50. 270 匿名さん

    >>268
    >これは、スレ主の主観による表現であって、塾側がこのままの表現を使っているのではありません。

    別にそのままの表現が使われたとも思ってないし、
    そのままの表現に区分所有者がどう反応するか、なんてことが知りたいわけでもないんだけど。

    要約するとそういう意味にしかならない主張をしている区分所有者がいるとしったら、
    他の区分所有者がどう反応するか知りたいってだけ。

    ここの塾擁護の意見が世間で広く通じるものであるならば、
    総会の場でも塾経営者に味方する他の区分所有者がゼロってわけはないはずだけど、
    実際どうなるものなのか知りたい、ってこと。

  51. by 管理担当
    こちらは閉鎖されました。

  • [お知らせ] 特定の投稿者のレスを非表示できる機能を追加しました

[PR] 周辺の物件
オーベルアーバンツ秋葉原
ピアース西日暮里

同じエリアの物件(大規模順)

スポンサードリンク広告を掲載
スポンサードリンク広告を掲載
スムログ 最新情報
スムラボ 最新情報
スポンサードリンク広告を掲載
スポンサードリンク広告を掲載

[PR] 周辺の物件

クラッシィタワー新宿御苑

東京都新宿区四谷4丁目

未定

1LDK~3LDK

42.88m2~208.17m2

総戸数 280戸

リーフィアレジデンス練馬中村橋

東京都練馬区中村南3-3-1

6858万円~9088万円

3LDK

58.46m2~75.04m2

総戸数 67戸

ジェイグラン船堀

東京都江戸川区船堀5丁目

6998万円・7248万円

3LDK

70.34m2・74.58m2

総戸数 58戸

オーベルアーバンツ秋葉原

東京都台東区浅草橋4丁目

1LDK~3LDK

34.63㎡~65.51㎡

未定/総戸数 87戸

ユニハイム小岩

東京都江戸川区南小岩7丁目

5600万円台~9100万円台(予定)

2LDK・2LDK+S(納戸)

45.12m2~74.98m2

総戸数 45戸

オーベル葛西ガーラレジデンス

東京都江戸川区南葛西5-6-4

4600万円台~7700万円台(予定)

1LDK+2S(納戸)~4LDK

62.72m2~82.02m2

総戸数 155戸

リビオ亀有ステーションプレミア

東京都葛飾区亀有3丁目

4390万円~9290万円

1LDK~3LDK

35.34m2~65.43m2

総戸数 42戸

ガーラ・レジデンス梅島ベルモント公園

東京都足立区梅島2-17-3ほか

4900万円台~7100万円台(予定)

3LDK

55.92m2~63.18m2

総戸数 78戸

ヴェレーナ西新井

東京都足立区栗原1-19-2他

5568万円~6798万円

3LDK

66.72m2~72.59m2

総戸数 62戸

サンクレイドル西日暮里II・III

東京都荒川区西日暮里6-45-5(II)

6490万円・7940万円

2LDK

50.02m2・52.63m2

リビオタワー品川

東京都港区港南3丁目

未定

1LDK~3LDK

42.1m2~130.24m2

総戸数 815戸

カーサソサエティ本駒込

東京都文京区本駒込一丁目

2LDK+S・3LDK

74.71㎡~83.36㎡

未定/総戸数 5戸

レ・ジェイド葛西イーストアベニュー

東京都江戸川区東葛西6丁目

未定

1LDK~4LDK

45.18m²~104.44m²

総戸数 78戸

プレディア小岩

東京都江戸川区西小岩2丁目

6400万円台~7900万円台(予定)

3LDK

65.96m2~73.68m2

総戸数 56戸

サンクレイドル南葛西

東京都江戸川区南葛西4-6-17

3900万円台~5900万円台(予定)

2LDK・3LDK

58.01m2~72.68m2

総戸数 39戸

バウス氷川台

東京都練馬区桜台3-9-7

8398万円~1億2198万円

2LDK+S(納戸)~3LDK

62.93m2~72.37m2

総戸数 93戸

グランリビオ恵比寿

東京都目黒区三田2丁目

未定

1LDK~3LDK

44.12m2~184.24m2

総戸数 16戸

オーベル練馬春日町ヒルズ

東京都練馬区春日町3-2016-1

8148万円~9448万円

3LDK・4LDK

68.4m2~80.07m2

総戸数 31戸

ヴェレーナ大泉学園

東京都練馬区大泉学園町2-2297-1他

5798万円~7298万円

3LDK

55.04m2~72.33m2

総戸数 42戸

リビオシティ文京小石川

東京都文京区小石川4丁目

9690万円~1億5890万円※権利金含む

2LDK~3LDK

59.17m2~76.81m2

総戸数 522戸

[PR] 東京都の物件

バウス板橋大山

東京都板橋区中丸町30-1ほか

3990万円~9230万円

1DK~4LDK

26.25m2~73.69m2

総戸数 70戸

イニシア東京尾久

東京都荒川区西尾久7-142-2

5198万円~6398万円

2LDK・3LDK

43.42m2~53.6m2

総戸数 49戸

ピアース西日暮里

東京都荒川区西日暮里1-63-1他

未定

2LDK・3LDK

44.33m2~70.9m2

総戸数 48戸

ジオ練馬富士見台

東京都練馬区富士見台1丁目

5790万円~9590万円

2LDK~3LDK

54.34m2~72.79m2

総戸数 36戸