マンション雑談「マンションで塾を経営【その2】」についてご紹介しています。
  1. マンション
  2. 住宅・マンション一般知識板
  3. マンション雑談
  4. マンションで塾を経営【その2】
  • 掲示板
店舗廃業追込経験者 [更新日時] 2013-04-07 16:29:02

〜あらすじ〜 横浜市内のとある住居専用マンションで塾の営業が行われていた。
子供の出入りの激しい住居と思っていたが、Netで生徒募集したり、講師まで募集していることまで判明したのだ。
スレ主が管理組合に連絡したところ、管理規約に違反すると理事会が判断、塾経営者に営業停止を通告した。
しかしながら、塾側は「管理規約など関係ない。」「具体的に何が迷惑行為に当たるのか言ってみろ」と主張。
話は平行線に。。。

現在、スレ主は投稿を控え、塾経営を良しとする人物が前スレで反論を展開中。
住居専用マンションで営業行為を否とする方との論争が続いています。

続きをどうぞ!

前スレ
マンションで塾を経営
https://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/301236/

[スレ作成日時]2013-03-26 07:08:26

[PR] 周辺の物件
ヴェレーナ西新井
バウス氷川台

スレの更新情報を受け取る

更新通知サービスMail-Wind

マンションで塾を経営【その2】

  1. 208 匿名さん

    問題の本質は営業行為ではなくて、多人数の出入りに起因する騒がしさや、共有部の使用頻度。
    静かに移動させる(引率を義務付ける)、受益に応じた管理の増額といったあたりで和解を勧告されるんでは?

  2. 209 匿名さん

    塾経営者が経営を継続できそうに思うが、一応騒音などの対策を徹底し、出入りが頻繁になったり騒がしくならないよう配慮は必要だろうね。既に近隣住民との関係は悪くなっているので、今のタイミングでは難しいだろうが、営業が続けられるになった際には、迷惑をかけない旨の誓約と、一応の挨拶を周りにしておくべきだろうね。

  3. 210 202

    じゃぁ、こんなのは。
    http://www.retio.or.jp/info/pdf/65/65_05.pdf

  4. 211 匿名さん

    >>210
    複合マンションだから、ちょっとケースが違うかもね。でも、URLだけだと不親切だよ。ご自分の意見も書かれたらどうなの?

  5. 212 匿名さん

    塾経営者のマンションも1階部分は店舗のはずだから、複合マンションと言えるんじゃない?

  6. 213 匿名さん

    >>207
    >そんな程度では普通裁判は起こさないし、成功報酬も期待できないから、受ける弁護士も少ないだろうね。


    希望的観測って奴ですか?

    弁護士は、明らかに勝ち目がない訴訟だって喜んで受けるよ。
    裁判官は足りないけど、弁護士はあまってるからね。

    ましてや、この訴訟で管理組合側に雇われるなら、
    支払いが滞ったり請求に難癖つけられたりする心配もないから優良顧客だな。
    それに引き換え塾経営者側の弁護士は・・・まあ何もいうまい。

  7. 214 匿名さん

    >>213
    何が言いたいのかよくわからないが、

    >弁護士は、明らかに勝ち目がない訴訟だって喜んで受けるよ。

    って、これこそ希望的観測って奴でしょう。まあ、余程仕事に困った弁護士でなければ、負けるとわかっている裁判は、受けないでしょう。ましてや、元々勝っても成功報酬もない案件だからね。負ける裁判だからって、標準以上の報酬を請求できるわけでもないし、顧問弁護士契約でもしてなければ、この案件は無理ですよ。「もう少し詳しくお話を聞いても良いですが、有料相談になります」ってことで終わりだと思うよ。

    まあ受けたとしても、初めから勝ち目がないのであれば、顧客満足のために、組合やスレ主の言うがままの、争点でもない児童福祉や著作権に関してHPを傍証として提出して、やっぱり駄目でしたで、終わってしまうのではないかな?「裁判長に和解を勧告されたから、和解でどうでしょうか」って、ところでしょうね。

    >支払いが滞ったり請求に難癖つけられたり

    どんな支払いや請求があるの?こんな案件、双方着手料だけだと思いますが。

  8. 215 匿名さん

    >塾経営者のマンションも1階部分は店舗のはずだから、複合マンションと言えるんじゃない?

    そうですか、さらに経営者側に有利かもね。

  9. 216 匿名さん

    弁護士見つからないからって理由で、
    管理組合が訴訟をあきらめてくれるといいですね(棒)

  10. 217 匿名さん

    >>214
    >こんな案件、双方着手料だけだと思いますが。

    差止請求ならば、双方一定額の成功報酬というのがあるのでは?

  11. 218 匿名さん

    >管理組合が訴訟をあきらめてくれるといいですね

    まともな管理組合ならば訴訟なんてしないだろう。どう見たって勝てないからね。

    裁判にしてくれた方が面白いとここの傍観者は皆思っているよ。

    でも、理事は気の毒とも思っているだろうね。

  12. 219 210

    >211
    そうですね。私の意見無しというのは不親切ですが、どうせ揚げ足を取られるかと思って書かなかったのです。

    この判例では、複合マンションの住宅部分で治療院を開いている者を、判決でハッキリと「管理規則違反」と認めています(←ここがポイント)。でも、管理組合が住宅部分を事務所として使用している大多数の用途違反(←住宅用29戸中24戸が事務所として使用)に警告すら出してこなかった状況下で、被告の治療院のみを使用禁止にするのは権利の乱用である、と認めたものです。ですから、この判決を参考にすると、塾側だって「管理規則違反だけど権利の乱用だから営業OK」という判決を得られますよ、と言いたかったのです。もちろん他に住居外使用者が多数いるならば..という前提が必要ですけどね。

    >213
    業界に詳しいですね。さすが!
    私も213さんと同意見です。
    確かに、その人から依頼を受けると負けそうだし、負けたら費用支払いをごねそうだし..

  13. 220 210

    補足だけど、

    営業を認めた例が1つでもできると、あとのケースへの対応が難しくなり、それが進むと210の様になる恐れがある。
    だから管理組合としては最初の対応が一番重要。
    専門家なら管理組合にそのようにアドバイスするよ。

  14. 221 匿名さん

    >>219
    >判決でハッキリと「管理規則違反」と認めています(←ここがポイント)。
    もう少し、その記事の判決部分を良く読んだ方がよいのではないかな。

    「平穏」についての判断が重要なようでは?


  15. 222 匿名さん

    >>219
    >確かに、その人から依頼を受けると負けそうだし、負けたら費用支払いをごねそうだし..

    個人的に塾経営者をご存じなのですか?「負けたら費用支払いをごねそうだし..」という根拠は?

    根拠がなければ、その表現は、ちょっとまずいのでは?


  16. 223 匿.名さん

    >>219
    >ですから、この判決を参考にすると、塾側だって「管理規則違反だけど
    >権利の乱用だから営業OK」という判決を得られますよ、と言いたかったのです。

    >>210 の事案は、
    1.専有部分の用途制限に違反している者が多数いる。
    2.使用禁止請求訴訟を提起する議案を、これらの違反者の賛成により可決した。
    このような経緯・状況で、特定の違反者だけを狙い撃ちにする(特定の違反者だけ
    を対象として使用禁止請求訴訟を提起する)ことは、権利の濫用にあたると判示した
    ものと考えます。

    したがって、本スレのケースには、このロジックは当てはまらないと思います。

  17. 224 匿名さん

    >>220
    >だから管理組合としては最初の対応が一番重要。
    専門家さんのアドバイスでは、とことん裁判まで持ち込めというように感じますが、万が一裁判で負けたり、和解して営業を続けることになったならば、どうなる、または、どうしたら良い、のでしょうか?こちらでも、悪い前例が残ることになりますよね。それとも絶対勝てるとの前提なのでしょうか?

  18. 225 210

    >222
    ああっごめんなさい。私、遠方にすんでいるのでそのマンションのことは何も知りません。ただ法律的な議論が好きなだけです。213の話を受けて業界における一般論を話しただけですので、塾経営者に当てはめたわけでも何でもありません。

    >223
    なるほど。そのマンションには他に用途違反をしている住人はいないということですね。それじゃ権利の濫用による抗弁は使えませんね。

    >224
    >専門家さんのアドバイスでは、とことん裁判まで持ち込めというように感じますが、
    私はただの匿名人間です。匿名人物の意見として受け取って下さい。
    勘違い野郎の意見として受け取っても結構です(解釈は自由)。
    >万が一裁判で負けたり、和解して営業を続けることになったならば、どうなる、
    実質的に営業可能のマンションになることを覚悟するだけですね。
    1度OKになればもう禁止できないと思いますよ。
    >とことん裁判まで持ち込め
    ほんとはね、こんなことで裁判したって無駄なだけです。本来ならば議論する必要の無いことに総会参加者全員が巻き込まれて時間をさかれ、理事も余計な労力を取られる。そういう意味では塾経営者はマンションの他の住人に大きな迷惑をかけています。今回の話は法律に抵触するという話で無く、マンション内部の管理規則に抵触するだけですから、組合員が良く話し合って、そのマンションの将来をどのようにしたいのかを議論して、好ましい結論を導く方が現実的だと思います。

  19. 226 匿名さん

    >225
    違いますよ。法に照らして営業行為の一切を禁ずるとした組合の規約解釈に妥当性があるかどうかが裁判で争われるのです。

  20. 227 匿名さん

    >220
    だからこそ、闇雲に禁止するのは宜しくないのですよ。

  21. 228 匿名さん

    >組合員が良く話し合って、そのマンションの将来をどのようにしたいのかを議論して、
    >好ましい結論を導く方が現実的だと思います。

    それは現実ではなく、ただの理想。
    話し合って解決するのが理想でも、話し合って解決できる保証なんてない。

    このマンションの管理組合のとりうる現実的な選択肢は、

    ・いつまでも並行線の話合いをつづける(時間稼ぎに応じてるだけ)

    ・諦めて放置する(塾を認めたも同然)

    ・総会で塾経営が規約違反であることを確認し、塾の廃止を求める。
     塾経営者が応じない場合は、使用禁止を求める裁判を起こす。(勝てば、塾を廃止できる)

    の3つであり、うち2つは不戦敗と同じだから残る選択肢は3番目しかない。

  22. 229 匿名さん

    営業行為という理由で禁止ならば、ぼらんてなら構わないだろうという輩がいたら反論出来ないよね。

  23. 230 匿名さん

    営業行為という理由で禁止ならば、ボランティアなら構わないだろうという輩がいたら反論出来ないよね。

  24. 231 匿名さん

    >>228
    塾を存続させたうえで、平穏さを保つようお互いに努力するという選択肢もあるよ。

  25. 232 匿名さん

    私はマンションで塾開講してますけど、ゲリラ塾はあかんよ。
    ちゃんと許可を得るだけのこと。

  26. 233 匿名さん

    >>232 さん
    許可をもらうための規準等はどのようなものでしたか?
    差しさわりの無い範囲で教えていただければ幸いです。

  27. 234 匿名さん

    >営業行為という理由で禁止ならば、ボランティアなら構わないだろうという輩がいたら反論出来ないよね。
    「営業行為という理由で禁止ならば」という条件が命ですね

  28. 235 匿名さん

    「許可を得ること」との規約のあるマンションは極稀れ、スレ主のところも同じだろう。だから許可を得る必要などない。

  29. 236 210

    >話し合って解決できる保証なんてない
    たしかにそうかもしれない...
    でも、マンションなんだから、同じ屋根の下にすむのだから、それは避けたいよね。

  30. 237 匿名さん

    >>233
    まず、1Fですね、これは絶対条件でした。
    時間と規模など開講内容の資料を提出して、それに対して細々と口頭で指示をうけました。
    騒がない、授業中は窓開けない、駐輪場は外来へ、迎えの車を路駐させない、看板を出さない(景観) など
    マンションによると思いますけど、これで開講OKでした。
    もう、5年以上やっていますが、何も問題は発生してないです。

  31. 238 匿名さん

    >235
    >「許可を得ること」との規約のあるマンションは極稀れ、スレ主のところも同じだろう。だから許可を得る必要などない。

    ↑この人がスレを荒らしている塾経営の方ですね
    荒らすのやめましょうよ

  32. 239 匿名さん

    >225
    普通は誰も
    >マンションの将来をどのようにしたいの

    なんて考えませんよ。

  33. 240 匿名さん

    >>237
    ありがとうございます。

    > まず、1Fですね、これは絶対条件でした。
    なるほど、1Fならば階下への足音の影響をクリアできますね。
    このスレの主さんの塾は、これをクリアできるのでしょうか?
    もし1Fでなければ、階下への十分な足音対策は必須ですが、満足できる状況にすることが
    出来るのでしょうか?これがクリアできなければ、階下の住戸の平穏な生活を脅かしている
    ことになり、”規約違反でNG”と多くの方が判断することになりますね。

    > 騒がない、授業中は窓開けない、駐輪場は外来へ、迎えの車を路駐させない、看板を出さない(景観) など
    このあたりは至極もっともな守るべき項目ですね。自転車や車のことは、塾生だけではなくて、
    一般の居住者への来訪者も守るべき項目ですし。


    ようするに、これらの条件を満たすことによって、今回のテーマとなっている第12条の主旨が
    守られているわけですね。

  34. 241 匿名さん

    営業許可に関する規定が規約になければ、組合に許可するしないを判断する権限はないんだけど?

  35. 242 匿名さん

    >なるほど、1Fならば階下への足音の影響をクリアできますね。
    >このスレの主さんの塾は、これをクリアできるのでしょうか?
    >もし1Fでなければ、階下への十分な足音対策は必須ですが、満足できる状況にすることが
    >出来るのでしょうか?これがクリアできなければ、階下の住戸の平穏な生活を脅かしている
    >ことになり、”規約違反でNG”と多くの方が判断することになりますね。

    常識的にリビング等に机を並べて教えられる人数の足音が問題になるとは思えません。
    もし問題となるなら1F以外はホームパーティも禁止ですね。

  36. 243 匿名さん

    >>238
    >↑この人がスレを荒らしている塾経営の方ですね

    外野だけれど、こういう無駄な推測こそ止めましょう。

    別に荒らされていないと思うよ?ちなみにどどの投稿が荒らし投稿なの?

    >>235 なんて荒らしではないでしょう。見解が異なるだけで経営者が掲示板を荒らしているようなイメージを与える方が、やり方が卑劣だよ。

  37. 244 匿.名さん

    >>242 さん

    日常生活から発生する騒音(生活音)と、学習塾を開講していることに
    起因して発生する騒音を同列に扱うことはできないと思います。

    前者は、それぞれが「お互い様(加害者にも被害者にもなり得る)」の
    関係にありますが、後者は、地位の互換性がなく、一方は学習塾を経営
    することにより利益のみを得ていますが、他方は常に被害者にしかなり
    得ないという関係です。

  38. 245 匿名さん

    繰り返しになるが、外野だが、塾にゲリラも政府軍もないと思うよ。その昔から、塾と言うのは少人数の人を集めて自分の知識なり考えを伝授するものだから、そんなに大げさなものではないでしょう。まあ、人数と収入にもよるだろうが、生徒が集まるか集まらないかわからない時点で、マンションに開業届をするなんていう事例は稀有じゃあないの?そういう規約や補則がなければね。

  39. 246 匿名さん

    一方が塾を経営なら、もう一方はピアノ教育を経営することだってあり得る。もちろん、その権利がありながら経営しないは当人の自由。

  40. 247 匿名さん

    人々の才能を伸ばせて社会に貢献できるもので否定する必要があるのかね?

  41. 248 匿名さん

    それは別の話

  42. 249 匿名さん

    >>240
    >ようするに、これらの条件を満たすことによって、今回のテーマとなっている第12条の主旨が
    >守られているわけですね。

    塾を開講するための要項として管理会社から提示されたものです。
    具体的に12条の話はありませんでしたが、それを満たす指示になっていると思われます。

  43. 250 匿名さん

    >>240
    >> まず、1Fですね、これは絶対条件でした。
    >なるほど、1Fならば階下への足音の影響をクリアできますね。
    >このスレの主さんの塾は、これをクリアできるのでしょうか?
    >もし1Fでなければ、階下への十分な足音対策は必須ですが、満足できる状況にすることが
    >出来るのでしょうか?これがクリアできなければ、階下の住戸の平穏な生活を脅かしている
    >ことになり、”規約違反でNG”と多くの方が判断することになりますね。

    余談ですが、1Fでない場所で塾を開校し、騒音問題になった塾仲間を知っています。
    防音対策でマットなどを二重に敷いたりして、いろいろな対応したそうですが、騒音問題が解決せず
    結局そのマンションでの開講を断念しました。

    現在その方は塾のスタイルを”訪問型の個別指導・少人数指導”に変えて運営しています。

  44. 251 匿名さん

    >>250
    訪問型少人数と言うのはソリューションとして秀逸ね。

    出張でやればいいね。

    ただ騒音問題はここでは一つのファクターに過ぎないでしょうが。

  45. 252 匿名さん

    >>248
    全く別の話ではないでしょう。高齢化時代の多様なニーズに合うような管理の運用は必要でしょう。

  46. 253 匿名さん

    それは俗に言う、家庭教師というやつですね。

  47. 254 匿名さん

    家庭教師の出入りを禁じるなんてことは、いくらなんでも無理でしょうw ドカスカ騒ぐ塾のひとつの解決手段としてはアリかと。

  48. 255 匿名さん

    スレ主さんだと、どうしますかね?他の人の営業の用途に用いられても気分悪いかも知れませんね?

  49. 256 匿名さん

    >>250
    > 余談ですが、1Fでない場所で塾を開校し、騒音問題になった塾仲間を知っています。
    > 防音対策でマットなどを二重に敷いたりして、いろいろな対応したそうですが、騒音問題が解決せず
    > 結局そのマンションでの開講を断念しました。

    今回のスレ主さんのような対応では、膠着状態になりがちですが、このように
    お互いに問題点のすり合わせをして解決に向かって努力し、それが実現できな
    かったから断念する。

    やはり、これが辿るべき道筋のひとつであることは間違いありませんね。

  50. 257 匿名さん

    一般社会では、開業には手順を踏みます。
    それをされなかったため今回のような問題になっただけだと思います。

  51. 258 匿名さん

    一般社会では決められた手順は踏みますが、制度化されていないものはあくまでも任意であると考えます。塾側に手続き上の落ち度があるかのような言い方はおかしいと思います。

  52. 259 匿名さん

    >>257
    個人塾を自宅で開業する手順って具体的にどんな手順でしょうか?

    自宅でパーティーを開くときも手順はありますか?

    何を見れば手順があるのかないのかわかりますか?

    野次馬です。

  53. 260 匿名さん

    スレ主擁護派の方はもっとしっかりとしないと誰にも支持されないよ。しっかりするんだ。

  54. 261 匿.名さん

    擁護するとかしないではなく、みなさんは冷静にこのスレを見ていると思います。
    そして、当該学習塾が居住者の生活の本拠であるために必要な平穏さを損なう(または
    損なうおそれがある)かどうかがポイントであることを理解しているでしょう。

    少なくともマンションの一室で事業を営むからには、何かしらの制約があるかもしれない
    と考え、いろいろ調べるのが一般的です。
    当然、塾経営者も調べたのでしょう。管理規約違反とはならない(平穏さを損なわない)と
    判断した。
    これに対して、理事会は管理規約違反である(平穏さを損なう、または損なうおそれがある)と
    判断した。

    このように、塾経営者と理事会に見解の相違がある以上、最終的には裁判によって決着を付ける
    しか方法はないと思います。

  55. 262 匿名さん

    塾経営者の世帯主(旦那)はどう考えてるのかな。

  56. 263 匿名さん

    >どうかがポイントであることを理解しているでしょう

    傍観者の多くは理解しているようですが、スレ主とその擁護派はまず理解していないでしょう。でも、規約違反一点ばりの割には、何かにつけ、規約違反以外のことを書いたり、塾経営者のイメージダウンを図っているように、傍観者の私には思え、スレ主派の方の投稿の多くで趣旨が一貫していないように見受けられます。

    それと、理事会がどれだけ理解しているかも、スレ主のわかりにくい説明だけでは不明でしょう。

    傍観者としては、裁判するのはあまり賢明ではないと思いながら、「判決」が出て、一定の方針が決まることを楽しみにしています。

  57. 264 匿名さん

    スレ主さんも少々気の毒なところもあるな。
    管理会社(東急コミュニティーのはず)の担当者がもっとしっかりと管理規約の主旨を理解して
    いれば、事態は多少は今よりましだったと考えられるのでね。

  58. 265 匿名さん

    上記の方々のコメントを読んでいると、反社会的に感じられます。

    マンションで起業するならば周辺への配慮は必要ない。
    苦情にはノイローゼと言い放てば解決という流れになっています。

    このスレッドの読者の中には、安易に起業するために住宅専用マンションを購入したり賃貸したりするでしょう。


  59. 266 261

    現実に生徒がマンションに出入りをし(セキュリティの問題)、騒ぐことも
    十分考えられる状況下において、
    複数の居住者から、理事会に具体的な苦情が寄せられた場合、
    塾経営者が、それでも管理規約違反とはならない(平穏さを損なわない)と
    言い切れる合理的な説明ができるのか疑問に思っています。

  60. 267 匿名さん

    >>262
    似たような性格の旦那なんだろね。むしろ、一緒にヒートアップしてんじゃないの。
    でなきゃ、自分の住んでるマンション相手にこんなことできないだろうから。

    裁判はしばらく先だろうから、当面は総会に注目だな。

    「管理規約など関係ない。」「具体的に何が迷惑行為に当たるのか言ってみろ」

    この塾側の主張は、本件の経緯の中でも最重要な箇所なので、
    当然、理事会によって管理組合に報告されるわけだが、
    その際の区分所有者の反応が知りたい。

  61. 268 匿名さん

    >>267
    > 「管理規約など関係ない。」「具体的に何が迷惑行為に当たるのか言ってみろ」
    これは、スレ主の主観による表現であって、塾側がこのままの表現を使っているの
    ではありません。
    塾には弁護士が付いているのだから、
    「管理規約のその条項は塾を禁止したものではない。塾が他の住民の迷惑になって
    いるという点があるのであれば、明示してください。」
    あたりだと思うよ。
    スレ主は明らかに感情的になっていて、主観による表記が多いのでそのあたりは
    考慮して捉えるべき。

    もっとも、もしかしたら生活の平穏を乱しているかもしれないのですが、今までの
    情報ではその判断は付きません。あしからず。

  62. 269 匿名さん

    >>262
    >塾経営者の世帯主(旦那)はどう考えてるのかな。
    子供の次は、旦那ですか?

    まあよくもそう本質でないことを次々出してこれるね。


  63. 270 匿名さん

    >>268
    >これは、スレ主の主観による表現であって、塾側がこのままの表現を使っているのではありません。

    別にそのままの表現が使われたとも思ってないし、
    そのままの表現に区分所有者がどう反応するか、なんてことが知りたいわけでもないんだけど。

    要約するとそういう意味にしかならない主張をしている区分所有者がいるとしったら、
    他の区分所有者がどう反応するか知りたいってだけ。

    ここの塾擁護の意見が世間で広く通じるものであるならば、
    総会の場でも塾経営者に味方する他の区分所有者がゼロってわけはないはずだけど、
    実際どうなるものなのか知りたい、ってこと。

  64. 271 匿名さん

    スレのタイトルがちょっと修正されてるね。
    検閲厳しいね。

  65. 272 匿名さん

    >>270
    >ここの塾擁護の意見が世間で広く通じる

    でしょう。管理士の試験で出題される範囲のごくよくある話だからね。

    既出の朝日新聞や弁護士のサイトを読んだ人は、そちらの判断に流れるだろう。

  66. 273 匿名さん

    >スレのタイトルがちょっと修正されてるね。

    このスレは良識のない人が立てたようで、前スレタイを継承していなかったから当然でしょう。このスレの説明が正しくないようで、未だに混乱を招く元になっているようね。まあ、前スレのスレ主のスレタイ説明をまとめろって方が無理かもしれないが・・・。

  67. 274 匿名さん

    >265
    スレ主のマンションの塾経営者に配慮がないか解るんですか?
    スレ主の一方的な意見だけを聞いてそう判断したのでしょうか?
    ご近所への配慮云々はマンションも戸建も同じだと思います。
    そして、それと規約違反かどうかは関係ないと思います。

  68. 275 匿名さん

    暇に任せて、これまでの投稿や同じマンションの他の住民の投稿をまとめてみました。ただし、スレ主さんの投稿・テキストは掲示板管理者により部分的に削除されているので、現状でわかる範囲です。

    2012-12-18 スレ主さん
    【スレタイ説明】
    1)スレ主は、五年ほど前に横浜市内に新築で購入したマンションに住んでいる
    2)マンションの管理規約違反についての相談
    3)近隣住戸で少なくとも一年半前から平日と土曜日、個人塾を経営している
    4)区分所有スペースについては専ら居住用に使用するという管理規約があり、営利目的の塾経営などは、管理規約に違反していると思い管理組合に苦情を申したてた
    5)受け理事会で議題となり管理会社が本人に事実を確認し、当人も塾経営を認めた
    6)塾の経営をやめるつもりはなく、ドヤドヤと子どもたちが帰宅する音がし、かなりうるさい(スレ主感想)
    7)管理規約を遵守しないことへの罰則、もしくは違反行為をやめてもらうための法的な手立てはないか

    2012-12-20 スレ主さん
    https://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/301236/res/19
    8)管理規約違反かについては、管理委託会社から『管理規約違反であり、管理規約を住人の四分の三以上の合意を得て修正しなければ、経営を続けることは管理規約上認められない』との指摘を受け、理事会でもその旨確認をし、塾経営者に文書で通知をした
    9)塾経営者は「自分としては辞めるつもりはない、別件で世話になっている弁護士に相談する」と言ったとのこと(伝聞)
    10)理事会としては、「塾経営者の回答を待ち、繰り返し本人に通告をした上で、例えば民事訴訟まで行うのか検討する」とのこと(伝聞)こと
    11)違反を認めさせるとか負かすといったことでなく、自分たちを含め皆が平穏に気持ちよく暮らせる生活を取り戻すために冷静に対処しようと思う(スレ主感想)

    2013-02-19 スレ主さん
    https://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/301236/res/54
    12)(スレ主によると)理事会の総意に基づき、理事会は学習塾の経営者に対し、2013年1月に「第一種住宅地域であり、マンション管理規約違反のため、一ヶ月以内にマンション内での塾経営をやめること、やめなかった場合は共有部分の利用禁止を含め、法的手段をとる」と塾経営者に文書で通知したが、塾の経営は継続されている
    13)今後は、法的な手続きに移行する見通し
    14)腹立たしい(スレ主感想)

    2013-03-07 スレ主さん
    https://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/301236/res/60
    15)塾経営者の弁護士から理事会に対し「周辺住民への迷惑について具体的な内容」の問合せ文書が発送される

    2013-03-08 別の同じマンションの住民から、
    https://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/301236/res/60
    16)問題とされている学習塾に通って来る子供たちの騒音など一度も経験した事がない(他の住民の所感)
    17)数ヶ月前にかなり精緻を極めた抗議資料がこの住民宅に投函されており、恐らくほぼ全戸に投函された(他の住民の推測)
    18)理事会の議事録で学習塾についての報告を見たり、当該マンションに居住する他の住民から騒音問題を聞いた事は一度もない(他の住民の情報)

    2013-03-26 スレ主さん
    https://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/301236/res/60
    19)まだ裁判になっていない
    20)総会を三ヶ月後に開く予定

    となるようです。過不足があれば適宜指摘、補ってください。

  69. 276 匿名さん

    >>275
    >8)管理規約違反かについては、管理委託会社から『管理規約違反であり、管理規約を住人の四分の三以上の合意を得て修正しなければ、経営を続けることは管理規約上認められない』との指摘を受け、理事会でもその旨確認をし、塾経営者に文書で通知をした

    この管理委託会社は、管理規約修正以前だから、管理規約違反とするには、難しいと婉曲に言っているように思えますが、それを理事会が伝えたなら、経営を続けて良いと通告したことにならないのかな?

  70. 277 匿名さん

    >276
    日本語の難しいところだけど、前後の文脈から、あなたは誤解していると思います。
    (実際に管理規約違反かどうかは別として、)管理委託会社の判断は、「①管理規約違反、②学習塾経営継続のためには規約修正が必要」ということを意味している文章だと思いますよ。

  71. 278 土地勘無しさん

    >276
    277の解釈が正しいです(キッパリ!)
    理事会が念のため管理会社にも意見を求めてみたが、管理会社としても、管理規約違反だとの見解を持っているということでしょうね。

  72. 279 匿名さん

    厳格に禁止するにせよ、基準を設けて容認するにせよ、現行規約のままでは解釈でどうにでもなる、つまりグレーゾーンであるというのが管理会社の見解でしょう。 第12条の解釈は標準管理規約コメントのとおり。

  73. 280 匿名さん

    理事会および管理会社の見解は、規約違反なので、塾側にはその旨を通知し、止めるように伝えている。
    しかし、塾側の弁護士は規約違反に該当するとしたら、他の居住者への迷惑行為等が確認される必要が
    あるとの見解で対立し、膠着状態。

    過去の事例や国交省のコメントから見た限りでは、塾の経営というだけでは規約違反とは判断できない、
    住居としての平穏が保たれているか否かが重要な判断材料というのが、このスレの中立派の大方の意見。
    また提示された事例から見る限りでは、現規約のままでも塾の経営は可能とも読み取れるので、管理会社
    の見解も必ずしも正しいとは言い切れないことが明らか。

    さあどうなるか。

  74. 281 匿名さん

    この手の交渉をするときに陥ってはいけないワナ

    不合理な理屈を持ち出す人は、相手が何かを言ったらとにかく反論する。1回言ったら2回反論する。
    同じことを何度も何度も繰り返す。もう1000回でも2000回でも、できる限り何度でも。

    それだけ何回も繰り返すと、その意見が正しいかのような錯覚に陥る人が出てくる。
    また、いやになって投げやりになってしまう人がいる。それが狙い。

    今回の279,280もセットだね。いつも2回ずつ時間差で出てくると思うのは気のせいだろうか。

  75. 282 匿名さん

    この手のスレを読むときに陥ってはいけないワナ

    問題の本質とは関係のない

    脱税、児童福祉法違反、著作権法違反、イジメ、白い目で見る
    ゲリラ塾、↑この人がスレを荒らしている塾経営の方ですね
    似たような性格の旦那なんだろね。むしろ、一緒にヒートアップしてんじゃないの
    反社会的

    などのイメージダウンを企てる印象操作によって、錯覚を起こして判断を惑わされ
    てはならない。

  76. 283 匿名さん

    生徒の自転車ってどうしてるんだろうね。
    1階がコンビニなのだとしたら、歩道に放置?
    それとも、管理組合の通告をスルーして来客用駐輪場を占有?

    あと、ふつう塾なら、夏期講習とか冬期講習みたいなのもあるよね。
    平日なら授業は放課後~夜しかないだろうけど、
    土曜や長期休暇中は午前中からワイワイガヤガヤされたりして。

    くだんのブログが本当にこの塾のものかは確かめようがないが、
    ・新春恒例の百人一首大会を開いた
    ・豪華景品をたくさん用意して楽しかった
    みたいな記述も。
    きっと、カルタ取りの元気な声が響いたことでしょう。

    あと、
    「子どもたちが眠そうにしているときは、小さな教室では不必要なぐらいの大声を出す」
    という趣旨の記述もあるね。

    ああ、スレ主さんお気の毒に。

  77. 284 匿名さん

    >管理規約を住人の四分の三以上の合意を得て修正しなければ、経営を続けることは管理規約上認められない

    この件の場合、既に経営をしていますから、規約を改正したからって、塾経営者に不利な規約に修正しても、その効力を遡及できないっていうのは、法律解釈の常識だと思いますよ。

    おそらくこの部分の表現は、スレ主さんの恣意的な解釈が含まれているのではないかな?


  78. 285 匿名さん

    「認められる/られない」と「止めさせられる/られない」は別。
    「認められない」けど「止めさせられない」のが現実。

  79. 286 匿名さん

    >>282
    その通りですね。理事会に諮る前に、
    >>275
    > 17)数ヶ月前にかなり精緻を極めた抗議資料がこの住民宅に投函されており、恐らくほぼ全戸に投函された(他の住民の推測)

    周辺住民に「精緻」な資料を投函して根回ししたようだが、それを不快に思っている住民もいるが、片方だけのバイアスの偏った意見、特に争点外の情報で惑わされてはいけないね。

    このやり方だと、話し合わずに、「精緻」な資料を投函した側にも別の問題があるかも知れないね。

  80. 287 匿名さん

    >>283
    当方、某大規模高層マンションに住んでいます。隣人とエレベータに乗り合わせる機会も少ないのですが、乗り合わせた際に隣人は某大学の教授のようで、「毎週のようにゼミの生徒が来るので、ご迷惑をかけていませんか」と尋ねられれたことがありますが、全然気になったことがないので、その旨を伝えたことがりました。

    一方、上階の住民は、子供がいるらしく、結構走り回る音が気になり、その旨、もう少し配慮をするようお願いしたら、その後転居されたようです。

    何が言いたいかということ、経営をしていようがしていまいが、騒音に関しては、誰にでも受忍限度というのはあるから、それを超えておれば、経営とは別に問題ということでしょう。もちろん経営のために恒常的に騒音をだしているのであれば、論外ですが。

    一方、住居専用であっても、自宅住居を住居として使う限り、会社の所在地として登記したり、そこで利益を生じる行為をしたからといって、禁止されるべきものではないというのは、概ね合意されていると思ます。


  81. 288 匿名さん


       こんなとこで議論しなくても、訴えたら終わりでしょ。

       それを回避するために、塾経営者が、何とか他人の揚げ足とって
       理解不能な内容や国語の話をしてるだけ。

       それにしても、
          
          下階が立ち上げたスレッド内で、上階がボコボコにされる、、、
       
       ここで可哀そうなくらいに反論してるのは、投稿時間帯等からしても、
       本当に上階の塾経営者なのだろうか?

       他人の立ち上げたスレッド内で、必至に奮闘する意味が全く理解できない。
       あなたにここで付き合ってくれる人がいて、よかったですね。

       出るところに出たらおしまい。


  82. 289 匿名さん

    >>288
    掲示板をよくご存じないようですね。



  83. 290 匿名さん

    スレ主の「相談」投稿というのは、「精緻」な資料の延長上にあると思えるようになりました。

    野次馬です。

  84. 291 匿名さん

    288
    私も似たような意見です。

    ここで尻尾らしきものが見えれば、下階の動きによっては、上階は退去させられ塾経営が不可能になります。
    ここで上階が必死になって対抗することに、かなりの違和感を感じてました。

  85. 292 匿名さん

    >>288
    >出るところに出たらおしまい。

    それが皆さんの興味の的ですよ。でも、出るところに出るまで、また出てからのプロセスが結構長いからね。二年はかかるでしょうね。

  86. 293 匿名さん

    勿論「正」は下階だが、ここでの上階の行動が理解できん。

  87. 294 匿名さん

    292
    二年はかかるって、長期化を訴えてるけど、この反応は、やっぱ出られたらマスイことの裏返し。
    別に五年かかろうが、重要な話ではない。
    ***の遠吠えで、急に裁判長期化の話なんてしちゃだめだよ。

  88. 296 匿名さん

    あれ?
    また、本質ではないところでの話しに終始し始めたぞ。怪しい。

  89. 297 匿名さん

    288
    確かに、ここで反論されて、ダメだしされる塾経営者にはメリットがございません。
    果たして、何が本質(真実)なのでしょうか?
    (296の方が第三者の場合、失礼になっていましますが)296等も、関係するお方が、元の議論を続けさせようとしているように見えてきました。

  90. 298 匿名

    こんな所での発言内容に塾経営者の生活がかかる。
    このスレッドは狂言。

  91. 299 匿名さん

    疑り深い人たちですね。スレ主さん派というのは?

    私は湾岸超高層住民ですよ。内廊下の騒音フリーの。ただのマンコミ愛好者です。匿名掲示板で投稿者が誰か推測し始めるって、愚の骨頂ですよ。



  92. 300 匿名さん

    このスレでの議論の結果など、生活や裁判の結果に何の影響も及ぼさないよ。

    どうせスレ主以外は、外野なんだから、思う存分それぞれの意見を堂々と戦わせれば良い。
    下手な勘ぐり等は不要です。

  93. 301 匿名さん

    >>299
    ですが、

    裁判までに半年から1年、裁判期間が1年って、普通ではないですか?だって、そんなに総会屋理事会は頻繁に開けないからね。理事会も一任されるわけには行かんでしょう。反対する住民がおれば。証拠の提出何て言うのも、騒音を録音したり、エレベータを使っての出入りの様子をビデオ録画したりするのでしょうが・・・。子供たちの顔は出せないからビデオ編集も必要かな?考えるだけでおぞましいね。

    裁判が始まってしまえば、月1回弁護士と裁判官が準備書面と答弁書等を交わして応答があるだけでしょうか、それが長ければ1年かかりますよ。はやければ半年かな。

    まあ、頑張ってとことんやってください。結果が楽しみですね。

  94. 302 匿名さん

    276とか279とか280とか、塾経営者本人がわざとやってるんじゃないなら、
    小学校の国語からやり直した方がいい。

  95. 303 匿名

    302
    その通りで、今更だが、国語力から塾講師でないことは明白。

    事実でないとバレてる中、どうしてもまだ続けたいのが、299、300。

    ちなみに、裁判は半年もかからないんじゃない。

  96. 304 匿名さん


    これだけ多数の事実・指摘を並べられた状況で、もし上階(塾講師)がここに現れたら、自分の塾はどうでもいいということ。

    つまり、やはりこのスレッドは虚構ということです。



  97. 305 匿名さん

    >>304
    >これだけ多数の事実・指摘

    どこにどれだけの事実があるのですか?全然わかりません。

  98. 306 匿名さん

    都内湾岸住民ですが、
    >>304
    >上階
    ということは、スレ主本人さんか、同じマンションの住民ですね?

    騒音や出入りを録画してYouTubeにアップロードして公開されたらどうでしょうか?だったら、分かり易い事実になりますよね。

    「国語力」の批判というのは、的外れだと思いますよ。



  99. 307 匿名さん

    塾経営者の方は、騒音には配慮しているのでしょうか?

  100. by 管理担当
    こちらは閉鎖されました。

  • [お知らせ] 特定の投稿者のレスを非表示できる機能を追加しました

[PR] 周辺の物件
カーサソサエティ本駒込
グランリビオ恵比寿

同じエリアの物件(大規模順)

スポンサードリンク広告を掲載
スポンサードリンク広告を掲載
スムログ 最新情報
スムラボ 最新情報
スポンサードリンク広告を掲載
スポンサードリンク広告を掲載

[PR] 周辺の物件

ヴェレーナ大泉学園

東京都練馬区大泉学園町2-2297-1他

5798万円~7298万円

3LDK

55.04m2~72.33m2

総戸数 42戸

クラッシィタワー新宿御苑

東京都新宿区四谷4丁目

未定

1LDK~3LDK

42.88m2~208.17m2

総戸数 280戸

ピアース西日暮里

東京都荒川区西日暮里1-63-1他

未定

2LDK・3LDK

44.33m2~70.9m2

総戸数 48戸

オーベル練馬春日町ヒルズ

東京都練馬区春日町3-2016-1

8148万円~9448万円

3LDK・4LDK

68.4m2~80.07m2

総戸数 31戸

オーベル葛西ガーラレジデンス

東京都江戸川区南葛西5-6-4

4600万円台~7700万円台(予定)

1LDK+2S(納戸)~4LDK

62.72m2~82.02m2

総戸数 155戸

ジェイグラン船堀

東京都江戸川区船堀5丁目

6998万円・7248万円

3LDK

70.34m2・74.58m2

総戸数 58戸

グランリビオ恵比寿

東京都目黒区三田2丁目

未定

1LDK~3LDK

44.12m2~184.24m2

総戸数 16戸

プレディア小岩

東京都江戸川区西小岩2丁目

6400万円台~7900万円台(予定)

3LDK

65.96m2~73.68m2

総戸数 56戸

ヴェレーナ西新井

東京都足立区栗原1-19-2他

5568万円~6908万円

3LDK

66.72m2~72.59m2

総戸数 62戸

カーサソサエティ本駒込

東京都文京区本駒込一丁目

2LDK+S・3LDK

74.71㎡~83.36㎡

未定/総戸数 5戸

リーフィアレジデンス練馬中村橋

東京都練馬区中村南3-3-1

6858万円~9088万円

3LDK

58.46m2~75.04m2

総戸数 67戸

オーベルアーバンツ秋葉原

東京都台東区浅草橋4丁目

1LDK~3LDK

34.63㎡~65.51㎡

未定/総戸数 87戸

レ・ジェイド葛西イーストアベニュー

東京都江戸川区東葛西6丁目

未定

1LDK~4LDK

45.18m²~104.44m²

総戸数 78戸

バウス板橋大山

東京都板橋区中丸町30-1ほか

3990万円~9230万円

1DK~4LDK

26.25m2~73.69m2

総戸数 70戸

リビオ亀有ステーションプレミア

東京都葛飾区亀有3丁目

4390万円~9290万円

1LDK~3LDK

35.34m2~65.43m2

総戸数 42戸

サンクレイドル西日暮里II・III

東京都荒川区西日暮里6-45-5(II)

6490万円・7940万円

2LDK

50.02m2・52.63m2

ジオ練馬富士見台

東京都練馬区富士見台1丁目

5790万円~9590万円

2LDK~3LDK

54.34m2~72.79m2

総戸数 36戸

リビオタワー品川

東京都港区港南3丁目

未定

1LDK~3LDK

42.1m2~130.24m2

総戸数 815戸

ガーラ・レジデンス梅島ベルモント公園

東京都足立区梅島2-17-3ほか

4900万円台~7100万円台(予定)

3LDK

55.92m2~63.18m2

総戸数 78戸

リビオシティ文京小石川

東京都文京区小石川4丁目

9690万円~1億5890万円※権利金含む

2LDK~3LDK

59.17m2~76.81m2

総戸数 522戸

[PR] 東京都の物件

イニシア東京尾久

東京都荒川区西尾久7-142-2

5198万円~6398万円

2LDK・3LDK

43.42m2~53.6m2

総戸数 49戸

バウス氷川台

東京都練馬区桜台3-9-7

8398万円~1億2198万円

2LDK+S(納戸)~3LDK

62.93m2~72.37m2

総戸数 93戸

ユニハイム小岩

東京都江戸川区南小岩7丁目

5600万円台~9100万円台(予定)

2LDK・2LDK+S(納戸)

45.12m2~74.98m2

総戸数 45戸

サンクレイドル南葛西

東京都江戸川区南葛西4-6-17

3900万円台~5900万円台(予定)

2LDK・3LDK

58.01m2~72.68m2

総戸数 39戸