マンション雑談「マンションで塾を経営【その2】」についてご紹介しています。
  1. マンション
  2. 住宅・マンション一般知識板
  3. マンション雑談
  4. マンションで塾を経営【その2】
  • 掲示板
店舗廃業追込経験者 [更新日時] 2013-04-07 16:29:02

〜あらすじ〜 横浜市内のとある住居専用マンションで塾の営業が行われていた。
子供の出入りの激しい住居と思っていたが、Netで生徒募集したり、講師まで募集していることまで判明したのだ。
スレ主が管理組合に連絡したところ、管理規約に違反すると理事会が判断、塾経営者に営業停止を通告した。
しかしながら、塾側は「管理規約など関係ない。」「具体的に何が迷惑行為に当たるのか言ってみろ」と主張。
話は平行線に。。。

現在、スレ主は投稿を控え、塾経営を良しとする人物が前スレで反論を展開中。
住居専用マンションで営業行為を否とする方との論争が続いています。

続きをどうぞ!

前スレ
マンションで塾を経営
https://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/301236/

[スレ作成日時]2013-03-26 07:08:26

[PR] 周辺の物件
レ・ジェイド葛西イーストアベニュー
ヴェレーナ大泉学園

スレの更新情報を受け取る

更新通知サービスMail-Wind

マンションで塾を経営【その2】

  1. 148 匿名さん

    https://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/301236/res/168

    一方、こういう記事もありますね。既出でしたらごめんなさい。

    「専有部分の用途制限は可能か」
    http://www.asahi-kanri.co.jp/soudan/soudan9.html

    ------
    (2)「住宅として使用」の意義

    この条文の「専ら住宅としての使用」にあたるか否かは、コメントにありますように、専ら居住者の生活の本拠があるか否かによって判断されることになります。このため、専有部分の利用方法については、生活の本拠であるために必要な平穏さを有することが必要になるわけですが、具体的にある行為が本条に違反するかどうかの判定は、必ずしも容易ではありません。

    いくつか例をあげて説明することにします。

    ・主婦が行なう一般的な内職など
    これは、住戸に特に影響を与えるものではないので、認められると考えます。

    ・華道、茶道、書道などの伝授
    それらの伝授は、小人数の者を対象とする場合には問題ないが、規模、人数によっては平穏さに疑問があり、認められないケースもありえます。

    ・塾やピアノを教授するような場合
    規模や人数、教授の時間帯や周囲の状況などによって判断する他はないが、住宅地にあるマンションでは、認められない場合も出てくると考えます。

    (3)適切な対応の仕方

     客観的な使用方法として、何が良くて、何が悪いかは、一概に定義づけることはできず、個々のマンションごとに判断することが必要です。そして、必要に応じて、用途制限に違反する営業類似行為の判定基準を規約または使用細則で定めておくのもひとつの方法と考えます。

     したがって、貴組合でも質問の内職程度の学習塾についての判定基準についてはもとより、上記の解説を参考にして、用途制限に違反する営業類似行為の判定基準を規約または使用細則を定めて対処していくことをおすすめします。

    ------

    ご参考まで。

  2. 149 匿名さん

    http://kenplatz.nikkeibp.co.jp/article/mansion/column/20080609/522735/

    A:当マンションは住居専用使用となっていますが、2年前からある区分所有者が託児所として使用し始め、管理組合が止めるように忠告するのですが、いまだに止めようとはしません。
    不特定の人が出入りしたり、泣き声がしたりで、具体的な苦情が出ています。
    どうしたらよいでしょうか。

    Q:ご質問者のマンションでは大変お困りのことと思います。専有部分だからといって、区分所有者が他人の迷惑も顧みず、好き勝手に使用していいものではありません。まず、管理規約上の「住居専用」の定義について考えてみましょう。

    国土交通省が公表しているマンション標準管理規約12条は「専有部分の用途」を規定しています。同条関係のコメントは、住居専用マンションでは、専有部分の使用方法が区分所有者の相互に大きな影響を与えることから、「専ら居住者の生活の本拠があるかどうか否かによって判断する。従って、利用方法は、生活の本拠であるために必要な平穏さを有することを要する」としています。
    このことからすると、ご質問者がお住まいのマンションの管理規約がマンション標準管理規約に準拠しているならば、「託児所」としての使用で「平穏さが保てるかどうか」が、管理規約に反しているかを判断する基準となることがわかります。

    法律的側面からも考えてみましょう。
    区分所有法6条1項には、「建物の管理又は使用に関し区分所有者の共同の利益に反する行為をしてはならない」とあります。
    では、住居専用マンションの使用方法として「共同の利益に反する行為」となるのは具体的に何を指すと考えればよいでしょうか。この判断はそう簡単ではありません。

    例えば、周辺に大きな音を継続的に響かせるピアノ教室や不特定多数の子どもたちが出入りする進学教室などは、規模や人数、授業の時間帯などによって該当するケースがあると言われている一方、少人数を対象とする華道や書道などの伝授は問題ないとも言われています。
    このように、何がよくて何が悪いかを一律に定義付けることは難しいとされています。
    ですから、問題となる行為については、個々のマンションが判断して、規約や使用細則の中でその基準を定めておくことがよいでしょう。

    では、本件のケースである「託児所による営業行為から生じる不特定の人が出入りしたり、泣き声がしたり」の具体的な被害が、共同の利益に反するかどうかについて考えてみましょう。
    赤ちゃんの泣き声と一口に言っても、居住者間で“お互いさま”の精神で譲り合える受忍限度内にあるものと、営業行為で使用される「託児所」から頻繁に聞こえてくる状態は異なります。
    複数の泣き声が廊下に響いて玄関扉を閉めても聞こえてくるとか、母親たちが子どもを預ける時間帯には子どもがドアをたたいたり泣いたりする音が絶えず聞こえてくるとか、ピアノ音に合わせて足踏みする振動や騒音に悩まされて大きなストレスを感じているとか、そうした状態がご質問の言葉の背景にあるとすれば、共同の利益に反しているかいなかの重要な判断事項となります。
    また、不特定多数の人がマンション内に出入りすることは、マンションの安全確保の観点からも問題とすべき事項です。

    以上のような事項について、管理規約上の「平穏さ」を保てない状態か、区分所有法上の「共同の利益に反する行為」になっていないか──の2点を管理組合が確認し、違法性について総合的に判断することになります。
    被害を受けている区分所有者からの申し出を受けて管理組合の理事会が違法性ありと判断した場合は、改善策を相談するために、託児所を運営している区分所有者に対して、定例または臨時の理事会へ出席するように求めることになります。まずは話し合いの場を設けて、双方の言い分を話し合うことが大切です。

    ご質問には、すでに「管理組合が止めるように忠告するのですが、いまだに止めようとはしません」とありますが、託児所を運営している区分所有者宅に理事が出向いて口頭で忠告した程度かもしれません。その場合は、もう一度書面で理事会への出席を申し出てはいかがでしょうか。それでも区分所有者が無視するようであれば、そのときは、次の展開に入ることになります。

  3. 150 匿名さん

    >>142
    さんの書かれた通りでしょう。

  4. 151 匿名さん

    >>142
    >問題の塾もこの判断基準に従って、違反か否か判断されるのがまずは妥当で
    >あると思われる。

    この事例ではすでに、管理組合理事会(&管理会社)には規約違反と判断されてるわけです。

    不満なら、管理組合総会に諮りましょう。
    それでもダメなら、裁判で主張しましょう。

    こんな簡単な話が何で分からないの?

  5. 152 匿名さん

    相手の話も聞かずに一方的に規約違反と断じているのように見えるが?
    規約違反と判断するに至るプロセスがおかしいよ。
    従って、その結論も無効。

  6. 153 匿名さん

    で、相手の弁護士から規約違反との判断に至った根拠を提示するように求められているわけだ。

  7. 154 匿名さん

    被害の事実も、正確な人数や回数がスレ主側から、明示されていない。そういう話になると、

    >管理規約違反以前に児童福祉法違反かもしれません。

    >学習塾経営者はブログで他人が著作権を有する歌詞を頻繁に掲載してる。 前後の文脈から見ても引用の範囲を逸脱してる。

    と、まったく関係のない「管理規約違反」で、はぐらかしているように見える。被害があるのであれは、被害がないようにすれば、お互い円満に解決できるものを、スレ主のペースに理事会が巻き込まれているような「印象」を受けざるを得ない。

    「親子を白い目で見る」なんていうのは、脅迫まがいだし、ちょっとひどすぎる。

  8. 155 匿名さん

    >>154
    「管理規約違反」 --> 「管理規約違反以前」

    もし、管理規約違反以前のことが問題ならば、管理組合は関係ないし、個人的に通報するなり告訴するなりの話だろう。「管理規約違反」が問題ではなく、個人的な感情から、すなわちスレ主本人が書いている「一種の憐憫の情」から管理組合に訴え出たと感じられる。すごい「憐憫の情」の持ち主だと思う。

  9. 156 匿名さん

    >>142
    >問題の塾もこの判断基準に従って、違反か否か判断されるのがまずは妥当で 
    >あると思われる。
    いいや、妥当は無い。
    何故かと言うとその文章は管理規約にも入居時の重説にもまずないから。

    コメントが存在しない前提で他の区分所有者との契約が行なわれているわけですから、効力なんてありません。
    後からとってつけた言い訳の類です。

    マンション理事会が管理規約にも重説にもないコメントを汲み取って判断する筋合いはありません。
    管理組合は管理規約の12条を読んで字のごとく判断し、塾の営業は規約違反となったのです。

    ましてや、平穏さを乱されたスレ主の言い分、HPで生徒募集。塾講師まで業者経由で募集してれば尚更です。

    管理組合は平穏さに抵触する事実を影ながら収集し裁判に臨むそんなところなんでしょうね。

  10. 157 匿名さん

    >>156
    >コメントが存在しない前提で

    コメントは標準規約案を国土交通省が作成した際のものではないの?コメントを理解して規約案を運用するようにとのことだと思いますが、間違っていますか?

    管理組合がコメントの存在を知らずに、運用を誤っているように思いますよ。


  11. 158 匿名さん

    時系列でざっくり纏めると

    スレ主:マンション内で学習塾を運営している住戸を発見
    スレ主:理事会に上申
    理事会:管理会社の担当者に見解を聞く
    担当者:「規約違反」と回答
    理事会:担当者の見解を鵜呑みにして、塾側に通告
    塾:弁護士を通じて、「どこが規約に違反しているか明示せよ」と文書で返答
    理事会:具体的な返答が出来ず手詰まり
    スレ主:気が治まらないので、スレ立て

    外野:スレ主擁護派vs中立派vs塾擁護派がそれぞれの意見を好き勝手に主張

    の繰り返し

    外野は対岸の火事とも言い切れないので、どの派もかなり興味津々で、極1部の方を
    除き、大部分の方はディベートとして認識し発言。

    3ヵ月後に総会の予定

  12. 159 匿名さん

    >平穏さを乱されたスレ主

    マンションとして「平穏さを乱された」事実の立証が難しいのではないですか?

    HPで何をしようが、生活の本拠があれば、専有部分で誰が教えようが、重要な要素ではないでしょう。

  13. 160 匿名さん

    >塾:弁護士を通じて、「どこが規約に違反しているか明示せよ」と文書で返答
    こんなこと書いてあったっけ? 詳しいねぇ。

    >理事会:具体的な返答が出来ず手詰まり
    ちがうでしょ。そんな理不尽な質問に答える必要がないだけでしょ。
    総会やって採決取ればそれで解決。
    そこで解決しなかったら次の段階(訴訟)でしょ。

  14. 161 匿名さん

    理不尽でも何でもないよ。当然の要求。
    むしろ、何の根拠も示さずに規約違反と断ずるほうが理不尽。

  15. 162 匿名さん

    >>160
    > そんな理不尽な質問に答える必要がないだけでしょ。
    何言ってんの?
    クレームをつけた側が、どの点が問題なのかを明示するのが当然の義務。
    明示できなければ、通常は問題は存在しないに等しいと判断される。


    どうも、スレ主およびその擁護派は、

    脱税、児童福祉法違反、著作権法違反、イジメ、白い目で見る

    等々、本来の争点とは異なる話を持ち出すケースが多いし、根拠に乏しい
    感情的な発言ばかり。
    これだと、不利な状況にあると判断されるからきっちりと争点に絞るべき。

  16. 163 匿名さん

    >>157
    >コメントを理解して規約案を運用するようにとのことだと思いますが、間違っていますか
    そうですね、それは間違いです。
    繰り返しになりますが、そのコメントは管理規約にも重説にもないからです。
    管理規約の使用細則に国交省コメント原文記載や、国交省作成マンション標準管理規約第12条コメントによるとの記載が、管理規約に存在れば別です。
    あなたのマンションにそんなのありますか?

  17. 164 匿名さん

    >>162
    第12条に抵触してます。
    物分りの悪い人ですね。

  18. 165 匿名さん

    ふーん。
    それで、具体的にどのように第12条に抵触しているの?

  19. 166 匿名さん

    >>163
    法って言うのは、何でも運用とか適用と言うのがあるのがわからない?

    杓子定規に適用しだしたら逆に混乱することもあるってわからない?

    まあ、そういうのはあなた一人だと思うよ。

  20. 167 匿名さん

    濫用って言葉も知らないのかな?このスレ主さん一派は。

  21. 168 匿名さん

    自分に都合の悪い解釈や運用のことを濫用というんですよね。

  22. 169 匿名さん

    >163

    >146を良く読んでね。あなたのことだから。

  23. 170 匿名さん

    >168
    いいえ、その法律の本来の目的、趣旨を正しく理解せずに、盲目的に運用することを言います。

  24. 171 匿名さん

    ゲリラ塾は駄目だよ。

  25. 172 匿名さん

    区分所有者個人の裁量の範囲です。

  26. 173 匿名さん

    予め組合の許可を得る旨、規約に一切記述はありませんよ。
    あなたのマンションにそんなのありますか?
    ねっ、>163

  27. 174 匿名さん

    >>1024
    >規約の目的が重要と国土交通省などはコメントしており、住居としての平穏を脅かさない小規模なものはよいとなっているのだが(爆笑)
    スレ主さん?
    五月蠅いと言われて、平穏と言い切れるの?爆笑している場合ではないだろ(大爆笑)

  28. 175 匿名さん

    ゲリラ塾って繰り返し書く人がおられますが、始めて聞いた言葉です。定義は何ですか?

    個人塾のこと?個人で「勉学を教授する私設の学舎」に、ゲリラも政府軍もないのではないでしょうかね?イメージダウンを図る自分は政府軍だと大きな勘違いの方の作戦ですか?そんなことに意味があるとは思えませんが。

    ちなみに完全な外野で、ここのマンション、スレ主さん、塾経営者とは全く関係ありませんので、邪推されないようにお願いいたします。

  29. 176 匿名さん

    >>174
    >五月蠅いと言われて

    どんな安物のマンションにこの両者はお住まいなんでしょうかね?普通は、住戸外の出入りなんて、全然気にならないが?

    騒音問題が問題ならば、塾とは別問題でしょう。玄関ドアを鉛製にするとか、廊下に面している居室の窓を、防音性にするとか、一番効果があるのは、静かにお願いいたしますの一言だと思うのだが・・・。

  30. 177 匿名さん

    スレ主擁護派は、

    脱税、児童福祉法違反、著作権法違反、イジメ、白い目で見る

    に加えて、ゲリラ塾ですか。
    さて、次はどのような方法でイメージダウンを企てるのでしょうか?

  31. 178 匿名さん

    >>177
    そうですね。

    何か子供の喧嘩や苛めのやり方に似ていますね?"お前の母ちゃんでべそ"的な・・・。本質でない良く知りもしないことで、相手をやりこめようと言う。レベルがわかりますね。

  32. 179 匿名さん

    >166
    都合が悪いからと言って話を逸らしては行けません。
    何度でも言います。>>157は間違ってます。

    何故なら、あなたのところのマンション管理規約には、使用細則へ国交省コメント原文記載も、国交省作成マンション標準管理規約第12条コメントによるとの記載も、存在せず、この件について私に対し『何もありません』としか返事ができないからです。

    その状態なら、管理組合理事会が塾開業を管理規約違反と判断されて当然です。
    管理会社が『管理規約違反であり、管理規約を住人の四分の三以上の合意を得て修正しなければ、経営を続けることは管理規約上認められない』といったのもその通りです。

    せいぜい頑張って裁判所で主張ください。
    管理組合は平穏さに抵触する事実を影ながら収集しつつ裁判に臨み、塾はダメだし喰らって閉鎖コースを辿るでしょう。

    スレ主さんのマンションが一日も早く平穏な日常を取り戻せるよう陰ながら祈っております。

  33. 180 匿名さん

    スレ主さんも自分の意見を擁護してくれる方が、>179 のような方々だけだと知ると
    きっと悲しくなると思う。

  34. 181 匿名さん

    >>179 さん

    コメント云々を管理規約に併記するなんてことがあり得ないのは、誰でもわかることですよ。でも、あなたの言う通りだったら何故国土交通省が、わざわざ意味のないコメントを公表するんでしょううね。

    この点を考えれば、あなたの言い分が屁理屈以外の何物でもないことは自明ですよ。

    「目的」を理解せずに、法や規約を厳格に運用するととんでもないことになるのは当たり前で、どの法や条例、規約も、優先すべき権利や他の上位の法や憲法を侵さない運用が前提となっていることは理解できませんかね?

  35. 182 匿名さん

    まあ、素人感覚通りの結果とならないのが裁判。強制起訴された某大物政治家の裁判をみてもわかる。
    法律(管理規約)はその趣旨に則って適用、運用されないといけない。
    当該マンションの管理規約制定以前にそのベースとなった標準管理規約のコメントは公開されているのだから、その趣旨は理解していて然るべき。

  36. 183 匿名さん

    コメントについては、国交省の
    「マンション標準管理委託契約書」及び「マンション標準管理委託契約書コメント」の改訂について
    http://www.mlit.go.jp/totikensangyo/const/sosei_const_tk3_000011.html
    がすべてでしょう。

    ------
    「マンション標準管理委託契約書」及び「マンション標準管理委託契約書コメント」は、マンションの管理をマンション管理業者に委託する際に、管理組合とマンション管理業者との間で協議がととのった事項を記載した管理委託契約書を、マンションの管理の適正化に関する法律(平成12年法律第149号)第73条に規定する「契約成立時の書面」として交付する場合の指針として作成したものであり、平成15年4月に改訂されたものです。
    ------

    管理業務の指針となるものだから、>>179の「マンション管理規約には、使用細則へ国交省コメント原文記載も、国交省作成マンション標準管理規約第12条コメントによるとの記載も、存在せず」何て言うのは、どうでしょうかね?運用指針まで、規約や細則に含めだしたら、ありとあらゆるケースを記載しないといけなくならない?

  37. 184 匿名さん

    >>181
    >コメント云々を管理規約に併記するなんてことがあり得ないのは、誰でもわかることですよ。
    いいえ、あなたが分かってないのです。
    必要であれば使用細則に何らかの形で載せれば良かったのです。
    管理規約にそのようなコメントは存在し無いと言うことです。

    >でも、あなたの言う通りだったら何故国土交通省が、わざわざ意味のないコメントを公表するんでしょううね。 
    標準管理規約として作ったからでしょう。
    あなたのマンション管理規約に国交省作成マンション標準管理規約との記載はありますか?

    何度も書きますが、その主張は裁判所でどうぞ。
    管理組合において存在なき条文に付き合う必要はありません。

  38. 185 土地勘無しさん

    >183
    今回は「マンション標準管理委託契約書」は全く関係ないよ。

  39. 186 匿名さん

    議論されているのは標準管理規約じゃなく某マンションにある管理規約だってば
    物分りの悪い人だ

  40. 187 匿名さん

    >>185
    「マンション標準管理委託契約書」これは、管理業者への委託の際のコメントだよね。でも、同じじゃあないの?考え方は。ちょっと調べてみようか?

  41. 188 匿名さん

    >>184
    >必要であれば使用細則に何らかの形で載せれば良かったのです。

    その通りです。だから使用細則になければ、コメントに沿って細則を作るか運用するってことでないのでしょうか。

    ただし、後から細則を作っても遡及しないから、結局コメントが援用されるということ皆さんが、中立的な立場から述べているのではないでしょうか。

  42. 189 匿名さん

    >>185
    コメントの意味は、コメントの中に記載されていますね。

    マンション標準管理規約(単棟型)コメント
    http://www.mlit.go.jp/common/000161665.pdf

    マンションが重要な居住形態となっている中で、マンションの快適な居
    住環境を確保するため、区分所有者は、具体的な住まい方のルールを定め
    ておくことが重要であるとともに、社会的には、マンションを社会的資産
    として、その資産価値を保全することが要請されている。
    このような状況の中で、管理組合はマンションを適正に管理するよう努
    め、国は情報提供等の措置を講ずるよう努めなければならない旨の適正化
    法の規定を踏まえ、国は、管理組合が、各マンションの実態に応じて、管
    理規約を制定、変更する際の参考として、このマンション標準管理規約及
    びマンション標準管理規約コメントを作成し、その周知を図るものである。


    これによると「その周知を図るもの」だそうですね。「こんなの関係ねー」とかは、管理組合は言えないのではないかな?

  43. 190 匿名さん

    >>184
    このスレ主派の理論は面白いね。

    管理規約を厳格に適用せよといいながら、管理規約を運用するための指針として周知が図られているコメントは、管理規約内に記載されていないから、無視しろってことですか?矛盾していないんだろうね、この方の頭の中では。

  44. 191 土地勘無しさん

    >189
    このマンションができたのは五年ほど前、
    このコメントが出たのは・・
    さて、どっちが先でしょうか?

  45. 192 匿名さん

    >>191
    その前にも同様の規約やコメントはなかったの?

  46. 193 匿名さん

    >190
    それ当該マンションの管理規約じゃなく、標準管理規約だからだってば。

  47. 194 匿名さん

    >>193
    >当該マンションの管理規約
    って、どこかに掲載されていましたか?前スレをみてみましたが、ちょっとわかりませんでした。あればアンカーなりURLをお願いします。

    で、「当該マンションの管理規約」というのは、標準管理規約を元に作ったものではないのですか?

    で、一般的に国土交通省周知しようとしている一般的な運用指針をこのマンションだけが拒む特別な理由があるのでしょうか?


  48. 195 匿名さん

    >>191
    規約の運用何て言うのは、時代時代で変わるものでしょう?

    今最新の運用指針が、援用されても問題はないのでは?

  49. 196 匿名さん

    >>195
    ただし、規制する方は一般に遡及しないけれどね。

  50. 197 匿名さん

    区分所有者の共同の利益に反する場合を除き、個人の利益をいたずらに制限するべきどはない。

    と、言うのが区分所有法の考え方であり、そこに立脚している管理規約においては言わずもがなです。

    裁判をすればはっきりします。どう考えても不利な組合側は総会による多数決で押し切ろうと言う魂胆が見え見え。

  51. by 管理担当
    こちらは閉鎖されました。

  • [お知らせ] 特定の投稿者のレスを非表示できる機能を追加しました

[PR] 周辺の物件
リビオシティ文京小石川
クラッシィタワー新宿御苑

同じエリアの物件(大規模順)

スポンサードリンク広告を掲載
スポンサードリンク広告を掲載
スムログ 最新情報
スムラボ 最新情報
スポンサードリンク広告を掲載
スポンサードリンク広告を掲載

[PR] 周辺の物件

クラッシィタワー新宿御苑

東京都新宿区四谷4丁目

未定

1LDK~3LDK

42.88m2~208.17m2

総戸数 280戸

ジオ練馬富士見台

東京都練馬区富士見台1丁目

5790万円~9590万円

2LDK~3LDK

54.34m2~72.79m2

総戸数 36戸

オーベル葛西ガーラレジデンス

東京都江戸川区南葛西5-6-4

4600万円台~7700万円台(予定)

1LDK+2S(納戸)~4LDK

62.72m2~82.02m2

総戸数 155戸

ユニハイム小岩

東京都江戸川区南小岩7丁目

5600万円台~9100万円台(予定)

2LDK・2LDK+S(納戸)

45.12m2~74.98m2

総戸数 45戸

ヴェレーナ大泉学園

東京都練馬区大泉学園町2-2297-1他

5798万円~7298万円

3LDK

55.04m2~72.33m2

総戸数 42戸

オーベルアーバンツ秋葉原

東京都台東区浅草橋4丁目

1LDK~3LDK

34.63㎡~65.51㎡

未定/総戸数 87戸

ヴェレーナ西新井

東京都足立区栗原1-19-2他

5568万円~6908万円

3LDK

66.72m2~72.59m2

総戸数 62戸

サンクレイドル南葛西

東京都江戸川区南葛西4-6-17

3900万円台~5900万円台(予定)

2LDK・3LDK

58.01m2~72.68m2

総戸数 39戸

グランリビオ恵比寿

東京都目黒区三田2丁目

未定

1LDK~3LDK

44.12m2~184.24m2

総戸数 16戸

リビオ亀有ステーションプレミア

東京都葛飾区亀有3丁目

4390万円~9290万円

1LDK~3LDK

35.34m2~65.43m2

総戸数 42戸

リーフィアレジデンス練馬中村橋

東京都練馬区中村南3-3-1

6858万円~9088万円

3LDK

58.46m2~75.04m2

総戸数 67戸

オーベル練馬春日町ヒルズ

東京都練馬区春日町3-2016-1

8148万円~9448万円

3LDK・4LDK

68.4m2~80.07m2

総戸数 31戸

レ・ジェイド葛西イーストアベニュー

東京都江戸川区東葛西6丁目

未定

1LDK~4LDK

45.18m²~104.44m²

総戸数 78戸

リビオシティ文京小石川

東京都文京区小石川4丁目

9690万円~1億5890万円※権利金含む

2LDK~3LDK

59.17m2~76.81m2

総戸数 522戸

プレディア小岩

東京都江戸川区西小岩2丁目

6400万円台~7900万円台(予定)

3LDK

65.96m2~73.68m2

総戸数 56戸

ジェイグラン船堀

東京都江戸川区船堀5丁目

6998万円・7248万円

3LDK

70.34m2・74.58m2

総戸数 58戸

リビオタワー品川

東京都港区港南3丁目

未定

1LDK~3LDK

42.1m2~130.24m2

総戸数 815戸

バウス板橋大山

東京都板橋区中丸町30-1ほか

3990万円~9230万円

1DK~4LDK

26.25m2~73.69m2

総戸数 70戸

サンクレイドル西日暮里II・III

東京都荒川区西日暮里6-45-5(II)

6490万円・7940万円

2LDK

50.02m2・52.63m2

ピアース西日暮里

東京都荒川区西日暮里1-63-1他

未定

2LDK・3LDK

44.33m2~70.9m2

総戸数 48戸

[PR] 東京都の物件

ガーラ・レジデンス梅島ベルモント公園

東京都足立区梅島2-17-3ほか

4900万円台~7100万円台(予定)

3LDK

55.92m2~63.18m2

総戸数 78戸

バウス氷川台

東京都練馬区桜台3-9-7

8398万円~1億2198万円

2LDK+S(納戸)~3LDK

62.93m2~72.37m2

総戸数 93戸

カーサソサエティ本駒込

東京都文京区本駒込一丁目

2LDK+S・3LDK

74.71㎡~83.36㎡

未定/総戸数 5戸

イニシア東京尾久

東京都荒川区西尾久7-142-2

5198万円~6398万円

2LDK・3LDK

43.42m2~53.6m2

総戸数 49戸