アパタワーズ神戸三宮はどうですか？

人に貸すことを考えて購入した人もけっこういますよね。
もう賃貸は諦めるしかないですよね？

http://www.asahi.com/life/update/0509/TKY200705090129.html
500箇所も補修箇所があるとなるとは共用部分にとどまらないだろうし
専有部分補修となると一時引っ越しが必要。
工事で柱とか補強すれば専有面積が狭くなるケースもあるだろうし
まあ、考えればいろいろキリがないな。
おまけにこれだけ目立つ物件だと
補修終わっても将来にわたって素人でも知ってる「いわく付き物件」だ。

このスレのNo.33の初老氏はこういう事態になると知ってたのでしょうね。
今の基準なら33は削除対象でしょうが。

http://iewotateru.seesaa.net/article/41272387.html

姉歯事件で終わりにせず，浅沼事件や
荻島事件がわかった時に徹底的に調査していれば，
被害を減らせたのではないですか！＞国交省

https://www.e-mansion.co.jp/bbs/search/%89%AC%93%87/

ここでアパに手心加えてあとで何かあったら
叩かれるの神戸市だから
ちょっとでも問題あれば公表するのが役所でしょう。
>>83のリンク先の理屈は役所や消費者には通用しませんよ。

みなさん、安全に対する意識がないのですか？

神戸市が悪いみたいな流れですけど

ババ引いたから神戸市にやつ当たりですか

>>89
業界的に数％のズレが普通ならアパもそう主張すればいいのに

いずれにしろ素人目には建築設計業界の「普通」はわかんないね。

＞アパもそう主張すればいいのに

小嶋を見てるからねぇ
下手に反論して小嶋の二の舞になるくらいなら
悔しくても素直に受け入れて反省の印象を与えた方が得策と考えるでしょう。
それに技術的な反論は水落本人がやってるでしょうし。

「これはいけません→分りました→改修」
なら手早く沈静化するものを
「これはいけません→いや、これでよいはず→ダメだといってるだろ！」
なんてマスコミに餌与えて騒ぎを大きくするようなマネは逆効果って事でしょうね。

どちらにしても、行政府から耐震強度不足が認定され、それが意図的な偽装によると結論つけられたのは、事実だから今さら、誰がなんと言おうが、また、１設計士がなんと言おうが覆ることはない。

行政府がいうことより１設計士がいうことを信じる人って、わざわざその１設計士を信じるよりも、水落を信じた方が早い。

住民は後は、アパに対して、風評被害による不動産価格の下落分を補償してもらい、被った精神的苦痛に対する慰謝料を払ってもらい、もちろん物理的にマンションを補修してもらう。

この事を前向きに考えていくしかないでしょう。

でも、このような場合の風評被害てどのくらいなんだろう？
ハッキリ言って、相当安くならないとこのマンション中古で買おうって気にはならない。

>>95
まず、これは風評被害じゃないと思うが。

風評被害というのは
たとえば、耐震偽装のないアパのマンションがアパだから耐震偽装じゃないか
と言われることじゃないか

さあ、いくら出すでしょうね。不動産価格の下落分は出さないでしょう。
補修したことによって埋められたと考えるでしょうから
専有部分で工事するとなると
引っ越し代+トランクルーム代+ホテル代+迷惑料30-50万くらいでしょうか
住民はそんなもんで納得できないと思うがね。

>>95
http://blog.goo.ne.jp/hedo/d/20070105

設計者と工事施工者を監督する責任は建築主にある（平成十年建築基準法改正法案の国会審議における政府答弁）。

確か神戸の震災の時に、被害を被ったマンションで、『補修』か『建て替え』かでもめたマンションが多くあったと思います。
その中の、『建て替え』派の理由が、『補修」では『資産価値が無くなる』と言う事でした。
つまり、震災時の神戸では『補修』でも強度は保てるのに『建て替え』を決議したマンションは多いのではないでしょうか？
今回の１連のアパのマンションの耐震強度不足も、『補修』では『資産価値が無くなる』のではないでしょうか？
そして、アパはその無くなった資産価値を補填しなくてはならないのではないでしょうか？

現役建築士のブログがどうこう言ってますが、都合の良い事を言ってるだけでは？？

建築士全員の見解ではないでしょう？？

業界的に数％のズレが普通って、ミスしてるのが普通なわけ？

ちょっとおかしいんじゃない？考え方。

けが人が出るまえに補修できた良かったと思う