繰り上げ返済は愚か者？【Part3】

金利1パー以下ならローン減税分との鞘取りできるから、なるべく長く借りて減税期間中はなるべく返済せず残高減らさないのが得だよね。

>940
急に仕事ができなくなるリスク考えたら繰り上げせずに貯金した方が良くないの？

長く借りとけば余剰資金が出来る訳なのでそのお金は繰上げしようが貯蓄しようが投資に回そうが自由だけど、最初から短く借りてしまうとその自由を自ら捨てる事になる。

>945
貯金はあるけど、借金もぜんぜん減ってない状態のほうが個人的には嫌だな。
貯金だって何かのトラブルで突然失う可能性だってあるんだし。
無理して返す必要はないけど、無駄に本来返せる利息を払う必要も無いと思うよ。

将来お金がないと不安なら貯金で、借金があると不安なら繰上げってだけのこと。

>>947

だから長く借りて短く返すんだが。

>942
別に長く借りて短く返すことに反対はしてないが、常識とは思わない。実際過半数の人が最長で借りてないんだから。
計画的に余裕をもって短期で借りて、繰り上げせずに粛々と返済してる人を無知だとは思わない。
そして35年のリスクヘッジが必要な人は25年のリスクヘッジが必要な人に比べて余裕がない人だとは思う。

>947

いざという時があるから、貯金を減らして借金を減らしておく？
逆だと思おうが。

貯金が無くなるトラブルがあった時に貯金無かったら破綻だよな。

年収は600万強だけど　昨年建ててローン減税が3000万円有り
年間30万円×10年分の住民税を戻してもらえる筈だけど
そもそも住民税は15万円程しか確定申告を今年したけど戻ってこなかった。
よって15万円×10年分のローン残高以上は繰り上げ返済をしまくろうと思っています。

借金返済のために使ってはいけない貯金がなくなってしまう例

盗まれる
金融機関の破綻によるペイオフの発動
家族、配偶者などが勝手に引き出してしまう
愛人に貢いでしまう

>>947さんの心配事はどれですか？

ま、世の中には二通りの人種がいるという事だね

どんな条件下でも借金は少なく、借入は短いほうがいいという人には
頑張って繰り上げしなさいとしか言えないな

長く借りるデメリットは保証料（後になればなるほど返金率は悪くなるし、本来は差額分初回借り入れも少ない）
期限の利益は間違いなくあるが、その恩恵を感じるケースはかなりレア

大した手間でなくてもその程度のメリットの為に長く借りるようなリスクに敏感な人は少ないだろうな
ただローン減税があるから今は長い方が有利だろうな

ファイナンスとして合理的かどうかと話と気分的に借金があるのは嫌だという感情は別ものだからね。
感情で決定するのも構わないと思うがファイナンス的には非合理な場合もあるから認識はしといたほうがいいよ。

>>955

保証料は長く借りても短く借りても完済時期が同じなら差額は微々たる物。減税が有るから金銭的には短く借りた方が損。

長く借りるデメリットは所要時間5分の繰上げ手続きの手間だけ。

期限の利益は重要だと思いますよ。10年後20年後どうなっているかなんて誰にも分からないですから。数年前まで年収1000万以上だった家電系技術者が大量リストラされるような時代です。あなたの会社が10年後20年後も安泰である保証はどこにも有りません。

>957
結局保証料も繰り上げもそれぞれ大したこと無いし返済額もほぼいっしょ
で、リストラレベルなら期間長くてもどうせアウト

長く借りるのは別に良いが力説するほどのものじゃない

>957は
>955と同じ内容を言い換えただけなのに
どうして噛み付いているのだろう？
もはやなににでも噛み付く狂犬と一緒だな。

今はローン減税があるから今は長い方が有利なのは間違いないけど
余裕のある人はどうせ10年で完済しちゃうのだから、期限の利益もほとんど効果なし。

そもそも完済期間が同じならってのが歌い文句なんだけどさ
そのあとすぐに自分でこう書いてるわけだ
>10年後20年後どうなっているかなんて誰にも分からない
これってさ、どんなに資金に余裕があったとしても
繰上げ返済した瞬間に期限の利益を放棄するわけで。
この論法だと、永遠に繰り上げ返済できないので完済期間が同じにならない。
この辺はどう説明するんでしょ？

なんで必死に否定するんだ？

ほぼコストゼロで得られる期限の利益を必要ない可能性が高いから自ら捨てるとか意味不明。

リストラされたって再就職するだろうから年収が下がった場合、長く借りてりゃ助かるケースなんて幾らでもあるだろ？

リストラだけじゃなく、事故病気、想定外の出費は幾らでも考えられる。

なんでワザワザ短く借りるのか理解に苦しむ。

愚か者だから短く借りるのです。

>>959

長く借りて短く返すってのは当然何もない事が前提。何も無ければ繰上げして結果短く借りたのと同じ時期に同じコストで完済する。

要するに35年で借りて25年で返すというのは25年から35年の間で借りてが返済期間を選べる返し方。

それを最初から25年に決めてしまうと期間を延長する事は出来ない。この差は大きい。

>953
最後以外全部。いや、最後もこの先無いとはいえないかｗ。
別に貯金ゼロで繰り上げましょうなんて誰も書いてないけど。2000万の借金と2000万の貯金があるなら、自分は1000ぐらいは返済にあてるね。財テク向いてないし。

ま、世の中には二通りの人種がいるという事だね

勉強不足で短く借りた方が得だと勘違いしてる人と、しっかり損得の計算が出来る人。

特に前者で間違いを指摘されて論理が破綻してても必死に正当化して間違いを認めない奴は最悪だ。

5分で手続き完了とか言ってますが
それって本当にネットでも繰り上げ返済の手続きだけだですね。
ローンの通帳と、給料振込み、貯蓄の通帳は全部同じなのかね？この人は
貯金が少ないと通帳分けなくて良いので楽ですね。

>>965

ツッコミどころ違くない？

>960
短期で借りてる人もそんなリスク折り込んで短期になってるんだよ。

>25年に決めてしまうと期間を延長する事は出来ない。この差は大きい。
大きくは無いと思いますよ。
ギリギリの人以外は(笑)

>964
短く借りた方が得とか勘違いしてないが、不要に伸ばす必要ないだけ。
期限の利益を思う存分享受したい奴は全ての買い物をローンにして繰り上げでもしとけや、たいした手間もかからんし。

「期間の利益」と「手間と少々の保証金」
どちらが得と感じるかは余裕度によって変わってくると思う。
ただ今は減税があるから長く借りたほうの勝ちですね。

余裕度とか関係無いから。

元々の議論が25年で返せる人が25年で借りるか、35年で借りて25年で返すか？の議論だから。

と、余裕がない人が申しております。
元々の論議とやらは知りませんが、25年がギリギリの人は35年でいいと思うよ。
このスレでは5年で返せるものも35年で借りないと「勘違いした人」認定されるのが問題なのでは？

また論点がズレてる。

長く借りて短く返す事と余裕が有るないは関係ない。

>972
同感。

>793
個人の余裕度とリスクに合わせて返済年数設定するだろ。
25年の人も余裕みて設定してるに決まってる。
35年にする人は明らかに25年より余裕ないよね。

余裕が有る借入で25年で借りてるなら本来もっと短く出来たはずだよね？

要するに短く返せるんだけど長く借りてるんじゃん。

>976
>短く返せるんだけど長く借りてるんじゃん
誰かそのことを否定した人がいるのですか？
どんなときでも35年で借りないと「勘違いした人」認定してしまう困ったちゃんならいますけどね。

長期ローンに魅力を感じない人はそんなこと（繰り上げ返済）に手間掛けたくない

手続きに掛かる時間は少ないけど、定期的に残高チェックして余裕考えて返済金額決めてという作業が必要
もしそれを忘れたら金利損発生

しかも微妙とはいえ総返済額も絶対に高くなる
損して手間もかかるリスクヘッジ手法

今はローン減税という目に見える利益があるからあえて長く借りる人もいるが期限の利益とは別の世界

普通は定期的に残高はチェックするものだし余裕も何も
例えば25年で借りた場合月々の返済額15万だとして35年で借りたら10万になるとしたら毎月5分間の時間を取って5万円繰り上げるだけなんだけどそんな簡単な事が面倒と思う人はそもそもお金の管理なんてしないほうがいいよ。

余裕以前の問題。

>979
繰り上げ返済する気ない人は普通、金利が動かないのに定期的に残高確認なんかしないけどな。
毎月5万を5分かけて繰り上げるなんて考えられんわ。
毎年１月に60万ならまだ理解できるが。
よっぽど余裕ないのか毎月ローンのこと考えてるのか？
そんな手作業毎月繰り上げやってんのかなり少数派だろ。

月一が面倒なら年一。
年一で面倒なら5年に一回でもいい。
いずれにしても、2最初から短くする意味が分からない。

定期的にっても年1～2回確認程度だし、それすらやらないやつも多い
毎月機械的に5万返すのなら最初から自動で良い

で、得られるメリットは大半の人は一度も実感することなく終わるレベル
そもそも最大返せる額を検討して、そこからすこし余裕を持って物件価格やローン年数決めるんだから、実は無意識に長く借りて短く返すなんだな
それなのに何がなんでも最長期間推奨ってのはないな

>>980

残高確認ってローン残高の事？そういう意味ならば長く借りて短く返す人も確認なんてしないよ。
だって長く借りても短く借りても完済時期が一緒なんだからいちいち確認する必要が無い。

そもそも25年で借りようが35年で借りようが完済時期が同じなら月々の返済額は変わらないんだから負担も一緒。
月々5分云々言うなら年間の返済額は一緒なんだからに言い直してもいいよ。

違いは5分の手間だけ。余裕も一緒。

年に1回なんて損じゃん
まして5年に後あたりだと保証料は2割くらい払い損じゃないか？

俺は前の物件を30年で借りて売却で10年目に返済したがびっくりするくらい帰ってこなかった
繰り上げで減らした金額に掛かった保証料の半分もなかったはず

>>982

今は銀行で月々自動繰上げみたいのが有るから25年で借りようが35年で借りようが見た目は何も変わらないよ。

>得られるメリットは大半の人は一度も実感することなく終わるレベル

病気も怪我も事故もリストラもあり得ないと？

ならあなたには生保も車の任意保険も医療保険も必要無いですね。大半の人は一度も実感することなく終わるレベルですから。
しかも生保も車の任意保険も医療保険もコストがかかるのに対して長く借りて短く返す場合、コストはほぼゼロ。

なんでコストゼロで掛けられる保険をわざわざ捨てるのか理解が出来ない。

残念ながら余裕のある人はそんなことに一手間かけないよ。

>>986

ある意味あたってるかも。
余裕有る人は損得勘定が甘いからな。

おそらく世の中には期間を短く借りた方が得だと勘違いしてる輩は結構いるはず。

定期的に君みたいな勘違い君が必ず現れるから。

どうしても35年以外を勘違いにしたいみたいね。

例えば。

>今は銀行で月々自動繰上げみたいのが有るから25年で借りようが35年で借りようが見た目は何も変わらないよ。

本来25年で返せる人がいたとして↑の銀行から35年で借りて月々の返済額が25年で借りた場合と同じになるように設定したとする。

内訳は25年の人→月々15万、35年の人は月々10万+繰上げ5万だったとする。

この場合、手間も一切掛からないし、返済額も完済時期も一緒になるから外から見たら毎月15万のローンを払ってる人となる。

でも後者は5万と言うバッファを手に入れており、25年の間にやめる事も出来れば復活させる事も出来る。後者に取ってのメリット。

↑の例だと最初から25年派の人の最大のメリットらしい手間も一切掛からないのでバッファを使う可能性は低いから必要無いと言う理由だけとなる。

>985
保険の例えにはならないな。万一何かあっても金銭的に得しないのに、コストかかる方がおけしいよ。

>985
まさに保険でヘッジすべき事例ばかりだな
その例に備えるためにローン長期化しました！
ってバカとしか思えない
それは保険か余裕資金で対処すべき問題
保険と思い込んで目一杯借りたら、余裕度に差がない初期にその事例が起こったらアウトだろ

別に長期ローンを組むなって言ってる訳じゃない
ローン期間を決める権利は初回しかないから慎重に決めるべきだわ
だが必要以上に長期化するのは手間と金銭面のコストをかけるほどかは微妙

何も知らずに短期が得、繰り上げは期間短縮が得って勘違いのヤツも世の中にはもちろんいるだろう
だがココにあなたへの反対意見書いてる人はそんなことは解った上であえて長期化を推奨するほどのもんじゃないって言ってるの

>>991が必死に訴える最初から返済期間を短くするメリットが分からない。
趣味で短縮したい奴や、目先の金利や保証料にとらわれる人も居るのは分かるがな。

>>991

いつの間にか趣旨を変えないように。

元々↓あたりから始まった議論であり、あなたは35年で借りて25年で返す人に対して余裕が無い人と言い切って最初から25年で返せるなら35年で借りるのは意味が無いとずっと主張していたはず。

いきなり「別に長期ローンを組むなって言ってる訳じゃない」とか最初から見てた人からしたら何いってんだおまえ？となるよ。

No.826

by 匿名　2013-06-06 14:50:23

何で皆さん繰り上げ前提で借りてんの？
私は相当、実質金利が上がらない限り繰り上げしない予定でローン組みましたが、金利も上がってないのに繰り上げする人って元々計画性のない人ですか？

No.828

by 匿名さん　2013-06-06 16:02:52


＞私は相当、実質金利が上がらない限り繰り上げしない予定でローン組みましたが
それはあんたの計画であって、一般的な計画ではないよ

＞金利も上がってないのに繰り上げする人って元々計画性のない人ですか？
上がろうが上がるまいが、金利負担がある以上は早く返すという計画の人も多いだろ。
借り入れ当初35年で実行するのは、月々の支払い金額を少なくすることが目的で、
最初から35年かけて返済しようなんて思っていない人が大半。
余程のことが無い限り、ローンの期間を延ばしたり、月々の返済額を減らしたりはできないだろ。
それで、支払い余力がある間はせっせと繰上げ返済して期間短縮や返済額減少して、
金利の掛る元金を減らしていく計画を実行しているだけ。

あんたみたいに単純な人ばかりじゃないんだよｗ

No.837

by 匿名　2013-06-07 16:04:52


>826ですが、繰り上げする人の意見聞いてもよくわかりません。
何かあった時のリスク取るなら月々の支払い減らすより現金持ってた方が良さそうだし、最初から35年かけるつもりないなら、25年とかに設定すればいいし、繰り上げする人は相当高金利で借りてるか、不安だったからとかなり余裕の返済計画にした人ですよね。
通常、10年や20年の返済の人も繰り上げ前提でなくても余裕のある返済計画ですよね。
といっても私も通常のインフレや好景気に伴った金利上昇なら繰り上げしませんが、異常に実質金利が上昇するような事態になれば、繰り上げ考えます。

つーか、元々短く借りた方が得でと言い張ってたじゃまいか　>>856
元々短期派は「得だ」「面倒だ」って主張だった。
いつの間にか「得だ」が消えて「面倒だ」だけになり、何故か「長く借りて短く返す」人を「余裕が無い人」と論点をずらし、挙句の果てに「別に長期ローンを組むなって言ってる訳じゃない」とか？

で、結局元々の議論で有る「25年で返せる人が35年で借りて25年で返す」に対して最初から「25年で借りる」メリットって何？

どうでもいいけど返してからいえよ

苦しい返しですな

短期の人が全員同一人物と思ってる時点でイタいな。

似たようなもんじゃん

通りすがりの素人ですが

自分が返したい内容で返せばいいのでは？

人それぞれじゃん

通りすがりを装ってどっちでもいいという結論にしたいのか？

少し前、投資議論のときも勝手に他人に決めつけられたがまたか。
投資煽りはリスク高いから結構マジで書いてたけど、短期だろうが長期だろうが大した差はないから好きにすれば良いんじゃね？
長期にするメリットは間違いなくあるしな

大したメリットと思わないから書いたが別に否定したい訳じゃないんで

繰上げの手間も、金利の差も大した差は無いってだけで、得だ自体は事実では？
たとえば3000万、1.2%、年1回(期間短縮型)で、同じ返済期間になるようにしたら、おおむね3～4万ほど差が出ます。
毎月返済ならもっと差は減るし大した差じゃないですけどね。

期限の利益とかで繰り上げしてる人はもちろん支払額低減で繰り上げてるんだろ？
最初から短期に合わせると年々繰り上げ額上げてかないといけないな。最後の方は月々の支払いより繰り上げ額の方が大きくなるな。
めんどくせ。

自動繰り上げだとクソ楽なんだが>>1003の銀行ではやってないかい？

自動繰り上げって指定残高越えたら自動で繰り上げてくれるやつ？
あれボーナス時期とか還付金時期とか予想外に繰り上げされるからむしろメンドクね？

返済専用口座と
給与振込口座は別でないの？

うちは、信託銀行の口座と
メガバンと別々ですね。

>994
25年のメリット何って聞かれても必要ないからだね。
車を3年ローンで買う人に何で10年にして繰り上げないの？って必死に言ってるみたいなもんだろ。

>1006
繰り上げさんは毎月あちこち金を移動するの好きなんだね。

優遇条件に給与振込入ってないの？

>>1007

その車が10年以上必ず乗る前提で支払う利息も変わらず、10年後にも資産価値が有り、1台数千万するならそうするけど？

25年にするメリットが無いのに対して35年借りて25年で返済する事は大きなメリットが有るんだからやらないのはただの馬鹿。

リストラ怪我病気天災等、予測不能な事態に対する無料で掛けられる保険。

ものすごい基本的な質問だけど、順調に行けば繰り上げで10年で返せるとして、25でも35でも総額は変わらんってことなんだよね。
25だと普通は金利が安いとかもないの?
25年ローンの存在意義はどこにあるの？

>1012
500万の車ならそうしないのか？
それって余裕度によって支払い回数変えてるってことだよな。
よって35年の人の方が35年のリスクヘッジが必要な人ということで、25年より余裕がない人だろ。

500万でも100万でもメリットが有るなら断る理由が無いよ。メリットが薄いからやらないって人もいるけど、二つの選択しが有って比較した場合、僅かでもメリットが有ればそっちを選ぶでしょ。

>1013
25年で借りたのと35年で借りた分の差額を毎月忘れずに払い続ければ同じになる
返済軽減で返すだろうから毎月少しづつ繰り上げ額はふえる
毎月は面倒だから繰り上げを1年に1回にすると1000万円あたり1～2万の差
あとは保証料で少し損するだろうがこれも数万レベル
ま、大差ないレベルだろう

全期間固定で借りれば25年と35年で金利は違う可能性もあるが変動だったり、当初×年固定がメインだから金利差はないケースが多い

>1016
随分マメな人ですね。
私なら100万の買い物してローンで払うとしても、最長で借りて繰り上げるなんて考えられんわ。

理屈はそうだって事。
年1回にしてもその差分は1,2万。実際返済額は5年毎見直しだから5年ごとに繰上げ額を考えればよい。

高金利の100万の買い物のローンと数千万以上の低金利の住宅ローンを同じ土俵で語る人も居るんですね。

金銭感覚が意味不明。

別に長く借りることが間違ってるとは思わないけど
数万円と手間が無い事ははメリットですよね？
それが破産するリスクとどっちが上とみるかはその人しだいなので
他方を攻撃的に否定する必要はないと思うのですが
どうしてここの住人は攻撃的なんでしょう？

ローン減税を１００％使える人は
今は長いこと借りたほうが良いという意見なら理解できますし、自分もそうしたけどね。

いくら借りたかにもよるよね。
ローンといっても借り入れ金額は人によって大きな差があるんだから、25年でもその人にとって全然無理のない金額ならそれでいいと思うけど。2000万なら25年でも月８万ぐらい？

ローンは５０代前半ぐらいまでには返し終えたい思ってる人が多数派では。　３０から４０歳で買う人が多いだろうから、２５年でローンを組んでも無理がない程度の額でないとリスキーだと思う。

35年ローンのシュミレーションで、今の家賃とほとんど変わらないでしょ！っていう営業トークが一番怖かったりする。

キャッシュでぽん、が一番では？

ローン減税は貸付額に連動した銀行への補助金。儲けてほしい銀行からかりましょう。10年後に全額返済しましょう。
収入に不安要素があるなら長期で組みましょう。

余剰資金は繰上げるか運用を。金利1.3以上なら繰上げの方がましかも。@ローン計算あたりで試算したら、余程の運用利率でないと運用益が金利減額分を超えませんでした。素人は謙虚に。ギャンブラーはもちろん攻め上がって下さい。

車は間違いなくキャッシュが一番でしょう。
家は３５歳で３５年ローン組んだけど４５歳～４６歳で完済予定。
余裕があっても最長で組む人もいる例として書き込みました。

>1024
車は例え話で短期ローンや繰り上げしてる人はキャッシュで買うのが当たり前でしょ。
あなたのローンは、その計画だと単に減税目的でしょうから期限の利益の話と関係ないよね。

期限の利益は間違いなく存在はしますが
それがどれくらいのメリットかはその人によって違います。
数万円や少々の手間のほうがメリットと感じる人も多いでしょう。
期限の利益の効果はあくまで破産しそうになったときのみ。
ローンが10年短い(月々支払い数万の差)だけで
それを回避できる可能性はそれほど大きくありません。
それなのに期限の利益を誇大表現してる人が多い(実際は1人かもしれませんが)のには、
少し違和感を感じますね。

その月々数万円の差としても、差額を10年積立とけばでどれくらいの差がつくと思ってるのだろう。
月3万として360万になる。
20年経てば720万。
最悪、職を失っても暫くは耐えられるし、融通が効く。

>1027
釣りですか？
本気で書いているのなら、もう少し勉強してからのほうが書き込みましょうね。
それでは前提条件が成り立ちませんよ(笑)

むしろ期限の利益をなんで必死に否定するのか理解出来ない。コストゼロで掛けられる保険なのに。

変動で借りている場合、金利上昇対策にもなるし。

年収1000万の人がリストラで子会社出向年収500万にダウンとか普通に有り得る。期限の利益を利用しつつ、返済額軽減で繰上げしておけば助かるケース。病気や怪我で一時的に働けないとか、地震で家が倒壊とか必要となるケースは幾らでも想定出来る。

何も起きなければ最初から25年で借りても35年で借りて25年で返しても総返済額は一緒。手間も銀行によっては一切無し、有っても5分も掛からない。

最初から25年で借りる理由が見当たらない。

>1030
＞年収1000万の人がリストラで子会社出向年収500万にダウン
ローン初期ならどちらも破産
ローン後期なら数百万の貯金があれば破産しません。
それで破産するのってものすごく限られた場合ですよ。

ローンを10年短くしたことによる破産回避って
いくらでも想定できると言ってますが
どんな場合は助かって、どんな場合はアウトなんでしょうね。
その境界線を求めると、たいして差はなさそうですね。

破綻まで行かなくても生活に差が出るでしょ。
月々15万の返済が10万位になるとかね。

リストラにならなくても想定外の年収減になった場合、25年返済予定を3年5年伸ばす事も可能。子供の学費が想定外に必要になった場合、その期間のみ返済額を抑える事も可能。もちろん、逆に想定以上にゆとりが出来ればもっと短くする事も可能。

極論になりがちだけど、25年から35年の返済期間をどう返すかを借り手が自由に決められるかどうかの違い。コストゼロなら使わない手は無い。

>コストゼロなら使わない手は無い。
完全にゼロならね。

減税考えると長く借りた方がコストは掛からないんじゃないの？

最初から短期にしてなければ、リスクヘッジの足しになる。

大したカネも要らない。
長期になればなるほど、効いてくる。

でも、短期が好きならすればいい。
他人がいくらバカを見ようと、どうでもいいし。

>1036
でも、我慢できなくて書き込んじゃうのね。

金利が一円でも惜しい人は短めにすればいいのでは？というかそもそも借りる額が少ないほど支払い金利も少ないよ。

>>1036

好き嫌いで物事を決めるのか？そういう考えなら好きにすればとしか言いようがないな。

>>1038

金利が1円得だからとワザワザ25年にして借りる人はいないのでは？

繰上返済とかするのが面倒な人や、だらしなくて忘れちゃうような人は最初から短く組んでおいた方がいいかもね。
計画的に、後から着々と期間を縮められるような人であれば、最初は最長にしておいても大丈夫でしょ。

5分の手間がイヤな人や金銭にだらしない人は短く組むべきって事ですね。

時間には余裕があっても、金銭的に余裕のない人は
ギリギリまで長くしないと破綻の危険があるということですね。