YOKOHAMA ALL PARKS（ヨコハマオールパークス）Part6

>623
ちょっと待て。
コンサルは仕事してるわけだから、
そこを無視するのは、社会通念上どうかしてるぞ。

だいぶ情報が出回ってるから、普通にコンサルが成果を主張して
支払いを要求したら、普通は支払い義務が発生するぞ。
（契約書の書き方次第ではあるが）

コンサルを入れないなら、入れない価格というのは正しいと思う。
あとは621さんの言うような状況になるかどうかなんだけど、
もしそういう状態なったら、もう一回総会ですね。

「客観的事実」を語れるほどの自信があるってことは、あなたは理事さんかコンサルさんですかね？
まず「1/31の金額で契約する」って不合理な判断するわけがないでしょ？「折り合いがつかない」前提を持ち出す意図も意味不明。
NCが「4/26の金額で契約する」って明記してるし、弁護士の意見書もある。
あなたが書いていることは「客観的事実」というよりただコンサルにお金流す為の「仮説」でしょ。

>624さん
理事会はSJSは総会までの成果は無報酬(SJS持ち)だから頼んだと、住民に説明しているわけでしょ？お金は一切発生しないから総会議決を経ずに頼んでるわけですよね。
実はその成果は契約をしない限り無効なのだと言う方が社会通年上どうかと思いますが。

無料診断と謳って診断だけして結果は契約しないと教えません、と言う誇大広告と同じでしょ？

ナイスコミュニティから減額を勝ち取ったことに
理事会は理事会の努力だけど自負すればいいわけで
なんで、理事会はさもSJSのおかげというような内容の資料を作って、
コンサル料を払うのを妥当みたいにいうわけ？

理事会は勝手にSJSを間に立たせたけど、
減額実現の折りは多額のコンサル料を払うなんてことを
総会の議決なしにやっていいと思っているの？
10万、２０万じゃないんだよ？

理事会は自分たちの努力と成果を自負していればいい
最初のアンケートから何が「うさんくさい」って、
SJSにコンサル料を払うのが前提の管理費削減という姿勢が
見え見えってこと。

こうやって、管理費を削減するという手法を学んだ以上は、改めて
来期に、SJS入れないで、他社とナイスコミュニティで相見積もりとればいい。

>624さん
SJSが無料でやります、と言った成果に対して理事会は、イヤイヤ契約しないイコールお金払わない状態ではその成果は受け取れませんと言ってるのと同義ですよね？
社会通年と言うのはそういうものでしょうか？

この議案構成ってSJSが作ったんでしょうかね。
※SJSと契約しないと旨味が少なくなるように構成した
総会までに議案をまとめれるのはSJSしかいない、と言うのもSJSに頼んだ口実でしたね。

621さん
なるほど！そのような意図があったんですね！
文面だけみて疑心暗鬼なままコメントしてしまい大変失礼しました。
ただ客観的事実というより、可能性のあるシナリオであってそこは分ける必要があるのかなと思います。

630さんが言うように、全体的にコンサル寄りのシナリオがベースにあるのが違和感と不信感でいっぱいです。

ナイスコミュニティが最終提示した金額を素直に
土俵に乗せればいいのに
何をSJSにあそこまで義理立てするのか。
SJSがいなければ、ここまで減額できなかったというのは
SJSが主張するならわかるが、社会通念なんて言葉を出して、理事会側がいうのは
腑に落ちない。
理事会にしてみれば、SJSにいろいろ勉強させてもらったけど、最後は、
自らの努力で、ここまでの金額をナイスコミュニティから引き出したという
堂々とした、かつ、抜け目のない態度をしてりゃいいだろ
SJSのお手柄として、コンサル料払うよ
払わせてもらえないなら、むしろ高い1月末の金額で手を打つよと住民に言う滑稽さ

形勢不利と見て、今日のような表題の中立性度外視（各住民の自治権や民主主義無視）の
文書をいれてくるところが、不愉快、どっちが信用できないのか
誰が作成した文書なのか

ナイスの分譲したマンションで、今後の修繕工事や賃貸や売却を考えた時に
ナイスコミュニティの親会社であるナイスと敵対的な構図をわざわざ作るような文書や
態度は、個人的には大迷惑

このままナイスコミュニティと更新して、来期に時間をかけ公正にまた相見積もりとるなり
サービス内容をつめればいい

理事会は、あんまりナイスコミュニティを悪役に仕立てた発言、文書は
辞めた方が良い。

今後、もしどこか新しい管理会社にお願いするにしても、
引き継ぎ時はもちろん、初めてで勝手の知らない物件ならば、勝手を詳細に
把握しているナイスや長谷工やナイスコミュニティに、教えてもらわないと
いけない機会も多いはず。

でも、企業とは言え、人間の集まりである以上、敵視発言ばかりしてれば、言われた方は
気分も面子もつぶされ、「新しい管理会社のお好きなように、我関せず」と言われたら
困るのは住民。
なぜ、そういうことがわからないのか。
目先の数字に出るものばかりが、住民にとっての利益ではないはず。

管理会社の変更は、大変ですね

http://tsuraiyo.com/topic880RISET.html

リプレイスに命をかけているＧ社などは、いとも簡単にリプレイスできるようなことを言いますが、実際は楽なものではないです。まあ、リプレイス候補の新しい管理会社（本命のところ）が、「うちのほうでなんでもやりますから、管理組合さんは大船に乗ったつもりで楽にしていて下さい」と、甘い言葉をかけてきますが、問題となるのは、「総会（臨時総会）で管理会社の変更が決定した」その後です。

　新しい管理会社は、自分のところに決まるまでは、ものすごくがんばるんですが、自分のところに決まったとたん、パワーダウンするんです。つまりは、「釣った魚にえさはやらない」という奴です。彼らにしてみれば、「うちの会社に決まればこっちのもの。あとは知ったこっちゃねえ」と思ってますから、決定時点以降、急に手抜きを始めるケースが多いです。

　しかし、会社が決定したあとに、「管理会社変更」において、最も重要ともいえる「引継ぎ」という作業が残っています。これが、いかに大切なことなのか、理解していない管理組合が多いです。旧管理会社は、会社変更が決定する前後から、わずかに管理期間が残っていても、「もう、うちで仕事をするわけではないから」と、完全に手抜きを始めます。ほったらかし状態です。ですから、新管理会社が相当がんばって、旧管理会社に働きかけて引継ぎをしないとまずいんです。

以下略（いくつかの引き継ぎミスによるトラブルを列挙）

理事会はどこを新管理会社にしたいにせよ、ナイスコミュニティとの関係をこじらせた上での
引き継ぎが、住民と建物に多大なる不利益（損害）与えることを認識して行動すべきだったと思います。

金額はともかく、ＳＪＳがスマートシステム導入前提の金額しか提示しない以上、
第３号議案は否決の選択肢しかないね。

当初提示した成功報酬以上の金額を請求しているようなもので、このような
信頼のおけない会社のシステムを導入するような議案は認められません。

まあ、理事会も色々考えて議案を作ってるのだろうから
質疑は総会ですればいいんじゃない。

それにしても一晩で随分書き込まれたね。

>>635
私もそう思います。
確かに管理費減額を実現しているので、成功報酬を支払うべきなのかも
しれませんが、スマートシステムの件も含めて我々住人に対して十分な
説明責任を果たしているとは言えません。

どさくさに紛れて請求されてるスマートシステムの導入・運用費用まで
含めて認める必要はないと思います。

今回の総会で、管理会社変更とは別にスマートシステムの導入要否に
ついての議案があったら話は別ですが、現状の議案ではSJSとの契約は
拒否します。

みなさんしっかりと考えを持たれていて安心しました。
安易な判断をする人が一人でも少ないことを願います。
私は総会に参加しますが、参加できない方も議決権行使をお願いしたいです。

理事会の方々は変に敵対せず、大幅減額を勝ち取った成果を持って任期満了でやめられれば
勇退と言えるのでは無いかと思っております。

私は減額した点については理事会に感謝しております。

合人社。
ありえないでしょ。

どんな会社。どんな評判。知ってます？
（コンサルが選びそうな会社ですが。）
合人社管理物件て言うだけで、資産価値が下がるぐらいの管理会社ですよ。

これだけの物件なんだから、大手（長谷工コミュニティ、東急、大京）辺りとちゃんと交渉しても十分な成果があがっただろうになんだかね。
コンサル入ったら大手も逃げるのでろくな修繕もされないだろうし、
ＳＪＳと利害関係（建設関係とか）のある役員でもいるのでしょうね。

前理事長＝役員の一部＝ＳＪＳ＝合人社
すべて、合人社とつながってたりして。

合人社と日本ハウズィングは管理物件に社員を住ませ、（初期の）役員に立候補させるので有名ですからね。

狙われたのかな？大規模で美味しそうだから？

>>635
私も同感です。

DVD見たけど、理事の方がスマートシステムは総会で皆が決めるようなことを言ってましたが、
事実上、決めることができない議案になってますね。
成功報酬＋スマートシステム導入＆運用費（最低１年間？）って、SJSが一番いいとこ取り。

スマートシステムも、現状出ている情報見る限り、有意義なシステムとは思えない。
うちの会社も３６協定とかで社員の残業監視を似たようなシステムで監視してるけど、
対外的に「うちは従業員の残業をシステムで監視してるのでサービス残業とか、働き過ぎとかないよ」
って言えるだけで特に活用出来てないです。
なにしろ、タイムカード（レコーダー）と同じで、代返できちゃいますからね。
そこまでの費用をかけて導入すべきシステムとは思えないです。
品質を入所者のアンケートで決めるって、実際業者が掃除とかしている時間帯は、大半の人は仕事してて見られないから品質を左右できるほどの総数が集まるとは思えないし。
そもそも、現状のデータが無かったら、品質の比較すらできないと思うのだけど・・・。

昨日投函してるところみましたが、理事会の人はいませんでしたよ。
私去年の総会で役員の写真撮っていたので顔わかるし覚えてます。誰もいなかったよ。
業者の人が車から投函資料おろしてるところもみたし。
ナイス関係者ではなかった。
憶測だけど、ＳＪＳじゃないかしら。
理事会は、ＳＪＳにあの資料もお願いしてるんじゃないのかな？
あれは、戦争ですね。

昨日の文書は、作成期間の短さからしても、表現みても
理事会の名で発行してあるけど、SJSが作成したのでしょう
住民が議決権を行使するに当たり、圧力というかバイアスをかけるような文書を
平然と投函するなど、少なくとも理事全員の総意でやれることとは思わない

>642
総会欠席の役員もいたと思うけど

先にナイスが踏んだ気がするな
早く総会終わって正常に戻らないかな

＞643さん、

私もそういう印象を持ちました。

また、先月運営会社プレゼンの際に使用された理事会作成のPPTも、
ちょっとPPTいじれます程度じゃ作れない出来栄えで驚いた記憶があります。
（自分がそういう仕事をしてるもので・・）

今回配布された資料にしても、これまで本件がらみで理事会の名前で発行されている文章の多くは
SJSが作成あるいは指示しているものと考えるととても合点がいきますね。
内容もすべてSJS導入を誘導するような、非常によく練られた文章だと思いました。

一夜にして凄い書き込み
何があったのでしょうか？
ＳＪＳが何か配ったのかな?まだ見てない、っていうか今晩も遅くなるから見れない、
誰か簡単に教えてください。

そういえばGW真っ只中に〆切で取ったアンケート結果はいつ出るんですかね。
そもそも判断材料として提供するためと言う名目だったと思いますが、議決権行使の〆切が週末なのにまだ出てないのはどういうことか。
ネガティブキャンペーンするより、すると言ったことぐらいきちんとして欲しいものです。

もしや意外にコンサル不要案が多くて出すに出せないとかかしら

>>646
コンサル不要が多かったから
形勢不利と見て、昨日みたいなNC名指し批判の文書を入れてきたんでしょ
NCとの更新もあり得るかもしれないのに、あのような批判文書を入れれば
住民にとっても理事会にとっても不利益なのに、それでも書けるというは
NC更新になれば、そのままおさらば、もう無関係で済む人たち、
つまりSJSの人間にしかできないことでしょう

しかしまぁーナイスもこれだけ値下げ案を出せるって事は、
今まで随分と美味しい思いをしてたんでしょうね。

＞650さん、
そうですね。。
確かにそう感じる部分もあるけど、
新築でこれだけの戸数だと、最初は管理費が高め設定になるのはしょうがないような気もします。
規模が大きいだけに実際に運用してみないとわからない事はたくさんあるから。

最終的に誰が得するの？

とりあえずナイスが減額案出してるならナイスでいいと思います。
とりあえず前理事長の問題や理事会の問題を棚上げせずにしっかり、
追及していただきたいと思います。

言いたくは有りませんが前理事長や取り巻きははすべてが信用出来ません。
マンションの雰囲気や価値を下げてる風に思います。

オールパークスは私たち一人一人の財産です。
是非とも私が入居した頃のマンションに戻って欲しい者です。

万一、SJSの思惑通りになった場合、
新旧の管理会社の引き継ぎがうまく行くとは思えないので
私たちは、金額面では恩恵は受けても
サービス面（点検、補修、清掃等々の管理）では不利益を
被る気がしてならない

肝心の修繕積立金だって、
全うな修繕を行うための積み立てなのに
将来、金はできても
修繕そのものがズサンにでもなればシャレにならない

先日の5/5締め切りのアンケートもどうなったわけ？
連日のようの書類が入り、目を通すのだって、時間がかかるし、
段々、書類がゴミのように見えてきた。

本来資格のない前理事長が「すぐに名義変更をする」とナイスに約束してまで
理事長ポストに就きたかった目的はこれ？
1年もの間、名義変更をせず、その事実を問われたら「忘れてただけ」と説明したらしいけど、
普通の感覚で考えたらどう考えてもおかしいですよね。
元理事長へは遺憾の意を伝えるだけで済ませ、何の責任も問わず、
原因はナイスの確認不足だと責め立てる理事会。

そこへ今回の一連の流れ。

これまでの経緯を整理して考えるとあまりにも手が込んでいるように思えて仕方がありません。

理事会批判が目立ちますが、管理費削減に懸命な姿勢は評価されるべきこと。
理事会の犯してしまった決定的ミスは、住民の承認なしに、SJSに発注をかけてしまったことに尽きる。
それがもとに内紛劇を招いたりで、単なる見積もり合戦の話が非常にややこしくなってしまっている。

理事会メンバーもマンションのためを思ってやったことで、任期中に管理費削減を実現させたい気持ちも十分理解できるものの、住民がついていけないようなスピードで性急に押し通そうとしたって、うまくいくはずはない。
理事長の問題や修繕委員長からの内部告発のような文書が出回るなかで、理事会から冷静さを欠くようなナイスコミュニティ批判の文書が投函されれば、「SJSと裏で何かあるんじゃないか」と疑われるのも当然の成り行き。

ただ、ナイスコミュニティから大幅減額を引き出したことと、平和ボケしていた住民たちを覚醒させたという点は、今の理事会メンバーの功績として胸を張って良いと思う。

理事会どうしたんでしょうね。
前理事長の亡霊ですか？
明らかにコンサルが作ったと思える文書で「合人社を強く推奨」って、
よく私たちの管理組合理事長代理？としてハンコ押したなあ。
失礼しちゃうよね。総会も開いてないのに。
なんか、総会出席できないので議決行使書を出すんだけどきちんと数えてくれるのか心配。
前のアンケートみたいにコンサルが集めたら集計数字がどうなることか・・て感じ。
管理組合の議決書とか委任状をごまかすとそもそも罪になるのでしょうか？
詐欺罪かな？公文書ではないけど私文書偽造？そこまで悪いことはしないかな。
なんか心配。

理事会がNCから管理費削減を引き出したのは
評価している人は多いと思いますよ
あくまでも、自分たちの努力と成果を全面に出せばいいのに
SJSを持ち上げ、NCを敵視するから、おかしな話になる。
総会での議決の前に、冷静、中立であるべき立場の人が、一方に偏りすぎ。

「重要」と記載されている封筒を開けて最初に
「ナイスコミュニティーは信用できません」
を見た瞬間、管理組合理事会が完全に信用出来なくなりました…

658さん

あはは
私もです。。

どっちの管理会社を選んでも一長一短なのはわかってるから
最終的に、総会（事前の議決権行使も含め）で、支持の多いほうに
決まれば、そそれはそれでよいと思っているのに、
どうして、昨日のような文書を投函するのか

本当に理事とSJSって空気が読めないよね

減額を引き出した事を評価してくださってる方も多数います
今後も同じマンションに住む事になるのだから
減額を成果として誇れるというのは良い引き際だと思いますけどね

議決行使書の集計はSJSがやるんでしょうね
なので、総会は過半数の参加はあり得ないので一般的にすべて可決されるのかな
総会ではそのあとのことを考えた質問を用意しておく必要があると思います。

会に残るかたとSJSは何十億となる積立修繕費が最終目的?

>>６６２さん
SJSに否決した行使書が、議長への委任状にすり変わっていそう

>662
つうか、ナイスも含め食い込もうとしている人はみな同じでしょ
唯一理事会だけが他人事ではないので、同列に考えるのはおかしい

今回は議決権の3/4が必要な議案があるので過半数は確実に超えるんじゃないかな

>663
閲覧請求される可能性もあるから、そういうものの偽造は普通しないよ

某文書によると残る人は４人ほどなんでしょ
理事定数の1/6以下じゃ、ほぼ何もできない、最低1/4必要
なんだか、憶測が過ぎるような気がするな

まあホントは、ＳＪＳ＋理事会もナイス＋元修繕委員会も、利権を巡って泥仕合
してるって意味では同類なんで、どっちにも肩入れできないんだけど、
立場上は中立であるべきコンサル会社と理事会が露骨に合人舎を支持してるのが、
反感を招いてる原因なんだよな。

どっちを選んでもすっきりはしないけど、管理会社変更のリスクもなく、
金額的にも最安値を提示したナイス継続しか選択肢はないかなぁ。

個人的には管理費減額を達成した報酬をＳＪＳと理事会に支給してあげても
良いと思うけど、やり方が下手すぎだね。

昨日に続いて、今日もNCと合人社から文書が投函されてるけど
正直、うざい
GW前に一括して、最終の内容を投函して、総会までの1ヶ月は
各住人が書類に熟読して、熟考できる時間にして欲しかった
帰宅して、連日、こういうのははなはだ迷惑

時間ないなら、もう一年じっくり検討すれば良い話

>666
そのとおりだと思います。

ただ、中立なはずのコンサルと理事会が偏って見えるということは
ナイスの動きが、通常とは違っているからだと思うのです。
植栽管理一つとっても、とても満足に出来ているとは思えないです。
過去の議事録を読み返してみると、結構残念な対応がちょこちょこ書かれています。
だからと言って、管理会社変えればマシになる保証なんてないですけどね。

植木業者は去年ナイスから違う業者に変わったと聞いた気が。。
確か、前理事長の一存で、ある時突然変更になったんじゃなかったっけ。

>669
前回の業者さんの契約が切れた為じゃなかったですか？
それで新たに見積もりを出して貰って、現在の業者さんの方が安く提示してくれたからって聞きましたよ。

まぁでも管理会社としてはG社のほうが格上だよね

>671
うわ！実はここの勢いで書けなかったんだけど
私もそう思っていました(^_^;)

>670
私もそう聞いたような気がする。でもうろ覚えだ。
植木職人を誰が変えたとしても、ナイスは「管理会社は理事会に助言させていただく立場です」と大きな声で言ってるんだから、最後まできちんと面倒見てくださいな。本当は適当なのかなあ？

なんだか遡れば、あの何とか委員の怪文書から空気がおかしくなった気がする。住民を混乱させてから理事立候補？