これからのマンション購入は制振・免震構造ですか？その２

私も、免震装置は今後の技術革新のために排除すべきでは無いとは思いますが、分譲マンションを実験台にしてはいけないと思います。

タワマン眺望最高ですよ。

>>566

何よりも免震装置は、NORADで世界に先じて採用されましたからね。

トンネルのNATM工法もしかりです。
このNORADは天からの核攻撃には強いものの側方からの核攻撃はどうか？　とかあった様だけど。

大陸間弾道弾のミサイルサイトの耐震性は、軍事機密であり民間には公開されていない様だし。

>562
証明してください。
できなければ単なるあなたの予想だと思います。

また軍事マニアが現れたか．．

５６２
原子炉は免震じゃないよ。耐震。
免震重要棟と勘違いしてる？

今更、耐震買えないよね。最低でも制振。可能なら免震。でないと、資産価値が心配。耐震買ったら、その途端2割くらい、資産価値が下がりそう。

>>570

>>また軍事マニアが現れたか．．

そうやって情報の質を下げている。

長距離弾道弾ミサイルサイトが免震工法を何故採用していないかわかるか？

>569
あなたが、592は空想であることを証明すればいいことですよ。

>>572

>>今更、耐震買えないよね。最低でも制振。可能なら免震。でないと、資産価値が心配。耐震買ったら、その途端2割くらい、資産価値が下がりそう。

またか？　免震が資産価値に繋がる伝々の話。

そうであれば、RC造である必要が無くなる。
強化プラスチック造でも如何？

貴方の様な免震装置崇拝であれば、何もRC造である必要は無くなってくる。
地震動と一緒に揺れて上層階がたわまないのであればRC造であっても免震装置は不要になる。

トラス橋梁を縦に建てた建築が出れば最強の耐震建築物になるよ。
そのかわり窓などを設置する制約が出てくる。

>571
そうでした。
原子炉を免震にしたら、危ないですからね。
だから安心な耐震にしか出来ないんでした。

575
技術的な話じゃないでしょ。
まさにスレ名のとおり。

562と576は別人さんですよね？

＞５７６
耐震だからメルトダウンしたんでしょ（笑）

超高層（＝免震）を別にすれば、台地は耐震、埋立地は免震、が今後のトレンドかと。

579
津波で電源喪失したからだよ。

>>576

>>耐震だからメルトダウンしたんでしょ（笑）

ここまで馬鹿な見解が出るとは呆れ果てて物が言えない。

原子炉冷却の為の全電源喪失の原因が免震で無かったからだ、と言うのか？
非常用電源装置が津波の浸水によって機能しなかった事をメディアからでも聞いていないのか？

東海村の日本原電も全電源喪失の瀬戸際だった事もしらねぇのかもしれない。
原子炉格納容器を免震構造にしたらどうなるか？
あんな巨大な重量物で接続されている配管も揺れによって損傷するじゃねぇか？
原発敷地全体を免震構造にするのか？　ドアホめが。

まず第一にコンクリートが引っ張りに弱いってのを全然理解されていない。

>>579 には知らない事だと思うから以下のURLを読め！

http://www.japc.co.jp/tohoku/tokai/tsunami_to.html

全電源喪失の瀬戸際だったとは言われているが、もし津波を被っていれば東海第二原発も危険な状況になっていた可能性はゼロではない。

>>576 は >>579 の誤り。申し訳ない。

＞No.579 by 匿名さん　2013-03-31 01:15:04
＞５７６
耐震だからメルトダウンしたんでしょ（笑）

（笑）なんて平気で使うような古臭い頭だから、今でも何度も報道されているメルトダウンした原因を知らないんだよ。

＞５８２
耐震か免震かという問題と原子炉の冷却電源喪失問題を一緒にしないで欲しい。。
そもそも津波を想定してなかったこと自体に問題があるのだから。
あとコンクリートが引っ張りに弱いということ言葉自体耐震でも免震でも状況は同じ。
格納容器をむき出しにでもするのかい？
建物自体の問題として捉えた場合、やはり免震が有効なのは事実。論点をすり替えないでもらいたい。

>建物自体の問題として捉えた場合、やはり免震が有効なのは事実。論点をすり替えないでもらいたい。

免震建物が全ての面でノーマル耐震を上回る為には２つの条件を満たす必要がある。

その１、建物自体の強度がノーマル耐震と同じになること。免震告示で建物に掛かる地震力を低減してるのがダメ。

その２、免震装置の垂直引っ張り強度が駆体部の鉄骨鉄筋と同等以上になること。

前者は法改正ですぐに実現できるが、免震装置はミルクレープみたいな構造だから後者を達成することは無理なんじゃないかな？

>>586

>>587 の言うことがサッパリ理解できていないだろ？

>>あとコンクリートが引っ張りに弱いということ言葉自体耐震でも免震でも状況は同じ。
>>格納容器をむき出しにでもするのかい？

自分が何を言いたいのか分かっているのかい？
格納容器を取り囲む躯体に何故コンクリートを使うのか？
放射線から遮蔽するためだろ。
何のために鉄筋を入れているのかさっぱり理解していないようだ。
そちらの頭の中で考えているのは無筋コンクリート？

＞588
むき出し格納庫という結論に誘導したのはそちらさんでしょ？
配管が揺れで損傷云々言ってたが耐震の方が明らかに揺れるよ。
確かに587さんの免震装置の縦に引っ張る力に関しては問題があるが直下型の断層地震の場合は近年の地震研究で横ズレ型と縦ズレ型に見分けられる様になって来た。だから津波が来にくい縦ズレしにくい立地を調査し免震棟で建てた方がはるかに安全と言える。無論関東ローム層で断層が分かりにくい関東地区は忌避しなければならないが……

>>586

下図の二つのうち鉄筋を入れる方向に正しい物はどれか答えよ。
天の矢印は荷重を徐々にかけている部分。

　　　　　 　　　　　　　　↓
┏━━━━━━━━━━━━━━━━━┓
┃┌───────────────┐┃
┃│　　　　　　　　　　　　　　 　　　　　　　　　│ ┃
┃└　　　　　　　　　　　　　　 　　　　　　　　　┘ ┃
┗━━━━━━━━━━━━━━━━━┛
　　△　　　　　 　　　　　　　　　 　　　　　　　　△


　　　　　 　　　　　　　　↓
┏━━━━━━━━━━━━━━━━━┓
┃┌　　　　　　　　　　　　　　 　　　　　　　　　┐ ┃
┃│　　　　　　　　　　　　　　 　　　　　　　　　│ ┃
┃└───────────────┘┃
┗━━━━━━━━━━━━━━━━━┛
　　△　　　　　 　　　　　　　　　 　　　　　　　　△

>>直下型の断層地震の場合は近年の地震研究で横ズレ型と縦ズレ型に見分けられる様になって来た。

これが近年だったつけ？　とっくの昔では？
東北地方太平洋沖地震以降、太平洋プレートでのアウターライズ地震は横ズレと縦ズレ、そして正断層型と逆断層型、どちら？

いずれにせよカネの資産価格伝々で免震だの制震だの耐震だのとした見方が無くなり物理的な見方が出る様になったのには歓迎。

>>589

日本列島が地震・火山国のどうしようもない立地で、どうしても原発を設置したかったのであれば、地上に設置するよりもスーパーカミオカンデみたいに大深度地下に設置するべきでは無かったのか？

NORADの免震施設の実例があるように、大深度地下に巨大なコンクリートの箱を造る。
そこに巨大なコンクリートスラブを載せた免震装置を設け、原子炉、蒸気タービン、配管、全てフローティングする。
但し、地震動によって地盤の揺れている部分と地震動が低減している部分の配管の接続部をどうするか？
フレキシブルになっていれば良いが。

福島第一原発事故の時のように電源喪失で冷却水を送るポンプも停止したならば、地上から大深度地下にある原発施設にバルブを開いて大量に海水をぶっかければ良い。

まるで地下核実験施設の様な物になるが。

しかし、大深度地下には巨大な核廃棄物として将来恒久に渡って放置されることになるが。

>>むき出し格納庫という結論に誘導したのはそちらさんでしょ？

『格納庫』！　何コレ！
『原子炉格納容器』を何を勘違いしたのか、福島第一原発事故時どんな情報を聞いていたのか疑われるな。

詳しい方教えてください。

50階程度のタワーマンションにおける耐震・制震・免震による揺れ方の違いについて、以下の具体的なシミュレーション結果が公開されているものはありますか？　（上層・中層・低層での揺れ方（振幅・加速度・動画でも可））
もちろんケースにより大違いなので、前提がきちんと明示してあれば良。

・阪神淡路の神戸市内での地震波（直下型）

・南海トラフ連動地震での大阪市湾岸での想定波（至近の海溝型巨大地震）

・同上での東京湾岸での想定波（遠地での長周期波）

こういう具体的な情報が知りたいです。

311で相応の内装被害が出た大阪の咲洲庁舎ビルに、制震装置を入れたり、中間階に免震を組み込んだ場合のシミュレーション結果は知っています。

>>いちいち言葉の間違いの揚げ足をとって喜んでいるニート君。早く職見つけないとただの原発オタクになっちゃうよWww

ニートに見えたの？　詮索大外れで大爆笑！

あんた不動産関係業者？

>>590 の問題提起について、建築・土木の関係専門家なら超簡単な事なんだけど、ここのスレで免震工法に関してまだ未解決の問題が残っていると意識していない素人は、誰も回答しないようだ。

免震ネガと勘違いして煽っているのが良くわかる。
頭の中はカネでしょう？

597よ、誰も君を相手にしていないんだよ。

そろそろ一人相撲だと言うことに気づけよ。

>ここのスレで免震工法に関してまだ未解決の問題が残っていると意識していない素人

誰だって免震が100％安全だなんて思っていないでしょ。
耐震＜制振＜免震という考えだと思うけんだけど、意見が極端だよね。
597は自分以外は全員素人的な言い回しも感じ悪いわ。

>>耐震＜制振＜免震という考えだと思うけんだけど、意見が極端だよね。

揺れが低減されると単純明快に考えている人ほど、引っ張り力に対する意識がない。

だから、 >>590 に対する回答が出来ない。
カネよりも物理的に考えることが出来る人ほど回答が出せる筈だ。

>600
君の質問内容と図が悪い。
おそらく君は正しく理解していないから、あんな質問と図になったんだと推測できる。
建物の場合、あれがスラブであれ梁であれ、柱との接合部分との関連がある。
しかし、鉄筋だと思われるものは両端が曲げられているから不可解な図になっている。
スラブであれ梁であれ、単体でのことなら、しかも上か下かのどちらかにしか鉄筋を入れないと言うのであれば下に鉄筋を配筋するしかないだろう。
通常、両端が柱になっているので、両端部分で一番力を受けるのは上側の鉄筋で、中央付近は下側の鉄筋となる。
こんなつまらない質問をする君は、一般的なスラブの配筋を知っているのかな？

>>601

やっと専門のご登場ですね。

あの図は、鉄筋を下に配置するのか？　それとも上に配置するのか？　素人側として素人に対しての略式的な図です。
上から荷重をかけていくと、天の方には圧縮力がかかる、逆に地の方は引っ張り力がかかる。
地の方はひび割れが走り始め、やがて破壊される。そのために仰る通り地の方に鉄筋を入れるとした簡略な図でした。

そう言う基本的な事を知ってから、初めて免震工法を考え始めるための提言のつもりです。
専門ならアーチ橋が強いのがわかっていると思います。天からかかる荷重で圧縮力が地にかかり、よりビクともしなくなる、そうではないですか？

隧道の形状も箱形トンネルは別として、地山からかかる圧力を支えるために天がアーチ状になっているのもそうでは無いでしょうか？

素人相手に煽るのでは無く、フォローする方向でお願いしますよ。

>602
君の質問文と図から、正しく理解できることはない。
それに、君の書いた内容は一般の建物では通用しない内容になってしまっている。
君は無視したが、前回も書いた質問の答えをしてはどうだろう。
「こんなつまらない質問をする君は、一般的なスラブの配筋を知っているのかな？ 」
一般的なスラブ配筋を知っていれば
＞上から荷重をかけていくと、天の方には圧縮力がかかる、逆に地の方は引っ張り力がかかる。
なんて間違ったことは書けない。

>>603

例え専門だとしても相手にしたくない人だ。
素人だから間違っている部分があるのは当然であり、そこを親切にフォローするのが筋だろう。

>>「こんなつまらない質問をする君は、一般的なスラブの配筋を知っているのかな？ 」

配筋方法に関して詳細は知らん。
柱と梁の接続部の配筋は描かれてはいない。
圧縮力と引っ張り力の単純な事だけ。
それにあんたは免震を支持するのか？しないのか？

どうせ『君』と人を見下ろした様な投稿だし正確に教える気もなさそうだからだからもういいです。

うちの近所の新築マンション、免震ないとこばかり。地域性もあるのかな？耐震マンションのいい所を知りたい。免震や制振のいい所はよく聞くけど。

590の絵は単純梁に近いので応力は下端引張りのみ。
一般的なスラブは、端部は上端を密に中央部は下端を密に配筋する。
皆さんが目の敵にしている免震タワーマンションは告示免震による計算の適用不可。
耐震マンションは壊れることを前提に設計されているので、設計どおり機能すれば鉛直支持力を失わないようきれいに壊れる。

>604
免震とは、開発途上の技術であり、高い建物や巨大で重い建物に関しては未知の部分が非常に多い、と言うよりも、ほとんど不明の状態。
未知の部分の挙動については、解析する以前の石器時代であり、実験するにも巨額の費用が掛かり、スーパーコンピューターで解析するための基本的データさえほとんど揃わない状態で、色んな意見が錯綜しているのが現実。
戸建や低層で総重量が軽い建物であれば、その挙動の多くが明確になっているが全てではない。

私の見解としては、免震理論が確立されることを望むしかなく、今の源信技術を実験的に高層・超高層オフィスビルに用いるのは仕方がないことなのだろうが、高層マンションなど個人の資産になるものに用いるのは反対である。

>605
耐震の良いところは、挙動のほとんどが解明されているため、手抜き設計・施工さえしていなければ、建物が地震により突然崩壊することはなく、揺れに応じて壊れるので、人命を守るように壊れる設計も出来るため安心である。
制震装置については個別に試験体も作れ、安価に実験も出来るが、複合的に組み合わせた制震装置が建物の部分的にあるため、複合的な挙動の解析さえ誤らなければ、耐震の建物のポテンシャルを発揮させると言う意味で、非常に有効な装置である。
しかし、制震装置のリミットを超えた時、その部分は簡単に崩壊してしまうことになるため、崩壊の連鎖が解析されているのだ大前提なので、巨大な建物に用いるには不安が多い。
十分な制震装置の配置と設定さえしていれば安心できるが、そこまでコストを出せるとは思えない。
免震に関しては、上述のように論外である。

>>607

解説ご苦労。
その考え方が殆ど理解でき支持できるのだが 、ここの免震信者は資産のことしか考えない人が居る。
まるで自動車の高級車的な捉え方。
素人ながら、地震動に伴う上層階の変形を抑える制震構造を支持したい。

＞607
>揺れに応じて壊れるので、人命を守れるように壊れる設計も出来るので安心である。
説明に無理がありすぎ（笑）そんなの起きてみないとわからないし、揺れに応じて人が救えるとも思えない。揺れたら真っ先に逃げるか逃げられないかで人命が決まるのが耐震マンション。確かに免震は未知な部分があるが、耐震よりは確実に安心と言える。

>>609

>>揺れたら真っ先に逃げるか逃げられないかで人命が決まるのが耐震マンション。確かに免震は未知な部分があるが、耐震よりは確実に安心と言える

自然科学的には、未知な部分があると言うのは実験台だろう。
なのに何故確実な安心が買えるのか？

逃げる、逃げないではなく、揺れに対する恐怖感を和らげる、つまり精神的な作用だろう。

建築学会では、どう議論されているか説明しろ！

＞610
実験台で結構。明らかに壊れるよりはマシですよ。100%壊れる耐震より50%でも壊れる免震なら俺は免震を選ぶ。実際に東日本大震災では免震で救われた人が耐震よりは多いからね。未知な部分で空想論を言っても開発途上なんだから仕方がない。その為に建築家や学会があるのだから。

611の意見に１票。
610のような考え方では何もできないな。
>なのに何故確実な安心が買えるのか？
確実な安全など、耐震でも無理なことでしょ？

>611
君の考えの基本には誤りがある。
それは、壊れるのを前提にしている部分。
耐震での大前提をわかり易く表現すると、震度７強であっても、直下型であっても、人命を奪うような崩壊や倒壊しないのが耐震。
免震や制震を耐震に付加すれば、付加した装置のリミットを越えた時、何が起こるのかがわからない。
風船を膨らませ、リミットを越えた時点、瞬間的に破裂するのに似ている。
耐震の場合、膨らませている風船に穴が空いていて破裂せずにしぼむのに似ている。

>>613

だから、 >>611 >>612 は、引っ張り力と圧縮力を全然意識していないと思うんですよ。
これらを無視して、揺れを低減させるから安全だという考え方は自動車のサスペンションの考え方が抜けていないと思われます。

＞613
その前にあなたは607と同じ人？