これからのマンション購入は制振・免震構造ですか？その２

>>199

ノミュニケーションまで言い出す気か？
くだらん！

免震装置が絶対と言う結論は出たのか？

絶対は平屋のＲＣ戸建ですよ。ハウスメーカーに頼めば建ててくれます。

200

>地震動を建物に伝えない究極のシステムなら、フローティング構造にしたらどうだ？

これは今までに比べてまともな文章だった。

>その媒体は水か気体などの空気のガス。

「その媒体は液体か気体」と書くか「その媒体は水か空気」だろうね。「気体などの空気かガス」表現としてありえん。

>これで日本語だけで出来る免震装置が完成！
え〜っ!?

無形の言語をどのように使えば免震装置を構成する事ができるのか。もはや、人の理解の域を出ている。

>>199
その後に書き込まれている内容からしても、そう受け止めるのが良さそうですね。

免震のことを正しく知らない人が多いね。

自分勝手なことばかり。
　

201

>免震装置が絶対と言う結論は出たのか？

この場合、絶対は何を指すのか。

例えば「免震装置の使用は絶対安全なのか」とか「免震装置の仕様は絶対安全なのか」。また、建物の安全性を聞きたいのであれば「免震構造は絶対安全なのか」とするのも良いだろう。

【一部テキストを削除しました。管理担当】

>>207 さん、わからない事があるんですが、フライアッシュって何ですか?

船にもなれず、ロケットにもなれず。地に足ついてあられるか！重力なんか糞くらえ！と粋がる免震君。パンツのゴムがあっさり切れてお終い。

>>例えば「免震装置の使用は絶対安全なのか」とか「免震装置の仕様は絶対安全なのか」。また、建物の安全性を聞きたいのであれば「免震構造は絶対安全なのか」とするのも良いだろう。

くだらん！
絶対とは『100％』を示す。
国文学者が苦手な数字と言っているような物。

免震装置が100%と言う結論は出たのか？

免震装置が100%「○○」と言う結論は出たのか？

問題○○を埋めよ。

長周期地震動に伴う高層建築の共振問題で、免震装置が設置されている建物はどういう揺れ方をするかはまだわからないと言われているんですがね。

最近の新築免震マンションはすべり支承で周期を逸らしたり積層ゴムの引き抜きに係るエネルギーを油圧ダンパーで食い止めますので長周期対策は出来ていますよ。

＞最近の新築免震マンションはすべり支承で周期を逸らしたり積層ゴムの引き抜きに係るエネルギーを油圧ダンパーで食い止めますので長周期対策は出来ていますよ。

すべり支承で引き抜きに係るエネルギーを食い止め油圧ダンパーで周期を逸らす、の間違いですよね。

何れにせよ、現時点では明確な基準が存在しませんから、デベ各社が勝手な自社基準で「長周期地震動の『勘案』」を標榜しているに過ぎません。

>>221

>>何れにせよ、現時点では明確な基準が存在しませんから、デベ各社が勝手な自社基準で「長周期地震動の『勘案』」を標榜しているに過ぎません。

なるほど。
専門情報をサンクス。

何が正しく何が間違いか素人には知りたい情報です。

>217
おまえのような短絡的で無責任な人間が存在することで、世の中が狂ってしまうって知ってたか？
耐震だけのほうが良い場合もあるんだよ。
銀座などに良くある地下３階地上６階くらいの建物だと、免震は不要どころか、免震にすると建物が成り立たなくなるからな。
ちょっとは自分で考えてみることだな。

>223

217じゃないが、地上6階地下3階だと何故成り立たないんだ？

地下3階まで免震にする事は可能だと思うが？
敷地的な問題で稼働した時のスペースが取れないと言うのであれば問題のすり替えだろ。

成り立たないのではなく、条件的制約でできないだけだろ。

ブリリア有明3兄弟で全て血管がでますよ。

>224
こんなことも理解できないんだから、手がかかるよな。
地下３階地上６階なら、わざわざ地下１階と１階の間に免震装置を取り付けて地下の部分を無駄にする必要はないんだよ。
地下３階地上６階くらいの低層の建物なら、地下の剛性を地上に活かすほうが安全で安上がりなんだが、おまえには理解できないんだろうな。
地下は洪水や火災になった時の煙に対する弱点はあるが、地震に対してはとっても安全なんだが、これくらいは知ってるよな。
安全で安定している地下の部分を利用しない馬鹿はいないよ。
上が２０階とか３０階とかの高い建物じゃなく、６階建てくらいだから成り立つ話ってことだよ。

ブリリアもかわいそうですね。

>226

君は頭硬いなあ。
何故免震層を1階と地下1階の間に作ると決めつけるんだ？

免震レトロフィットを採用した現場を知らないから、そんな発想になるんだと思う。もう少し勉強して出直しなさい。

ものを知らないクセに傲慢な態度は、いくら匿名掲示板と言えど恥ずかしい事なのだから謹むべきだね。

223の様な例は、地下3階の下に免震層を作れば建物の平面には影響無い。

コストメリットと作業スペース、地震時の稼働スペースが取れるかどうかだけの問題。

建物が成り立たないなんて言うのは、知識が足りないのが最大の原因。

>228
君は、頭悪いなあ。
じゃあ、頭が免震のように柔らかい君なら、どこに付けるのかな？
免震じゃなくて豆腐かな？

>229
地下３階の下を免震にすると、９階建ての免震と同じですから、根本的に間違っていますよ。
それに、地下３階の下が免震だと１階に揺れても建物が周囲の地面に当たらないような空間が必要だし、出入口は稼動する橋が必要で、建物と周囲の地面との空間に人や物が落ちないような工夫が必要だね。
土地の有効利用も出来ないし地上６階の意味もないよ。

>230

228、229をよく読んでから反論なり何なりしてくれ。

それと間違いは君の思い込みだよ。

>230

免震層を地下に作れば何階に作ろうとも出る問題だよ。

230に代表されるような書き手は、自分の考えが絶対だと思い込んでいる事が問題ですね。しかも、他人の書き込みをよく読まない。

耐震の批判なんかどうでもいいから、
超高層免震マンションが最後どういう風に壊れるのか誰か教えて。
所詮人が作ったものなんだから、壊れるに決まってるんだし、
震度１０でも２０でも構わないから。
壊れないって言い続けるから電力会社みたいに言い合いになるんだよ。
我が家の軟弱地盤の超高層免震はどうなるの？

今時の免震マンション(RC)なら最後はコンクリートが風化して崩れて行くんじゃない。

形あるものはいつかは壊れるからね。

自分が不利になったからと苦しい言い訳の連発だね。
地下３階に面震装置をつけると言った「おまえ」見苦しいので話を変えるしかないよな。

>237

何をトチ狂ったことを言っているんでしょうか？

不利も何も当たり前の事を書いて何が不利なのか理解に苦しみます。

ここは、本当にデタラメを書いて指摘されるとわけの分からない事を書いて煙に巻こうとする人ばかりですね。

237は中間免震しか頭に無いようですが、レトロフィットで中間免震て階段とかどうするつもりなんでしょうね。まず、しっいてないのでしょうが。

免震は、設計範囲内においてのみ有効なものです。
設計範囲を超えた時点で、どうなるのか予想すら出来ないのが免震です。
何故なら、想定した設計範囲を超えた場合のデータが無いからです。
安心できるのは震度５までですし、直下型の巨大地震は想定外ですし、長周期地震動に関しても間近だと言われている東南海などの連動型巨大地震については想定外です。
免震と潜水艦は似ています。
深度１０００ｍで設計された潜水艦の場合、安全率を見ているので深度１１００ｍなら大丈夫かも知れないが、震度１５００ｍとか２０００ｍだと水圧で潰されてしまうのと同じです。
地震の場合、マグニチュード７とマグニチュード８との違いは約３２倍の違いですから、潜水艦の深度にすると１０００ｍと３２０００ｍ、つまり、１ｋｍと３２ｋｍの違いになりますので、一瞬でぺちゃんこです。

＞２３９
いくら言葉で並べて免震批判してもマグニチュード７、８クラスの地震が来たら耐震や木造は一発でアウトです。
人間はたとえ免震が駄目だとしても可能性がある方にかける生き物なんだよ。

【テキストを一部削除しました。管理担当】

>240
根拠の無い嘘しか掛けないのなら、黙ってな。
徐々に壊れることがわかってる耐震よりも、突然、倒壊する可能性がある免震に掛けるのは、勝てない博打ちだけだな。

耐震買っちゃ人の憂さ晴らしの場にしか思えない。買った瞬間、資産価値、激減だから仕方ないかもしれないが。311がなければ、ここまで免震と耐震の資産価値に差はなかったと思いますが。

憂さ晴らしというか老婆心というやつね。法律に従ってやっているのだから大丈夫なんだろう、ということで漫然と行動していると、思いもしない災難に巻き込まれる事があります。今まで様々な公害とか薬害とか医療事故とか耐震偽装とか津波とか河川氾濫とか地盤液状化とか原発事故が起きているわけですが、事前に危険を察知して回避している人も沢山居るわけです。知り合いに飛行機嫌いで九州行くときも絶対飛行機乗らない人が居ますが、航空機事故に巻き込まれる可能性はゼロになっているわけで、まあそれもひとつの考え方だなと思います。そう言えば自分も子供にも絶対ドイツ車しか乗せない知り合いも居ます。車体剛性が強くて事故に遭ったときの生還率が全然違うんだそうです。

技術系の人間として素朴な疑問。なぜ免震は想定を超えた一般的な破壊試験をやらないのか？不都合な事実でもあるのでしょうか。

つーか、アンチ免震がしつこいから、ＦＡＱ作ってやった。
目ぇかっぽじって、耳の穴ひんむいて、良く読めよ。


・長周期地震動対策について

Q. AERAの記事に、既存の免震超高層マンションの長周期地震動に対する応答を計算したところ、免震ゴムが限界変形を超え躯体が免震ピットの擁壁と衝突するという結果が出た、とありましたが・・・

A. 雑誌の与太記事なんか、信じねぇよ！


Q. 日本建築構造技術者協会・日本免震構造協会による研究でも、同様の結果が出ているようですが・・・

A. そんな地震来るわけねぇよ！来たとしても、耐震だけマンの方が先に倒壊するに決まってんだろ！


Q. 専門家は『基礎固定は想定以上の地震入力があったとしても劇的な変化はないが、免震の場合は変形が急増し状況が一変する』と述べていますが・・・

A. うるせぇ！そんなの信じねえっつってんだろ、コラ！


・資産価値について

Q. AERAの記事に、免震マンションは躯体の鉄筋とコンクリートを合法的に削減可能なため、30階建て以上では耐震マンションより安く建設可能とありましたが・・・

A. だから、雑誌の与太記事なんか、信じねぇっつってんだろ！


Q. 事実、湾岸埋立地あたりの免震超高層マンションの坪単価は、周囲の耐震マンションと同等のようですが・・・

A. 世間の評価は、免震なんだよ！耐震だけマンと違って、資産価値が落ちねぇんだよ！


Q. 建築基準法の改正で、より高度な長周期地震動対策が求められる見込みですが、既存の免震超高層マンションが不適格となると資産価値も大きく落ちると思われますが・・・

A. 既存不適格のマンションなんて世の中に沢山あるんだから、資産価値なんて落ちねぇよ！


Q. 旧耐震基準のマンションは、マイナスイメージのため新耐震基準のマンションよりも経済的損失額が数倍大きくなるというデータがあるようですが・・・

A. うるせぇ！そんなの信じねえっつってんだろ、コラ！

>239

君が書いている事を耐震だけマンションに当てはめるとどうなるのか良く考えてから書きましょう。

それと、1000mまで潜行できる潜水艦の安全率は仮に1.1倍に決められていたとしたら、1.1倍に設計すれば何も問題ないわけ。それを1000mまでしか潜行しない潜水艦を2000m潜っても潰れない様に作ったら、それは通常オーバースペック(無駄)と言います。

どう頑張っても、耐震だけマンションVS免震または制震マンションでは資産価値の下落を比較すれば耐震だけマンションの方が分が悪いだろう事は容易に想像できます。

リーマンショック前に高値で耐震だけマンションを掴んじゃった人が想像したくない気持ちは分かりますが現実は厳しいんですよね。

・・・まあ、自分的に『という事にしたい』だけなので、客観的なデータを出せって言われると困っちゃうんですけどね。

248みたいな如何にも247に付随する書き込みであるかの様に読みてが捉える事を狙った書き込みが精一杯なのでしょうね。

彼らはアンカーをあえて使わな事により、この様な指摘をかわすことを狙っているわけです。

311経験しました。耐震だけはすみません。あんな揺れこりごりです。