【その２】直床の方が遮音性高い気がします。

デベが推奨しているのはそれだけ需要があるから、市場から評価されているから。

リビングがカーペットや畳で良ければ直床の方が良いかも。
私はフローリングに拘りがあるので、無理でした。
クッションフロアみたい偽物感たっぷりで検討の余地なし。

たたみ２０畳の直床リビング！

>むしろリフォームが大変なのは床に対して壁が勝っている二重床なのに。

最近のマンションを知らない人たちなのかな？？？

直床のフローリングって独特のふわふわ感があって違和感を感じる人が結構いるみたい。ところが、モデルルームではスリッパを履いているんで、そうとは気づかずに入居後あれは何って、掲示板で質問してたりする。
そして「二重床と直床、どちらがいいでしょうか 」なんてスレをみて直床でも大丈夫！って安心したりする。

そもそもの間違いはモデルルームでスリッパを脱がなかったことですよ。

↑
悔しかったら具体的に反論してみれば？

失礼。
>156は>154.に対して。

モデルルームで本当の床の感触を実感することなんて不可能。
なぜならモデルルームはRC造ではないため、直床マンションのモデルルームでも二重床マンションのモデルルームでも、モデルルームはほぼ全てが実際のマンションとは違う造りの二重床になっているため。単に仕上げが正しいってだけにすぎない。こんなこと常識でしょ。
それを知らずにスリッパ云々というレベルで説教するなんて、本当に違いがわからない、正しい評価ができない人達なんだろうね。

直床用のフローリングはなぜ遮音性の高いものを使用しているの？
それは遮音性を上げないとダメだからでしょ？
直床用の特殊なフローリングと二重床を比べたら公平な評価じゃないよ。

それに、ふわふわフローリングは一般に弱いでしょ？

そういう話ではないと思うが。。。
二重床で同じフローリング材使用しても同じ遮音特性でないから。

>141
直床にする理由は何？
階高を抑えて階数を増やし、コストダウンするためじゃない？多くの場合は。

>160
それではなぜ直床フローリングをふわふわにするの？

↑
重量床衝撃音と軽量床衝撃音の区別もつかない人がいるんだね。

二重床で、階高・天井高が高く、重量衝撃音対策している物件が（コスト高だが）良いと思われる。


【直床のデメリット】

・軽量衝撃音に弱いので、基本的にふわふわフローリングにする必要がある
　→ふわふわフローリングは歩行感がチープで家具を置くと沈み込む。

・給排水、ガス、電気配線などのスペースを確保するために一部の床スラブを下げるか床仕上げを上げる必要がある
　→リフォーム性が悪くなる。一部の天井高が低くなったりバリアフリー性が犠牲になることもある。
　　後で二重床に変更することは可能だが、天井高が低くなるとともに玄関に段差ができてバリアフリー性が犠牲になる。

・ハードコーティングは不適


【直床のメリット】

・限られた建物高さで階数（戸数）を稼げるため、コストダウンできる

・重量床衝撃音に強い
　※二重床でも床スラブを厚くするなど重量床衝撃音対策は可能。

要するに
・直床は安くて良いものを作ろうしたときの選択肢として有り
・安普請の二重床より安普請の直床のほうが良いかもしれない
ということか。

＞165に

同意

要は直床はコストパフォーマンスがいいってことですね。
階高低く、スラブ厚が薄い低コスト安マンションの場合は直床の方がいいと。
階高が高くスラブが厚いマンションなら二重床のほうがメリットのほうが大きいという感じかな。

>わふわフローリングは一般に弱いでしょ？
強度には全く関係がありません。

>ふわふわフローリングは歩行感がチープで家具を置くと沈み込む。
家具による床の沈み込みを警戒すべきは二重床の方です。嘘だと思うなら家具屋やピアノ設置業者に確認してください。
また、品確法では硬度60°以下の柔らかいゴムを二重床に使うことを騒音防止上の基準としていますが、実際にはそのような柔らかいゴムでは床の沈み込みや床の動きが多く歩行感も変わるためあまり使われていません。つまり「しっかりした二重床」というのは品確法基準に合致しないレベルの騒音二重床なのです。

>給排水、ガス、電気配線などのスペースを確保するために一部の床スラブを下げるか床仕上げを上げる必要がある
現代の直床マンションは、排水配管部分のみ床スラブを下げた部分二重床。ガスや電気の供給は天井経由が基本。マンションでは給水も床経由にする場合があるけど天井経由との機能的な差はありません。要は配水のみ。また、二重床マンションでも排水が集中する部分以外のリビングや寝室床下などは排水配管を通せるスペースはありません。勾配的にも無理。だから二重床マンションも水回りのみコンクリートスラブが一段下がっている場合が多いのですよ。

>ハードコーティングは不適
直床のフローリングのシナリ程度に追従できないような脆さを持つコーティングは、そもそも床コーティング材として不適です。フローリングメーカーが推奨できるレベルのコーティング材であれば直床でも全く問題はありません。

>後で二重床に変更することは可能だが、天井高が低くなるとともに玄関に段差ができてバリアフリー性が犠牲になる。
上に書いたように、二重床マンションでも水回りを移設するくらいの規模でリフォームになると床を総解体し、より高く床上した上で配管スペースを確保しなければなりません。その点は直床と同じ。ただし床上げ高は直床の方がやや高くなる可能性がありますね。

>リフォーム性が悪くなる。一部の天井高が低くなったりバリアフリー性が犠牲になることもある。
普通のリフォーム性で言えば二重床の方が圧倒的に悪いです。二重床では床下地を組み直さなければ普通の壁の解体・新設すらできません。また、壁を解体して一室として利用しようとしても、造作手順上床下地レベルがミリ単位でズレがちなので壁を取って仕上げ直せば良いというだけの話でもないのです。天井高は階高によるものなので直床か二重床かという事とは関連がありません。


>限られた建物高さで階数（戸数）を稼げるため、コストダウンできる
確かにそのような選択肢をとれるという部分は、直床の手法としてメリットです。ただ、そもそも建築物は容積制限であるため、高さ制限が課されること自体がかなり少ない。つまり「階高を抑えることで階数を増やせるケース」自体が少ないのです。

>安くて良い物をつくろうとした場合の結論である
という指摘は全面的に正しいです。「安くて良いもの」を目指す姿勢はモノづくりの基本ですから。
「高くて性能に劣るもの」より、遥かに高く評価することができますね。

>安普請の二重床より安普請の直床のほうが良いかもしれない
現在販売されている全ての二重床マンションで用いられている床上手法では重量床衝撃音を増幅してしまいます。物件によってはそれをスラブ厚でゴマかしているに過ぎません。実際にはスラブ厚でゴマかせていない物件が殆どですが。

勘違いしているようですが、二重床のメリットは
・フローリング材の選択肢が幅広く取れる点。
・掃出窓の下枠框を見せないディティルが取れる点。（二重床でも使い勝手上わざと下枠を造っているマンションも多いです。）
好みのレベルかも知れませんが、明確にはこの二点です。

＞フローリング材の選択肢が幅広く取れる点。

ものはいいよう、とはよく言ったものですね。
誤魔化さずに、不快不人気なフワフワフローリングを避けられる、ってはっきり書けばいいのに。

＞好みのレベルかも知れませんが、

二重床で、あえてあのフワフワ床選ぶ人が一定数いるっていうなら好みの問題だけど、
そんな奴いるのか？

クッション付きフローリングが好みの方もたくさんいますよ。高齢者の膝にも優しいですし。
全ての理想や好みを満たす床は存在しません、一長一短です。
・騒音が大きい
・設置コストが高い
・天井高が低くなる
・リフォームに手間とコストがかかる
これらのデメリットと、>で書いた2点のメリット、それぞれの買い手がどちらを重要視して選択するかということです。
中には「騒音が大きいのにコスト高で、天井高が低くなった上にリフォームに手間がかかろうとも、フワフワの直床フローリングは嫌」という人も居るでしょうから、そういう人は二重床を選べば良い。
反対に騒音をなるべく低くしたかったり、なるべく有効に天井高を確保したかったり、コストパフォーマンスが良い方を選択したい人は直床を選べば良い。
ただそれだけのことです。

選ぶもなにも、直床ふわふわフローリングの新築マンションは皆無でしょ(笑)

↑
無知。というより確信犯的な荒らしか。

本当に皆無なのは騒音対策された二重床マンション。

二重床派はマトモな議論になると相変わらず歯が立たないな。

↑
完璧に論破されて悔しいね♪

そんなに鼻息あらくせずとも、直床には必須のフワフワフローリングか畳に住めばいいではありませんか！

二重床派はもうダメらしい。

諦めずにもっと頑張って、>168や>170を一つ一つ論破しましょうね。

きょうびスケルトンインフィルでない新築マンションなんかあるの？

Siだと2重天井、2重床でしょうに。。

床の上にクッションフロアみたいなフローリングもどきを張り付ける物件は最近みたことないが。

ほとんどの人はフワフワはダメというか嫌うけどねぇ。
モデルルームでスリッパ履いててフワフワフローリングに気づかずに、後から大後悔って人多いよ。

おいおい、ついにはフワフワフローリングを好む人もいる！って話にすり替えてきたぞ(笑)

ダメじゃん。

二重床派は妄言の連投あるのみですな。

直床の上に二重床ってのは出てこないのでしょうか。三重床？
双方のメリットが享受できるなら良いと思うんですが。

直床派の人に聞きたいのですが、直床の場合リビングとバルコニーとの境はまたぐことになるんですよね？それってありなんですか？個人的にはあり得ないのですが。(人を呼べない)
あと玄関側の天井ってやけに低くなったりしませんか？
玄関付近で一番下がっている部分で、実際どれぐらい天井高ありますか？

>179
仕上げ一体である直床の上に二重床は無いでしょう。
ただし逆のパターンはあります。
現状の二重床の騒音増幅を解決しようとした大成建設では、現在とは全く異なる特製根太組の二重床の上にクッション付き直床フローリング貼をする新しい二重床を開発しています。

http://www.taisei.co.jp/giken/report/2008_41/paper/A041_043.pdf

しかしコストがかかりすぎる上にこれまでに作った二重床を全否定することになるためデベが採用しないので、いまだに実際の物件で使われたことはありませんが。

>個人的にはあり得ないのですが。(人を呼べない)
↑
変人を発見しました！

>>182
またぎバルコニーって恥ずかしくない？

いや、直床ってだけで十分に恥ずかしい

本物志向で無垢のフローリングが最高と考える人が多い中、直床のふにゃふにゃフローリングが毛嫌いされるのは当然だろうね。
個人的にもあり得ない選択。

グーのねもでなくなった直床擁護派が話をそらすのに失敗した模様。

＞直床の場合リビングとバルコニーとの境はまたぐことになるんですよね？
＞それってありなんですか？個人的にはあり得ないのですが。(人を呼べない)

もうここまで言わないと反論というか反対意見を出せないのかと
ちょっと見てて哀れですね。
まぁ　そこまで感じるなら2重床に住めば良いと思いますよ。
呼んだ人はなにも感じないと思いますが(笑)

結局感情論でしか語れない2重床さん。

機能や性能では全く反論できなくなった二重床派。

最後の砦の「跨ぎバルコニー」。

でも二重床マンションにも跨ぎバルコニーがたくさん存在することは、二重床派だけの内緒。

二重床派の投稿はもはや反論ではなく、こじつけと言いがかりでしかないですね。

>>188 >>190
すいません、「またぎバルコニー」についてどう思うかを聞いているのですが？
何かその必死に言い訳をしているかのような言い方が余計です。
二重床でまたぎバルコニーなら、それも恥ずかしいと思いますが。

直床のメリットは分かりました。
問題は、東京圏で直床といえば長谷工なのです。
スーパーゼネコンが直床のメリットを最大限活かした物件など殆どありませから良質安全なブランド物件を選ぼうとすると必然的に二重床となるのです。

そうですよね。直床にメリットあっても3流ゼネコンよりスーパーゼネコン選んじゃいますよね。

>191
すみません。真面目な質問とは思わず失礼しました。

跨ぎバルコニー、何とも思いません。
跨ぎバルコニーに人を呼べないという人がいたこと、正直いって失笑してしまいました。

我が家の玄関側の天井は完全アウトフレームなので下がっている部分は無く、全フラットで2.5m。リビング天井高は全フラットで2.7mですが、階高は3.15mなので特に玄関側の二重天井裏にはまだかなり余裕があります。
そんな中なので>180の投稿は単なる煽りかと思ってしまいました。ごめんなさい。

>191は直床のまたぎバルコニー、一体どれくらい高さがあると思っているのでしょう？

ところで>191さんは
・騒音が大きい
・設置コストが高い
・天井高が低くなる
・リフォームに手間とコストがかかる
という二重床の特性をどう考えていますか？

またぎバルコニーはどうでもいいが、ふわふわフローリングは踏んだ瞬間に安っぽい物件だと思われてしまうかもね。
何も知らない人も直床を正しく理解していない人もそう思ってしまう。

>196
天井高は「階高が同じなら」低くなる、でしょ。
現実はどうかな？
直床物件のほうがコストダウンを優先させていることが多いからね。
少なくとも東京近辺では。

>197
ああ、実態を正しく理解すると二重床になんて住めないと言う話ですか。確かに。

>天井高は「階高が同じなら」低くなる、でしょ。
>現実はどうかな？

その通り。それが現状ですが。なにか。
二重床マンションでも階高が低い物件、スーパーゼネコン以外の手による物件はいくらでもありますが、二重床自体にメリットが無いことが明らかになった今、そのような不都合な事実と大多数の現実は二重床派としては無視せざるを得ないですよね。