【その２】直床の方が遮音性高い気がします。

大成建設は研究資料の中で、二重床にすることで遮音性能低下を考慮し300ミリスラブ（充実）を350ミリに増やす必要があると述べていますよ。つまり300〜350ミリ程度の充実スラブでは、十分ではないので配慮が必要としているのです。
建築の世界ではボイドスラブでの表現ならボイドと特記します。ボイドと特記が無いスラブは充実スラブですから。

何にせよ、遮音性能で直床が秀でていることには変わりありませんけどね。

>838

大成の論文は本当に非ボイドの話なのか？
現実には300mm以上の非ボイド物件などほとんどないので、信じがたいのだが。

論文には非ボイドとか充実性という表現はなかったはず。
あったら提示してくれ。

＞ボイドと特記が無いスラブは充実スラブですから。

まさかこれが証拠なわけないよね？

大成は超高層建築では定評があり、一方超高層のタワーマンションではほぼ例外なくボイドスラブを採用する。

大成の技術陣がボイドスラブのことをボイドと特記せず表現することは十分にありうるのではないかな？

そんなにボイドスラブってことにしたいなら、ボイドスラブであることを示せば良いだけでは？
大成建設の例の資料から探し出して。

建築の世界ではスラブと書けば普通充実スラブのことをさしますから。

そして、大成の論文の件の記述はこう。

＞乾式二重床では重量床衝撃音の平均的な増幅量を見込むためコンクリート床スラブの厚さを17%程度（例えば300mm厚を350mm）厚くせざるをえなかった

つまり、「例えば」と表現している。300mmでは不十分とは一言も言っていない。17%厚くするという内容をわかりやすく表現するために300と350という数を選んだと考えられる（これが200と250だと25%増になってしまう）。

>842

別にボイドとしたいわけではない。
自分も理系の人間なのでね。真実が知りたいだけ。
疑問に思うことを提示しているだけだし、文系的な教条主義には興味はない。

>>843さん
なるほど。大成建設さんは二重床にすることによって、スラブを17パーセントも増やす必要がある（300mmスラブを350mmスラブにする）と言っていたのですね。

二重床の太鼓現象が想像以上に深刻で驚きました。

まあつまりは二重床だとスラブ厚を17％も増やさなければ直床と同じ遮音レベルにならないという単純な話だ。

遮音性能では直床が有利。

二重床派を含めて皆が認めている。

ということで、自分は837さんのコメントが妥当と思う。
確かに２重床でスラブ厚200mmというのがけっこうあるのは問題かもしれんね。

二重床でスラブ250以上なんて、全二重床の半分以下。
300以上なら1割以外だろうな。
危ない危ない。

二重床の遮音性がいくら悪かろうが最上階買えば遮音性とか関係ないし。
つまり二重床のデメリットなんて実質的に皆無。

下階からも聞こえる事実を知らなかったのでしょう？

上からと思います人 下からの足音もあります。

これば微々たるデメリットですが、ピンポイントで床に衝撃が伝わる2重床は
コンクリートの痛みも早い
ボイドの場合はコンクリートが薄い場所もあるわけで、
もし、そこへピンポイントで常に衝撃が加わったら。。。

200の直床より250の二重床、250の直床より300の二重床、300の直床より350の二重床。
それで遮音性能が同等なら、迷わず二重床を選ぶな。

遮音性能が同等なら、二重床の方がコストが高くつく。
スラブも床も、コスト高だから。
同じ価格、同じ遮音性能なら、設備や立地、面積などのその他の要素で二重床物件にネガが出る。
二重床はコストパフォーマンスが悪いから。

二重床は騒音を増幅してしまう。これが痛い。
遮音性能は直床の方が良く、コストパフォーマンスも直床の方が良い。

みんな必死過ぎw
床なんて同じような立地、環境で迷った時に参考にすればいい程度。

追い込むひと
ここにも必死に書き込んでいやがる
オール電化マンションで敗北した発散だろうが、噛みつかれた奴は迷惑だろうよ。

>854
コスパってそんなに重要？ひょとしてコスパ命？
ある水準すクリアしていれば、それ以上は拘らないもんでしょ。普通は。