地震保険　入らなくてもいい？

加入率が低いのは保険料が高いのと告知不足も有るのでしょう。
>>39やリストラ損保Jみたいな人は、自己責任で入らないんだろうから、それでいいよ。
でも、地震で何かあった時、耐震偽装のように何が何でも保証しろと行政に文句言わないでね。
私はシロウトでかつ東京居住なので絶対に入ります。

東京では４世帯に１世帯は入っているようです。
私もシロウトなので、当然入ってます（笑）

ttp://www.nliro.or.jp/news/2004/040812.pdf

具体的にどこの保険がお薦めでしょうか？

つーか身近で「地震保険入ってて助かったよ！」って話を聞いた事が一度もない・・・

それは逆に良かったですね。
地震被害が無いという事で。

地震でマンションが全壊、半壊するのかな？
少々の被害では、ほとんど支払われないのを知っているのでしょうか、

支払い例は、阪神大震災を見ればわかるでしょう・・・・

チープなマンションなら入る価値ありそうだけど、
それにしても鉄筋だから半壊までいくかどうか。
全壊、半壊がどういう状態を言うのか、よく調べた方がいいと思うよ。

資本主義社会だから、自己責任。
資金がたくさんあれば、また買えばいい、
地盤が弱い、資金なければ、保険で防衛が得策でしょう。

阪神淡路大震災を引き合いに出してはいけません。
そこでうまく活用されなかったから、色々修正されたのですから。
＞地震でマンションが全壊、半壊するのかな？
ここ１０年以内で手抜きがなければまず大丈夫でしょうね。

＞地盤が弱い、資金なければ、保険で防衛が得策でしょう。
そうなんですよね。　基礎、躯体は頑丈でも支える地盤が問題ですね。
東京は特に液状化で基礎が崩れ傾く事もありますよね。

昭和57年以降の新耐震基準なら全て同じでしょ。
（これ以降住宅の基準は変更されていません）
それ以前の物件でも、高級物件ならそれなりの強度がある物もありますよ。

シュミレーションしてみましょう。
（住民の80％が同意して建て替えが決まった場合です、20％以上反対があれば不可能です）

マンションの建築坪単価は高級物件でもせいぜい、坪/70万円
25坪（83㎡）の建築費は1750万円（専有部分のみ）
地震保険の最上限は50％ですから最高で875万円でしょう。
客観的に全壊と認定されれば875万円、半壊なら438万円が保険金として受け取れます。
一般的には、共有部分が20％程度（350万円）なので、
再建築費用：
2100万円+取り壊し費用100万円＝2200万円（建築までの仮住まい費用500万円は含まれません）
ローン支払いのある方は、立て替えまでの期間も返済は待ってくれるでしょうか？

全壊認定の場合の自己負担額：2200万円-875万円＝1325万円

半壊認定の場合に自己負担額：2200万円-438万円＝1762万円

足りない分は、家財に地震保険かけて埋めるとしますか。
1000万円かければ運良く認定されれば、全壊で500万円〜250万円支払われますから。

ポイントは、地震保険をもしかけるなら家財と必ずセットで掛けるのが得策です。

東京の地盤と言っても、下町、湾岸〜山の手まで様々です。
山の手の物件で、地盤がいいのでマンションでも建設杭を必要としない物件もあります。
反対に地盤が静寂な地域は、杭が本当に岩盤まで達しているのか疑問な場所もあるでしょうね。

俺もマンションが崩れることは無いと思うよ。
でも、地震で火事になるとか、自分の所は大丈夫でも下の階が火事になったとか、そういう可能性はあると思うよ。
こういう時には火災保険はびた一文出してくれない。

失礼しました。
静寂→×
脆弱→○
でした、地盤が弱そう？と言うことです。

可能性は否定できませんが、阪神でもそうですが、火災は案外少ないと思いますよ。
ほとんどは圧死でしたから。
火災が多発するというのは、関東大震災のイメージではないでしょうか？

一般の火災保険でも、ほんの少し地震火災費用がついているので、びた一文支払いがないということは
ないと思いますよ。いずれにせよ、地震が心配な方は地震保険に加入するんでしょうね。
それにしても、普及率が東京でも25％未満というのは、どういう事でしょう。
木造も鉄筋も含めての数字でしょうから、鉄筋（マンション）の普及率はどうなんでしょう？

一番の原因は、保障が半分以下なのに、保険料が相当高額で、
主契約よりも高くなってしまうことでしょうね。

我が家は、マンションなので建物には地震保険はかけていません、
やはり多少火災が心配なので、家財には地震保険を掛けています。

結論はマンションは個人の自由で戸建は加入ってこと？

>>54　そう思います。　戸建ては、もらい火事の可能性が大！
それにしてもスレ主はどこへいったのやら(笑)

若干数名ひねくれ者がいるから、逃げたのでしょう？（笑）

都内の一戸建ての住人で、入ってません。理由は、
地震が発生した後の保険の支払いは、保険会社の査定だからです。
地震の後、保険屋の営業が《いかに壊れてないか》を査定に来るわけです。
ってことで、期待してるほど保険金の支払いはないと思って、やめました。

>57 なるほど
>地震の後、保険屋の営業が《いかに壊れてないか》を査定に来るわけです。
あ、保険屋ってかくと　リストラ損保Jに怒られるよ(笑)

>58
あなたですよ、あなた！
真面目に書くのが＊＊らしくなります、自分に関係ないことだから。

火災保険の場合査定は保険屋の営業はしませんし、できません。
損害調査の社員もしくは、委託社員、事故が大きければ外部の第三者機関に任せて、
公平性を保持します。

全損、半損の査定は、壊れ方と言うよりも、修理しても経済的に使えるか使えないかで決まります。
火災の場合、おおむね3割程度燃えたら半壊、半分燃えたら全損という感じです。

素人の思い込みで茶化されると、真面目に書く気がしませんが、
若干名を除いて真面目な方の様な気がしますので、
おせっかいを承知で書き込みます。

私も営業数字や部下の手前があるので、
代理店やお客様には「地震保険は絶対に入るべし」と言っていました（笑）

外資に移ったのでリストラではありませんが、マンション1.5軒分買えるぐらい退職金をもらいました。
外資は、全てにおいていいですよ。

自動車なんかもそうだけど、アジャスター（査定員)っていうのは、
あくまで保険会社の側の人間だから、出し渋るという輩は一杯いる。
そうでなければ、これほどの未払い件数が生じるわけが無い。

第一、その３割とか５割の判断だって、アジャスターが判断するんだから。
必要なのは、ただ安い保険に入ることではなく、
物を言える力を持った代理店で契約することだとおもうね。

自動車保険と火災保険は、査定体制が全く違いますよ。
だいたい自動車保険は1年間に約10％の契約者が事故を起こすんです。
ディラーＯＢや専門アジャスターが沢山います。
彼らの使命は「損害率改善、営業支援」だから、適正払いは当然です。

火災保険は、ほとんど事故はありませんので、アジャスターは多くありません。
ボヤモ含めて1％もないでしょう。
ほとんどの代理店が、火災事故の経験がほとんどないのが現状ですよ。
木造も鉄筋も含めて確率は800〜1000年に一度くらいの頻度です（笑）

火災保険で物言える代理店は、どれほどいるのでしょうか？？
確かに大手の管理会社、銀行の代理店などは、代理店の中でも契約件数が膨大なので、
保険会社もそれなりに気を使いますから、物は言えるかもしれませんね！

うちの場合だが、地震保険は最高５年間までしか加入出来なかったのですが
当面、１０年間ぐらいは入っておいた方が良さそう。

仮に>>52の方が言うように
東京の２５％の人しか加入していないのならば
逆に支払い総額も減るって事だから
結果的にきちんと払われる可能性が高いという事ではないすか？（笑

しかも、うちの場合５年で建物家財込で保険金額９万ぐらいなのですが
３５年払ったとしても総額６３万円、普通の火災保険入れても１００万ちょっと
最低、１００万降りれば御の字ではないだろうか？（笑

しかも、３５年支払い終わるまで関東に大地震来ないって方が
来る確立よりも低く思えてしまう（笑

マンションの場合の立替は自分だけの意見では決められないからあれだけど
一戸建ては入っていて損はないと思うよ（笑
お昼頃地震が来れば火事は免れないかと・・・・・・・
結局ポイントは貰い火だな・・・・・

＞保険金額９万
正しくは保険料9万円
保険金額→補償額のことです。

今後35年間に、東京は大地震は来るでしょうね。70年周期説だととっくに来てます。
その時に、マンションで地震保険の保険金の対象になるかどうかが、問題ですね。

もちろん、安心料という側面はあります、ローンがある人は、金利に比べたらわずかな額ですから。
保険金は現金で支払われるので、必ず建て替えに使わなくても、
当面の生活費や仮住まい費用に使ってもいいですから。

地震保険は、普及率が進みましたよ、阪神大震災の頃は、
加入率が関東で7％、関西で3％程度でしたから、
加入率が4倍となったとも言えます。

必ず入らなくてはいけない物でもありませんが、少しでも不安がある人は加入したらいいでしょうね。
加入する際も、保険金額をしっかり確認して、資金的な余裕がある人は長期がいいですね。
デフレの時代ですから。

すれ違いですが損○Ｊといえば自動車事故でなかなかお金を払わず大変でした。
私の保険会社は外資でしたがすぐ支払いを認めたのに対しあの手この手で支払い拒否。
加害者・被害者・外資保険は認めているのに自分の契約者にはこちらの当事者・保険会社のせいにして虚偽の報告。
結局、法的対応の一歩前にして渋々話を進めた。
本社も把握しておいてこの会社のコンプライアンスはどうなってんの？
何ヶ月かの時間と何万かの携帯通話代（自分からはかけないので）は無駄に。

どうも（特に国内の）保険会社を信頼できない。。。

国内の保険会社なんて、上位1，2社だけじゃないの？生保や自動車保険で信用できるのは。
地震保険は基金があるみたいだから、支払い拒否なんかは起きないかもしれないけど。

外資系は人の出入りが多くて、自動車の査定はいい加減だから、支払いはいいと思いますよ。
国内損保は、プロ集団です。

正直言って、プロでもセミプロでもいいから
保険が下りれば文句言わないよ

ほんと　これだけ地震、地震と言われているのに、いざという時、保険会社がいい加減な査定していたら「社会問題」になりそうな。。。

じゃぁ、どこならおすすめなのさ。

東京海上日動、AIU

大規模地震では、マンションの１階柱の鉄筋がむき出しになったり、
躯体にひびが入ったりしていても倒壊には至らない場合があると思います。
地震後には大規模修繕か建て替えないと危険で住めないような場合でも、
一部損壊の査定になるのでしょうか？

AIU,
勤務してましたが、内容以上にイメージが良いですね。ユダヤ系の日本では圧倒的シェアーの
最大の外資系です。
自動車、傷害の場合は
支払いは早くて、いい加減でいいですよ。但し支払わない場合はびた一文支払いませんけど。
火災保険は、必ず外部査定ですから問題ないと思いますよ。
社員はほとんど55才で早期退職しますけど。

>>67
やっぱり損○Ｊは駄目かｗ

>74
共用部のみ一部損壊、マンション居室は損傷なし

＞７７さん
やはりそのような厳しい査定になりますか。
建て替えをすることになっても、耐震偽造の建て替え案の報道では
各戸2000万円以上の負担が必要になるようですね。
保険金が出ないと２重ローンは厳しいですね。

>>77、78
そういうのって、修繕派と建替派の対立が心配ですね。
保険では共用部の修繕費用相当しか出ないから、差額を出せない人の抵抗が
激しそう。

まったくナンセンス。
マンションの地震保険は、保険金が現金でもらえることが重要なだけ。
建て替えとか、再建なんて、そんな簡単じゃない。

マンション全戸が全壊、半壊なんて考えられないでしょう。
テレビで実験をしていたが全壊するとすれば、下層階の中住戸、
高層階や、角住戸が全壊することは考えられない。
だから、高層階は地震保険の保険金は、まず支払われないでしょう。
可能性があるのは、下層階の住民だけでしょう。

地震保険は自分の専有部分だけですよね、共有部には出ない。
また、地震保険はマンション価格の約半額（あくまで建物価格までですから：土地は除外）の
更に半額なので私が購入予定のマンション約3000万円の場合は全壊で700万円程度でした（５年で５．５万円）
これをどう考えるかですね

全労済の自然災害保障付は安くていいと思うのだが…どうかね。

うんうん。　マンションの地震保険は、家財に掛けて意味があるんじゃないかな。
>>80さんの言うように　最近竣工のマンションなら中層階以上はまず大丈夫だろうし。
プラズマＴＶが倒れて、４０万。　机の上のＰＣ、モニター４０万。冷蔵庫倒れて１５万。
と言う具合に保証してくれないかな。

>>82　良いと思うけど、１年単位だよね。
ローンが有る人は、質権設定しなくてもローン期間以上の長期じゃないと駄目な場合があるね。

マンションでも大地震なら家財はかなり損壊すると思いますが、どうですか？
問題は建物につけるかどうか。専有部分の全壊・半壊はないとして、
地震による火災で全焼・半燃の可能性をどう考えるかですね。
最近のマンションは、延焼の可能性は少ないんでしょうが、大地震だと消火活動も遅いかもしれません。

我が家は住信だから全労済に入ろうかな。
でも盗難はついてないんですよね。
ま、高価なものなんか一つもないからいっか（笑

>テレビで実験をしていたが全壊するとすれば、下層階の中住戸、
>高層階や、角住戸が全壊することは考えられない。
>だから、高層階は地震保険の保険金は、まず支払われないでしょう。
>可能性があるのは、下層階の住民だけでしょう
低層階中住戸だけでなく角住戸も全壊してペッタンコになります。
そんなマンションでは上層階に行けばいくほど建物の揺れが激しくなり
家具の転倒などによる間仕切り壁の破壊、住設機器の破損が激しくなります。
だから地震保険には加入しといた方がいいよ。

俺の聞いた話では
年末調整で地震保険が控除対象になるらしいね

ただ、通常の火災保険等は控除対象外になって
変わりに地震保険になるんだっけなー
詳しい人教えて〜

マンションにおける地震保険の場合、
全壊・半壊の判断はマンション１棟で判断されると思います。
いくら専有部分が無傷でもエントランスや階段部分が使えなくなると、
マンション自体の利用価値がなくなってしまうからです。
阪神大震災の時にも１棟全体で判断していたように思います。

地震保険に入ってる人って内容を理解してるのかなあ？
保険料は高い、保証は不十分。
あれほど割に合わない保険ってない、と思いました。

地震が来ると解ってるから高いんだよね？
高い保険金をその分積み立てしたらどうかなぁ？
自己保険で。