購入するならマンション、それとも一戸建て？【PART39】

>>681
普通はそうしますよね。
そもそも分譲マンションだとデベが斡旋する火災保険に加入する場合が多く、それには必ず水漏れ＆盗難特約が付いています。
住宅ローンの関係で金融機関指定の火災保険に加入する場合も同じです。

ずいぶんとマンションの連投が続いているが、水濡れが保障されない火災保険の存在を知らないらしい。

無知とは恥ずかしいね。

>>686
そんな保険に入るのは極めてまれ。
まず勧められないし、それを無視して加入したならば自己責任。

＞＞６８７
そのとおり、多種多様な価値観を持った人間が共同生活を送っており、
運命を共有するのがマンションスタイル！

まさに、貴方の言うとおり、マンションに住む事は自己責任。
綱渡りの人生となりますね。

水濡れが補償されない保険の存在を否定してる人はいないでしょう。
ただ、マンションなら普通そういう保険を選ばないはずです。

ほぼ妄想と断定してもいいくらいのレアケースですね。

賃貸だと日常茶飯事かもしれませんが。

＞＞６８９
貴方の思いこみですね。
自分が加入しているからって、他人も同様と思わない事が良いよ。
自動車保険でさえ、走行している車の１０％は無保険の時代だからね。

>>686
水濡れ不担保だったとは書かれていない。
今回は関係ない。

>>688
水濡れさんでしょ？
ある特徴がある投稿を一人でたくさんしているようだけど、
隣近所に変な人がきて困るのは戸建ての方。

>>691
マンションさんですね。
相変わらずバレバレの連投ですね。

ズボラな嫁を貰った共同住宅住民はストレスがたまっていますね。
嘘・大げさで一生懸命にマンション擁護しています。

>>693
書いていて自分自身で痛いと思いませんか？
水濡れ事故の妄想を崩壊させられたからと言って
全く関係ない配偶者批判がいきなり登場とはね。

「お前のかーちゃんデベソ」と同レベル。

>>694
勝手に戸建派が１人しかいないと思い込んでいますね。
いい加減、現実逃避から戻ってきたら？

誰も戸建て派が一人だとは書いていないようですが・・・。
自ら>>694の内容を認めたようなものだな。

ものすごくスレッドが伸びましたが、仮に水濡れ事故が事実だとしても、被害者の不担保ではない水濡れ補償で賠償されて終了ですね。

水濡れさんが誤解しているように水害補償が不担保を水濡れ事故も不担保だと下の住民も誤解しているだけですから、加害者側の個人賠償責任補償での賠償で不満ならば補償対象になる事を教えてあげればいいだけ。

今、一生懸命勉強中で水濡れも不担保だったとか、意地で保険の対象にならないような条件を書き込みしてくるのかな？

水濡れ事故の加害側になるのが嫌なら、個人賠責にはいっておけばいい。
被害側になるのが嫌なら、水濡れ補償をつけておけばいい。

水濡れくんが出してきたようなマンションで両方がないケースって、相当なレアケースなんじゃないか？
何も考えずに保険屋の勧めるままにしておいても、両方ついてくるでしょう。

個人賠償責任保険は管理組合が掛けている場合がほとんどだからね。
今回のようなケースにならない為に。

戸建ては意外と外している場合があるから要注意。

>>699>>700
加害者側の個人賠責はついているもよう。

マンションさん必死に擁護しているが、
明らかに不利だな。

http://www.next-group.jp/press/pdf/130111.pdf

吉祥寺　　　　　　：世間知らずの団地住まいの貧乏人な学生に選ばれる街
自由が丘・田園調布：年収１５００万円以上の経営者、弁護士、医師などに選ばれる街

>>697
同じ火災保険でも、住宅総合保険だと水漏れなどいろいろな補償が付帯するけど、住宅火災保険だと必要最小限しかついていないから、下の住民の誤解と一概には言えないと思うよ。