東京スター銀行の預金連動型住宅ローン、どうですか？

銀行の立場からみると、３５歳未満のサラリーマン層は、顧客として、美味しくない層です。
銀行に金を落とすのは、住宅ローンの利息や各種手数料とATM手数料くらいでしょう。
ただし、住宅ローンで囲い込むと将来銀行を通して、各種金融商品を使ってくれる層までに成長するかも
しれないという長期的かつ楽観的な目論見なのですが、これは甘いと思う。
理由は、将来、収入が増えた時点で、住宅ローンを借りたところを、優先して金融商品を運用するとは
思えないから。顧客はもっとドライですよ。その時、その時で有利な金融機関を選ぶだけでしょう。

ならば、はじめから若い層は切り捨てて、目の前の利益が期待できる中高年層にフォーカスした戦略を
組むのもひとつの考え方。東京スター銀行のこのローンもこの文脈なら理解できる。

実際に借入れされてる方や検討されてる方はこれらの事をどのように考えておられるのでしょう。
※デメリットとして挙げるとスター銀行に迷惑がかかるかもしれないものは銀行側からのメリットとして列挙させて頂きます。

【メリット】
（１）当初からの預金０のメリットを目論む方への融資は「借し出し＝預金」となるため実質銀行の負担も０となる。
（２）負担は０だが、「諸費用経費＋ATMの手数料＋まとまったお金が必要な場合に預金を引き出した際の（残積−預金）の利息」が得られる。
（３）ローン控除という名目があるため全面的に押し出す事でかなりの宣伝効果になる上、税制改革が行われても当行の責任には及ばない。
（４）「預金連動の仕組み」が適用されるのは60歳まで。60歳までに完済できる返済期間であること。
それ以上の期間を設定すれば、60歳で繰上げ完済が必要になる。
（５）上記(4)により、金利０(ローン必要なし)で貸していたにも関わらず(2)に加え、繰上げ返済手数料も追加される。
※(4)は下記サイトに掲載されていたものを抜粋しました。
http://www.m-douyo.jp/question/syosai.phtml?qu_id=202

>>182
35歳未満の層も美味しいと思っているはずです。
理由は上のサイトを見ればわかると思いますが、長期展望なんてのはないでしょう、おそらく。
預金をすれば金利が下がると言いますが、年間３００も５００も預金できる人がどれだけいるのでしょう？
１、２年ならまだしも５年も１０年もそんなペースで貯金して３０００万貯めるなんてできますか。
机上論だけならいけます。でも精神的にそんな生活は続かないでしょうね。
返済＝預金とすることで「借金」というマイナスイメージを「預金」というプラスイメージに転換させ、若年層に購買意欲を持たせているのでしょうが、実際に手元から出るお金は同じです。
預金の出来なくなった若年層から最初のうちに高金利の利息分を得ることが出来るのが美味しい層と言える所以です。
元利均等方式しか返済方法がないのはそのためでしょう。

預金は必要な時に使えるというメリットがある代わりに、実は使えば金利がかかっています。
それでも使わない部分も預金としてストックできるのでその分の相殺メリットがある代わりに、実は他行より高い金利に
設定してあるので低い金利で借り続けている方がいい場合があります。


外資系企業だけあって、戦略的には最高です。それ故しばりも他行に比べかなり多いのが実状です。

＞35歳未満の層も美味しいと思っているはずです。
思っている人は思慮が足りません。

＞理由は上のサイトを見ればわかると思いますが、長期展望なんてのはないでしょう、おそらく。
＞預金をすれば金利が下がると言いますが、年間３００も５００も預金できる人がどれだけいるのでしょう？

いません。元々まとまった金額を保有するもの＝中高年者がこのローンに相応しい。
中高年者は、まとまった金があるのだが、年齢から長期ローンは組みにくい→
頭金を多く積み、ローン金額は少な目を志向する＝想定２０００万以下、年間150万返済、500万円預金、
100万円預金程度で、無理なくゼロ金利達成。
こういう人がターゲット。
またこういう層と取引することは東京スターとしてもおいしい。こういう層は東京三菱などのメガバンクが
メインバンクだろうから、マーケティングとしても有益だ。

１、２年ならまだしも５年も１０年もそんなペースで貯金して３０００万貯めるなんてできますか。

＝借り入れ金額想定２０００万円以下、初期預金額500万円、年間150万返済、
年間預金増額100万円預金で、6年目にはゼロ金利達成。
こういうシナリオを組める中高年層なら、ＯＫでしょう。金利上昇ヘッジになるしいい仕組みだと
思う。

手持ち流動性が低い30代は利用してはいけないローンですよ、グッドローンなどの固定金利型が
堅実でしょう。

その中高年層とか３５歳未満とかの区切りっておかしいですよね。
あくまで資産と収入で区切らないと。
メリットがあるのは

頭金が物件価格の半分以上あって、５年くらいで返済できる収入がある人

ですね。ちなみに私は３０代前半です。

>>187
年齢よりも、資産と収入で区切るのが正確です。
条件はもっとゆるくてもいいと思いますがね、
頭金が物件価格の半分以上あって、１０年〜１５くらいで返済できる収入がある人。
（５〜６年目くらいに金利ゼロ状態になり、十分メリットあり、金利上昇リスク回避もOK）

頭金が物件価格の半分以上あって、１０年〜１５年くらいで返済できる収入がある人。
という状態になるのには、３０代前半だと難しいと思うよということ。

メリットある人は、
「頭金が物件価格の半分以上あって、１０年〜１５年くらいで返済できる収入がある人。」
ですよね？べつに３０代前半でも上記条件に当てはまれば問題ないですよね？
ちなみに私は、上記条件に当てはまりますし、私の周りには該当者はたくさんいます。

必要条件と十分条件の違いを理解した方がいいと思いますね。

>>190
お前に言われなくても必要条件と十分条件の違いぐらいわかる。年下のやつに
失礼なことを言われると頭にくる。バカのくせに。

>>190
お前の買うマンションなんか購入価格が安いマンションだろ。
それなら若造でもOKだ。8000万円以上のマンション買ってからもいえ。

>>190は脳内高収入者　ふふふ。

まあまあそう熱くならずに。
>190の文脈見れば中高生レベルのレスじゃないですか。
このような発言しかできない人がそれだけの年収や貯蓄があるとも思えないですし。

自分にメリットがあると思えば借りればいいし、ないと思えばよそで借りればいい。
得をするのも損をするのも破綻するのも数年先じゃないとわからないですから。

見え方がおかしいですね。すいません。
意味のわかる人だけわかればいいので訂正もしません。

>>194

年甲斐もなくあつくなり恥ずかしいです。
バカは相手にしないほうがよいですね。

191〜194さん
今時、珍しいほど露骨な切れ方ですね。中高生でもそこまで見事な切れっプリを見せる子はいません（爆
しかも、190のどこに「高収入」や「資産持ち」との発言があるんだろう？
私には、「頭金が物件価格の半分以上あって、１０年〜１５年くらいで返済できる収入がある人。」
としか見えませんが。気のせいですか？？？

>>197
わかった。購入物件２０００万円の中古マンションで、借り入れ１０００万円ということですか。
１９０にはお似合いですな。

>>197
つい、購入価格７０００万円以上を前提で考えてしまったので、高収入が
前提になってしまいました申し訳ない。

>>197
こういう面白い人はある意味貴重な存在ですので、スレッドの名物として愛称でもつけて可愛がってあげるのがよいでしょう。
あんまりいじめすぎるといなくなっちゃうので要注意。

東京スター銀行、いちおう真面目に検討してたのに、初のカキコがこんな内容か…。

>>200
うるせーばか。いなくなるよ。＊＊