戸建住宅よりマンションのメリット パート２

これ、比較スレではなく、マンションのメリットを挙げるスレだけどね。
あと比較するならその際に値段を考慮しないとどう比較するの？

普及率？
たとえば風呂でも、戸建で最も数量が多いのは据え置き型の焚き火のように暖かい風呂炊きで、マンションは四角い給湯器ですよね。
そういうレベル？

あはは、どこの田舎者だよ？

いまどき据え置き型なんてボロアパートだって使ってね～だろ。

マンションのエレベーター。階段が要らない。
震災？来てから考えよう。
楽、とにかく、狭い急な階段は無い。

戸建てよりマンションっていうタイトルだから
比較じゃないの？

実家は大きな戸建てだったので、絶対戸建てと思ってましたが、今はマンション購入してよかった！
と思っています。

首都圏在住ですが、ゆったりとした庭があり、ガレージに車２台はとめれることができ、
二階建て以上で、隣との距離もたっぷり、かつ、通勤通学が便利な駅に近い立地で、
買い物などにもさっと徒歩か自転車でいける便利な戸建て、なんて、とてもじゃないけど
億で買えません。

知人でそういうゆったり戸建てを買っている人は、大体、駅からバス便とかです。

輸入住宅とか三階建てとかそれなりにしあわせそうですが、
奥様が子供のあれこれ（塾とか）全部送り迎え、場合によっては旦那様の送り迎えも・・

仕事を続けている私には無理なことです。

やっぱりマンションだ、と思いました。

戸建てよりは狭いですが、管理を全部自分でやらないといけない戸建てと違い、
管理会社がまめなメンテナンスをやってくれており、いつも綺麗なホテルのような
状態に共用部分がなっています。

大変快適です。

しっかりしたつくりで、隣や上下の音もほとんど聞こえません。

特に問題のありそうな住人も今のところみあたりません。

自分にはマンションで正解だったと思います。

>665
の要約をすると、「（戸建より）マンションは安い」の一言ですよね。

駅から近いというのはマンションと戸建の比較不能だし。
メンテナンス（清掃）は戸建にはない管理費を払っているので戸建でも
玄関清掃などの委託は可能。
騒音に関しては、戸建よりマンションの方が圧倒的にトラブルが多いから
メリットにならない。
近所の住人に関しては運ですから。

確かに、維持費は別として安さはマンションの魅力、、と言うより魅惑ですね。

↑
>655ね

そう。都内・都心だとマンションの方が同じ金額で満足な住まいを見つけられやすい。

ほんと土地高すぎ！

逆に地方だと安さは戸建の魅力。

戸建の魅力は土地が高価で多大な資産が残ること、マンションの魅力は生活環境が良く暮らしやすいこと。
価格で見ればそう判断するしかない。

それも・・・
地方だと坪20万として40坪800万100坪で2000万
残念ながら決して多大な資産では無いね。

都内一等地じゃ坪300万・・・

確かに戸建ては土地代は残る、と思い込んでいるけど、案外、都心部では

駅から離れた大きな戸建てより、駅近の便利マンションのほうが
資産価値としてははるかに高いというのが事実のような気がする。

近所の30年建ってるマンションがまだ3000万弱の値がついているのを見ると。

確かに↑
今後少子高齢化　益々人口減化が加速されるとこの傾向は
強くなるでしょうね。

>駅から離れた大きな戸建てより、駅近の便利マンションのほうが
資産価値としてははるかに高いというのが事実

まったく意味不明。そんなのマンションと戸建ての比較にならない。

もちろん全てではないが、同駅からの距離と広さ、市場での売買相場を比較していけば、661さんのパターンが当てはまるケースも結構多いかもね。

最近地元【大阪近郊】の中小戸建業者も可也苦戦しているようで
駅5分以内の100㎡＋α２階建、同地区70~80㎡マンションより安い
もっとも上層階角部屋と比較してだけど。

東京郊外だと、同じ築年数、ほぼ同じ地域なら確実に
マンションの方が下落率が大きい。
どこでもおおむねマンションの下落率の方が大きいと思うが。

それに、常識でマンションより戸建の方が資産価値がある。

確実にマンションの方が下落率が大きいなら、販売価格に織り込み済み。

常識でマンションより戸建の方が資産価値があるなら、販売価格に織り込み済み。

結局は土地の資産価値をどう見るか、で決まる。
土地の価値が二束三文ならマンション、ある程度あれば戸建。
将来の話、だけどね。

>667
それは全く違う。いま話しているのは不動産。将来の下落を
今織り込むのは不可能。不動産はその時の需給で値段が決まる。

このまま少子高齢化が進むと2100年には人口減少の結果6500万人を割り込む
可能性も有るとの事。
その時の（～それれまで）需給バランスはいかがなものか？

>>670

まず間違いなく生きていない時点の需給バランス考えてどうするの？

自分だけのことしか考えないのですね・・・
嫌な世の中。
情けない・・・・

>>672

君は3代先のことまで考えてるんだね。
そんな君には以下の言葉を慎んで進呈しよう。

｢杞憂｣

例えば、子供の多いこと。
チッチャイ子がそれこそワラワラと。
幼稚園の制服でしょうか、かわいいですよ。
チッチャイ指で、花やら虫やら指して。
マンション内にある、小川やら噴水なんかで、遊んでます。
一戸建てでは、あんな光景は、近くでは、敷地内ではムリでしょう。

追伸
チッチャイ子等・・かわいいけど、私に物言うとき、おばちゃんはないでしょ。

残念ですが、仕方ないですよ。
何倍も年取ってますから・・・。

>>674

ごめんね。でもこの人3代先のこと考えて発言しているわけじゃないんだよ。「可能性もある｣なんていう極端な事例を出して無意味なレスつけるから嫌味をいってやりたくなったんだよ。需給バランスの話でそれは無いだろうってこと。

あなたもちょっとおかしいね。
ここは戸建よりマンションのメリットを書き込むスレ

お間違いなく。

>>679

元のレス読む気ないなら無意味なレス付けない方がいいよ。

少なくともあんたのレスは全くメリット書いてないね。

つ鏡

↑こいつ自分が意見や否定されたら誰にでも噛み付く
暇なやつ

私は膝が悪いので二階の無いマンションに移り日常生活が

楽になり喜んで老います。

私も判らない三代先のことまで考えないし
住居に判らない将来の資産も求めてなく
今を一番重視。便利・快適求めて郊外戸建から
近郊駅近マンション購入しました。
通勤・通学・買い物と大満足してます。

郊外なら郊外同士で比較しないと不公平。
駅近も同じ。
そーしたらマンションの方がいい、なんて人はいない、んです。

それは広さと価格と環境が同じならそうかもね。

同じ環境で建売戸建ても選べたけど、品質と安心感からマンションにしました。

住宅選びで立地は譲れませんでした。
私も駅５分の同じ地区でマンション（８５㎡高層階角部屋）
と建売（２階建て１０２㎡）価格も同等でしたが迷わず
マンション購入しました。

↑建売の土地は160平米位あったんでしょ？接道も南で旗竿の土地でなければ、建売買っとけば良かったのに。もったいない。
まあ、人間というものは往々にしてそういう選択をしてしまうよね

687ではありませんけど。
駅に近い新築は建蔽率ぎりぎりに建てるので、土地は85～95平米でしょう。
マンションは容積率使い切りますね。
でも、マンションの容積200％なのに、戸建はなにか160％までらしいです。

私の実家のほうでは、駅に近い側も遠い側も戸建の方が立地の選択肢が広く、建物も広くなります。
マンションは高いですね。
だからといって東京のマンションみたいな迫力や壮麗さがあるわけでもなく何が魅力なのか私にはいまいちわかりません。

戸建がひっかかるのは建蔽率で容積率はあまります。
ですから土地の持分はかなり戸建が大きいです。
都心に2～30分で通勤できる近郊です。（東京ではないけど名の通った都市）

↑多分そのとおり。マンションの高層階と小さな戸建を比べるのも間違いなのさ。はっきり言って容積率の高い戸建は住むには厳しい物件が多い。もちろん土地活用という面では容積率が高い方が良いに決まっているけど。
だから駅近の条件の良いマンションと比較しうる戸建は駅近で接道の良い一低層だと思う

駅近＆接道がいい一種低層地域がある駅ってどんな駅なんだろうか？？

便利がいい地域ほど人や車の往来も多いし、マンションの高層階の方が良いと思いますね。

↑だから、比較不能なのさ。どうしても比較したいなら、という話。そばに一低層クラスの地域が無ければ、そもそも、その駅は戸建は向かないんだよ。比較するなら、クラスも合わせてよ。例えば100平米のマンションは、土地面積170平米、建物100平米、整形地で比較して。あっ、向きも考慮して。

そんな戸建はないって？だから、戸建は価値が高いんだよ

ありますよ
駅前一低層で低層マンションと戸建があるエリア。

この地区じゃ60坪小戸建じゃ周りと比較するとちょっと・・・

マンションなら100平米狭くてもまだ我慢できます。」

↑そのとおり。マンションと小さな戸建を比較している時点で勝負になっていない。

>>693
駅近でなくていいなら、駅遠マンションと駅遠戸建で珍しくないです。
そしてそういう地域はマンションの方が高いです。

↑だから、そういう所は比較不能なのさ。そのマンションを更地で計算して50坪の整形地を確保して上物立てたら、どうなるか計算してみてよ

マンションの土地持分と戸建の土地面積の比較と、
建物部分の比較、
で、
マンションが、
有利、
っていえる人いる？

＞698
論理のすり替えか。
売れない土地(持分)と売れる土地は比較できない。

だからこそ、マンションは不利なんだよ。

有利の意味がわからん
建物の価値は度外視なの？
土地土地って言うけど、生活環境を買ったのか土地に投資したのかどっち？
不便でもいいなら、中古の戸建てが一番お得でしょ

人の好みなど千差万別なのに、家にも土地にも優劣はつかないでしょう。
スレタイの”マンションのメリット”というところだと簡単に出尽くしてしまうので、話題がずれて泥沼になるのでしょうね。

要するに、そもそもマンションなんていう共同住宅・団地に住みたいと思う人はあまりいないので、
キッチンディスポーザーだの24時間ゴミ出し可能だの、コンシェルジェだの、いろいろとおまけを
つけて販売しているわけです。

純粋に予算に制約を設けないで、同じような生活ができる条件をそろえたらどっちに住みたいか、
という比較をしないと意味ないと思います。

>>697
だから、駅遠マンションと駅遠戸建で同立地なわけ。
土地の持分だけを見れば、マンションはせいぜい10坪、戸建は50坪。

>>703
このスレで出てくるほかの諸条件（土地の持分や住居間の距離）もマンションと戸建で同じ構造にして比較するの？

居住性とサービスを買うか、独立性と資産を買うかの選択だからね。

でも、金さえ出せば戸建で居住性とサービスも手に入るが、マンションはそこまで高い物件がないから、比較できる範囲は限られるね。

「金さえ出せば」って、そりゃ金さえ出せば城でも何でも建てられるわね。

資産と言えるちゃんとした戸建　
建てれる人、どれだけいるのかなぁ？？？

現実問題として、資産価値のある戸建てを建てる事が出来るのは、土地資産の含みのある人だけでしょう。
すなわち、今後も資産価値が上がるもしくは維持可能な土地を既に所有もしくは相続出来る人です。
もちろん今所有していなくても、資金に余裕があればそのような土地は購入可能ですが、今後もその土地価格が上昇しなければ資産としての価値の変化はありませんから。

都心のマンション住まいと田舎の戸建住まいが論争しているだけか？
まさか、都心の狭小3階建て戸建住まいは発言していないだろうな？

都心と騒ぐ奴はたいがい地方からの上京者。親子三代以上東京にいる人は
そんなん当たり前。

建物はいつかはなくなっちゃうの。
残るのは土地だけ。
価値のある土地もあるし、ない土地もあるが。
でも、マンションの土地持分ってどのくらいあるの？
狭小ミニ戸よりないでしょ。
フラットで住み易いとかホザク前に、ミニ戸をば　かにする前に、現実を知ろうよ。
どんな高級住宅地だって再建築できないとこはペケだよ。

土地神話がまだまだ健在なんですね（苦笑）

いえいえ、マンション神話が健在なんです。

711の論理が正しければミニ狭小戸建てがもっと建っているはずなのに、現実にはそうなっていない。消費者も考えているから、マンションデベに踊らされただけでマンションを購入するわけでもない。つまり、実際の生活住居と土地の持分の関係は数十年以上のスパンでは重要かもしれないが、前提条件では無いという事。

土地＝資産価値って考えたがるのが多いようだね。
でもマンション、とくに高級マンション買う人は、そんな資産価値なんて気にしてないんじゃないの？
話が噛み合わないわけだよね。期待してるもんが違うんだから。

すくなくとも、うちは利便性とか安全性、買ってるだけのつもり。
今後の日本を考えれば、とりあえず土地なんて感覚で宅地をもってても仕方ないし。

マンション、戸建て問わず、売り易い貸し易いって条件がそろってればOK。
つまり駅近で狭小でなくて環境もいいとこね。そうなると高めのマンションになっちゃうんだよ。
そんだけの話で、資産価値云々なんて二の次。
資産としてなら、もっと利回りのいい賃貸物件か、他の運用を考えるよ。

固定資産税等々がマンションで合計３５万ほど来ました。
戸建てだと、どのくらい来るものなのでしょうか？

↑それはいいところにお住まいだという事だとおもいます

資産価値とかあまり気にしたことなくて、７１５同様に利便性とかで買ってみました。
固定資産税とかの高さというのは、資産価値と関係あるんでしょうか？

都心・近郊駅近他、ブランド人気エリアと郊外駅遠他、不人気エリアに比べ土地代が高い
従って固定資産税が高いと同様に今は物件価格に反映している。

不動産の資産価値は需要供給のバランスが全て将来人口減少で住宅事情は今より
選択の余地が広がる。その時点で自分なら何を優先に選択すると考えると自ずと将来の
資産価値も予測できる。

ただ住居に将来の資産価値を求めるより、そもそも住居とは今現在を考えて
選択するものだと自分は考える。と言う意味で715さんの考えに共感する。

一般平民、長期ローンでやっとこさ持ち家を買えたんだから
将来の資産価値きになるでしょ　そりゃ・・・

>不動産の資産価値は需要供給のバランスが全て将来人口減少で住宅事情は今より
>選択の余地が広がる。

この考え方はよく出てくるけど不十分だね。いくら人口が減少しても、人口分布が変わらなければ需給のバランスは変わってこない。
東京で考えると、人口減少=供給過多とは必ずしもならない。普通に考えて人口減少時に起こるのは過疎地の更なる過疎化と、地方都市の過疎化。何らかの政策を実行しない限り、人口減少により大都市集中傾向はより強くなる。

そうだよね　
田舎ならともかく借家から極小と言われつつやっとの思いで購入した
戸建。愛着もあるよ・・・
こんな家でも４０００万決して安サラリーの自分では
ローンが終わる頃は定年です。だから資産価値がないと困る。

そしてもっと不安に思えるのは近くに出来た戸建よりマンションのほうが
はるかに高い価格であること需給で価格がきまるのならマンションが良いってこと・・・

将来戸建（土地）の価値は死活問題だ。

結論＝戸建信者は借家からの買い替え組が多く
便利さより土地（資産）に執着度が異常に大きい。

マンション信者は買い替え組（次回買い替えも含め）も多く
現在の利便性快適性重視で将来どうなるかわからない
（どうなろうと余り気にしない）
資産（土地）にそれほど執着がない。

↑その結論は的から外れている気がするぞ

722
新築マンションは建設期間が長く、かつ、積み上げで計算するから、高い時に買った土地の評価がそのまま乗るから、価格が反映されるまでに時間がかかるからね

今まで積み上げてきても需要があったのが、今後はそうは行かなくなったのが現状。

ヤッパリ住居ごときに将来の資産価値を求めているのね
他に資産創造しなさいよ。可哀想に・・・

セキュリティ、２４時間ゴミ捨てOK。生活は非常に楽ですね。
デメリットは庭がないことかな。都内だと庭付きの一戸建ても珍しいけどね。

>>723
都心と田舎の違いじゃないかな。

田舎のマンションは立場は、賃貸の延長か、団地に毛が生えたような感覚なんだろうね

田舎の極小同型戸建はさしずめ長屋に毛が生えた感覚です。

マンションって要は賃貸感覚なんだよね。
今がよければ、将来なんかしらん。
古くなったら引っ越せばいい。
住みにくくなったら売ればいい。
賃貸と比較して、どーかってことが大事なんだよね。
だから土地持分の話しても頓珍漢なことばっかり言うのさ。
土地なんか関係ねーって人にききたいが、土地がなきゃ建物は建たないんだよ。
マンションにすんでられるのも、ちっちゃな持分でもあわせりゃでかくなるんで、その恩恵なんだな、これが。
でも、やっぱりちっちゃいものはちっちゃいんだ。
ミニ戸よりもね。

732が何を言いたいのか、さっぱりわからん

それがなにか意味あるのか？

７３２は全てのスレ読み直した上で
再投稿されたし？？？

つぶやきシローか？

＞７３２
つぶやきシローか？

732が理解できない人はやっぱりマンションを買っちゃうんだろうなｗ

戸建住居でマンション興味ないけど？？？？？？？？

732が理解出来るというか、そうだと思う人は都心部で暮らす事はあきらめた方がいいね。

ごめん
何度読み返しても、732は理解できないわ

土地なんて関係ないなんて、誰も言ってないと思うよ。
土地の資産性や広さは関係ないと思うけど。

土地が無いと家が建たないのは当たり前。
土地がちっちゃいのも当たり前。

で、それがなにか？
家の価値は土地の広さで決まるのか？

個人的な価値観だが、
庭、駐車場、余裕のある間取りだと戸建は最低でも50坪必要。
30坪以下の土地でまともな戸建は不可能。
中途半端な戸建なら優良マンションのほうが住みやすい。

ただし、自分が満足できれば住めば都なんだな。

７３２は土地に価値があるから戸建てだろ、っていってるだけじゃないの？

土地に価値があったって所有して住む必要はなかろう。一昔前の農村でもあるまいし。
ファンドや賃貸等々、専有しないで土地の価値を享受する方法などいくらでもある。
宅地の価値云々いうのがいるが、自ら占有して住んでる間なんて価値も何も生みやしない。
むしろ金食い虫だろ。この矛盾はどう考えるよ？

小規模宅地密集地域の再開発の大変なこと。再開発でもしなければ、値上がり益なんて期待
できんのにね、大部分のところは。

むしろ個人の土地専有なんて、社会的にも個人的にも効率悪すぎｗ　だから都心には個人の
宅地はきわめて限られてる。要するに土地所有＆戸建て持ちになりたいなんて、ご本人の自
己満足以外の価値はないんじゃないの？

地上げ屋さん乙

家はね、土地＋建物の合計で値段が決まる、んだよ。
建物単独でしか考えられないマンション住民は不憫だね。
ってより、おかしい。
大体、土地持分より専有部分の面積の方が多いなんて、有り得ない！よ。
相互扶助って麗しいけどね。
まあ、ぎゅぎゅうっとしてる分いざこざも絶えない、ことだ。
その割に値段はそこそこ、ってのがイヤラシイ。
土地もなく、くっつけてスケールメリットだけはあるんだから、もっと値段下がるだろうに、ね。
あと、管理費、何だ、あれ。
利便性ってのに、無駄金使い過ぎ、じゃない？

まあ、せいぜい自分の戸建てからマンションでも見上げて「俺には土地があるんだぞ」とほくそ笑んでいれば？

つーか、正直目障りなんですね。

なんか墓石みたいで。

戸建からマンション生活1年生。

マンションの人も「資産価値」なんて言っていますが、

上物の価値は年数で自動的に下がるのに、
バブルの時に「路線価格」が毎年のように値上がり。
「アソコは８０００万円だったのに、この間は1億になった・・・・」
高々平均６０坪位しかない、郊外の住宅団地。
農業でもないし、
土地からは何も生産もされないのに、固定資産税ばかりが上昇。
売却した人はウハウハなのかも知れませんが、住んで居るだけの人には迷惑な話。

土地の持分少ないマンションは日本の税制にピッタリ。

マンションの固定資産税高くない？償却期間も長いし。

建蔽率と容積率が大きければ、戸建でも土地より専有面積のが広くなる計算だよ。

マンションが十分な大きさで建つ土地に、小さな戸建を建てると効率悪いよ。
あっ、地上げ屋みたい。

共同住宅だから立地だけです。