戸建住宅よりマンションのメリット パート２

＞価値観の違うマンション住民同士で負担するほうがはるかに難しい。マンションに住んだことのない人にはわから＞ないだろうけど。

あのね、戸建ての人が建て替えは簡単だって言う事からの話なの。マンションの人は建て替え前提で住居を考える人は少ないの。

だから、浅はかなんだよ。

＞３０１
「全て単独で負担する事の困難さ」と比較するのは、「区分所有者全員で負担することの困難さ」でしょ。

詭弁もほどほどに。

「マンションの人は建て替え前提で住居を考える人は少ない」というのはよくわかりました。
・焼畑、・売り逃げ、・ババ抜き、・問題先送り、・自己中、・あとは野となれ山となれ、
これまで出てきたキーワードとつながりますね。

区分所有については、このスレで腐るほど語られているよ。
前レスチェックしてみれば？
結論；マンション派は、土地の所有欲がないの。区分所有がどうのと言われてもまったくピンとこないの。
　　　ここが戸建派との大きな違い。
　　　戸建派は、土地を買って建物を建てて、家の周りも工事して…なんだけど
　　　マンション派は、単に空間を買ったという認識。だから自分の区分所有の持分がどれくらいかなんて
　　　気にしない。

「区分所有がどうのと言われてもまったくピンとこない」

同意。権利関係などの法律に疎く、イメージだけで買うのがマンション購入者。

＞３０４

土地の所有欲がないのに空間を買う、なんて矛盾した話をしてることに気づいてる？
それとも床のない空中を買っちゃってるってことかな？

>土地の所有欲がないのに空間を買う、なんて矛盾した話をしてることに気づいてる？
>それとも床のない空中を買っちゃってるってことかな？

深夜に何わけのわからん事を。

土地の所有欲がないのに空間の所有欲はある。理解しがたい概念だがそういうこと？

まあ、ここまで来ると一種の宗教だね。「土地を持たないマンション派は不幸になる。世紀末には建て替えも出来ないぞ。助かりたければわが派を信じよ」

確かに。民法の所有権の概念が分かっていないと、306のような発言をしてしまうよな。

＞土地の所有欲がないのに空間の所有欲はある。理解しがたい概念だがそういうこと？

あなたには理解し難いのか知れませんが、人間が生活するには土地を所有するのが目的ではなく、住居を所有（確保）するのが目的なんですよ。何か観念的なスレになってきましたが。

わけわかんねー。宗教もちだしたよ。

空間さえ所有していれば無問題ってか？

まあ、人間は空間で生活してますしね。そんな事いってたら賃貸物件なんか成立しないでしょう。

311
じゃあ賃貸で良くないか？

民法207条では「土地の所有権は法令の制限内においてその土地の上下に及ぶ」とある。
よって「空間を買ったという認識」は錯誤である。

だから、マンションは借地権で十分なんだよ。

立地、仕様の良い物件で安定長期継続的な契約が成立し、税制上有利なら賃貸でもいいですよ。六本木とかにも
結構いい賃貸がありましたし。

＞「土地の所有権は法令の制限内においてその土地の上下に及ぶ」

「土地の所有権」ね。

賃貸にした方が良いよ。所有権に拘らなければそっちが絶対に良い。同じ土俵にあがれる話ではないんだよ。

だから前レスチェックしなって。
都会では、定期借地物件が分譲マンションとして成り立つんだから、仕方がない。
賃貸ではなく分譲にするのは安心感かな。

だから、定期借地権に住めば良いじゃん。

安心感？笑える。

マンション購入者。
俺は土地なんか要らないけどね。縛られる感じがして嫌。
空間を買ったというよりは……
便利な立地と快適に住める権利を買ったと思ってる。

なら、賃借権で十分なんだよ。その程度の権利で良いなら、占有権でも守ってくれる。
ディペに騙されているんだって。土地の所有権はオーバースペック。本来の所有権のキャパを十分に活かせていない。
メヲサマシテクダサイ

>本来の所有権のキャパを十分に活かせていない。
これって戸建のこと？キャパ効率でいえば、集合住宅の方がいいに決まってんじゃんｗ
キャパ効率悪いのがたくさん建ってるから、都市開発もろくに進まない。これが現状。

定借？賃貸？検討したことあるのか？割に合わんよ。マンション買った方がコストパフォーマンスいいよ。

ところで建て替え派の根拠はどこだ？
浅はかとか無責任なんて話ばっかだが、そんなの建て替えが必要な理由にならんだろ。
並みの戸建は建て替え必須、マンションは必要ないかもしれない。
耐用年数の違いを理解してね。
そのうえでまともな根拠を教えて欲しいなｗ

マンションの建て替えは、良い立地は業者が高く買い上げて、中途半端な立地は廃墟になったあと業者により、悪い立地は廃墟のまま朽ち果てる。
住民主体による建て替えが難しいだけで、建て替えのサイクル自体は戸建もマンションも変わらないよ。

>>323
本来そうなればいいね。
ただ快適な住空間は賃貸用では満たされない事が多いから現状は仕方ないと思う。

325,323に同感。

都心の超がつくような高級物件でないと、
まともな賃貸マンションは無かったです。

しばらく待てば、今の売れ残りや、今後の
住宅ローン破たん物件が賃貸に回りだすと
思うけれど、待ち切れずにマンションを
買ってしまいました。

単純に古いマンションには担保価値がない。

自分の意志で建て替えられないなら区分所有権なんて意味ない。
古くなれば２束３文だし。
マンションなら賃貸でいいじゃん。

ば か じゃ ね。
俺は安い中古マンション買ったよ。
｢使い捨て｣って百も承知だよ。

子供いないし関係ない。
あと何年生きるつもりか知らんけど、お前も俺も、人間なんて所詮使い捨てなんだよ。

最後は灰だよ。

おっと言い忘れた。
住宅ローンなんかで無駄金利払うな。
金持ちや銀行員に搾取されてるだけだ。

住居に金かけすぎたらア ホだぞ。
ただの箱だろ。
好きな仕事して、
好きな物を食って、
遊びたいときは遊べ。

借金すんな。
現金もっとけ。

生命保険なんかもア ホだぞ。
自分の生死をギャンブルにしてるんだから。

マンションの資産価値イコール建物寿命と考えるなら、定期借地権でいいと思うよ。やはり区分所有権の集合体の建て替えは難しい所があるからね。今の定借物件があまり流行らないのは、人間や建物の寿命に比べて定借期間（だいたい５０年）が短すぎる事、解体費用の積立が必要な事、それに比較すると区分所有権物件よりも割安ではない事、があるかもね。償却の問題もあるけど、やはり７０年ぐらい無いとね。建物は十分耐用するし、例えば３０歳で購入して５０年後だと８０歳、大規模修繕も３０年後にするとしても残り２０年で解体するとなると意見が分かれるからね。その辺の問題が解決して、土地の有効利用化から定借物件の割安化、税制の優遇化がされたらもっと増えるかもね。

↑
上のはほぼ先入観で語ってますね。結局、プライオリティと好みの問題なんですよ。

＞マンションの建て替えは、良い立地は業者が高く買い上げて、中途半端な立地は廃墟になったあと業者により、悪い立地は廃墟のまま朽ち果てる。
前半はそうでしょうね。ただし後半は実際にそんな現象はまだ多くはない。あくまで推測の話。なんでこんなのでも廃墟にならないかって？それはそれで賃貸需要とかあるんですよ。世の中、金持ちより金のない人が多いのが現実。金持ちだけを前提に考えてはいけませんよ。

＞建て替えのサイクル自体は戸建もマンションも変わらないよ
これは鉄筋のきちんとした戸建ての話。下記物件の周囲の戸建ては、かなり建て替えしてます。ただし、知人も少なくないので話したことがありますが、したくてしたというより、あちこちがたがきたからだそうです。

＞単純に古いマンションには担保価値がない
そういうこともありますが、十分担保になる場合も、売買できる場合も多々あります。郊外の30年もので、賃貸してましたが、そのあとできちんと売れましたよ。もう一件はまだ人がいるので貸してますが、これは何年か前に売った物件を担保に借りて買ったものです。ちなみに割安に買ったものなので、広さの割に安めに貸してますが、賃貸の収益性はいいです。

329さんと、ほぼ同じ価値観だけど、
娘二人のことを考えると暮らしやすい
住処が必要に思えて、高いマンション
買いました。
　自己資金と生前贈与の範囲内で買える
価格ではありますが、キャッシュは殆ど
無くなりました。

　５０近いので、これからバランスよく
今の暮らしと老後資金造りに励みます。

　年取ると、ワンフロアーで暮らせる
マンションの一階か２階が暮らし易い
と思います。

そのとおり。。。
若い内は庭付き戸建で子育てし第二の人生を夫婦二人利便利性と老後を考え
マンションを購入しましたので私共には５０年も必要なかったのですが
住みたい立地に定借物件がなかったもので・・・
そんな方も多いと思いますよ。

＞今の定借物件があまり流行らないのは、人間や建物の寿命に比べて定借期間（だいたい５０年）が短すぎる事、
＞解体費用の積立が必要な事、それに比較すると区分所有権物件よりも割安ではない

つまり、分譲マンションが内容のわりに安く思えるのは、

・『解体費用』が無視されているから
・耐用年数が、長い（１００年とか）という希望的観測が入っているから

ということですね。

ライフサイクルコストで考えれば、定借物件の価格が正直な価格ということですね。

マンション区分所有者の良い言い方をすれば執着のなさ、悪い言い方をすれば無責任さに呆れるばかりです。
レスを読んでいくと、マンション自体の問題というより、区分所有者の質の問題の方が問題かなとおもってしまうほど。
自分が生きてるうちに問題なきゃいい、とか空間がありゃ土地なんかどうでもいい、とか建替えよりも住み替えで対応すればいいとか、子供ですか？貴方達は。
老後はフラットなマンションもいいかな、って思っている人もこういう考えの人と住居共有すると思うと二の足踏んじゃいますよ。

結局オーバースペックの所有権をつかまされただけだろ？所有権についていえば戸建とは格が違うのだから、そこでアレコレ言っても遠吠えに過ぎない。

＞自分が生きてるうちに問題なきゃいい、とか空間がありゃ土地なんかどうでもいい、とか建替えよりも住み替えで＞対応すればいいとか、子供ですか？貴方達は。

336は何を言ってんだか？戸建て住まいの人間がみんな自分が死んでからの問題とか、所有権の問題とか、建て替え、住み替えの問題を真剣に考えて戸建てを選んだと思っているわけ？大多数の人は立地、環境、価格、庭の有無、
騒音の不安、相続を含めた土地確保とかを検討した事を優先で決めてるよ。

＞結局オーバースペックの所有権をつかまされただけだろ？所有権についていえば戸建とは格が違うのだから、そこ＞でアレコレ言っても遠吠えに過ぎない。

所有権のスペックは最終的には購入売却の金銭価値だからね。格違いの戸建て住まいさん。

ようやく格下であることに気づいたようで

都心に近い駅から５分以内のまともな戸建ては
今でも１億円じゃ買えないでしょ。

だからマンションになってしまった。

郊外でもよかったり、２億も予算があったら
戸建も検討しただろうが。

価格の比べ方が間違っているとも言える。目先のプライスだけで比べてるのが浅はかというか無責任というか、働き方・人生観が狂っているというか。短期利益追求型のライフスタイルですか？後先考えない、逃げ切れればラッキー、むなしくないですかそんな人生？いい加減終わりにしましょうよ。

そういう話はさ、朝の駅前でハンドマイク持ってした方がいいんじゃないの？

＞ようやく格下であることに気づいたようで

よかったね、格上がわかって。これからも頑張ってね。

しかし、このスレは「戸建てよりマンションのメリット」なんですけど。
必死にマンションを貶めようとしている方、「マンションより戸建てのメリット」のスレがあればそちらで吼えたらいいじゃないですか。
それか「マンションのデメリット」といううってつけのスレもありますし。
とりあえず、ここではマンションのメリットについて語って欲しいんですけどね。

＞３４５
マンションのメリットって、ほとんど他者の犠牲の下に成り立ってるからじゃない？
それに無自覚・無責任なところが反感を買う大きな原因だと思う。
デメリットスレは荒れてないし。

・安価（解体コストを負担しないから）
・眺望（他所から見たら目障りな巨大建造物）
・日照（大きな日陰を作る）
等々

マンションのメリットは、自分の所有部分以外の掃除、管理が不要。
でもそれに対して、毎月約１万５千円（４０００万円程度のマンション）も払っているのですから当然か。

毎月ローン以外の支払が多いマンション派ってリッチですよね。

みなさん　あくまでも悪徳不動産には気をつけましょう。

不景気で売れてないから騙す輩わんさかいますので。

経験上（だまされた）2,3流は避けるが無難。

業者が潰れる以外に騙されることって、、どんなこと？

マンションのメリットね～。
外回りの掃除を自分でしなくて良い。・・掃除の人を雇っている。
外の補修を自分でしなくて良い。・・補修の人を雇っている。
タクシーやクリーニング等の雑用を頼める・・ホテルのフロント係に似た人を雇っている。
庭には各種の花がさきみだれている。・・庭師を雇っている。
そうこう考えると、大金持ちとおんなじ環境かな。