戸建住宅よりマンションのメリット パート２

アンチの頑張り空しく、現実はどんなに古いマンションでも回りの賃貸マンションにチラシを入れるだけで買い手は現れるもの。

>>197
最新（今回の悪化後）の統計データはまだ無いかと思います。
また「普通の大多数」は上場企業を指しているのでしょう。

２年ほど昔の統計局のデータでは、正社員・宮公職員等をあわせた世帯年収は５７６万で世帯主年収４８７万。（平均年齢４５．５歳）
宮公職員の平均世帯年収７３４万が上昇要因で、サラリーマンの平均年収は４２？万程度にとどまってました。
世帯年収には共働きや資産運用が効果を発揮しているようです。

住団連のアンケートの方がより参考になり面白いです。（首都圏のみですので）
無作為サンプルの回答率４４％（６６７／１５００件）
首都圏の住宅取得者の平均年齢は４１歳。平均世帯年収９０８万、世帯主年収は７９２万。
新築物件世帯数の９割は戸建、マンションの４割は１００平米以上。

この辺りが（賃貸向けでなく）分譲マンション・戸建の実情ではないでしょうか。
なので、一般的な平均年収はけっこう高いと思います。

＞２０１
今現在どんなに古いマンションでも、手を入れて代々住み告がれている田舎の古民家より新しいでしょう。そんなの古いうちに入りません。

マンションは新しいうちだけ、焼畑農地もかろうじて作物が育つうちだけですよ、買い手が付くのは。
廃墟、砂漠になったらどうですかねえ。

>>199、200
都心の好立地にいつまでも残っている傾いたマンションの廃墟をご存知でしょうか？

現実はあなたの逆になっています。
都心ではありませんが、田舎など傾いた戸建の廃墟がいつまでも残っていますね。
住居の形式が循環を生むのではなく、魅力的な立地で耕したい人が現れ循環するものだと思います。
魅力的な立地の戸建・マンションに比べ、魅力のない立地の戸建・マンションは、…もし田舎の戸建を相続しても建て直さないでしょう？

住めば都。
隣の芝生は青い。

マンションもいいし、戸建てにもあこがれるしなあ。
でも怠慢な私は庭の手入れが無理だわな。
以前、あこがれの一軒家に住んで、庭の草取りに閉口しました。
マンションはそういう面倒なのがいいのが楽、でも家庭菜園にもあこがれる。

人間（私）って欲深いんですよね。とほほ。

現実問題、マンションがコンクリートの廃墟になったとき、自分が区分所有者だったらどうするか？

１．持分を買い取ってもらう。
２．建て替えに向け、気力・体力・財力を注ぎ込む。

自分は当然２の選択肢を選ぶし、もちろん、ほかの区分所有者も２の選択肢を選ぶ

はずなんてない。

そもそも、建て替え決議すらされずに放置される可能性が高い。

一戸、また一戸と、人が住まない住戸が生まれ、最後はゴーストマンション。ホームレスが住み着く。

全国各都市で問題となり、ようやく政府も重い腰を上げ、公的資金で取り壊し。更地は国有化。

そんな灰色のストーリーしか思い描けない。。。

誰か、ばら色のストーリーに書き換えてくれませんか？

＞２０４
立地の問題にすり替えたところで、むなしくはありませんか？

しかも稲作と焼畑がごっちゃになっているようですが。

分譲マンション〉賃貸マンションという事実があるかぎり空き家にはならないけどな。
廃墟？とか賃貸マンションと勘違いしてませんか？

少なくとも建て替え迄のスパンで住居を考えれば戸建ての方が有利でしょう。やはり所有権と区分所有権の違いは大きいですからね。そういう点で、例えば２０代から３０代前半の人がそのマンションを「最終住居」として購入する
のは避けた方が良いかもしれません。ただ一概には言えませんが、戸建ての人と比べてマンションの人は現在の住居を「最終住居」として考えている人は少ないのではないか、と思います。もちろん、ある程度の年齢の方が「終の棲家」として購入するのは除いてですが。長いスパンでその土地に住む事が確実な人は、戸建てにした方が有利だと思います。しかし、仕事の勤務地、通学、家族構成の変化、本人・家族の要望環境等の変化に合わせた住居を選択する人にとっては、マンションというのはメリットが大きくなってくると思います。もちろん、戸建てでも建て替えまで住まずに、売却住み替えや賃貸に出す事も可能です。その際に戸建てとマンションのどちらが有利かは、時期と物件によってさまざまでしょうから、経験した人の意見等を参考にしていく事になるでしょう。

いや～マンションがが廃墟になるとかいうのがよくいるが、そこまで生きてる気かねｗ
30~40年以上前の物件でも立派に使われてるのが、周囲にはいくつもあるがね＾＾

仮に廃墟になっても、持主はその前に売り抜けしてんじゃないの？
田舎じゃあるましし、権利を放棄して廃屋にするなんて売主はいないと思うがね～

それに、普通はその前に賃貸にするわな。
賃貸物件よりはかなり広いし、立地が良ければ利回りはある程度保障される。

ま、マンションか戸建てかは好みや生活スタイルの問題だから、どっちでも好き好きでしょ。

城南のそこそこの一等地だってミニ戸で何年も空家、廃墟化しつつあるのを見かけるがね・・・
なにを根拠に戸建は特別だと絶叫してるのか、ふしぎ。

>>207
好立地は稲作、悪立地は焼畑、現実はそうなっているでしょう？
マンション・戸建の問題ではなく立地の問題なんですよ。
都心の好立地は（マンション戸建問わず）傾き住めなくなっても価値があると思いませんか？
田舎の人がすまなくなった物件（マンション戸建問わず）は朽ち果てると思いませんか？
現実に、都心の集合住宅は再開発され、田舎の戸建は廃墟となり朽ち果てています。

>>209
何故、戸建が有利？
もしかして、わざわざ建て替えと住み替えを分けて考えていますか？
必ず建替えなければならないルールがあるのでしょうか？
建て替えと住み替えでなにか違いがあるのでしょうか？

それと建替える事が普通で良管理でもしなければ建て替えなければならなくなる戸建に対し、30歳で購入し寿命まで建替えなくても済むマンションが、永住の覚悟の元でも有利ではないですか？

ものの価値が需要と供給で決まるという、ごく基本的なことがなぜ理解されないかな？
その点でいえば、立地は非常に重要ですよ。上もの以上にねｗ

>>212

建て替えと住み替えでなにか違いがあるのでしょうか？

違いはあると思いますよ。マンション、戸建て共に住み替えは自分の意思、時期で可能ですが、建て替えについては
マンションと戸建てでは違いますから。「寿命まで建替えなくても済むマンションが、永住の覚悟の元でも有利」
というのは個人で決定出来る事ではありません。７０歳の自分は永住覚悟、でも５０歳の隣人は建て替え希望、それがマンションでのデメリットでしょう。ただ、立地や利便性、住み替えのし易さ等でマンションが有利な点も多いですからね。自分のライフスタイルに合わせてメリットデメリットを考えたらいいと思いますよ。

マンションは10年毎買い換えしてこそメリットを享受できる。

買い換えられない貧乏人は一戸建にした方が幸せになれるはずだね。

確かに子供も十年毎に転校できるから楽しいかも

>>215
普通はそうかもしれないが、首都圏は例外的に戸建が高くてそうもいかない。
なんにでも通じるマニュアルはないから、何が幸せになれるか人それぞれ。

>>214
それって、建て替えと住み替えの違いではなくマンションと戸建の違いじゃないですか。

建て替えはその場所に縛られる分、住み替えが有利だと思いますね。
仕事重視（ビジネス街）、趣味（商業都心）重視、生活（郊外）重視など、人生は移り変わるものですから。
ですから建て替えより住み替えを主軸に考えた方がいいです。
戸建の方が住み替えが難しく不利そうです。
まあ、建替えのし易さでは戸建が有利な点も多いですから、自分のライフスタイルに合わせてメリットデメリットを考えたらいいと思いますよ。

>212
立地の問題へ、すり替えてますね。

＞都心の集合住宅は再開発され
「余っている容積率の活用」「容積率の緩和」「震災」「役所の関与」以外で、
再開発に成功した事例なんてありますか？ないでしょう。

＞田舎の戸建は廃墟となり朽ち果てています。
あなたの田舎が過疎で廃墟になっただけでは？

都市型３階建て・・中古価値無。郊外型１５０以下・・・中古どうよ。諸君買うか？これが、マンションのメリット。

>建て替えはその場所に縛られる分、住み替えが有利だと思いますね。

場所に縛られる（住まなくてはならない）のではなく、選択の自由度があるという事ですよ。マンションの建て替えが困難な事は判って頂けると思いますが、そうすると残る主な選択肢は補修（大規模修繕）を受けつつ住み続けるか、住み替えかのどちらかになるわけです。戸建ての場合はそれに加えて建て替えという選択肢があるという事です。どれを選ぶか、どれが得かは所有者の考え方と物件次第でしょう。私も217さんも書いていますが、住み替え（元住居を売却するか賃貸する）については、築浅の場合はマンションの方がし易いように思います。やはり最終的には物件によりますが。

「乗り合いバス」・・・別名「区分所有」。自分のもののはずなのに自分の自由にならない。
「焼畑農業」・・・後先考えず、今の利便性だけ、自分の世代のことだけ考える。子や孫が飢えても知らない。
「ババ抜き」・・・都合が悪くなったら売り逃げ。売れなくなったときに持ってる奴の負け。
「ミニ戸（建売）」・・・マンション派が唯一、勝ったと優越感を感じられる相手。（しかし、実際は引き分け）
「地主（有閑階級）」・・・マンション派にとって存在そのものを認めたくない相手。ねたみ・そねみの対象。

とうとうブレーキが壊れたか。

マンション派の人は何故建替えに否定的なんですか？
古くなったら新しくするって発想は極々当たり前のことでは？
形あるものはいつかは壊れるものですよ。それが１０年か、３０年か、１００年かはわかりませんが・・・・・・
そのいつか、に備えて今から考えておくのがそんなに変なことですか？
現実問題として、自由に住み替えられる人ってそうはいないんじゃないですか？
建替えが今より自由に行えるなら、マンションってもっと魅力を増すと思いますが。

＞２２３
そういう「稲作農民」系の考えを持った人は、マンション派に受け入れられないらしいよ。

法律で一定の条件の基に共同住宅の建て替え義務付けとか、役所が（年金のように）建て替え積立金の徴収を強制的に行うとかすれば、将来の不安がなくなって、いいと思うけど。

でも、そうなったらきっと、だーれもマンションなんか買わなくなっちゃうだろうね。

＞マンション派の人は何故建替えに否定的なんですか？

いや、否定的では無いと思うけど。現実問題として「区分所有権」の集合体を建て替えるのは難しいからそうなるかもね。ただ将来的には区分所有法も変わっていくだろうし、土地の高度利用化を促進させるには「超長期も含めた定期借地権」の方がいいからそっちを優遇していく事になるかもね。土地の所有権にこだわらない人は、そうなっていく方が今よりももっと良い物件が手頃な価格になるかもね。

定期借地権の話が出ると、もはや戸建と同じ土俵では語れないよな。所有権無しの土地と比較されてもね

双方にメリット・デメリットあると思うので、戸建派でもマンション派でもないけれど…

建物自体は、マンションの方が一般的に持ちますよね。
私の周りにあるマンションで一番古いところは、築およそ４０年。
まだまだ現役ですね。レンガ造りで素敵です。
近々大規模な修繕が入るようですが、建て替えは必要なしとの判断のようです。
一方戸建は、３０年～４０年で建て替えを考える人が多いようです。
周囲の人で一番早く建て替えた人は、築２０年ちょっとでした。
まあ、今は戸建も耐用年数があがって、皆がそうではないと思いますが…
印象的にはマンションのほうが丈夫というかんじですね。

たしかに建て替えとなると、マンションは住民と管理組合がまとまらないといけないので、
すごく面倒くさそうですが、３０代で購入したとして建て替えは６～７０年先？
生きてないと思うから、建て替えのことまで考える必要はないかな、と思っています。
ただ、耐震偽装とか天災とか、万が一何か起きたときのことを考えると、そこは戸建のほうが絶対的に自由が利きますね。そのとき建て替えるお金があるかどうかは別にして。。

人口が減り、土地の需要も減っていく日本で、土地の高度利用化を促進させる必要なんてあるのでしょうか？

だから便利な所に集中していくの。

戸建てマンション、どちらがいいかとか、あえて言いませんが。

＞生きてないと思うから、建て替えのことまで考える必要はないかな、と思っています。
マンション派の人は、程度の差はあれ、みんなこういう無責任なことを言うのが特徴的。

祖父母の代から戸建てに住んでいる人からは、あまり聞かれない意見で、好対照だなぁと思います。

「後に憂いを残さない」は、もはや古い時代の発想なんですかね。

＞生きてないと思うから、建て替えのことまで考える必要はないかな、と思っています。

うちは祖父母の代から戸建ですよ。今も戸建に住んでいます。（実家ですけどね）
あと何年かしたら、家を建てるかマンションを購入すると思います。

＞２３１
なんかロジックが成り立ってないのですが。。。

人口が減り、土地の需要も減っていく
→便利な所に集中していく

？？？
需要が減ると、集中するのですか？


土地が余っているなら、ゆったりと使えばいいでしょう。なぜ集中する必要があるのですか？

＞２３３
祖父母の代からの戸建てに住んでいても、他所に出て行かれるのですね。
やはり時代の流れなんですかねえ。

戸建でもマンションでもいいけど、逆になんでそこまで建替にこだわるのかな。

３０～４０年経って立派に使えてる鉄筋の建造物なんて、いくらでもあるのが現実。
だから、マンション住民はあまり不安なんて感じてないと思うよ。
以前同潤会に住んでたことあるけど、立地の良さもあって、あれはあれで良かったですよ。
リフォームしてれば、かなり使い勝手もいいですし、賃貸希望者も多かった。
立地のいい、最近の良いマンションならなおさらでしょう。
意識の欧米化が進んでいる東京では、こういう需要層は少なくないでしょ（欧米ではたかだ
か数十年では建て替えしないし、少々の古さで価値が下がることもあまりない）。

それに、ライフサイクル考えてみなよ。
木造戸建てで３０年で建替として、年取ってから建替なんて面倒。
売買しやすい好立地の戸建てなら売るという手もあるが、そんな好立地の物件は安くは
ないし、物件もあまりでないよね（駅近、公道面、環境良好等々）。
それなら良いマンションで住み替えというのも有力な手じゃないの。
土地や地縁に愛着のない層には、戸建で立替は重荷でしょう。

あ、２２６さんみたいに考える人多いけど、マンションが安いというのは誤解だし、外部不
経済をマンションについて論じるのは全く的外れでしょうね。

ある程度以上のマンションなら、積立金や駐車場代含めれば、生涯に払う額は、マンション
の方が明らかに高いですよ。マンションは利便性とか立地で買うんです。
マンションが安いというのは、あまり高級物件のない郊外か田舎以外、成り立たないかな。

外部不経済については、グレードのいいマンションや大規模マンションは、環境配慮を必ず
してますよ。おおめに緑地帯を設けるとか、道路拡張に協力するとかね。そのうえで土地利用
の効率化を図ってるわけです。森ビルさんが都心部の再開発で雑然とした街をきれいに再開発
してるでしょ。

この点からいえば、よほど規制やしばりが強いエリア以外では、戸建のほうが外部不経済を
もたらしてますよ。皆勝手に建ててますから。東京近辺の雑然として道の入り組んだ住宅街の
多さを見れば、一目瞭然じゃない。マンション志向のなかには、こういう街並みそのものを避
けてる人も沢山いるでしょうね。

＞生きてないと思うから、建て替えのことまで考える必要はないかな、と思っています。
マンション派の人は、程度の差はあれ、みんなこういう無責任なことを言うのが特徴的。

これって無責任なの？意味不明。
資産継承者が売るか寄付するかすれば済む話。その前に売ってもいい。
資産の継承は、土地や家である必要はないので、子孫に対して無責任ということもない。

古い木造戸建てで倒壊寸前なのを街中で見かけるが、こちらのほうがよほど無責任。

マンション派の人！
そんなに建替えたくないか！
好きにしろ！
但し、解体費用はちゃんと徴求しとけよ！
間違っても税金なんか使うんじゃないぞ！
ゴーストタウンなんかにするなよ！
いっとくが、デベも建てた後のことなんか知らん、っていってるからな、よろしく！

↑
20~30年で建て替えが「必要」な戸建の方が建て替えを考えるのはわかる。
でも、そうそう必要ないマンションの建て替えを、なぜしなくてはならないの？

少なくとも今の現役世代が生きてる間は、真剣に建て替え云々を議論する必要
性なんて出てこないんじゃないの？郊外の築古の大規模マンションが問題にな
ってるようだけど、あれはあれで賃貸とか需要あるようだけど。

しかしここに来る戸建ての人は建て替えが好きだねぇ。そういう業界の人が多いのかな。

建て替え好きの方には３種類いそうですね。

１.　単に新しいから価値があるとか安全だと考えている層（これはどこでもいそう）　
２．土地を継承して根を張っていくことに価値を置いてる層（地方が多い？）
３．建て替えを生業とする業界人

＞人口が減り、土地の需要も減っていく日本で、土地の高度利用化を促進させる必要なんてあるのでしょうか？

全ての土地を高度化利用はしていきませんよ。人口が減り少子高齢化が進めば、今以上に過密と過疎の差が出てきます。つまり、発展していく所（仕事、消費のある所）に人はますます集まり、さびれていく所（仕事、消費の無い所）からはますます減ってきます。すなわち立地の良い所をより有効利用する必要が出て来るわけです。

マンション住み替え懐疑派もいますね。これは、まず立地そして物件そのものによるでしょう。

いい立地、いい物件で、値段が適切と思える範囲のもので売れないなんて、周りで聞いたことないです。築30年のマンションだってちゃんと住み替えしてる人はいくらでもいますよ（つまりそれだけの値で売れてるということ）。好立地マンションでもゴーストタウンになるとか、ある程度古くなるとマンションは建て替えしないと売れないとか、そんな現象は周囲（東京の西側外周区）ではまず聞きませんよ。実際、もっと郊外含め、中古マンション売れてるしね。

むしろうちの近辺では、買い手がつかないのか、被相続人がいないのか、解体費用が出せないのか、老朽戸建の空家のほうが気にかかりますがね。結局、マンション住み替え懐疑派の発想は根拠があるというより、いくつかの都合のいいデータを勝手に過剰解釈して成り立つものにすぎませんね。その根底には、戸建で土地もつのが確実という稲作農民風の発想があるんでしょうが（否定はしませんよ）・・・

戸建てでもマンションでも要は立地と物件内容が重要・・・・何回も言ってるんだけど、これを言うと「マンション派の問題のすり替え」って反論されるんだよね。どっちにも当てはまるんだけどね。

東京西側隣県（都心40~50分圏）のうちの実家の周囲には大きめの注文戸建てが多い。
でも新規の若い層はあまり入ってこないし、子供も帰ってこなくてやや老齢化しつつある。
一見人気エリアで一時期は都内のそこそこの物件と同じくらいしてたけど（広さが違うが）、今回の不況でかなり値落ちしてる。

これはその多くは駅から15～20分以上、SCや店もあまり近くないという立地のためだと思う。
車使えばすぐなんだが、戸建てにしろマンションにしろ、おれだって戻る気にはならんな＾＾

戸建(木造)とマンション(低層）で、駅から徒歩１０分以内の好立地、築30年、建て替え無しで条件を揃えた場合、いかがでしょうか。

資産価値としては土地があるぶん戸建ての方が有利な気がしますが、
築30年の木造だと結局建て替えの必要ありそうです。

立地 立地って、学生アパートじゃあるまいし

人それぞれ考え方はあると思いますが、現在の私は、住まいで一番大切なのは立地だと考えます。
立地さえ満足なら、他の多少のことは譲歩できます。
なぜなら今の私にとって時間が一番大切だから。
時間的に不規則な仕事をしているため、通勤に時間をかけたくない。
よって郊外に住むことは考えられません。
都心である程度の場所に住むとなると、金銭的な面で戸建は無理です。億超えますからね。
将来的には戸建に買い替えもありかなとは思いますが、今のところはマンションしか選択肢がなかった。

今の生活で最優先するものが人によって違って
当たり前。正解だと私も思います。

独身や学生は立地第一だろうね。

妻帯者・子供がいても立地大事だよ
その場合都心近郊学区がよくて環境が良くて
独身と立地の意味が違うけど・・・
あるもんがあれば叶います。

＞立地 立地って、学生アパートじゃあるまいし

学生が立地を気にするかよ。家賃と設備だろ。

＞戸建(木造)とマンション(低層）で、駅から徒歩１０分以内の好立地、築30年、建て替え無しで条件を揃えた場
＞合、いかがでしょうか。

３０年たてば上物の資産価値はほぼゼロですから、好立地で同地域なら土地分戸建が有利でしょう。もちろん金額は同等にはならないですけどね。

246
土地の概況、広さにもよるが、その条件だと戸建が有利だね。築30年のマンションは新築マンションと比べて競争力が弱いから、かなり不利だよ。逆に戸建は土地の価値は減価償却しないので、相場で売れる。土地を相場で売れば、築30年のマンションは簡単に買えるよ。何故なら、建物は減価償却しており、また土地は共有という形なのだから、どうしたって安くなる

あのですね、その発想って、買値と売値を意識してますか？

戸建て派の人って、マンションは資産価値がない、土地値がないと必ず言う。んじゃ買うのも相対的に安い。

で、売るときにも土地値がないという。なんでダブルカウントしてんの？

相続前提と買ってる人の比較になってるケースが多い。だからオツムが単純すぎないかって言われるわけ？

都心また近郊駅近で平屋建て可能100坪以上一億以内の
土地あれば教えてください。

私は、現在マンション（１４階建て東南の角部屋、ルーバル付き）に住んでますが、町の中心部にあり、とても便利で満足しています。夫婦二人で子供なし。
町の中心部から約５キロ離れたたところに親からもらった土地（２２０坪）があります。現在は駐車場として貸しています。将来も戸建ては全然考えていません。
小さい時育った家は戸建てだったため、草むしりや小さい池の掃除と水の交換をやらされました。
年をとってきたら余計マンションがいいように思えます。現在５２才。
元気なうちは、戸建てでもいいでしょうが、年とってきたら買物・病院等が近いマンションがいいのでは。

255
それがマンション派の誤りだよ。
基本的に戸建でもマンションでも再建築が出来ない土地に価値はありません。戸建も再建築不可の土地は二束三文です。マンションの土地部分は再建築可能な更地になり、共有が解けて可処分性が出た時点で価値がでます。
区分所有の避けられない現実です

255の言ってる事と258の答えはかみ合ってないんじゃない？

戸建派なぜ必死になるかな？別に駅近の５０坪の平屋に住んでるのであれば、スレすること自体意味ない。ミニ住戸にウンヌンカンヌン。まったく頓珍漢なレス。これから考えると、戸建どころか、マンションも自分のものにしたことないだろ。ウサばらしか。しかたないから付きやってやるよ。次はなんだ？

私も63歳になりますが戸建に約30年　マンションに移り住んで４年
あらゆる戸建の短所経験しました。

初めてマンション生活の良さを感じています。

戸建の価値ばっかり強調する人いますが、多分業者（建売）の方でしょう。
戸建売り払ってのマンションですが、昭和５５年当時３２００万　　　４年前売れた値段２３００万
土地値なんてたいしたもんじゃないね。

>>236
私はマンションに住んでいますが、「グレードのいいマンションや大規模マンション」の比較対象が、
「東京近辺の雑然として道の入り組んだ住宅街」ですか？
赤坂のマンションと、南千住の貧民街を比較して、マンションに軍配を上げてどうするのでしょう？
こういうのがマンション派の頭がわるいといわれるゆえんだ。しょうもない。

>>237
「あとは野となれ山となれ」的な言動が無責任だと思いますが。
残されたマンションが資産だと保証できるのですか？負債になってるかもしれないのですよ。
そうなったら相続放棄で逃げろ、と遺言でもしておきますか？
「ババ抜き」批判に耐えられない。

>>239
＞「少なくとも今の現役世代が生きてる間は、真剣に建て替え云々を議論する必要
＞性なんて出てこない」
ほんと、うじゃうじゃでてくる無責任さんたち。ただの問題先送り。
処方箋きちんと書いてから、あの世へ旅立ってくださいね。

>>243
＞「マンション住み替え懐疑派の発想は根拠があるというより、いくつかの都合のいいデータを勝手に
＞過剰解釈して成り立つものにすぎませんね」
その言葉、そっくりそのまま返されちゃいそうですね。都合のいい事例を出してるのはお互い様では？
「個別事情」だという批判をされたら耐えられない。

>>261
戸建ては土地値の分、売却が有利ですね。２５年で価格３割減程度ですか？
私はマンションを売った経験ありますが、１９８０年に１８００万円で買った物件が、
２０００年に売ったときは、１３００万円でした。ただし、売却のためのリフォームに３００万円ほど
費やしましたから、実質１０００万円ですね。２０年で５割弱の減です。

↑ずいぶん失礼な方ですね。
南千住も遠慮しますが赤坂も遠慮します。

赤坂あたりに住んでどこがいいの？（よく知ってるけど）

262
かなりあたま悪いな　書くまえによく整理してから書きなよ。

マンションの結論は運ですよね。
運というのはやかましい輩が上下隣に住んでいたら騒音苦ということ。
騒音苦の人多いんじゃないですか？

>>263
「パークコート赤坂　ザ　タワー」が5月下旬に販売開始予定だったんですがね、お気に召しませんでしたか？残念！！
赤坂がお嫌いなら、少しグレードは落ちますが、「パークシティ浜田山」などもありますよ！！！

戸建も近隣のせちがらさ　性格の悪さにはホトホト疲れました。
年中監視下にあり　プライバシーもなにもあったもんじゃなかった。

マンション派の方が必死だろ。俺も戸建派だが老後はマンションも良いなと思う。

浜田山買えるけど買わないいまのところから近いけど４年前に買った今の場所気に入ってるから。

ほぼ満足状態。

浜田山はグレード落ちますからね。

素朴な疑問。
マンション住民の方、皆さんの土地持分って何㎡ぐらいあります？
近隣の売買事例でもって土地値を出して、×㎡して土地分の値段を確定するとします。
次にマンション購入額からその土地分の値段を引けば、区分所有建物の値段になりますよね。
そう計算すると、上モノ代っていくらになります？
当然売る側の利益が反映された値段ですが、まあ、戸建も同じことですので、無視するとして。
こう計算した上モノ代と戸建の新築費用の差に注目した場合、マンションが有利って思いますか？

＞ある程度以上のマンションなら、積立金や駐車場代含めれば、生涯に払う額は、マンション
＞の方が明らかに高いですよ。

そうか、高いのか。
さらに戸建てに比べて割高で高額な「解体費用」が陰に隠れているとなると、さらに高い、と。

今もって、どのマンションも、自力での建て替えができていないわけだ。

戸建ても建て替えができていない物件は山ほどあれど、
マンションの建て替え困難さと比べれば、取るに足らない問題だな。

土地高度利用の観点から考えれば、タワーマンションを林立させるべきだが。
建物のライフサイクルコストの観点から考えれば、戸建てのほうが理にかなっているといえる。

＞こう計算した上モノ代と戸建の新築費用の差に注目した場合、マンションが有利って思いますか？

いったいよくわからんが、有利っていうのは割安かどうかって事？

＞浜田山買えるけど買わないいまのところから近いけど４年前に買った今の場所気に入ってるから。
＞ほぼ満足状態。

「無責任とか問題先送りとか言われても、ボクは満足なんだもん！」か？

団塊オヤジは本当に腹が立つ。ツケは全部将来世代に回すってか？

あんたらを食わすために必死に働いている若者がかわいそうだ。

＞建物のライフサイクルコストの観点から考えれば、戸建てのほうが理にかなっているといえる。

耐用年数を無視して何言ってんだか。

＞２７５
積立金や駐車場代を無視して何言ってんだか。

おいおい、戸建て派の原子炉が暴走し始めたぞ。メルトダウンするんじゃないか？

マンションの建て替えができない理由。
・区分所有による合意形成の難しさ。
・容積率が増えない限り、ペイしないコスト。


戸建ての建て替えができる理由。
・単独所有による意思決定の容易さ。
・相対的に安価なコスト。

戸建て派改め「建て替え派」にすれば？

>273
笑っちゃうぐらい高ー、っていってるだけです。

>276
>積立金や駐車場代を無視して何言ってんだか。

積立金や駐車場代は、将来の修理修繕に使用されるため、この話とは関係ない。
戸建ても、修理修繕の際には、費用が発生する。

建て替え問題になると、茶化すか、だんまりですね。

＞耐用年数を無視して何言ってんだか。
マンションと同じ、鉄筋コンクリートで一戸建てを建てれば耐用年数なんて同等以上ですね。
誰も無視してないと思います。

マンションと同等の鉄筋コンクリートの戸建てを解体するのに、費用がいくらかかると思ってんの？

杭が浅い分、建物が低い分、工事期間が短い分、小規模な解体業者でも扱える分、マンションより安上がりです。

＞笑っちゃうぐらい高ー、っていってるだけです。

そりゃ、安い戸建てにお住まいで。

＞杭が浅い分、建物が低い分、工事期間が短い分、小規模な解体業者でも扱える分、マンションより安上がりです。

そう、全て自分ひとりで負担してね。

>280
そうかな？

私の住んでいるマンションは、大手デベ建設で建物だけで100万/坪程度。
・約1万平米の整備された中庭（噴水、庭園等．．）
・自走式駐車場
・その他多数の共用施設

一般的な戸建てだと、大手HMでは70-80万円/坪が相場。
庭、ガレージ、塀等もきれい整備するとさらに数百万円かかる。
結局同じような価格となる。
しかも、構造は鉄骨や木造で、耐用年数は鉄筋コンクリートの半分程度。

これは仕方ないね。
マンションは、まとめて工事できるから人件費も安くなるし、設備も一括購入で安い。
一戸建ては、内面積当りの外壁面積が多いため、工事に手間も掛かり、部材費も掛かる。

それ以前に鉄筋コンクリの戸建てを建てることが出来るのは富裕層でなきゃ無理。
コスト面でもマンションと比較するのは木造でないと無理。

ええ、公費に頼りはしません。費用は、坪５～８万円程度ですから、ローンも組みません。

マンションの方、公費が投入されるようでうらやましいですね。

＞そう、全て自分ひとりで負担してね。
当然でしょう。何を言ってるのか？

ここに鉄筋コンクリートの家を解体した経験者はいるの？木造家屋を解体するのとは手間とコストは全く違うよ。小規模な解体業者？小規模ほど割高なんだよ。土地の査定も更地と木造古家付きと鉄筋古家付きでは全然違うんだよ。

実際問題、戸建てRCは、あちこちで自力での建て替え事例があり、
マンションは、自力での建て替え事例が一つもない。

ということでよろしいか？

超高層RCは解体に新築並みの費用がかかりそうです。マンションは資産ではなく住み続けることで逆に負債になっていきそうです。

こうして戸建て派の意見を見ていると、案外机上の理論で話しているのが多いな。現実に全て単独で負担する事の
困難さを理解経験している人は少ないね。

行き場に困ったら解体、建て替えの話かね。

解体コスト一例(延床面積30坪)

木造住宅　800,000円～　5日～12日
プレハブ住宅（鉄骨住宅）　700,000円～　6日～13日
鉄筋コンクリート住宅　1,100,000円～　6日～13日

小規模な解体業者に直に頼めば、中間マージンがないから安いよ。
大手に頼むと、下請け、孫受けと仕事が降りてくるうちに割高になってくる。

>>295
価値観の違うマンション住民同士で負担するほうがはるかに難しい。マンションに住んだことのない人にはわからないだろうけど。

>288
２８８さんの土地持分は何㎡ですか？
購入価格は？
区分所有建物の価格がわかっているということは、逆算すれば土地の値段はすぐでますよね。
逆に土地分が異常に高くなりませんか？
いいたかったのは、純粋な建築費云々ではなく、ミニ戸よりもさらに狭小な土地持分しかないマンションにあの値段はないだろう！ってことなのです。
２８８さんの仰るように上モノ分の値段が戸建と変らないならば、相対的にマンションは高すぎる、と思います。
容積率あまりまくりのマンションは別ですが。
話かわりますが、２８８さん何で建築費わかったんですか？

今はなき、康和地所が建築費と土地代の内訳を公表してましたね。その他のデベは公表していません。