マンションの資産価値

結局マンションの最悪は資産が最後にはゼロかマイナスの危険がある。

マイナスとは、ボロボロで住めない、しかも土地より解体費用の方が高い、
そして固定資産税だけ請求される。

住居価値にはコミュニティが重要です。

不動産の資産価値の大小は需要があるかなしで決まるので
戸建でもマンションは関係ない。

訳の分からないこと言いだす人でましたね。
>新築マンションも一度入れば売り値段は半額ちかくになるのではありませんか？

なるわけね〜〜〜だろ。

事実、７年住んだマンションを７年前の買値で売りましたけど。

要するに資産価値も考えずに購入した人が損をするってこと。

そもそも３０年ローンを払う人いませんから。
それこそ大損です。

>25
３５年ローン払いますが、何か？

２６さん、ウケた。

これから数十年後は一部人気地区を除き

土地神話どころか土地の価値はさらに下降

従って住居に資産価値を求めても・・・

スーパーインフレになれば円貨幣価値も？

従って資産残したいなら純金かレアメタル。

>>26
>３５年ローン払いますが、何か？

でも繰上返済はするんでしょ？

>マイナスとは、ボロボロで住めない、しかも土地より解体費用の方が高い、
>そして固定資産税だけ請求される。

田舎か、よっぽど利便性の悪いＭＳだとそうなるかもしれませんね

駅近物件にはありえない現象でしょうが

現在、東京の新築戸建て、中古戸建ては
マンションの約2倍ほどの過剰在庫があり、
欠陥住宅、住宅性能の問題で一層深刻になってきている。

マンション以上に資産の流動性が悪い傾向。
いい物件は極く限られるがそれでも売れてない。

>現在、東京の新築戸建て、中古戸建ては
>マンションの約2倍ほどの過剰在庫があり、

中古戸建ての在庫ってのがよく理解できませんが

ＭＳの方が事業体として大きいので、柔軟対応出来ない。
用地買収と共に、計画通りに事業を進め
市場供給するしかないので、在庫が増える。
新築建売戸建ての場合、大型事業体でなければ
事業体が小さい分、柔軟対応する事ができ市場供給が調整できる。
だから過剰在庫にはなりにくい。

人口が減っていく局面で集合住宅に価値はない。
一戸建てでも値が下がるのに。。。。
マンションなんて資産価値ないよ。すべては駅と土地面積。

↑マンションに資産価値が無いという主張の説明に
「一戸建てでも値が下がるのに」と一戸建てのほうがマンションより価値が高いという
暗黙の主張を含んでいて結局なにも説明していないな。

>一戸建てでも値が下がるのに。。。。

駅から離れた戸建ては値が下がるでしょうね

勿論、駅から近くないＭＳも

でも駅から近い戸建てもＭＳも
利便性求める人が居る限り、土地の値段は下がらないでしょうね

価格は、需要と供給で決まってくるので、

つまるところ、市場に出回る物件数と、需要家の数が、将来どうなるか？だけで決まるのでしょうか？

換金性が高くない資産は資産としての価値がゼロでしょ。

いくら時価で1億とか言ったって、
その値段で売れなきゃ絵に描いた餅だし。
現状で市場流動性が高いカテゴリじゃないと値段なんてないのと同じ。

確かに、資産は売れる値段で計算しないとね。
５０００万円の新築マンションを買ったその時から含み損１０００万円
（４０００万円じゃないと売れない）を抱えるのはごく普通。

要するにね、需要に対して供給が限られる（希少価値がある）不動産が強いんですよ。
それはズバリ都心部の高級住宅地。
戸建てであれマンションであれ、元麻布、南青山、白金台といったところは根強い需要があるにもかかわらず供給は多くないから、この情勢下でも大きく値下がりすることは考えにくいんだな。

で、そこに買えるの？

＞で、そこに買えるの？
現に買って住んでますよ。ついでに言えば今のところは２軒目。１軒目が高く売れたんで楽々買い換えられましたよ。
仮に１軒目を郊外に買っていたら、買い換えは難しかったと思うな。

アホくさ。
青山、白金は昔っから高級住宅地です。
ほっておいても10年後、20年後も今のポジションキープしてるでしょ。
どうでもいい自慢話は他でやってくれ。
も少し目新しいネタないの？

墨田区に住んでいます。
錦糸町駅から徒歩15分です。
2年半後にはリビング（西北向きの２面バルコニー）
から東京スカイツリー（今はクレーンだけ）
が見えることになります。
将来の資産価値は上がると思いますか？

錦糸町って、いまいち垢抜けないからねぇ・・・・？

駅遠い。１５分で西北向きなのに資産価値なんか考えない。

都市部がいいとか駅近だとかの場所で話をするのは全く意味がない。
元々高い地価の場所なら買う時も売る時も高い、その逆も同じ。

問題は自分が買った時よりも何％下落（できれば上昇）するかだ。

駅からバスで**分。
今度路線が延長される予定で、都心まで**分で行ける！

となったら価値は上がりますでしょうか？

駅からバスで**分。
今度電車の路線が延長される予定で、都心まで**分で行ける！

となったら価値は上がりますでしょうか？
(連レスすみません)

>47
はいはい。あがりますよ。
ぐんぐんあがります。
駅からバスで90分、都心まで90分でしょ。

＞問題は自分が買った時よりも何％下落（できれば上昇）するかだ。
それが判っているなら、
＞都市部がいいとか駅近だとかの場所で話をするのは全く意味がない。
という認識にはなり得ないんですけどね。

>47.48

電車の路線が延長されて都心へのアクセスが良くなっても、「バス」って時点で厳しいと思いますよ。
ちなみに何線ですか？
まだ予定の段階ならTXの東京延伸か埼玉高速鉄道の岩槻延伸ですかね？

どちらにせよ（この２つ以外だとしても）今すぐ決定して着工しても完成までは７〜10年の時間が必要になります。

今年買った新築でも、工事終了して開通した時には既に築10年近い中古物件ですから、バス利用では大幅な値下がりはもちろん、二束三文で売ることすら難しくなりますよ。

永住目的では無く、将来の売却を見据えた資産価値を求めたいなら、購入時の安さに惹かれてバス利用の物件に手を出したりせず、黙って駅近を買いましょう。

最近、マンションを買うのがいいのか、戸建てがいいのかって結構真剣に考えています。
で、その中で、ここの書き込みを読んで、なんとなくそうなのかな？って思ったことは、
都会の一等地と言われるような場所のマンションでは築３０年、４０年でも売買が成立して
資産価値があるんだろうなっと思う。
でも、まだまだ土地があって、新築が立てられるような場所では、わざわざ築３０年たったような
マンションを買う人ってあんまりいない気がする。
だから、相対的にやっぱりマンションって長い年月先の事を考えると、資産価値としては
不利なのでは？と思うのですが・・。

同じ場所なら、マンションも戸建も大凡土地値自体は変わらないと思うが、戸建ては気軽に建て替え出来るが
マンションはそうはいかないので。
築１００年２００年が当たり前のような時代になると、マンションもどこになっていてもある程度の
資産価値って見込めるけど、所詮今の日本って、築３０年、４０年のマンションをわざわざ買いたがる人って
かなり少ないと思うのだが・・

戸建、マンションを問わず
不動産に資産価値を求める時代は終わりました

５３さん

その根拠は？？
時々出てくる、人口減少ってやつですか？？
例え、３０年後に人口が半減しても、ある程度都会の便利な所では
土地根が上がることは無かったとしても、無くなる事もないでしょう？
なら、資産価値は求めるべきでは・・？

不動産関係の方ですか
必死な思いは解りますが…

歴史を学んでください

その上で具体的な質問をお寄せ頂ければお答えします

不動産屋じゃないけどどの歴史を学べばいいの？
単に歴史と言っても歴史にはいろんな歴史があってその全部を学んだ日にゃ
あなたに質問する前にこちらの寿命が来てしまうんですが・・・

土地と人工の関係は難しいが、土地が破格の値段に落ち込んで、大手デベロッパーが倒産することは無いよ。政府が手を打つでしょ。相続税問題とか。今の話じゃないよ、将来の話だよ。

５５さん

歴史のどこを学べと・・・
歴史が繰り返されるって事なら、
現在不動産にある程度の価値があるんだから、今後も有り続けるのでは？？
それから、当方は不動産関係でも、なんでもありませんが・・

何この小学生の喧嘩みたいなスレ…っと流れを読まずに書き込む俺様登場

たしかに58の言っていることは間違っていないと思う。

自分の今住んでる住居に現時点の利便快適性以上に
どうなるか判らない将来の資産価値を求めてる方が
結構おられるんですね。
それはあくまで結果論で資産運用ならもっと効率の
いいものがいくらでもありますよ。
でも庶民感覚としては私も同じ充分理解できまが・・・

資産「運用」というより、将来家族構成が変わったりした際も
なるべくスムーズに住み替えできる程度の資産価値は
保ってないと、ってことでしょ。

なるほど！！！
庶民なら当たり前のことですね。

だいたい、現時点の利便性重視で資産価値に関心のない人は
分譲じゃなく賃貸物件を探すのでは？

資産家は賃貸住まいで節税メリットになる場合もあるようだけど
一般人は長期的な家賃負担を考えれば購入したほうが安心できそう.

>>63
まー、ここには君を除いて庶民しかいないわけだが

マンションは平均３７年で建替しているのが現実。
http://www.tv-tokyo.co.jp/gaia/backnumber/preview061107.html

高齢者ばかりとなった住民全員に、立替か大規模改修できるお金がないとスラム化。

６７さん

はい、ちょっと前にテレビでもやってました。
多くのマンションで今のままだと修繕積立金が足らなくて修繕不可能だって。

どんなにボロいマンションでも修繕すればいくらでももつ、でもそんなボロい
マンションに住んでいる人が多額の修繕費を出せるわけない。
やっぱスラム化ですかねえ、、

>67
平均３７年で建替え？根拠あるんかね？
実際問題、建替えなんかできないよ、マンションは。
そもそも、建替える前提が全くないでしょ、マンションは。
デベ、住民、行政誰一人将来のことなんか、考えてないよ。
容積率が余りまくりの、好立地の団地型の昔のマンション以外で建替えたマンションってある？
まさに、垂れ流し的に作って、後は知らぬ存ぜぬの世界だよ。
今のうちに、はっきりしたスキーム作っておいて将来に備えておかないと、スラム化対策に莫大な税金投入ってことになるぞ。

＞６９さん

俺もそう思います。
将来的に税金でもなんでも使って対策を講じるならまだましかも。
数百年後のことなんて、なかなか考えにくいけど
たかが、数十年後位のことは考えていてもらいたいものです。
個人資産、個人の所有権の集合体のマンションなんて
そんな簡単に建て替えなんて本当に出来るんだろうか。

>69

建て替えに成功した集合住宅の築年数を平均したら、そうなったんじゃないかな。
築３７年以上の物件、ざらにあるし、すでにスラム化してる物件もあるし。
けっこう、駅前分譲コンパクト・マンションが、いつのまにか事務所混在になって、築１０年せず荒れてたりとかね。

個人的には、たまプラーザ団地でさえ、建て替え計画が進んでいないのが、ショックかも。
条件に恵まれてるし、東急が再開発の話をまとめるかと思ってた。
たしかに、建て替えを先延ばしにする方が、エコではあるんだけど。

結局、マンション価格なんて、需要と供給なので、投資なら安く買って高く売ればいいし（一昨年まで、２３区内築浅マンションでは、フツーにできた）、住むなら自分なりの優先順位で物件を選べばいいし。

マンションに、戸建て並の資産価値があるかなんて分かりませんが、現行の建築基準法に沿っていれば、どんな構造計算したか分からない木造建て売り戸建てより、コンクリートのマンションの方が、防災・減災の観点から、ややマシかも。
タワーマンション高層階については、地震のときどうなるやら、買う前に、アメリカ映画タワリング・インフェルノを見た方がいいんじゃないか、と思ってます。