購入するならマンション、それとも一戸建て？【PART38】

>1117

各議題の投票をしてるのに、どこが無責任なんだろう。
頭が悪くて分からないのだね。

>>1118
あなたの大いなる勘違いは

都下は立派な『郊外』です

116
ミニ戸の選択肢もあるよ。いらないけど。

都下は郊外、同意です。
都下が郊外じゃない、なんて言いましたっけ？？　ｂｙ1118

>>1124
ということは、都下の70m2のミニマンに住んでるあなたは同僚の中でもかなり＊＊＊なのですね

いや、別に。
先程も書きましたが同僚の半分はマンションです。
細かい違いはありますが、ほとんど３ＬＤＫ、70㎡位です。
場所は、区内・都下・県下、で結構ばらけてます。（都下や県下はだいたい２３区隣接市町村です。）

一戸建ての人はもっと郊外の人も結構いますけどね。

戸建さんの底辺っぷりがハンパないなあ。
戸建でも底辺となると、賃貸以下のカスな人間が住んでるみたいだ。

この御時世で1500万の年収、同僚の居住地、形態を把握出来る職場って
何だろう。
銀行員かと思ったけど、社宅もなさそうな雰囲気だし。

マンションさんの得意技ですね。

なんだっていいけど、>>1122みたいな人が戸建ての書き込みには多いね。
思い込みの押しつけっていうかさ。他人を容認できない性分が戸建てに向かわせるんでしょうか。

居住空間としては戸建ての方が優れていると思いますよ。ただ、インフラや環境も加味して土地を選ぶと相当の価格、もしくは不便な立地になるのが実情ではないでしょうか。結局そこそこの郊外を狙った方が戸建てライフは充実するのではないかと思います。金銭的にも。

都内１億越えでようやくそれなりの戸建て、とはいっても、なかなか住居にポンと１億は出せないもの。金銭贈与とか土地もらったとかでしたら、それはそれでラクチンでよいんでしょうけどね。

あと、マンションは画一的、戸建ては自由自在って書き込みがありましたが、他の方が、周りの住まいの方も考えて家を設計するのが当たり前って言ってるし、無限に予算があるわけではないのである程度の割り切りも必要でしょう。そうすると、自由自在とまでは言えないわけで、どうもセールストークの受け売りみたいなものを感じてしまう。

結局は妥協でしょ？って書き込みに対して異常な敵愾心を燃やすのも、戸建てさんの方が目立つ気がします。「戸建てが買えなかったからマンション」は不正確で、「戸建てで妥協できなかったからマンション」の部分も皆さんあるんだと思います。

>>1126
70m2の小さな間取りが大好きな人達が集う職場なんですね！！

ところで
あなたは都下なんですよね？あなたの定義では23隣接市ですよね？
また>>1094では、あなたの住む周りの戸建ては新築戸建で1億数千万と書いています

そうなると、場所はかなり限られるのですよね
吉祥寺と三鷹ぐらい
あなたの住んでいるのが低層マンションじゃない限り、吉祥寺はありえないし
※吉祥寺の低層なら億近いから、あなたの今までの書き込みと矛盾する
まあ、駅遠のマンションならありえるが、そこはあなたが他の場所を酷い立地とは言えないでしょう

三鷹だと北口の例のマンションかその他のマンションか
しかし、周りの戸建てが新築で１億数千万にはならない

私は、この辺の土地勘はそれなりにあるほうだから、あなたの発言が？？？なんですよね

高級住宅街といわれていた所も今は昔。
相続で分割されミニ戸だらけ。
この先都内は最早マンションしか建たないのではないだろうかと思う今日この頃である。

>>1132
不思議なのが何故、戸建てだと１億越えになっちゃうかなんですよね

都下の70m2のマンションさんが書き込まれていますが、それに釣り合う戸建てなら30坪でもいい気がします
でも戸建てになると何故か30坪だとミニ戸だとか、いまいち感覚がわかりません

>>1135さん
ご質問についてですが、これは>>1091さんの下記発言に寄っています。
---
　23区内の一低住専地区でも坪150万円ほどで結構いい宅地が購入できる。
　50坪でも7500万。
　建物いれて1億円あまりでそれなりの戸建てが建てられる。

　わざわざひどい立地で広い敷地を手に入れる人の気が知れない。
---
ここにさしたる反論もないという事実を持ってすると、1091さんは誠実な書き手であると判断し、「１億円越えでそれなりの戸建て」との意見に同意したまでです。そのあたりは御自身の豊富な土地勘と知識でご勘案ください。

>>1136
なるほど。たまたま書き込んだ1091の意見に迎合し、自分の住まいが70m2（21坪）であっても、戸建てなら敷地面積が165m2（50坪）必要という価値観を御持ちなったということですね

個人的には、70m2では狭すぎて息が詰まる生活になるので嫌だと思います
あなたが100m2（30坪）をミニ戸し、狭すぎるとするよりは一般的な考え方かとおもわれます

マンションだと狭すぎて、周りの音になやまされます。

>1137

自分が直前にした質問を忘れて、別の話をしている。記憶力が全く無い？

>1135
>>不思議なのが何故、戸建てだと１億越えになっちゃうかなんですよね

結局マンションは土地が高い地域に住めるというメリットでしょ。
マンションさんが都心以外はひどい地域と思ってたって、都会や駅近に興味がない人や広い庭付きが良くて資産価値とか関係なく一生住むのにマンションは有り得ない人にとってはマンションのメリットなし。

>1140
>>広い？庭付き

なんか興味なくて、戸建てがあり得ない人もいるのが分かったかな。
戸建てにメリット無し。

1140
マンション派です。
同意。同じ価格だと便利なところにマンション買えるのが良いところだと思います。

> 結局マンションは土地が高い地域に住めるというメリットでしょ。
商業地ってことですね！

>1143

商業地だと高くなる。住宅地だけど、古い戸建てみたく遮音性に劣る住宅ではないので
住宅専用地域ではない。戸建てと違い、商店が近くても住環境は悪くならないので、
商店は近い方が便利。

>>1142
同様に同じ価格だと郊外になるが広くて土地付きの家が買えるのがメリット。
日用品なんかどこでも近くで買えるし、その他は必要な時に通販か買い物に行けばいいだけ。
家の広さを犠牲にしてまで商業地に住むメリットがわからん。

もうやめにしたら？メビウスの輪のような議論だよ。お互いに、どんな物件をもって良いか悪いか決めてないので話が永遠にかみ合わない。

①駅から遠く２０坪程度の土地の郊外建売戸建て？（＝約４０００万）
②駅から徒歩圏で５０坪程度ある新宿に１５ｋｍ以内の戸建て？（＝約８０００万）

③駅から遠く８０㎡坪程度の郊外の団地風マンション？（＝約３０００万）
④駅から徒歩圏で８０㎡程度ある新宿に１５ｋｍ以内の中低層階マンション？（＝約６０００万）

嗜好にもよるが　お金さえあれば順位は　②＞④＞①＞③　　要は金次第ってこと。

それをごちゃまぜにして語るから、ドツキ合いにしかならない。時間の無駄だよ。
しかも、①～④で分類しきれないでしょ。もっと与件がある。

結局、不動産の価格は需要と供給によって決まる。

不動産に買い得なしって本当だね。

>>1146さん
議論としてはどうにもこうにも、ですよね。自分もマンション購入者ですが、住環境には非常に満足しています。
ただ、アナザーイフとして、一戸建てだったらどうなんだろうとこちらを覗いてみると、マンションへの罵詈雑言のオンパレードでびっくりします。メビウスの輪も読んでみると一定の傾向があって、一戸建ての書き込み者は広さが優越感であり、立地が劣等感、仕様は気にしないといった立ち位置のようです。

また、指向としてマンション住まいの人の方がいい意味でラテン気質というか、まあいいじゃん的なトークですよね（自分を含め）。 一戸建ての民（たぶん住んではいないんでしょうけど）は、形式主義っぽい。マンションの呼び方が気になったり、突っかかり方が偏狭だったり。そういった方が多く集まると、大変かもしれませんね。

>高級住宅街といわれていた所も今は昔。
>相続で分割されミニ戸だらけ。

都内のまともな住宅地なら、分割制限があって狭小地に分割できない。
相続で分割されるようなミニ戸街は郊外の地価の安い土地。
もともと農地や緑地じゃないの？

これでいいじゃない

お金持ちは、戸建てでもマンションでも好きなほうを選べばいい。
そうでない人はマンション一択。

多くのマンション君は後者でしょう。
だから戸建て君と議論にならない。

>>1148
第三者を装うとしても、いつもの文体がでちゃってますよ？

マンションしか買えない人が、自分の予算を基準に戸建てを語るからかみ合わない。
立地のいい戸建てを建てるような人は予算も高額で、同じ立地の安いマンションなど購入しない。
ほどほどの金があれば戸建て、それ以上の金があれば100平米以上の広いマンションも選択肢になる。

共同住宅を購入した人間は「希望する立地に、満足な戸建を購入できる資力が無かった」
と言う事を頑なに否定するが、どんな理由をつけても戸建に住居の質として共同住宅が
勝る部分は一つも無い。
枝葉である「コンシェルジュ」「ディスポーザー」に頼る理論は辞めて、住居の本質を
議論しましょう。

・集団居住と独立居住
・区分所有権と所有権

このあたりのメリット、デメリツトですかね？
立地や設備などは費用でどうにでもなるので本質的な違いではありません。

住居の何を求める？
戸建のひとは人より上とか下とかが気になってそうだね。

マンション住まいは生活での利便性が殆どだろうね。

利便性の為に、子供を犠牲にし、人間らしい生活を犠牲にする事は間違っているのでは？

こちらでは何だか戸建てのが高価なイメージですが個人的には実際広さというより好みの間取りや収納バルコニーの広さ位置等突き詰めていくとマンションのが高価だと感じました。管理費はともかく修繕積み立ては共有部分だけのものでリフォーム代は別にと考えると…せめて駐車場や駐輪場も買い取れるシステムだったらまだいいのにと。そうすれば駐車場不要になったら物置とか置いちゃったり出来るのに～と。庶民にはある程度の事を求めるとマンションのが割高です。

マンションの間取りが良ければ、その間取りで戸建てを注文すればいいだけでしょ。
同じ地区で価格抜きの居住性で考えたら戸建てが良くて、家以外の利便性と価格で考えたらマンションということかな。

>>1154

＞・集団居住と独立居住
＞・区分所有権と所有権

あとは、経済性も同時に議論しないと。
コストパフォーマンスの部分。

土地売却まで含めての設備投資の経済計算の部分

>1156
子供にとって　利便性は重要ですよ
もっと子供の将来のことを考えてあげて。
子供も大人に成長します。

コストパフォーマンス重視するならマンションでいいじゃない。
同一立地で㎡当たり費用で計算すれば当然戸建てが高い。

住居に経済合理性もとめるなら賃貸のほうがキャッシュフロー的にいいかもしれない。
そんなものを重視するのはマンションさんだけ。

だから、
お金持ちは、戸建てでもマンションでも好きなほうを選べばいい。
そうでない人はマンション一択。だよ。

坪100行かない地域だとマンションの方が割高でしょうね。

>1160
子供が大人になっても一緒に住むの？

そうですね
駅近マンションは
庶民には手がとどきません。

>お金持ちは、戸建てでもマンションでも好きなほうを選べばいい。
>そうでない人はマンション一択。だよ。

だよね。地方で金がなけれりゃ「賃貸一択」

>コストパフォーマンス重視するならマンションでいいじゃない。

選択の基準じゃなくて「負け惜しみの言い訳」だ。
コスパ、コスパって単に支払能力が低い人間のセリフ。最近多いな。どんだけ金持ってないんだ。

１１６４
子供が成長
って　高校生ぐらいになったら自分で行動するようになる、
ってことでしょ。
そして
大人になって出て行った後
自分たちがなるべく迷惑かけずに老後をすごし、
（古くて無駄に広くて車必要な戸建は迷惑）
いなくなった後も　売りやすいし　利便性がいいのでリフォームしてもいいし。

利便性って、人それぞれだから駅前が良いとは言えない。

＞駅近マンションは
＞庶民には手がとどきません。

都会には駅近マンションなどない。
せいぜい車場跡地や整備車庫の跡地くらい。
具体的な駅名あげてみたらいい。（田舎はだめ）

＞・集団居住と独立居住
＞・区分所有権と所有権

自分は価格が高くても、自由度の高い独立居住の戸建てがいい。
マンションさんはどう？

＞１１６７

資産価値が高いことは子供にとって大事なのは間違いないね。