泰平建設は「マンションが売れないのは反対活動による住民の妨害のせいである」として、足立第一公団跡地マンション建設反対の会が設置する反対看板の撤去および、ブログ記事の抹消を求める仮処分を、福岡地裁小倉支部に申し立てた。
＜上記の場合＞
住民側：合法であって、住環境保全が目的（営業妨害も目的としている）
企業側：合法であって、利潤追求が目的（近隣住民の環境悪化を目的としていない）
環境保護の運動ならば、違法性がなければ理解できるが、営業妨害を目的とみなされれば、いくら違法性がなくても不法行為としての処分対象となるべきであると思います。
[スレ作成日時]2008-03-22 11:33:00
状況が分からないから、コメントのしようがないよ‥。
マンションが売れないのは、住宅不況のせいなのでは・・・
よくわからんけど、裁判なんかに時間や費用をかけている
暇はあるのか・・・
周辺住民の反対運動があっても売れるマンションは売れている。
というか、今売れ行き好調のマンションなんてどこにもない。
23区のみがやや売れている程度。郊外は最悪。
まあ、しかし、合法かどうか判定してもらわないと、業者と
してもひくにひけないのかもしれない。
正直、反対運動しているマンションは買いたくない。見に
いったことがあるが、ひどかった。住民が反対運動する
のも当然だと思った。中の話ではなく、建て方、敷地の
使い方。ベランダの前2メートルのところに、隣のマン
ションのベランダがあるって、信じられる？
そうかー、販売不調は全て反対近隣住民のせいにすればいいのか〜♪（‾ー‾）…反対住民が少数だったらどうしよう。
…全然いない場合は誰のせいにしよう。
有明ですか。
ここを反対している人のブログ見ました。
なかなかしつこそうな感じがとてもしました。
どうしてか分からないのですが、
この手反対ブログって表現の仕方とか強調文字の使い方とか
ものすごくよく似ているんだよね、
・・・多分同じ思考パターンなのかな？？
”はっきりいって常軌を逸っしてます。”事業主・販売関係の方ご愁傷さまです。
裁判でしっかり正当性アピールできればいいですね。
近隣の反対運動はよくあることです。
ですが、デベも住民たちの生活環境の中に突然土足で踏み込むようなものだから、
それなりの配慮は必要ではないかと思います。
違法建築物を建築しようというのならば論外ですが、マンションデベは役所や検査機関の審査を受けた後に、建てるのだからといって全くの近隣住民に対する配慮の必要もないかというとそうではないと思います。
ただ、デベは「近隣住民の生活を脅かすことを目的としているわけではない。」
にもかかわらず、
近隣住民は「営業妨害を目的としている。」
からです。
(補足ですが、すべての反対運動のことを言っているのではありません。反対運動の中でもその多くが、営業妨害でなく環境保全画目的であったり、安全対策を目的としたもので、よりよい住環境を形成するためには必要であると思います。）
表現の自由に守られた事実を言論の自由であるとして違法性がないように自己の敷地内で合法的に営業妨害をすることが、デベにとっての大損害に繋がったとしても不法行為となり得ないなんてことがあるとするならば、違和感を感じます。
具体的に違法性や不法行為の懸念があることを掲げ、建設計画に反対をするならば、理解できます。ですが、完成したマンションに対しての建設反対運動は、特定行政庁の検査も合法的に完了し、すでに建ってしまった訳だから、営業妨害と見做されるものであると私は判断しますがどう思いますか？
http://search.yahoo.co.jp/search?p=%E6%B3%B0%E5%B9%B3%E5%BB%BA%E8%A8%A...
>>08
法律は最低限のことしか考えていません。例え合法であったとしても住環境を悪化させることはあることです。合法だから、行政の確認を取っているらかＯＫという考えの下に作られた建物は負のインフラでしかありません。
デベがいくら「近隣住民の生活を脅かすことを目的としているわけではない。」といってもマンションそのものが住環境を悪化させる要因となっている以上建前でしかありません。
今までの住環境が変化することに対してどのような対応をとるかはさまざまでしょう。
リンク先のブログを拝見しました。なんの利害関係も無い私の感想は、特段悪意を感じる部分はない、です。
スレ主さんがなぜこのスレッドを立ち上げたか真意は分かりませんが、売れない理由を反対運動にするのは変と感じます。売れるマンションは反対運動があっても売れてしまいます。
「サンライフ足立公園」とかいうマンションの階数は６かよ。
大したことないじゃん。
スレ主が何を言いたいのか、何をしたいのかがさっぱり解らない。
法令遵守は勿論の事、安全や環境影響に配慮していれば、近隣住民とて
頭ごなしに建設計画を否定して良いものでもなかろう・・・という意見ならば解る。
であれば、このスレのタイトルも「売れないのは住民による妨害のせいだ」という
短絡的な表現にしない方がいいんでないの？
この手の話がモメてる理由は、なにも計画そのものに致命的な問題があるからとか
事業者側が不誠実だったり反対派側がゴネ得狙いだったりするからではなくて
「両者の話が噛み合っていないから」というケースが殆どでしょう。
住民側としては何を問題にし、具体的にどのような対策を求めるのかを明確にすべきであり
事業者側としては計画の必要性と妥当性を説明し、現実的な落としどころを提案すべき。
両者間のバトルってのは、そこに漕ぎ付けた先の「条件闘争」であるべきだ。
都市部に住んでいながら、自分の生活環境を守るためだけに他者の経済活動を
全否定するのはあまりにも乱暴だし、それに対抗する意見として「ビジネスが成り立たないのは
お前たちのせいだ」というのも同様に酷い言い方だと思うんだけどね。
>>08
貼られたリンクは、皆マンション建設反対者側の主張を述べたものばかりですね。
その反対の主張は、もっともなんじゃありませんか。
ところでここでスレを立ち上げたのは、どういう目的のためにされたんでしょうか？
あなたは泰平の営業さん？
それとも、この物件の購入者さん？
立場が明確になっていないと思いますけど。
>>08
２年少し前、東京の練馬でジェイパーク××というマンションが、両隣のマンションから幟旗を派手に立てられて反対運動くらっていましたね。
やはり立地上で問題があって、大騒動でしたよ。
それ以降、この業者さんは「ジェイパーク」という名称をつけなくなって、今では「アデニウム」という名称をつけるようになりましたね。
ふとおもったんです。
建築主が反対している人or人たちに看板を降ろす様裁判しています。
なぜ、反対している人たちは”建築反対の申請”を裁判所にいわないの？
反対している意見が世間一般からみて納得いくこと、法律で定まっているなら、
そのほうが確実ではないのかな？
この手のブログには”絶対ゆるさない”とか色々激しく表現しているケースが
とても目立ちますが、結局どうしたいんだろう？？？？
反対しているひとは正論では勝ち目がないのか？ ただの腹いせか？反対している人も不退転の決意なら自分の意見を司法に訴えたらいかがですか？
画像を見る限りでは、東京であれば常識の範囲のような・・・。
これくらいの高さであれば、日影権も確保されているような
気がする。住民側の負けのような・・・。
リンク先のブログを見てみた。
主張内容はともかく、業者側が設置した「販売ＰＲ」を目的とした違反広告物を
行政から委託された作業員が撤去している傍ら、全く同じ場所には
反対派住民が掲出しているデモンストレーション目的の看板があちこちに・・・。
見苦しいという意味ではどちらも同じだと思うんだけどね。
環境被害やら工事による被害について補償要求するならそれも良し
論点を明確にして争えばいいのに、と思った次第。
いろいろご意見ありがとうございます。
分譲マンション建設反対の近隣住民っていうのは珍しい話じゃないし、
>>09の言われるとおり、デベは合法だからすべてOKだとは思いません。
漠然とした内容だと余計にわかりにくいと思いましたので、
具体的な１事例を挙げさせてもらいました。
スレタイも確かに何が言いたいのかわかりにくいですが、
要するに、
01の仮処分申請について皆さんはどのように感じるのか、またどうあるべきだと思われるかがスレッドの趣旨です。
営業妨害は違法ですが、何をもって営業妨害であると判断するのか。
また、営業妨害には該当しないと判断するのか。
そういった部分について皆さんの意見を聞いてみたいと思います。
ちなみに、私は今回のケースは
過失割合はあるかとは思いますが一部近隣住民に拠る不法行為があると見做してもよい例ではないかと思います。
>>12
私は泰平とは全く関係がありません。実はこの件で初めてこの会社を知りました。
デベロッパーにとって地域の評判を落とすことは致命傷です。地域住民に提訴されることはあってもを訴えたりはまずしません。したら間違いなく評判は下がります。だから、普通のデベは反対されても何をされても表沙汰にはしません。当然販売状況に響きますから。
要するに泰平建設は、業界としてタブーとされている「明らかに住民を敵に回す」ということをしたわけですが、逆にそこまで追い込まれてしまった「窮鼠猫を噛む」状況ではないかと思います。企業としても仏の顔をどこまで続けていくべきなのかそうしたことのご意見も聞けたらと思います。
捨て看をやったり、最後の詰めが甘い会社みたいですね。
反対運動が盛んということがわかっているにもかかわらず、反対運動側にネタを提供するなんて何を考えているかわかりません。
企業として仏の顔ではなく企業はお金になるほうを選びます。
訴訟いたほうがいいとなれば訴訟するし、しないほうがお金になるならしません。
そこまでして現金化したい理由があるとすれば資金繰りと考えるのが一番わかりやすいです。
もしくは反対運動に絡んだ暴力的行為があってその回避策かもしれません。
いずれにしても公判が進まないとわからないことだらけですね。
東京在住で全く無関係の人間ですが、昔この地域に住み、この地域をよく知る者です。
一言で言えば、売れないのは、需要が無いからの一言に尽きると思います。
報道の一部で高級住宅地のような表現がありましたが、坪単価で言えば東京郊外と比べても数分の１以下でしょう。（大体のことはこのマンションの価格を見てもらえれば分かると思います。）
一般的には１０００万円台で十分な広さの一戸建てが購入できる地域なので、そもそもマンション需要は少ないです。高層に済まなくても、傾斜地なので十分眺めは良いし、東京と違って空も広く日当たりも良好です。
また、高齢化により人口流出も激しく（市全体の問題ですがこの地域も例外ではない）、近所の小学校も１学年１クラスです（廃校の噂も）。
それなのに全国的なマンションブームにあやかって、近年、この地域周辺にもたくさんマンションが建設されました。
でも、何度も繰り返しますが、元々需要が無いのです。
当然、どこも苦戦しており、完成在庫を抱えているようです。
従って、反対運動の是非以前に、この地域でマンションの売れ行きが悪いのは当然のことと思われます。
そして、しつこいですが、そもそもマンション文化が無いので（昔は、５階程度のマンションがちらほらでした）、マンションに対する住民の拒否反応は強いです。ここだけでなく大きなマンションに対しては反対運動がよく起きています。ここのマンションは直接見たことはありませんが、恐らく同様の拒否反応により始まったのではないかと想像しております。
実際にどのような運動が行われているのか知りませんが、そもそも政治的決着を付けるのはデペの役目です。反対運動をずっと放置した挙句に今更責任を転嫁しようとすること自体が、全てにおいてデペの見通しが甘かったってことの証左じゃないですかね。
個人的には、かなりがさつで特異な例であり、この裁判結果をこのまま全国の同様の問題に適用するのは難しく、そもそも全国的なニュースになるようなネタではなかったのではないかと思います。
>>17で「趣旨」とやらを説明されても、一向に意図不明。
まぁ、客観的印象としては>>19に集約されてる感じかな・・・。
デベが起こした行動として画期的なもの、という訳でもないし
逆に、極端に問題を孕んでいる訳でもない。
デベの言う事には一切聞く耳持たず、「反対のための反対」を
当て処もなく続けている人々と、彼らに対する誠意と準備が
足りないためにキレちゃった根気のない売主が、不毛なバトルを
繰り広げてます、ってだけのローカルなネタに過ぎないと思う。
ありふれた話を個別スレで取り上げて「どう思いますか？」と
訊かれてもなぁ・・・ってのが一般的な感想じゃないの？
訳のわからんリンク貼る人も出てきちゃうから、主旨不明瞭な
スレ立ては控えた方が宜しいかと。
それと、やっぱりこのスレタイおかしいでしょ。
煽り目的としか思えんかった。
3月24日16時51分配信 読売新聞
国土交通省は２４日、２００８年１月１日時点の公示地価を公表した。
全国平均は「住宅地」、「商業地」、工業地などを含む「全用途」でいずれも２年連続で上昇し、上げ幅も拡大した。
ただ、大都市圏の中心部では上昇率が鈍った地点が増えた。地方圏は４年連続で下落幅が縮小したものの、住宅地、商業地ともに下落は１６年連続となり、地域差が広がっている。工業地は全国平均で０・５％上がり、１９９１年以来、１７年ぶりに上昇に転じた。
全国の調査地点のうち、上昇した地点は、住宅地で４８・４％、商業地で４９・９％とほぼ半数だった。中でも東京、大阪、名古屋の３大都市圏の商業地は３年連続の上昇で、上昇率は１８年ぶりに１０％を超えた。地方圏は住宅、商業地とも１％台の下落となった。
商業地の上昇率１位は仙台市駅前の４０・１％。上位１０地点の半数を仙台、福岡の駅前や繁華街が占め、昨年の大都市中心部の上昇の勢いが、地方都市に及んでいることを示した。大都市圏でも上昇地点が郊外に広がり、大阪圏を除き上昇率が拡大した。
ただ、東京都心８区の住宅地など、大都市圏中心部では上昇の勢いが鈍っている。大阪、名古屋圏も減速した地点が多かった。
昨年秋以降は首都圏のマンションの売れ行きが悪くなっている。米低所得者向け住宅融資「サブプライムローン」の焦げ付き問題から景気の先行きに不安が強まり、一部の外資系ファンドが不動産投資を引き上げる動きも加わった。価格上昇の鈍化について、国交省は「地価の急速な上昇に需要がついてこられなかった」と分析している。
公示地価は判定に時間がかかるため、少し前の経済状況が反映される。不動産会社などには、すでに都心の一部で地価が下がり始めたとの見方もある。
地価の最高額は、商業地が東京都中央区銀座４丁目の山野楽器銀座本店で、１平方メートル３９００万円。２年連続トップで、９１年の銀座と新宿の過去最高額（３８５０万円）を塗り替えた。
住宅地は１２年連続トップの千代田区五番町で、同３３７万円だった。
都道府県別で、住宅地は計１１都府県で上昇。静岡県は１６年ぶり、奈良県も１７年ぶりに上昇に転じた。商業地は福岡県が１６年ぶり、静岡、奈良県が１７年ぶりに上昇に転じるなど、計１４都道府県で上昇した。
一方、島根、高知、鹿児島県の住宅地は下落率が拡大した。人口が減り、鉄道や道路の利便性が低い地域は下げ止まっていない。
所得が伸びなければ、購入できないのは当たり前のことだね。
↑読みにくい・・・
.
だらだらカット＆ペーストするのはやめてくれ！！！
.
文句言うなら読売に言え。
情報提供に対して感謝のかの字も無いのか。
↑ あるかよ。感謝されたくてうれしげにペーストやってんのかよ。
>>25
記事の内容を問題にしているのではなく
意図も示さず、単に新聞記事をコピペする行為を問題にしているのだという事が解らんのか？
「いやなら見るな」という良い訳は通用しない。
長文を貼り付ければ、その分サイト利用者には負担をかける事になるのだ。
文句があるなら読売に言え？？ 寝言を言いなさんな。
誰も求めていない長文を、何の考察もなしにベタっと貼り付ける事を「情報提供」とは言わない。
他人から感謝されたいのなら、それ相応の事をするんだな。
うれしげにとか良（言）い訳は通用しないとか、思いこみばかり書いている奴がいるから、この掲示板が伸びなくなるんだな。
事実を書けば良いのさ。
人をどうたらこうだら書いても仕方ないだろう。
人をどうたらこうだら書いても仕方ないだろう。
この裁判のニュースがＲＫＢで流れたのは皆さんご存じかな？
その際、泰平建設からＲＫＢに電話があって「報道の内容によっては、こっちにも考えがある。どういう意味かわかるでしょうね、私たちはスポンサーなんだから。」と言われたんだってさ〜！
この話、ＲＫＢ社員から直接聞いた。
怖っ！
でも あまりコマーシャル見たことないなー。
今日の朝日新聞夕刊に泰平建設の記事が、１ページの半分のスペースを使って出てたよ。
すごい企業イメージダウンだね。
↑番号おかしいぞ。スレ間違ってるでしょ。
霧丘中学校区で発砲事件がありました。このあたり多くないでしょうか？
４９戸売れた？
家の近所のマンション、近隣から日照やビル風などの苦情が出て、一帯に「建築反対」の横断幕や看板だらけ。そんなの無視して着工し、竣工して半年以上過ぎました。現在販売住戸は50/70です。買った20世帯、失敗したなと思ってるだろうなあ。今後どうなるんだろう・・・
グーディッシュ習志野台
所在地
千葉県船橋市習志野台八丁目1941番7（地番）
敷地面積
3,091m2（登記簿）、3,091.31m2（実測・建築確認対象）
建築面積
1,501.38m2
建築延床面積
6,783.51m2（容積対象外面積605.62m2含む）
構造・規模
鉄筋コンクリート造 地上8階建
総戸数
85戸（住居84戸、管理室1戸）
開発行為許可番号
船橋市宅指令第370号（平成18年1月11日付）
船橋市宅指令第54号（平成18年4月28日付）
建築確認番号
第TBTC05A0206号（平成18年4月25日付）
第TBTC05A0206号Ⅰ（平成18年7月28日付）
第TBTC05A0206号Ⅱ（平成18年10月19日付）
第TBTC05A0206号Ⅲ（平成19年8月20日付）
竣工日
平成20年7月29日
売主
株式会社グーディッシュ
設計・監理
株式会社設計工房デザインシステム 一級建築士事務所
施工
三平建設株式会社
施工会社がつぶれて、販売業者が施工会社からの引渡しを拒否していて、
販売ができずにゴーストタウン化しているマンションというのは↑ですか？
8階建て85戸の船橋市内のマンションというのが新聞に出てましたが。
↑スレタイとは関係無い話ですね。
No.310 by 匿名さん 2009/01/04(日) 12:03
千葉市中央区新宿1丁目で新日本建設施工、東急不動産販売のマンションがあるが、完成から1年くらい経っているのに、「新日本建設は新宿公園の環境を破壊するな！」の垂れ幕が立っている。このマンションに入居した人と周辺住民の関係ってどうなるんだろうね？当然うまくいくわけ無いだろうね。地元の反対を無視して強引に建設を進めたマンション業者も悪いし、建ってからも反対垂れ幕をかかげる周辺住民もどうかと思う。建設会社は建ててしまえばこっちのもん、周辺住民はうらみ忘れるものかと思ってるんだろうな。マンションに入居した人には罪は無くても、一番の被害者かもしれない。仲良くなるには非常に長い期間がかかって、お互い人間的にはいいやつだと認めあえる間までかかるだろうね。子供同士が仲良くなれれば早くなるかもしれないけど。私は当事者でもないし、利害関係者でもないけど、区は違うが千葉市民として早期解決を望む。
○住民
マンションが建つ可能性があるまとまった土地があるなら、事前に地元で地区計画や建築協定を作り、階数制限や建物用途（１階に店舗を入れるかどうかとか）、道路からどれだけ下げさせるか、等を決めておくことができる。そういう制度があることが行政から周知できてなくて、事が勃発してから反対運動を起こしたところで負けるのは見えている。
負けに懲りて、第二の紛争に備えてそういう動きを起こすならよいが、面倒くさがったり自分たち自身に制約がかかるのを嫌がって何もせず、また同じことを繰り返すこととなる。垂れ幕で対抗する元気があるなら、当然、予防策も練ってほしいもの。
○ディベロッパー
一方、マンション不況の昨今、こちらも合法の範囲なら何をしてもいい、と旧態依然の体質が変わらず、工事説明を２回ほどして、せいぜい若干地元の意見を取り入れる程度で設計どおりの床面積を確保する。床面積がすべてなので、そのために隣地にべたっとくっついてようが日陰が実際にどう落ちようが、「最低基準を定めた建築基準法」さえ守っておれば、後は知ったこっちゃない。地元とは縁のない不動産・土建企業に良識を求めるのは現実的ではない。若手の営業なぞ、「文句をいうなら僻地に住め」と本気で思っている。
ということでどっちもどっちという感想ですが、無理して戸数を詰め込んだマンションは、室内はともかく、屋外や共用部分に余裕がなく、目の肥えた購入者からいまひとつ、という評価で売れ残るのではないでしょうか。横断幕の有無に関わらず。
行政訴訟：「タヌキの森」に建築、違法 新宿区が逆転敗訴−−東京高裁判決
http://mainichi.jp/select/jiken/news/20090115ddm041040032000c.html
>>49
http://diamond.jp/series/inside/09_02_21_001/
今回の判決で、工事の進捗状況にかかわらず行政裁量が裁判で否決されることもある、という事業者側にとってのリスクが浮き彫りになった。開発に権利関係が錯綜するのは常だが、周辺住民の合意なしの強引な開発が割に合わなくなる可能性を覚悟すべきであろう。
東京都葛飾区亀有３丁目 |
|
4670万円～8390万円 |
|
1LDK～2LDK+S（納戸） |
|
35.34m2～65.43m2 |
|
総戸数 42戸 |
東京都足立区梅島２-17-3ほか |
|
5100万円台～7200万円台（予定） |
|
3LDK |
|
55.92m2～63.18m2 |
|
総戸数 78戸 |
東京都荒川区西日暮里２-422-1 |
|
6900万円台・7900万円台（予定） |
|
1LDK+S（納戸）～2LDK+S（納戸） |
|
53.76m2～66.93m2 |
|
総戸数 65戸 |
東京都台東区橋場１丁目 |
|
4800万円台・6600万円台（予定） |
|
1LDK+S（納戸）・2LDK |
|
45.14m2・56.43m2 |
|
総戸数 72戸 |
東京都江戸川区南葛西４-6-17 |
|
3900万円台～5900万円台（予定） |
|
2LDK・3LDK |
|
58.01m2～72.68m2 |
|
総戸数 39戸 |
