マンションが売れないのは反対活動による住民の妨害のせいである

マンションが売れないのは、住宅不況のせいなのでは・・・

よくわからんけど、裁判なんかに時間や費用をかけている
暇はあるのか・・・


周辺住民の反対運動があっても売れるマンションは売れている。
というか、今売れ行き好調のマンションなんてどこにもない。
23区のみがやや売れている程度。郊外は最悪。

まあ、しかし、合法かどうか判定してもらわないと、業者と
してもひくにひけないのかもしれない。

正直、反対運動しているマンションは買いたくない。見に
いったことがあるが、ひどかった。住民が反対運動する
のも当然だと思った。中の話ではなく、建て方、敷地の
使い方。ベランダの前2メートルのところに、隣のマン
ションのベランダがあるって、信じられる？

そうかー、販売不調は全て反対近隣住民のせいにすればいいのか〜♪（‾ー‾）…反対住民が少数だったらどうしよう。

…全然いない場合は誰のせいにしよう。

有明ですか。

＞有明ですか。

いえ、板橋区の某新築マンション。

ここを反対している人のブログ見ました。

なかなかしつこそうな感じがとてもしました。

どうしてか分からないのですが、

この手反対ブログって表現の仕方とか強調文字の使い方とか

ものすごくよく似ているんだよね、

・・・多分同じ思考パターンなのかな？？


　　　　”はっきりいって常軌を逸っしてます。”事業主・販売関係の方ご愁傷さまです。　

裁判でしっかり正当性アピールできればいいですね。

近隣の反対運動はよくあることです。
ですが、デベも住民たちの生活環境の中に突然土足で踏み込むようなものだから、
それなりの配慮は必要ではないかと思います。
違法建築物を建築しようというのならば論外ですが、マンションデベは役所や検査機関の審査を受けた後に、建てるのだからといって全くの近隣住民に対する配慮の必要もないかというとそうではないと思います。

ただ、デベは「近隣住民の生活を脅かすことを目的としているわけではない。」
にもかかわらず、
近隣住民は「営業妨害を目的としている。」
からです。

(補足ですが、すべての反対運動のことを言っているのではありません。反対運動の中でもその多くが、営業妨害でなく環境保全画目的であったり、安全対策を目的としたもので、よりよい住環境を形成するためには必要であると思います。）

表現の自由に守られた事実を言論の自由であるとして違法性がないように自己の敷地内で合法的に営業妨害をすることが、デベにとっての大損害に繋がったとしても不法行為となり得ないなんてことがあるとするならば、違和感を感じます。

具体的に違法性や不法行為の懸念があることを掲げ、建設計画に反対をするならば、理解できます。ですが、完成したマンションに対しての建設反対運動は、特定行政庁の検査も合法的に完了し、すでに建ってしまった訳だから、営業妨害と見做されるものであると私は判断しますがどう思いますか？

http://search.yahoo.co.jp/search?p=%E6%B3%B0%E5%B9%B3%E5%BB%BA%E8%A8%A...

>>08
法律は最低限のことしか考えていません。例え合法であったとしても住環境を悪化させることはあることです。合法だから、行政の確認を取っているらかＯＫという考えの下に作られた建物は負のインフラでしかありません。
デベがいくら「近隣住民の生活を脅かすことを目的としているわけではない。」といってもマンションそのものが住環境を悪化させる要因となっている以上建前でしかありません。

今までの住環境が変化することに対してどのような対応をとるかはさまざまでしょう。
リンク先のブログを拝見しました。なんの利害関係も無い私の感想は、特段悪意を感じる部分はない、です。

スレ主さんがなぜこのスレッドを立ち上げたか真意は分かりませんが、売れない理由を反対運動にするのは変と感じます。売れるマンションは反対運動があっても売れてしまいます。

「サンライフ足立公園」とかいうマンションの階数は６かよ。
大したことないじゃん。

スレ主が何を言いたいのか、何をしたいのかがさっぱり解らない。

法令遵守は勿論の事、安全や環境影響に配慮していれば、近隣住民とて
頭ごなしに建設計画を否定して良いものでもなかろう・・・という意見ならば解る。
であれば、このスレのタイトルも「売れないのは住民による妨害のせいだ」という
短絡的な表現にしない方がいいんでないの？

この手の話がモメてる理由は、なにも計画そのものに致命的な問題があるからとか
事業者側が不誠実だったり反対派側がゴネ得狙いだったりするからではなくて
「両者の話が噛み合っていないから」というケースが殆どでしょう。
住民側としては何を問題にし、具体的にどのような対策を求めるのかを明確にすべきであり
事業者側としては計画の必要性と妥当性を説明し、現実的な落としどころを提案すべき。
両者間のバトルってのは、そこに漕ぎ付けた先の「条件闘争」であるべきだ。

都市部に住んでいながら、自分の生活環境を守るためだけに他者の経済活動を
全否定するのはあまりにも乱暴だし、それに対抗する意見として「ビジネスが成り立たないのは
お前たちのせいだ」というのも同様に酷い言い方だと思うんだけどね。

>>08
貼られたリンクは、皆マンション建設反対者側の主張を述べたものばかりですね。
その反対の主張は、もっともなんじゃありませんか。

ところでここでスレを立ち上げたのは、どういう目的のためにされたんでしょうか？

あなたは泰平の営業さん？
それとも、この物件の購入者さん？

立場が明確になっていないと思いますけど。

>>08
２年少し前、東京の練馬でジェイパーク××というマンションが、両隣のマンションから幟旗を派手に立てられて反対運動くらっていましたね。
やはり立地上で問題があって、大騒動でしたよ。

それ以降、この業者さんは「ジェイパーク」という名称をつけなくなって、今では「アデニウム」という名称をつけるようになりましたね。

ふとおもったんです。

建築主が反対している人or人たちに看板を降ろす様裁判しています。

なぜ、反対している人たちは”建築反対の申請”を裁判所にいわないの？

反対している意見が世間一般からみて納得いくこと、法律で定まっているなら、

そのほうが確実ではないのかな？

この手のブログには”絶対ゆるさない”とか色々激しく表現しているケースが

とても目立ちますが、結局どうしたいんだろう？？？？


反対しているひとは正論では勝ち目がないのか？　ただの腹いせか？反対している人も不退転の決意なら自分の意見を司法に訴えたらいかがですか？

画像を見る限りでは、東京であれば常識の範囲のような・・・。

これくらいの高さであれば、日影権も確保されているような
気がする。住民側の負けのような・・・。

いろいろご意見ありがとうございます。

分譲マンション建設反対の近隣住民っていうのは珍しい話じゃないし、
>>09の言われるとおり、デベは合法だからすべてOKだとは思いません。
漠然とした内容だと余計にわかりにくいと思いましたので、
具体的な１事例を挙げさせてもらいました。

スレタイも確かに何が言いたいのかわかりにくいですが、
要するに、

01の仮処分申請について皆さんはどのように感じるのか、またどうあるべきだと思われるかがスレッドの趣旨です。

営業妨害は違法ですが、何をもって営業妨害であると判断するのか。
また、営業妨害には該当しないと判断するのか。

そういった部分について皆さんの意見を聞いてみたいと思います。
ちなみに、私は今回のケースは
過失割合はあるかとは思いますが一部近隣住民に拠る不法行為があると見做してもよい例ではないかと思います。

>>12
私は泰平とは全く関係がありません。実はこの件で初めてこの会社を知りました。

デベロッパーにとって地域の評判を落とすことは致命傷です。地域住民に提訴されることはあってもを訴えたりはまずしません。したら間違いなく評判は下がります。だから、普通のデベは反対されても何をされても表沙汰にはしません。当然販売状況に響きますから。
要するに泰平建設は、業界としてタブーとされている「明らかに住民を敵に回す」ということをしたわけですが、逆にそこまで追い込まれてしまった「窮鼠猫を噛む」状況ではないかと思います。企業としても仏の顔をどこまで続けていくべきなのかそうしたことのご意見も聞けたらと思います。

東京在住で全く無関係の人間ですが、昔この地域に住み、この地域をよく知る者です。
一言で言えば、売れないのは、需要が無いからの一言に尽きると思います。

報道の一部で高級住宅地のような表現がありましたが、坪単価で言えば東京郊外と比べても数分の１以下でしょう。（大体のことはこのマンションの価格を見てもらえれば分かると思います。）
一般的には１０００万円台で十分な広さの一戸建てが購入できる地域なので、そもそもマンション需要は少ないです。高層に済まなくても、傾斜地なので十分眺めは良いし、東京と違って空も広く日当たりも良好です。
また、高齢化により人口流出も激しく（市全体の問題ですがこの地域も例外ではない）、近所の小学校も１学年１クラスです（廃校の噂も）。

それなのに全国的なマンションブームにあやかって、近年、この地域周辺にもたくさんマンションが建設されました。
でも、何度も繰り返しますが、元々需要が無いのです。
当然、どこも苦戦しており、完成在庫を抱えているようです。
従って、反対運動の是非以前に、この地域でマンションの売れ行きが悪いのは当然のことと思われます。

そして、しつこいですが、そもそもマンション文化が無いので（昔は、５階程度のマンションがちらほらでした）、マンションに対する住民の拒否反応は強いです。ここだけでなく大きなマンションに対しては反対運動がよく起きています。ここのマンションは直接見たことはありませんが、恐らく同様の拒否反応により始まったのではないかと想像しております。

実際にどのような運動が行われているのか知りませんが、そもそも政治的決着を付けるのはデペの役目です。反対運動をずっと放置した挙句に今更責任を転嫁しようとすること自体が、全てにおいてデペの見通しが甘かったってことの証左じゃないですかね。

個人的には、かなりがさつで特異な例であり、この裁判結果をこのまま全国の同様の問題に適用するのは難しく、そもそも全国的なニュースになるようなネタではなかったのではないかと思います。

巨大マンション周辺住民が勝訴
http://app.cocolog-nifty.com/t/comments?__mode=red&user_id=85665&a...