- 掲示板
私の周りにはローンを組んで物件購入される方が多数います。
なんで借金背負ってまで家が欲しいのか?
ただの「負債」にしか思えないんですが、、、。
[スレ作成日時]2007-07-25 19:02:00
私の周りにはローンを組んで物件購入される方が多数います。
なんで借金背負ってまで家が欲しいのか?
ただの「負債」にしか思えないんですが、、、。
[スレ作成日時]2007-07-25 19:02:00
>>16
12です。12の話が屁理屈にしか聞こえないなら、あなたの知識・理解力がその程度ってだけのこと。
12の話は、何も人間が永遠にいき続け、収入があり続けるという前提になってない。資産=「収入があるであろう年限のアニュイティの現在価値」ってちゃんと書いてあるだろ? 「今から40年生きる。労働収入有期間30年、年金期間10年」って前提でも全然使えるのだよ。
上記前提で「買う」「借りる」のどっちをとりますか?という単純な設問だ。もちろんB/S、NPV、リスク(インフレ、金利、長生き、収入の安定度)評価をした上で決めることだ。
ゴーイングコンサーンなどとちょっと聞きかじった言葉で適当な反論をたところで無知をさらすだけだ。
>>15
「民間企業サラリーマンや自営業者だったら、5年後の給料水準は不確実じゃないかな?」って、民間企業のサラリーマンで5年後の収入も不確実なら、自分の労働市場での価値を高めてさっさと転職することをすすめるよ。
5000万というのは単なるたとえの話で、自分の身の丈にあった金額を借りればすむこと。(収入安定性の話とデットカバー率の話をごちゃごちゃに話をするなよ)
それとインフレと賃料の話だが、「硬直性」というのは5年程度の短期の話だ。つまり、インフレが1%だとしても「毎年1%あがる}のではなく、「5年に1度5%あがる」ってことを行ってるだけだ。インフレ上昇と賃料上昇に時間的なギャップがあるってことを行ってるだけ。40−50年の長期で考える場合は賃料はインフレに連動するというのが常識なんだよ。
最近思いますけど、借金してまで家を買うっていうのは、子供を持ちたいと思う気持ちに近いんじゃないですかね。スレ主さんの周りの人も、資産になるからって考えて買う人のほうが少ないんじゃないかな?子供だって、ある意味リスクはあるんだし、幸せになろうと思って買うのでは?
守りたいものは必死で守っていきますよ。中には守れない人もいるかもしれない、子供も家も。
レスが消された...
どんなレス書いたの?
「皆さん仕事して下さい。」だったかな?
スレと直接関係ないからじゃない?
でも仕事中に書き込んでる人ってけっこういるよね。
みんな仕事できそうな人の書き込みに思えたので...
毒男さんも仕事して下さい。
あたしゃ休みですよ。
ローンあるうちは資産とは呼べないこともないけど、呼びにくいよね。
自分のものになった気がしないし。
バブルの頃を思い出すなぁ。
後で泣きを見ないようにね。
休みでしたか。私は仕事中です。
一応関係のあるレスもします。
家は生活するための建物としか考えたことがないので
私にとっては資産ではないかな?(売る気がないので)
売る気がなくても売れる物件は資産ですよ。
リゾート物件なんかは買い手がつきにくいし資産と呼べないのかもね。
都心、郊外にかかわらずインフラが整ったほどよい閑静な戸建住宅街なんかはいいよ。
毒男さんへ
金銭的価値がなければ資産ではないと思ったのですが...
金銭的には「売らない家≒売れない家」では?
売りに出しても売れない家というのは基本的にはありません。
金額次第で売れます。
そういう意味では(ローンがなければ)不動産は資産になりうるのでしょう。
ローン中は抵当権者の資産。
登記がきれいになれば所有者の資産。
戸建ては土地が資産。建物は価値なし。
マンションは建物が住めるうちは資産。
古くてスラム化したら価値なし。
マンションの土地は?
建て替え不可能だから、やっぱり価値なし?
12は、ごちゃごちゃ、大学生並みの拙い金融知識をご披露しているが、
根本的な間違いをしているから爆笑ものだ。
まず、12は A 投資物件として保有する不動産とB自宅使用のための不動産保有を同一視していることが最大の誤り。
両者は評価が異なる。
よく考えれば間違いはわかるはずだ。
37は戸建て信奉者だが、不動産の価値がぜんぜんわかってない。
不動産の価値の尺度は、収益還元法が今や主流であり、37のような清算価値で考えるのは遅れている。
確かに、戸建ては最終的に清算すると土地だけの価値になるだろうが、清算するのはずっと先だろ。
そんな考えでは、買ってから10年以内の価値を数量化できないだろ。
収益還元法とは、不動産が生み出す将来キャッシュフロー(将来得るであろう家賃の総額)を現在価値に還元したもの。
将来キャッシュフローの大小が問題であり、マンションや戸建ての差は問題ではない。
あえていうなら立地が家賃を決定するから、立地が最大のファクターだろう。
>>38
間違ってるのは君だよ。「大学生なみの拙い知識」さえも持ち合わせていないようだな。貸そうが住もうが不動産の価値・評価に違いなんかない。機会コストを払って消費するか、貸して収益を得るかだけの違いだ。貸さない機会コストが賃料を払う実コストより小さければ住めばよいし、逆なら貸せばいいだけ。
ほんとにおバカ…。あきれるよ。