元金均等返済と変動金利

>858
正確には銀行に聞くしか無いけど保証料はそんなもんじゃない？

頭金に貯蓄目一杯入れるのは止めたほうが良いよ
頭金多いので残債より売却金額の方が多いだろうから、万一の際は売ると割り切れるなら勝負しても良いけどね

>860
フラットの話はあなたにしてる訳じゃないので関係ないです

>>862
アンカ私向けになっていますよ

途中で送ってしまった

そうですね。人によって保険になるレベルは違いますね。なら、人によっては125%が保険にならない人も居るのでは？
一般的な人にとっては、125%ルールは破綻対策としては「あまり｣効果はない
これは元金の人も元利の人も多くの人が書いてる意見
その上で、人によっては効果があるったり、なかったりするので元利が保険になるという貴方の意見も正しい
自分にとっての効果を見極めて保険を掛けるかどうか決めましょうってことかな

>863
貴方に向けました
CPl等のデータから金利が5年後に3%上がる可能性があるよと言う意見へのレスです
保険としてのフラットにしろと言っている訳ではなかったので

>858
1500万円で月10万円になるよう毎月繰上するなら1500万円借りたほうが得だけど、
35年のんびり返すことにしたら3000万円借り入れて10年目に期間短縮で1500万円のほうが得。

ただ低金利が続くと利息負担の差が20万円くらいしかないんで、
そのために貯金ほぼゼロはリスク高さを背負うより、
引越当初はなんだかんだと金もかかるから、
手元に1000万円くらいは残して落ち着いてから繰上返済がいいと思います。
1年たたなければ保証料8割から9割は返ってくる。

>>864
将来の収入や支出がどうなっているかわからないので、保険にならない人はそうはいないと思っています。
ただ当然保険にならない人はいるでしょう。

レスを見る限り元利の人は、「125％ルールは破綻対策として効果はあまりない」というより「コストに見合った効果があると思う」
と考えている方がほとんどだと思います。

>>865
そうではなく857=私むけにアンカつけてますよね
という話です。

金利上昇に対する保険としてではないならフラットにする意味は何かあるのか、、、
フラット選ぶ人は金利上昇に対する保険としてフラットにしているものかと思っていましたが。

元利派は
１２５％ルールは効果は低いがコストはそれ以上に低い
費用対効果が高い
コスト相応の効果がある
と言っているはずなのに、
何故か、効果が低い、という一文だけを抜き取っちゃうんだね、元金派は。
嘘ではないが意味はまるで違う。
元利派はそんな主張してないよ。
煽り過ぎ。

>>852
>>853

勉強不足で申し訳ないですが、この二人が書かれていることって
元利で借りて繰り上げれば元金と保証料の差は数万円程度
ということと合致している内容なのですかね？

それとも銀行によって異なることなのでしょうか？

>>856さん

　あれ？どなたかと勘違いされてますかね？

　私は元利のメリットは破綻回避ではなく返済の自由度だと思ってますが・・・
　私の読み間違いでしょうか？？？

＞870
信託銀行の例で3000万借入

元利618,330円
元金490,980円
差額127,350円

10年後の繰上で1/3戻ったとして
元利-206,110円
元金-163,660円
差額 -42,450円

保証料の差額84,900円

4000万借入だと、12万ぐらい差額になる計算ですね。

ちなみに、3000万借入に対して
84,900円は

金利にして、年率0.056%相当になります

>>872
ありがとうございます！

>869

あなたの方が煽っているようにも見えますが・・・
　→　「元金派は」という言い方が。一括りにしたら誤解を生みますよ。

まぁ費用対効果はひとそれぞれですよね。
あなたにとっては十分な効果があるということでしょうからそれは否定しませんよ。

どの程度余裕があれば効果があると感じるかも実は人それぞれなんですよね
同じ収入同じ資産でも、万一の事態に備えたいという考え方が強ければ効果は高いと感じるでしょうし、そうでなければ効果は低いと感じるでしょう

どちらが優れるという話ではないのは確かですね

スレをざっと見て元利と元金の違いを整理してみたんですが・・・

・元利と元金では保証料の差は一般的な借入額なら10数万円で、
　返戻保証料の多い時期に繰上返済すればこの差をもっと縮めることが可能。

・これ以外の違いは月々の返済額の調整の自由度の高さで、
　仮に毎月決められてる額の倍くらい返済できる程くらい余裕があれば、
　元金均等でも返済額を調整できるけれど元利金等払いはさらに自由度を広げる効果がある

・元利金等は金利上昇時に急な支払額の上昇阻止効果については、
　そもそも変動金利で借りていいのはそれをカバーできる余裕がある家庭のはずなので、
　金利上昇時にリスク軽減するほど効果が確実にあるとまではいえない
　それでも一時的に出費の多い時期に金利上昇するとかだと
　家計がきつくなる可能性もゼロではないので少しくらい助かることもあるかもしれない　

よって元金と元利の違いはほとんどなくて保証料の差程度が元金と元利の違いで
自由度を高めるためにいくら支払えるかによって元金か元利を好きに選べばよい

というかんじでしょうか？

>>877
それは元金均等選んでる人の主張のまとめですね

金があるから万一のことがあっても何とかなる
数万円得した方がいいという人は元金

金があるから数万円なんて気にならない
コストが数万円なら万一の時に備えたいという人は元利

金は無いが元利選択しても破産対策としての効果は低い
数万円も払うのもったいないという人は元金

金が無いから万一の際に備えておきたい
効果は低くてもコストが数万円ならいいという人は元利

>>879が結論であとはどう言い方を変えるかのちがいだけだと思います

僅かでもいいから破綻リスク減らしたいなら元利
僅かでもいいから保証料減らしたいなら元金


違いはこれだけ

881に同意。
本当に破綻リスクを回避したいなら、フラットしかないでしょ。
ごめん、そんなの自明の理だったね。

>877
881がすべて
どちらを選ぶか好み次第
悩んだらサイコロ振って決めても問題ないレベル

あれ？保証料の差は数万円ですか？十数万円じゃなくて？

元利で備えられる万一というのは、
急激な金利上昇でその場で破綻はせずに済むことで先延ばしなので、
金利上昇の破綻リスクそのものを回避したいなら固定金利へどうぞでいいですかね？

>855
金利は上がっても下がるよ？
元金だと上がった一時期に破綻する可能性があるけど、元利だとそこは安全。
それに固定3％との差額を毎月繰上げれば、仮に5年後に金利4％になってそのまま下がらなかったとしても固定3％より総返済額は少なくなる。
ちゃんと返済表を作って色々条件を自分で設定してみたら、なぜ元利は最小コストで最大のヘッジが得られると言われているか分かるはずなんだが。

ま、>881が結論。

将来の金利上昇のリスクヘッジのために、わざわざ潜在しているリスクを今顕在化させることになるフラットを含む固定は余り意味が無いと思う。
その結果元本の減りが遅くなり、収入減リスクはより大きくなるわけだしね。

例えば元金でも、自分の返済可能な金額の上限と借りた金額で計算できる最短の返済期間で借りるわけじゃないでしょ？
問題なければ普通に返せる期間を仮に15年としたら、30年くらいで借りている人が多いと思うけど、長く借りて短く返すの基本で、その長く借りることが保険になっている。
そのおかげで余分に金利を払っているわけだけど、その金利は数十万単位だよ？
元利だと金利上昇リスクや収入減リスクに対し、計画的かつ継続的に繰上げることにより、最小コストで最大の効果が得られる。
元金だと数十万のうち数万を減らすことができるけど、リスクヘッジの効果は元利に劣る。
数十万は繰上げることによってほとんど回収できるから、結局数万のコストで最大の効果を得られるほうを選ぶか、効果が劣っても期間による保険で十分だと考えて数万のコストを避けるか、と言うことになる。
したがって結論は、

＞僅かでもいいから破綻リスク減らしたいなら元利
＞僅かでもいいから保証料減らしたいなら元金

断っておくけど、私はどちらを勧めるかと言われると元利を勧めるけど、この低金利だとどちらも誤差の範囲だから元金でも元利でも好きなほうを選べばよい、と最初から言っているよ。
ただし、元金でも計画的継続的に繰上と言うツールを積極的に活用して、リスクヘッジした方が良いと言っているだけ。

>886
どちらでもいいことを、分かり易く説明してくれてありがとう。
隣のスレが低レベル化してるんで、あなたが行ってなんとかしてくれない(笑)
途中まで面白かったのに。

>887
計算のため元利の繰り上げばかり書き込まれるけど、元金の人も繰り上げはしてるでしょ

頭金は出来れば2割以上、最低でも1割は入れる
貯蓄は年収の半年～1年分は残す
返済額の年収比率は20%程度
余裕が出来たら繰り上げる

これらはわざわざ書き込みしなくても前提条件じゃないの？無謀スレじゃないんだし

>>884
大きなコストで大きな効果を得たい人は固定へどうぞでいいのではないでしょうか。
小さなコストで小さな効果を得たい人は元利でしょうね。

>>871
いえいえ、読み間違いではないですよ
あなた向けです

そういや繰り上げ返済の話はすれ違いだから他所でやれ！
って言ってた人いたねぇ
流石に今はそんな人いないでしょうけど

>>882
フラットも追加するとなると

僅かでもいいから破綻リスク減らしたいなら元利
僅かでもいいから保証料減らしたいなら元金
大きな費用かかってもいいから大幅に破綻リスク減らしたいならフラット


になりますかね

ミックスローンで元金もあるよ

元金にするのってごく一部のマニアだよな。

>>893

>大きな費用かかってもいいから大幅に破綻リスク減らしたいならフラット

大きな費用ってところが引っ掛かるけど。

変動金利が借りている間ずっと1%切っていたら、そうなるけど、
それは考え難いから、実質そこまでの差はないのでは？

あと、リスクを減らしたいというよりは、ゼロではないのか？
まぁ、円から新円になるような事態が起きることを想定したら、ゼロではないけど。

ヤバイ、隣のスレでやれ！って、言われちゃう(笑)

冷静に読んでみて、元利・元金のメリット・デメリットを理解したつもり。

ただ、時々はいる自分の選んだ方を他人に押し付けたい人の意見がノイズになってるのが残念。元金、元利、両方にいますよね。

隣のスレって？

>>891さん

すいません。理解しました。

私は上でも書きましたが、>841さんと同様の考えで
「破綻対策には『ほとんど』効果ないので費用対効果は悪すぎる」と思うのです。

これは人ぞれぞれ考えが異なるのですが、少なくとも「全く効果がない」とまでは考えてません。
そういう意味では、少なからずメリットでもあるということですね。失礼しました。

>889
元金の利点を説明する人の中に、繰上なんて一般的ではないと主張する人もいたからね。
それに、一般的に多い変動の人が「余裕が出来たから繰上でもするか」「利息圧縮効果が高い期間短縮が良いな」と受動的に繰上げるのは、金利変動リスクのヘッジにはそれほど効果が無いんだよ。

元金でも元利でも変動で借りているなら例えば年に1回、繰上げ貧乏になるほど頑張らなくてもよいから元本圧縮効果を見込める程度の金額、一つの目安としては固定3％との差額程度を軽減で繰上げる事で、金利変動リスクや収入減リスクに対して最小コストで最大のヘッジを得られるよ、と指摘しているだけ。

>900
繰り上げれば125%の効果が減るのに勧めるあなたがいい人なのは分かる
ただ、その話は元利、元金とあまり関係ないから、それは変動金利スレで書くべく話題では？

元金を有利に見せるためなんだろうけど、限られた人は繰上げは一般的では無いと主張したり、金利上昇リスクをどの程度まで想定するかと言う話に固定で借りろとか、頓珍漢な突っ込みが来るからな・・・
ここを覗く人の一部は元々変動スレの人で、その人たちには正直自分が書いたような内容はほとんど常識レベルなんだけど。

変動は元金や元利に関係なく金利変動リスクを負っている以上、繰上を前提としたほうが良い。
計画的定期的に繰上するなら、元金のメリットは保証料の数万～10万程度しかなくなる。
個人的にはどちらかと言われたら元利を勧めるけど、この低金利だと元金も元利も誤差の範疇だろうから、好きなほうを選べば良いと思う。

結局3000万35年の例では、
　・数万～10万のコストでより安全を求める人は元利向き
　・既に十分安全だから数万～10万のコスト削減を求める人は元金向き
と言っているだけなんだけどね。

>>902
元金を有利に見せようとしてる人っています？
ごく限られた人だとは思いますが元利の人で、元金なんて認めないって人はいるように見えますが。逆もまたしかりなのかな？どっちでもいいやｗ


二段落目と三段落目はまったく同意。その通りだと思います。
元利も元金もそれぞれの特徴（メリット）があって、それを選ぶのは人好き好き。押し付けは余計なお世話。

破綻リスクは元金がもちろん高い。破綻までいかなくても金利上昇時に教育費や自動車で住宅ローンより高いローンを組まないといけなくなることはありそうだな。
一時的でもしのげるのはメリット大きいと思うけど。

金銭的な差は保証料の数万円だけなのに他の面でも元金が得だと主張する人がたまにいて、そう言う人が繰上げは一般的ではないとか、破綻リスクは変わらないとか、極端な例で、元利のメリットを必死に打ち消してる。

保証料の数万円を取るか返済の自由度を取るかの違いだけなのに。

>>904

破綻リスクの確率はともかくとして、比較すれば元利の方がヘッジできてるのでしょうね。

先々に他に資金調達（自動車ローンなどより高利なローン）が必要な状況があるとすると、住宅ローンを残してでも手元に資金を置いておいた方がメリットはありそうですね。

一時的にしのげるメリットの大小は人それぞれかと思います。

>905
どちらにも極端な方はいらっしゃるということで（＾＾；

まぁ違いについては、ほぼ結論が出てるのでおっしゃる通り。

>>906
一時的に凌げるメリットが小さい人は確かにいるだろうけど、そんな極端な金持ちならそれこそどっちでもいいだろうけどね
あくまで99％を占める、その他一般市民で考えないと

僅かでもいいから破綻リスク減らしたいなら元利
僅かでもいいから保証料減らしたいなら元金



これが結論に落ち着いたみたいだけど、スレが違うとでる結論も違うんだな

>>901
繰り上げ返済が元金元利の話と関係無い？
直接的に関係ある話だと思うんだけど。

自分は特に何も考えずに借りてしまった口ですが、
よくよく考えれば収入減と金利上昇などが同時にきたとしても、
大丈夫な蓄えがあれば元利のメリットってあまりなかったですね。

ちょっともったいないことしちゃったかな。

＞911
減税を考慮しつつ、時々、繰上れば、
ほぼ、いっしょ。

保証料差額のことは、しょうがない
忘れるしかないな

この先収入が確保できる可能性や、
今ある蓄えが維持出来る可能性が100％の人ってほぼいないんじゃない？
そういう意味ではこの先何があるかわからないわけだから、蓄えがある今保険として数万円程度払うのは全然ありだと思うよ。
余裕がなくて数万円の支払いが重いわけでもあるまいし。

ただいくら蓄えがあるとはいえ家のローン組む時はそれぐらいは考えた方がいいと思うよ。元金にしろ元利にしろ。

結局これでしょ



金があるから万一のことがあっても何とかなる
数万円得した方がいいという人は元金

金があるから数万円なんて気にならない
コストが数万円なら万一の時に備えたいという人は元利

金は無いが元利選択しても破産対策としての効果は低い
数万円も払うのもったいないという人は元金

金が無いから万一の際に備えておきたい
効果は低くてもコストが数万円ならいいという人は元利

ここでは変動の元利Or元金の話題が中心だけど
35年固定金利とかで元利金等にする人も意外と多いですよね。

>912
>913

ありがとう。金利と頭金は気にしてたけど
正直それ以外は全然気にしてなかったが今は反省してる。
もっと早くこのスレがあれば・・・。

まぁ、保証料の差は財布落としたと思って忘れることにする。

そんなに財布に余裕がないの？

ってか財布にその程度しか入っていない位の階層なら万一の際に充分125％ルールの恩恵受ける可能性あるレベルだと思うが
125％ルール適用されるって普通の経済情勢じゃない場合もあるし

>>917
>>918

もののたとえを真に受けて煽るなよ。。。

たかだか保障料の差で反省って・・・
年間コスト１万もしないのに。

保証料の差が数万円っていっても２～３万円ではなくて７万円とか８万円くらいだからね。

まあ人それぞれなんだろうけど、その差ってそんなにでかいの？

＞921
銀行や借りた額にもよるんだろうけど
元利で元金と同額返済の同条件での繰上返済したとしても、
経過して返ってこなくなった分の差だけは埋まらないので
３千万くらい借りたら最終的には７万円～８万円くらいの差。

財布に現金入れてパンパンにしてるのが金持ちだと思ってる
貧乏な方がいますね(笑)

125％の恩恵が受けられないと考えている「金持ち」の基準が違うだけでしょ

１２５％ルールのコスト、７～８万の差額で反省している人って
どんだけ小さいんだよ。

釣りだろ。

>>919
煽る意図は無かったんだよ。
ただ、金利急上昇と収入減が来た時に、対応出来るだけの蓄えが何らかの事情で残っていなかったという可能性はゼロじゃないだろ？この先何が起こるかわからないんだから。
だったら金に余裕のある今数万円はその時の保険として考えてもいいんじゃないかという話。
むしろ金持ちだからこそ数万円無駄に終わったとしても影響無いわけだしね。

>>927
これ。
決着つきそうになると金持ちだから保険なんていらないという奴と金持ちだから保険料なんてたかがしれてるという奴が現れる。
本当に金持ちかどうかは別として、これがネット掲示板恒例の無益な金持ちアピール合戦。

変動でがっつり繰上返済する人にとっては１２５％制限が役立つのも当初１０年くらいのものだから言うほど安いコストでもないと思うけど

それでも年数千円、
月数百円
一日１０円２０円だろ？
どっちでもいいわ

>>931
　よく見る分母を変えて見かけの数値をごまかす手法ですねｗ

みんなであれやこれや夢想するより自分が借りた金額と期間、金利や返済方式を書き込んだ方が有益なんじゃない？
それともここにいる人たちは自分では借りてない、借りられない人たちばかりですか？

ごまかす手法って、バカじゃないの？
そんな大層なもんじゃないよ。

ちなみに、3000万借入で、

元利 利息10万円UPを10年間で年率換算すると
0.066%

35年だと
0.02%

そんなもん？以外とある？

>>930

元利は元金と同じになる様に繰上げすると保証料の差が数万円なのだからガッツリ繰り上げたらさらに保証料の差は少なくなるでしょ。

ま、保証料差額が保険料に見合わないと思うなら元金で良い、保証料差額が保険料に見合うと思うなら元利でよい。
どこまでリスクを許容できるかは個人の資産や考え方とも絡むので、他人がどうこう言う話じゃないでしょ？

>933
2600万30年0.875％元利昨年後半実行、毎年100万軽減繰上げの計画だけど逆ザヤ期間中は個人国債にして取っておく。
既に繰上げ原資は2年目までの分として200万確保、動産と負債は5～6年後には黒字化の予定。
このまま0金利が継続すると仮定した場合は10年後に残債1000万を切り返済は45千円程度、そのままのペースだと15年で残債300万程度で返済は月2万弱になる。
金利上昇のタイミングを目安に途中で一気に完済するか残債を大きく圧縮するけどね。

＞936
がっつり繰り上げたら返ってくるのは元金も同じだから結果は同じ。

>936
そうだよ
ただ、ガッツリ繰り上げできるなら、そもそもリスク自体が低くね？って話になる

例えばよく言われる35年で借りて20年で繰り上げるってパターン
3000万円借り入れと仮定すると本来13.5万円返済だけど8.1万円返済プランにしておいて、余裕を繰り上げるようなもの
実は125%をはるかに上回る余裕がある
さらに保険が必要かはその人次第かな

ちなみに金利上昇で返済が13.5万円を上回るのは4.2%です

>938
同じ額を繰り上げる場合は元利の方が余分に戻ってくるから差は縮まる

手元に残債程度の余裕現金あるなら保証料は金利上乗せが一番いいんじゃない

上乗せしても変動金利なら1%未満だから住宅ローン控除枠内で

控除期間終わったら一括返済すれば実質保証料の負担０

数万円どころか数十万円浮くよ

>940
７－８万円は既にその差を埋めた上で
元金と同額返済では埋められない差だよ

>>939

125%適用云々よりも、金利変動が有っても5年間返済額が変わらない。変わっても5年後25%の上昇までって所が計画が建てられやすく、いいと思ってます。例えば、5年間何事もなく、返済額軽減で繰上げも順調に進めば、6年目以降、繰上げの配分を減らし、貯蓄を厚くするとか、5年以内に思いの外金利上昇が有った場合、貯蓄を多めに切り崩して繰上げを優先するとか。
当然今現在返済能力が有ったとしても将来は誰にも分かりません。病気、怪我、事故、リストラ、災害など可能性が低くてもゼロでは有りません。当然それらは個別に保険に加入しているでしょうが、やはり、想定外の事が発生した場合、5年125%ルールは恩恵が有ると考えます。長いローン、数万円の保証料の差は月に直すと数百円。自分は安いと思います。

もちろん、人それぞれなので月数百円を惜しんであえて元金にするのも否定はしません。

>942
元金と同額ならそうだけど、>936はそれ以上にガッツリ返済すれば更に縮まる、という話じゃないか？

ここの元金さんは元利との差がたった数万円だと分かっていて5年125%ルールを捨ててでもあえてそれを取りに行くと言ってるんだから考え方の違いであって別にいいんじゃないか。

でも世の中には元利均等より元金均等の方が利払いが得だと勘違いしている人や返済額軽減より期間短縮の方が利払いが得だと勘違いしている人が割と多いのでここのスレを見てその勘違いを是正出来たらいいなとは思う。

>>944

元利元金差額繰上げで保証料の差が7,8万なんだから20年完済ならば3万くらい、10年完済なら2万くらいかな？

たしか、以前のスレで計算してくれてた人がいたかと思う。

>943
全くその通り
元金推しの人も大半がそういう自由さこそが元利のメリットと言っているわけ
病気、怪我のくだりは長引けばどちらもアウトだから大差ないと思うし、おっしゃる通り保険でカバーすべき
ただ、そうなった時に返済額を少なく出来ることは凄いメリット
その為の7万円はコストパフォーマンス悪くないと思うよ

>946
7－8万円の差は10年目で完済した場合。
10年たつと100万円繰上でも戻りは数千円。
7－8万円は当初5年から10年で経過済み扱いになって戻ってこない保証料の差だから。
その差を埋めるなら保証料の戻りの多い5年以内にがっつり繰り上げが必要。

>948
保証料の返金について詳しそうだけど、一般的なルールを教えてくれない？
どこを調べても全く記載が無くて推測せざるを得ないんだよな。

自分でFPとかに聞いたかんじだと5年で4割から5割、
10年で6割から8割が経過済みになると考えておけば平均的なかんじ。

1年目とかで100万円繰上して返ってきた保証料で目安がわかるよ。
保証料はだいたいどこも100万円だけど初年度に返すと3万円とか返ってくるんで
それだと初期は１．５割増で保証料が減ってるのかと予想がつく。

>946
そんなことは無いんじゃない？

と思ったけど、よく銀行が提示している1000万あたりって話なら納得。

>>947
差が数万円ってのは、無事に繰り上げられたらの話ですよね？
125%ルールが適用されるような何かあったときは、繰上げもままならないでしょうから保証額の差は縮まりませんよね？

どうも前提条件がその時その時で都合がいい側で解釈しているように感じるのは私だけ？

＞950
大事なとこが消えてた。
保証料はどこも100万円当たり約2万円だから
100万円返済して3万円くらい返ってきたら1.5割増と予想できる。

みずほ銀行のサイトには保証料返戻の時の
イメージグラフがあって割と詳しく書いてあったので多少参考になるかも。

>945
そもそも「勘違い」っていうのは、945さんの考えている前提条件が、相手のものと合致していないだけでは？
あらゆる条件でもどちらか一方が得かというと、それは疑わしいと言わざるをえませんが。。。

>950 >953
みずほ銀行すこし探したが見付からないな。
100万あたり2万程度の保証料が借りてすぐ100万返したら3万円返ってくるのは、期間短縮だからだね。
軽減だと2万を切ってくるはず。

>>952

理解力が無い人だね。
何事もなく、金利上昇も殆ど無く、順調に繰上げ出来れば保証料の差は少なくなる。

しかし、ルール適用するような金利急騰が起きた場合、保証料分多く払う代わりに繰上げするか返済を一部、もしくは金利急騰分全部を先送りするかの選択が出来る。

ルールが無いと金利上昇分は強制で返済しなければならない。金利上昇による返済額上昇分を強制的に払わさられるか、払うかどうか選択出来るかの違い。それが保証料の差。

>954
それは考え方の違いで、計画的な繰上を前提とせず利払いを見ている人はなんとなく元金、なんとなく短縮で繰上げ。
ただ、計画的な繰上を前提とすれば元利の軽減繰上でも同じ利払いに出来るよ、その方が返済自由度が高くなるのでリスクヘッジの効果が高くなりますよ、と言っているわけ。
ここで初めて元利でも元金と同じ利払いに出来るとか、軽減でも短縮と同じ期間や同じ利払いに出来ることを知った人もいるんじゃないの？

>956
まぁまぁ、すでに分かる人は分かっているけど、どうもどんどん新しい人がここに来て以前の説明を知らないっぽいから、余りとげとげしく言わないほうが分かって貰いやすいよ。

>952
補足しておくと、基本はおっしゃるとおりきちんと元金と同じ額になるよう元利で調整し続けた場合に、保証料差額は数万円になる(と言われている)。
この数万円で返済自由度が高く出来ると言うのが元利の主張だよね。
つまり何も無ければ元金も元利も同じように返済して数万円の差、極端な例で元金が破綻するような急激な金利上昇が有った場合も返済自由度が高いから破綻を回避できるよね。
この極端な例では元金は破綻しちゃっているわけだから、保証料の差はどうなるか計算する以前の状態になっているし、何とか破綻を回避できたとしても、元金は自動車ローンを余分に組んだりする必要があるかもしれないよね。

数万(と言われている)の保証料差額で返済自由度を得ている、と元利が言っているのはそう言うこと。

＞955
住宅ローン条件変更の重要事項説明で出てくる

>>956
返済自由度の差、保証料の差については理解しているつもりです。

ただその保証料の差が数万円で納まるかどうかは、無事に（繰上げ）完済した結果論として決まるものであって、保険として発生するイニシャルコストの差としては、もう少し（少なくとも十万円以上；誤差と感じるか否かは人次第ですが）広がるんですよね？と言いたかったのです。