元金均等返済と変動金利

>200
1年目でも保障料は全額は帰ってこないよ
元金でも元利でも毎月同じ額になるよう返済していくなら返済額は一緒ってのは同意

>200
4000万借入0.725%の場合

元金35年保証料163,660円/1000万円
　月々119,404円～95,335円

元利35年保証料206,110円/1000万円
　月々107,860円

元利23年保証料163,780円/1000万円
　月々157,390円


実際の返済は定年までに完済でしょうから、
２３年での返済は実態に沿ってはいると思いますけど

長くかりて短く返す
返済の自由度という観点からは、イマイチですね。

確か保証料の差を以前計算した人がいて、三千万借り入れで繰り上げで元利も元金も同じ額になるようにすると保証料の差は2万円くらいだったはず。過去スレ調べれば出てくると思う。

２万じゃなくて、
２０数万違う計算になってたよ。

> ２万じゃなくて、
> ２０数万違う計算になってたよ。

三千万の借り入れで、そもそも保証金は20万もいかないのに差が20数万になるはずないですよ。
過去スレ読み直してください

元利均等で10年減税満額受けて10年後に一括繰上げした場合と元金均等で同じ事をした場合の保証料の差は確か2万。

10年後に一括繰上げしなかったとしても元利均等は返済額が少ない分の余剰金と減税分を繰上げした時点で元金均等より元本が減っており、繰上げした分、完済時期が短くなるので元金均等との差はさらに縮まる。

ポイントは10年経った時点での負担額が同じって所。

＞124
＞125
の計算例のことでは？

>>208

減税が加味されてない時点で意味が無い。
減税を満額受け取れないならばわざわざ10年後に繰上げする必要が無いので毎月ネットバンキングから元金均等と同じかあるいはそれ以上の繰上げを10年続ければ当然元利の方が有利になる。

＞133
が、＞208 を考慮して、毎月繰上た計算では？

双方誤解があるようですが、三井住友で3000万円35年のローンを元利で元金と同額になるよう毎月繰上げた場合、概算した結果およそ8万程度の保証料返却になります。
最初の差額は18万程度ですので、元金の方が保証料は10万程度安くなります。
結局3000万のローンを35年掛けて10万円ですので年利に直すと0.01％を切り、月々では238円とタバコすら換えない程度の差額で、誤差の範囲と言えます。
それより多く元利も元金も繰上げた場合は当然差が縮まってゆき、検算はしていませんが10年後に一括返済した場合は2万円程度でしょう。

実際には色々なルールによりありえませんが、仮に5年後金利が4％になったしますと、元金は元利より3万以上多く支払う必要が出てきますので、破綻の可能性が飛躍的に上がります。
要するに、残債の多い内に金利が上昇すると、元金は元利より選択肢が狭まるわけです。
だから、元利の方が自由度が高い、僅かに元金の方が支払は減るが差はほぼ誤差の範囲、と言う主張になるわけです。

最強は元利で借りて月々の返済額を初回の元金での返済額程度に自動繰上げ設定。

当然、２ヶ月目以降、元金で借りるよりも多く返済するので有利になる。
５年くらいをメドに返済計画を見直し。
おそらく５年間何事も無ければ元本が結構減っているはずだから月々の返済額も減ってるはず。
金利や経済情勢、家庭の状況を見て自動繰上げ額を再設定。

通常は年齢とともに所得が上がっているはずなので何も無ければさらなる繰上げ上乗せでもいいし、
子供の学費や病気等しばらく出費が嵩みそうな感じならば自動繰上げ額を減額（それでも元本が減ってるからかなり有利）

というような事を５年毎に検討すればその時々の状況に応じて柔軟に対応出来る。

もちろん、元金でも同じ対応は可能だけど、そこで元金にした事によるメリットはゼロ。

元金の最大のメリットは強制力だな
天引きの積立貯金の効果が絶大なのと一緒
意志が強く確実に同額積み上げられるなら自由度の分元利が有利

ただ元利を元金にしたからといって破綻する人はどっち道ダメな運命だとは思う
元金だろうが元利だろうがその気になれば更に繰り上げ出来る位の余裕で組むべきだし、そうするなら大した差はない

> 元金の最大のメリットは強制力だな
> 天引きの積立貯金の効果が絶大なのと一緒

だから、上記理由で元金にするぐらいなら、元利で期間を減らせばよいだけ
あなたがいう元金のメリットが期間限定になってしまいますよ。元利で期間を減らせば、最後まであなたのいうメリットが享受できるので、それは元金のメリットではない

保証料の変金額は保証会社によるからか、色々調べて見たけど明確な計算式は公開されていない様だね。

>215
金額あわせで期間減らしたら元利のメリットが消えてんじゃん。あほらし

横入り失礼。
変動でローンを実行し元本の多い初期に低金利を活用して軽減で繰上げるのは、期間のメリットを生かした金利変動や収入減に対するリスクヘッジが、最小コストで最大の効果を期待できるからだよね。
正直、低金利の今の元金と元利の差額程度の繰上げでは、ほとんどリスクヘッジにならないと思うけど。
一般に銀行審査金利は4％程度といわれているので、普通の変動の人は固定3％との差額程度は繰上げていかないと。

そう考えれば、強制力がメリットと言われても、全然メリットになっていないような。
強制力が欲しければ、自動繰上げの設定をするとか別の方法が必要では？

>220
計画的なプランをお持ちのようですね。
勿論、
＞返済方法や借入期間によらず、自分のペースで返すものだと思います
はおっしゃるとおりであり、全く異論は有りません。

ただ、ローンのシステムに対する最小コストで最大のヘッジを行う最適解はいくつかありますよ。
その一つが、変動元利でローンを実行し固定3％との差額程度を毎月軽減で繰上げ、ないしは逆ザヤ期間繰上げ原資として貯蓄しておくと言う手法です。

>>220

そこでわざわざ元金にするメリットが無いですよね？
今の低金利時代では元利も元金も差は微々たるものですが、それでも元金を選ぶメリットが見当たりません。
元金のほうが元利よりほんの少し強制的に繰り上げているだけで、その分が強制か自分の意思かの違いだけだと思います。

二万円？

ｶﾞｲｼｭﾂかもしれないが、一般論。
http://jlia.lin.gr.jp/cali/manage/85/m-tisiki/85mt1.htm

繰り上げ云々、面倒なこと一切考えない場合は、どっちが有利なの？

繰上げしない場合、元利均等は手元に現金が残るので比較にならない。返済を優先するか貯蓄を優先するかって話になる。

だから比較するなら月々の返済額（月々の負担額）を同じにしないと意味が無い。

面倒な事といわれても難しいけど、金利上昇リスクも考えたくないのなら超長期固定しかないね。
収入減リスクには対応できないが。

分からない人は分かろうとしないのか？頭が悪いのか？

>>226
個人の考え方次第ですが、個人的には元利有利だと思います。
繰り上げなどの面倒なこと一切考えない性格であれば、しょが心配なのでやはりより安全な元利に分があるかと。

ローン控除の期間終わったら元金均等返済！

元金均等を必死に擁護する人は単に自分の過ちを認めたくないだけ？
それともただの馬鹿？

> 繰り上げ云々、面倒なこと一切考えない場合は、どっちが有利なの？

元利です。
繰り上げなしで保障料や総支払額を気にするなら、元利で返済期間を短くすればよいだけです。

今の低金利時代、3000万借り入れで元利にしても確か数千円しか変わらなかったような？

元金均等にする理由として、繰上げに手数料が掛かるとか、自動繰上げが出来ないとか、繰上げで保証料が戻って来ないとかの理由で仕方なく元金均等にしたと言うのなら納得するけど、元利より元金の方が得だと勘違いして借りた人が殆どなんだろうね。

変動金利を選べる人は、銀行審査をクリアしている人のみ。
一般的に審査金利は4％程度言われているし、最低でも審査段階では最も利率の高い超長期固定の利率でも返済可能と銀行は考えていると言うこと。
たかが元金程度の差額を支払えないから元利にする人は存在しない。

論理的な反論が出来なくなったから下らない煽りを入れているのだろうけど、自分の無知を晒して恥をかくだけだよ。

その差プラス繰り上げ返済すると差が大きくなるのでは？

必死な元金均等の人に決定的に掛けているのが元利均等は月々の返済額が少ない分、手元に現金が残る事を考えて無い点。

このお金はどっか消えて無くなるわけではない。その現金を繰上げすれば元利と元金の差はゼロなのに繰上げしない前提で元金が得だと言いはる。

元金均等選んでる人はこの手元に残る部分は募金でもして無かった事にしたいのか？

>>238

月々80,895の部分を月々80,895+自動繰上げ9,105=月々90,000で計算やり直してみて。

元金よりもお得になるから。

>>241

0.725%35年3000万
元利均等　月々80,895+自動繰上げ9,105（保証料583,890+総利息3,505,193）※実質30年で完済
元金均等　初回89,554（保証料490,980+総利息3,815,312）
初回差額+446（合計差額217,209　元利均等の方が得）

>242
それさ元金は返済が毎月減るんだから返済額の差が毎月でかくなっていくぞ
分かってないならアホだし、分かっててやってるならアンフェアだ

えーとね、元金でも元利でも適用される金利は同じなので、毎月同額の返済を軽減で行えばまったく同じ総利息になるわけ。
で、例に挙げたケースだと、元金は繰上なし元利は元金と同額の返済を毎月軽減で実施した場合、当然元金は保証料の返金は無く元利は保証料が僅かずつ返ってくるので保証料の差12万3千円は縮まり、おそらく7～8万程度元金が得になる。
変動金利は金利上昇リスクをヘッジするため、元本が大きく金利の低い間にある程度繰上げて元本を圧縮するほうが良いよね。
元金も元利もまったく同じ金額になるよう毎月軽減で繰上げれば、総利息は同じで保証料の差は7～8万から更に圧縮されるよ。

この低金利だと元金も元利も結局誤差程度の差しかないので、どちらを選んでも良いとは思う。
3000万を35年掛けて数万を取るか、途中の金利上昇局面でもより自由度が高く柔軟な対応が可能な元利にするか、それだけの差しかない。
それなのに必死で元金をもっと有利に見せようと、元利に不利な条件ばかりつけるのはよろしくないと思うよ。

>>245
全くの正論

ただ元金君は恐らく理解出来ないと思う

結局元利均等返済は元金均等返済の元金との差を繰り上げ返済したら差がないのを訴えたいだけみたいですよね。元金均等返済で繰り上げ返済できる経済状況だったら元金均等返済も選択も有りだと分かりました。

やっぱり元金くんには理解できないみたいね。

元金君ですけど。
元利で利息ばかり払っていると、金利が上昇し続けるとた、元金が減っていないから、利息が膨らんで、いつまでたっても借金が終わらないイメ－ジがあって、毎月の支払いが簡単に計算できる元金を選びました。
支払い額が明瞭でスッキリしていて良いですよ。
元利は金貸しがいじくりまわして作っているから、結局損になる？

３５年かけて数万円とるか？の文面をみて？と感じました。この低金利が３５年固定は有りえません。もう少し政治、経済を勉強してからこのスレに来てくれたらいいのですが。

＞途中の金利上昇局面でもより自由度が高く柔軟な対応が可能な元利にするか
これ良く言いすぎ誤解する人もいると思うよ。

金利上昇局面になると、元利均等返済は五年ルールの適応受けて返済額は一定です。繰り上げ返済で元金均等返済と差が無い金額を繰り上げ返済するには金利上がった分と金利のあがる前の元金分の金額の繰り上げか。 正直、元利均等返済さんは理屈で語って、人を小馬鹿にしてる文面が多い。

>>251
？？？？
金利がいくら上がっても元金と元利の差は変わらないでしょ?

>>252
どう誤解するの？
間違って無いと思うけど。

>255
間違ってはいませんが誇大表現と言うやつです。
元利にしてるから、金利上昇面で助かったとなることはほとんどありません。

>>256
元利にしていれば金利上昇局面で絶対助かると言っているならまだしも、
元利のほうが多少有利と言っているだけでしょ?

どこらへんが誇大表現で、どう勘違いしちゃうの？
そのままの意味だと思うけど。

>257
>元利のほうが多少有利と言っているだけでしょ?

そういってれば問題ありませんが、どこに多少と言う文字があるのですか？

「より自由度が高く柔軟な対応が可能」
これが「多少有利」ととれない人がでてくると言うことが
そんなにおかしなことですか？

どう有利？元利だと上記の元金の減りが遅くなり、利息が増えるんだけど。結局、同じ条件でローンくんだら総支払い額は元金均等返済の方が少ないし、繰り上げ返済の金額も同額の繰り上げ返済すると総支払い額も差がかなりでてきます。結局、元利さんが言いたいのは、繰り上げ返済での元金均等の差の自由度を訴えてるだけ！元利均等返済を選んでいる人は、元金均等返済の金額を意識した返済なんかしてませんよ！ つまり変動金利なんだから、金利上昇局面まで、又は金利上昇局面中でも元金が早く減る方がいいに決まってる。繰り上げ返済の仕方は別の話し！新たにスレたててください。

>>258
元利のほうが柔軟に対応できるわけですよね？
そこで
「元利のほうが柔軟に対応できる」
と発言したら誇大表示になりますか?
全くそのままの意味なんですが。

多少という言葉にこだわっているようですが、
どっからを多少と捉えるかは人それぞれでしょう。

>>259
例えば元利で組んでいた人が、
月々の支払いが元金を組んでいた場合と同じように「返済＋繰り上げ返済」をしていたとする。
金利急上昇＋予測していなかった巨大な支出、もしくは突然の収入低下
などにより住宅ローン返済が困難になるケースがあった場合、繰り上げ返済をやめたおかげで破産せずに済むかもしれない。
ただ元金だと実質強制的に繰り上げ返済されているので破産してしまう、かも、しれない。

>>259
>繰り上げ返済での元金均等の差の自由度を訴えてるだけ！


だからそうだってば
ずーーーーーと言ってるじゃん

元金均等返済だと実質強制的に繰り上げ返済？？？最初の支払い額をベースに生活スタイルしてるので、貯金もできるし、繰り上げ返済もしてます。返済額も減ってきていますので、元利均等返済さんがしつこく書かれている自由度がふえてきます。
元金均等返済が強制的な繰り上げ返済？？
元利均等返済さんのひがみと思われる文面ばかりですね。
変動金利と元金均等返済はいい組み合わせだとおもいますよ。

元金均等だと強制的に繰り上げ返済？金利が上がったら破産？強制的に繰り上げ返済してないし、それなりに返済額が減った上で金利上昇の利息額だから被害はそんなにしんどくないよ。むしろ、元利均等の方が金利上昇局面でも五年間返済額が変わらない方がこわいですよね。

それもう論破済じゃん

5年間返済額が変わらないのもメリットでしかない
繰り上げ返済で返済額は増やせるから
自由に変えられる

逆に元金は返済額減らせない
実質強制的に繰り上げ返済されているから

五年間返済額がかわらない。返済額のうちわけをかんがえると金利上昇の局面をかんがえると元金均等のほうが、いいんだけど。

月々の返済額を比較すると

当初１５年は、元利＜元金
（3000万借入の場合、支払い額差額　計８７万円）
ですが

１６年後以降は、元利＞元金
（3000万借入の場合、支払い額差額　計１０３万円）
なので、

先の読みにくい、返済後半に多く返済しないといけないので、デメリットが目立つと思います。
とても自由度があるとは思えません。
　当初１０年は減税もありますし、返済後半に返済額が減って、
自由になるお金が増えるような返済を心がけるべきと思います。

>245
むしろ元利は期間を短くしたら一緒とか、元金は返済額が減るのを忘れた計算しちゃうとか、必死さを感じるけど？

>261
毎月元金との差額を計算し、繰り上げ手続きを取る手間と数万円の保証量がデメリット
はっきり言って大したデメリットじゃないね
得られるメリットは元金と元利の差額の毎月数千円分だけ万一の際に破綻が遠のく
こちらも大したメリットとは思えない

元金さんのほうが無知というか思い込みが激しいみたいだね。
変動スレでの固定さんよりはマシだとは思うけど

ここの元金さんは論破されても理解できないんだな。かわいそうに。

>２６８に対する元利さんの意見ないし、ふてくされた意見は、なさけないなー。住宅ローン等の解説本に変動金利返済額の五年固定ルールはデメリットと解説してますので、メリットと書かれた人、詳しくは書店に行かれたし。
>２７０ >２７１
みにくいぞ。

いくら反論しても計算すれば元利と元金の差は35年で保証料の数万円しか無いんだから

結局、元金のメリットって損得というより、分かりやすいとか計算しやすいとかどんどん減っていく安心感とかそんなんしか無いでしょ。個人的には分かりやすいとか計算しやすいってのは疑問だけど。

金利が上がっても元利も元金も月々の支払い額を同じにすれば一緒。違いは元利は支払い利息は増えるけど、負担額を減らす事が可能。所得が下がった時も同じ。

オーバーついでに、4000万借りて例えばバブル期並の金利になれば月々10万くらいの返済額は元利だと28万くらいになる。元金均等だと36万。差は8万。元利はこの8万を繰り上げてもいいししなくてもいい。元金は減額出来ない。

ようするに低金利の今の時代は元利も元金もあまり差は無いが、金利が上がるほど、元利の方が柔軟な対応が可能となる。

＞＞272

書店とかの住宅ローン本を本気で信じてる点でもう駄目だよ。
著者は売れればいいんだから正しいかどうかは別の場合が多い。もちろん正しい内容のものも有るけど。
だってほとんどの住宅ローン本は10年以上前から「低金利時代の最終局面、低い固定金利で借りられる最後のチャンス」
って見出しだし。

5年ルールはメリット。
5年間返済額が変わらなくても金利上昇分を繰り上げればルールなんて関係無くなるんだよ。ただし、想定外の
理由で繰り上げする事が困難になった場合、5年間の猶予が与えられる。これだけ大きなメリットが有ってそれに伴う
コストがゼロなんだから。

>>272

>>282に対する反論なんて過去レスに腐る程あるでしょ。
毎月の返済額が同じなら総支払額は同じ。
まだ理解出来ない？

5年ルールがデメリットである理由言ってみな。
本に書いてありましたとかじゃ話にならない。
この世に出発されている本に書かれている内容は全て事実ですか?

>２７３さんの例が大変参考に！元利さん！
この例の内訳は元利均等返済は元金の支払い額はなくなり、利息のみの返済となり、よく聞く未払い利息が発生してる状況ですね！五年先、元金が全く減っていない状況、もしくは未払い利息の分が元金に組み込まれた状況が五年先の地獄だよ！元金均等返済は返済するたび、繰り上げ返済しても支払い額がへるから自由度がふえます！


五年ルールはメリットと思うのが完全に素人とわかりました。もう一度書店で立ち読みから始めたら？

元金君勘違いしてるみたいだけど、
元金と元利の優劣をわかりやすくするために毎月の返済額を元金に合わせてシミュレーションしているだけであって、
実際の返済ではいちいち元金との差なんて計算していないよ？
元金だろうが元利だろうが月15万円払う、
などと決めているだけだからね。
元金との差を計算する必要が無いので手間は無い。

それと毎月の繰り上げ手続きをとる手間がデメリットと言っているが、元金で毎月繰り上げ返済しないなら元金均等の方が総支払額は多くなるよ？

>２７４さん！無知ぶりにはずかしい！五年ルール適応中、元金均等返済との差を埋めには利息上昇ぶんの金額だけでは駄目ですよー。支払い額が固定されるんだから、元金分の減りが従来より遅くなるんだから、その分も繰り上げ返済しないと。僕は元利均等返済派だけど、 ２７４ここのスレ入らないで！ もっと勉強してこい！

5年ルール適用されようが、
月の支払額が元金と一緒なら総支払額一緒になるんだよね
だから5年ルールはメリットでしかない。
今払うか5年後払うか選べるだけの話だから

十年で返済が終わるなら元利均等返済だな！減税と保証料のメリットあるから。元利均等さんは、五年ルールをもっと勉強しなはれ！同じ金額同じ金額で金利上昇したら、元利均等はどんな元金の減りかた、繰り上げ返済で元金均等の差を埋めて行くか？その先の元金均等返済の返済額との差みてごらん！分からなかったら書店もしくは銀行へＧＯ!!!

まずお前が勉強しなはれ

>>282
当然でしょ
何度も言われてるし

十年で終われる人はこんなスレみませんよ。元金均等が保証料が少ないのは、元金が減るのがはやいから。五年ルールがメリットと思うのが、素人。繰り上げ返済しないで金利上昇していった場合シュミレーションして総支払い額だしてみたら。変動金利が同じ金利が続くわけがないんだから。

＞＞280

保証料は残債と返済期間に対して掛かるものなので初期の元本の減りが早い元金均等の方が安いのは当たり前。別にリスクが元金均等の方が低いから安いわけではない。元利均等が繰り上げる事によって100%保証料が戻ってくれば本来保証料も元利元金同じになります。当然です。保証料は残りの残債と返済期間に対して掛かるものなのですから。ただ、１００％戻ってこないのでその分が元金均等のほうが安く済むと言う事です。

元金均等と元利均等を同じ返済額にした場合、支払う利息も完済時期も全く一緒。これは誰も異論は無いでしょう。
違いは保証料が100%戻って来ない部分、35年で数万円だけです。

損か得かの話は何度も出ていますが違いは「35年で数万円」ここだけです。

後はそれ以外のメリット・デメリット。

元金均等のデメリット
125%5年ルールが適用されない
繰り上げ返済額の調整バッファが少なくなる

元利均等のデメリット
繰り上げの手間が掛かる。
でもこれは元金の人も繰り上げをするだろうし（特に返済後半は）あまり関係無い気がします。

＞＞286

例えば借り入れ1年目で金利が数%上昇したとします。

元金均等の人は月12万だった返済額が30万に跳ね上がったとします。
元利均等の人は月10万の返済は5年間変わりません。しかし、未払い利息が発生するので毎月20万の繰り上げをすれば
元金均等の人との差はゼロです。

しかし、経済的な事情で月30万の返済が出来なくなった場合、元金均等の人は即競売ですが、元利均等の人は30万は無理でもプラス10万の繰り上げで20万に設定することも可能ですし、5年間の猶予が有るのでその間に売却を検討したり出来ます。もちろん金利が上がるような世の中ならば5年の間に住宅価格の値上がりを期待出来るかもしれないし、金利が下がって来るかもしれません。選択肢がたくさん増えるわけです。しかし、5年ルールが無ければ即退場です。

さらに、１２５％ルールが有れば5年後の返済額は125千円までしか上昇しませんので、ルールが適用される人の破綻率はかなり低いでしょう。しかし、ルールが適用されないと上がったら上がった分だけ負担を強いられるのでかなりリスクは上がると思います。ここも同じで元利は上昇分を負担するかしないか、どのくらい負担するかを自分が選択出来るのですが、元金は強制的に負担をせざるを得ないという事です。

>>286
繰り上げ返済しないで金利上昇した場合のシミュレーションしていったい何の意味があるの？
繰り上げ返済はするんだから繰り上げ返済した場合のシミュレーションしないと意味がない。


>>288が正論書いてくれたおかげで5年125パーセントルールがメリットでしかないことわかったでしょ?
元利で金利上昇しても繰り上げ返済すれば5年125パーセントルールあっても無くても同じことなんだから。

＞２８７
＞元金均等のデメリット
＞繰り上げ返済額の調整バッファが少なくなる

上記は、下記があるので、デメリットではないと思います。

＞１６年後以降は、元利＞元金
＞（3000万借入の場合、支払い額差額　計１０３万円）

金利変動リスクについては、固定金利をミックスすることで、
抑制できると思います。

上記の例だと同じ借り入れ金になってないですよー。上記の元利均等返済はおかしですよー。いきなり未払い利息発生しているじゃん！未払い利息は借り入れ金額に足されるので借り入れ金額が増えるんだけど。元金がへらないから保証料あらたにはらわないといけないけど。

上記の場合 ２８８です。

変動金利は元金均等返済でリスク軽減できる事が、わかりました。

>>291

ざっくりとした例えなんだからその辺理解しろよ。仕組みがわかればいいんだからさ。

それより5年ルールがメリットではないって言い張ってるヤツ早く理由述べろよ。

元利均等返済の五年ルール金利上昇すると、金利が上がった分利息金額が増える。返済額は変わらない。元金の分が今までのより元金の減る金額がへる。つまり今まで元金均等の差を繰り上げ返済してたら、プラス元金の減少した金額まで足さないと元金均等に追い付かない。金融機関からみると、五年ルール適合状態だと適応外よりより多く利息を得られる。
そもそも、ザックリした例が間違いなんだから、日銀の政策金利を勉強することをおすすめします！もう少し五年ルール勉強してから、このスレにきてください。

だから毎月の返済額を元金と同じにすれば同じにできるってことだろ？
メリットでしかないじゃん。

元金均等の人はわざとやってるでしょ？

それとも本当にバカなのか？

＞296
保証料が同じにできない。

だから保証料が差だってずっと言われてるじゃん

そうなんですよ。
同じなのに、保証料だけが違うんですよ。

なら、どちらを選びますか？

僅かな保証料の差ならば金利上昇時に5年125%ルールが適用になり、繰り上げ返済の自由度が有る元利均等を選ぶのが普通の人の考え。