【契約者専用】ジ・アーバネックスなんば １

都市型マンションでも、自転車駐輪場使用料が、月額1000円とか2000円のマンションなんて聞いたことありません。
（郊外型マンションでは、１戸あたり２台までとか駐輪無料のマンションも多くあります。）

当マンションの駐輪代は、都市部のマンションとしては平均的だと思いますので、将来的に、修繕積立金が大幅に足りなくなることが、確実に見込まれる等の危機的な状況でなければ、私は、しばらくの間、このままの駐輪代を維持するのが良いと思います。
高額な駐輪代にすれば、駐輪場を解約し、エレベーターを使って自転車を各戸前の廊下（アルコーブ）に保管する人が出てくるはずです。

エレベーターは１台しかないのに、自転車をエレベーターで運ぶ人がいると非常に迷惑です。
（エレベーターでの自転車の運搬を禁止にしても、全員がルールを守るとは思えません。）

私は、こちらの方が心配です•••。

No.277です。
駐車料金に関しても説明を追加します。
立体駐車場は電気代以外に定期メンテナンス、修理費用が掛かります。
前述したように法令で設置が義務付けられていますので、作るのは仕方
ないとして、どのように駐車料金の積算がなされたかが問題です。

一般論として、都心のマンションの駐車場稼働率は60-70%程度です。
それを鑑みて稼働率70%で積算していれば、それ程大きな問題にはなり
ません。しかし100%で積算して市場価格の半額なのであれば、これは
結果的に20万円/月の赤字を計上する事になります。
これは駐車料金を1.5倍にすれば良い事でしょうが、そもそも空きが
あるのは利用者の責任ではありません。赤字は住人全員で負担する事に
なります。（1世帯2000円/月だったらいやでしょう？）
以上、こんな不安を抱かせないよう管理組合は、事実関係を報告する
必要があります。

No.282さん
この掲示板で賛同を得られたら、管理組合に意見を言うというのがよくわかりませんが…
（ここで賛同を得られたとしても、ごく一部の住民の意見ですので。ちなみに私は仰っていることがよくわからないので反対です）

「一般論として」と仰ってますが、実際に当マンションの駐車場稼働率はご存じなんでしょうか。
管理会社が当初の稼働予定を何％で計算しているのか、そして現在当マンション駐車場稼働率は何％なのか。
まずはここを明確に明記してください。（管理会社に聞けば答えてくれると思います）
上記のような細かい計算はそれからで良いと思います。

あと駐輪代を1000円にしたとして、（上のほうでも触れられていますが）違法駐輪をする人が増えた場合の対処法はどうしますか？
また、すべての駐輪場が埋まる計算をされてますが、例えば半分以上空きが出てしまった場合等はどうでしょう。
（細かい計算は苦手なのでしていませんが）300円の駐輪場の時とトントンということはないでしょうか。自転車が停まっていなくても、維持費は同じだけかかりますよね。

283です。No.282さんへ
こういう話がしたいが為に、自治会や公式サイトが欲しいと仰ってたんでしょうか。
「たられば」で話を進めてらっしゃるようで、とても不毛に思います。
ここでは（もちろん自治会や公式サイトがあったとしてそこでも）、実際に目の前にある問題の話をしませんか。
たらればで未来のことをあれやこれやと心配しても仕方ないと思いますし、どうしても気になるのなら、現状をきちんと確認・把握してから問題提起してほしいです。もちろん現状で維持管理費が貧迫しているのならこのような話も必要だと思いますが。
このようなよくわからない理由で意味のわからない議論が続けられるのであれば、残念ですが私はここの掲示板に参加するのをやめようと思います。それでは失礼します。

No.281です。
No.283さんも指摘されていますが、駐車場料金の値上げ等を論じるためには、実際の駐車場稼働率と、管理会社が試算した収支計算の前提となる稼働率（赤字ライン）が、それぞれ何パーセントであるかを把握している必要があると思います。
この数値の提示がないことには、料金アップについて具体的に話し合うのは難しいと思いますので、稼働率を提示して頂きたいです。

私がパッと見た感じでは、駐車場は９割方埋まっているように思います。
もし、現在の稼働率が、将来的にも赤字の心配がない割合であれば、今後しばらくの間、使用料金は現状維持で良いのではないでしょうか？
（個人的には、駐輪場使用料についても現状維持で良いと思っています。）

駐輪場は料金云々より、使用希望に対しての数が足りてない事が問題ですね。

管理規約に、未使用世帯が希望した場合「2台目の希望者の内、契約の古い順に

3ヶ月の猶予期間を置いて、無条件で契約を解除する」とあるので各世帯1台分

は確保出来るのですが、誰かがあぶれます。

なんでも相場の問題ですよ。
駐輪場の管理にお金がかかってないとでもお思いですか？
自転車は市場相場の1/20の手厚い価格なら、駐車場も同じ相場にすれば利用者が増えるんじゃないかな？
駐車場は金額が高いから利用者が減るような気もします。

＞No.287さん

駐輪場は足りない、駐車場は空きがあるで問題が正反対です。

駐車料金は市場価格の半額なので、安くすれば稼働率が上がる

何て事はないでしょう。空きがあるのは皆の問題なので、利用者

に負担を強要する理由もありません。

駐輪台数が限られてるので、スペース拡張出来なければ利用者を減らすしかないわけですよね。頻繁に自転車を使わない人もいるとおもうので、一日レンタルの自転車があってもいいんじゃないかなと思います。

一度駐車場の値段も変えてみては？
駐輪場は(激安なので)足りない。駐車場は高いから利用者が増えない。
ちょっと自己中ですわ。

＞No.290さん
駐車場料金も、駐輪場料金も、どちらもとりあえずは変更する必要はないということでしょうか？
（私は、両方とも、しばらくは現状の料金維持で良いと思っています。）

自転車駐輪場の状況ですが、少し前に管理人さんに聞いた話しでは、２台目、３台目の駐輪を希望している（空きを待っている）人が数名いるくらいで、１台のみ自転車を所有している世帯には、全て駐輪場所が割り当てられているようです。
ですので、駐輪場所が何十台分も不足している状態ではないみたいです。

よって駐輪場については、
○空きが出る都度、抽選を実施。（１台目の利用者を優先）
○空きはないけど、どうしても駐輪を希望する人に対しては、ミニバイク置場の代金を支払ってもらった上で、ミニバイク置場への自転車駐輪を認める。
上記のような運用でいかがでしょうか？

No.291さんへ
＞空きが出る都度、抽選を実施。（１台目の利用者を優先）

管理規約では2台使用の世帯は、未使用世帯の申し出があれば3ヶ月の
猶予期間をおいて、明け渡ししなければなりません。抽選は必要ない
んです。
ただ、これだと市場価格でも良いから使いたい、見たいな要望は無視
される事になります。この状況は健全ではないと思いますよ。
管理組合の収入になる事は何でもやるべきです。結局住人に恩恵が
与えられます。管理組合は非営利団体なので、利益は全て住人に戻さ
れます。
駐車料金はこのままで良いでしょう、赤字が出たら皆で負担すれば
良い事ですから。

２９２さんが書いておられる、管理規程の内容みてびっくりしました！

うちは、入居当初の抽選では外れた為、引越しの際には１台処分してきました。
引っ越してからしばらくして、空きがでたとのことで、申し込みましたところ当たり、自転車を再度購入しました。

基本的には、各家庭に１台は必ず割り当てがあったはずなので、未使用世帯は権利を放棄したわけで、今後そちらが必要に
なったからと使用を希望した場合、例えばですが、うちが、又１台処分して権利を返さなければいけないってことになるんでしょうか？何か変ですよね。そんな説明特になかったですが・・

管理規程確認できない状況なので、後ほど確認して、もし本当なら、管理組合に異議申し立てしたいと思います。

No.292さん、No.293さんへ
＞管理規約では2台使用の世帯は、未使用世帯の申し出があれば３ヶ月の猶予期間をおいて、明け渡ししなければなりません。抽選は必要ないんです。

管理規約集を確認しましたが、これは、自動車の「駐車場使用細則」の規定ですね。
■駐車場使用細則
○第２条３項
「全戸の引渡しが完了した後に駐車場の区画に余裕があり、理事長が理事会の決議を経て認めるときは、２台目以降の契約を行う。但し、１台目の駐車場使用契約を求める区分所有者等が現れたときは、下記の順位により、３ヶ月以内に２台目の駐車場を異議なく明け渡すものとする。（以下省略）」
○第１０条３項
「第２条３項の規定により、１台目の使用希望者が現れたとき、２台目の使用者は、契約期間の長い順番により３ヶ月以内に２台目の駐車場を異議なく明け渡すものとする。契約期間が同じものが複数いる場合には、（以下省略）。」

上記の内容は、「自転車置場使用細則」、「バイク置場・ミニバイク置場使用細則」のいずれにも規定されていません。
よって、自転車を２台契約していたとしても、◆総会で変更の決議があった場合、◆使用料の支払いをしない場合、◆細則第９条に規定する場合（以下参照）以外には、明け渡しの必要はないと思います。
■自転車置場使用細則
○第９条１項
「自転車置場を使用する組合員は、専有部分を第三者に譲渡したときは、・・・自転車置場使用に関する使用権を失い、（以下省略）。」
○第９条２項
「自転車置場を使用する居住者は長期間（３ヶ月）にわたって、使用場所を自転車置場として使用しない場合にはその使用権を失い、無条件で管理組合に明け渡さなければならない。」

現状で、自転車置場の不足を解消するには、上記第９条２項（３ヶ月にわたって自転車置場を使用しない場合・・・）を管理組合で厳格に運用していくしか方法はないのかな・・・と思いますが、いかがでしょうか？

No.294へ
本件No.292です。
本件は良く管理規約を確認したのですが、第4章用法第15条に管理組合は、
駐車場、ミニバイク置場、バイク置場、自転車置場（以下「駐車場等」という。）
と言う表現で規定されていました。駐車場と駐車場等紛らわしい表現となっています。
2台目云々の話は「駐車場」と記載されていますので、自転車には適用されないが正しい
ようです。お騒がせして恐縮です。

メガネをかけたおじさんが赤い自転車にのって正面玄関から入っていきました。
あのままエレベーターにのるつもりなんでしょうか。
勘弁してほしいです。

エレベーターの自転車持ち込み禁止は、まだ管理組合で
決議されてないんでしょうね。
皆で換気組合ポストに投稿するのが良いでしょう。

＞エレベーターへの自転車持込禁止
賛成です。堂々とエントランスを自転車で通行し、エレベータに持ち込む人が増えたら、非常に残念でなりません。
是非とも、早期に実現させたいです。

今すぐに管理組合に要望すれば、４月の次回総会で議題に上げるのにギリギリ間に合うかもしれません。
皆で管理組合ポストヘ要望書を投函（又は管理人ヘ苦情申入れ）しましょう！

＞皆で管理組合ポストヘ要望書を投函（又は管理人ヘ苦情申入れ）しましょう！
賛成ですが管理人は管理会社の人なので、何言ってもお客さんである私達に
指導、意見など出来ません。管理組合への直訴が必要です。
ところで、直訴にはどのようなフォームがあるんでしょうか？

＞ところで、直訴にはどのようなフォームがあるんでしょうか？
当マンションの管理規約には、管理組合への要望方法やそのための書式に関する規定はなかったと思います。
よって、手書きでもワープロ書きでも良いので、宛先を管理組合（理事長）として「要望書」とか適当なタイトルと要望内容を書いた文書を作成し、管理組合ポストに投函したらＯＫだと思います。
当方、３月まで出張で大阪にいないので、できましたら、皆様方で管理組合への要望をお願いします。

固定資産税・都市計画税の納税通知書が届きましたね。
このまま納税して良いでしょうか？（妥当な金額でしょうか？）
市税事務所で周辺の土地・建物についての帳簿の縦覧や納税通知額への不服申立て等された方はおられますか？

先日の総会では全く議題にならなかった自転車のエレベーター持ち込み。
そろそろ禁止頂きたく、そもそもポーチとかサービスエリアに置いてあるのが問題なんです。
台車とか乳母車とかいろいろ置いてありますが、景観が悪くこう言ったマナーが資産価値に
影響します。皆さんで言わないと理事会の議題にあがりません、気持ち良いマンションに
しましょう。

景観綿からも防災面からもアールコープに自転車等を留置く事には反対ですが、だからと言ってエレベーターへの持込まで禁止する事には私は反対です。

＞エレベーターへの持込まで禁止する事には私は反対です。
こういう事はみんなやったらどうなるかを考える事です、まあ共用部分に置く事を規制すればいずれなくなるでしょう。

>共用部に置くことを規制すればいずれなくなる

え〜、問題が逆の様に感じますが…？
305の書き込みの方は、エレベーターに自転車など(入居者個人の所有物)を持ち込む事自体を規制されたい訳ですね。
確かに、他の利用者の方に迷惑を掛けるような利用の仕方は論外ですが、他にエレベーターを待っている方がおられる場合は、先にその方に使っていただく等のマナーの問題であって、がんじがらめで規制するというのは、逆に非常に利己的に思えてしまいます。

エレベーターへの自転車持ち込みは、他人に迷惑を掛ける他機材を傷つける懸念があります。
そもそも共有部分に私物を置いてはいけないんですから、規制すれば良いだけの話ですよ。

>>307
専有部分に自転車を置いている者はどうなりますか。自転車を担いで階段で上がれという事ですか？
機材を傷つけるのは台車も、ベビーカーも、大きい荷物や家具の搬入搬出も同じリスクがあると思いますが、これも階段で運びますか？

ベビーカーと自転車では邪魔さ加減も違います。
専有部分に置いてくれるのであれば、景観的に問題ありませんが。
ベランダ、ポーチとかサービススペースは専用使用権のある共有部分です。
ここに私物を置くのはルール違反です。

最近また廊下などで自転車置きがでてきましたね(・へ・)
以前は個別注意されてたみたいですが、
のど元過ぎればなんどやらな人がいるのが残念です。
強制撤去できないもんでしょうか？

建物内だけでなく、マンションエントランス横の電気室前辺りにも、
連日夜間に自転車が置かれていますね。

犬を飼っている中高年女性も、逃げるように早足でエレベータに乗り込まれ、
相変わらずエレベーター内では犬は抱かれてはいないことが、一階のモニターで確認できました。

エレベーター同乗者が居なければ犬を抱く必要が無いと思われているのでしょうね。


管理組合、理事会にはこの件は届いているのでしょうか。
まずは、そこからの再スタートでしょうか。

マンション基礎杭の不祥事が発覚して数カ月経ちましたが、
売主・施工会社から改めて、当マンションの杭の仕様や発注先などの開示や説明はあったのでしょうか？
郵便受けに文書も届いていないし、掲示板やエレベーター内にも関連文書の貼付が無かった様に思うのですが・・・
見落としていたのでしょうか？
それとも、問題が無ければ通知や開示は無いのでしょうか？
どなたかご存知の方はいらっしゃいますか？

Airbnbで使用されている人がいるんですね。もしかすると賃貸契約をしている方が勝手に又貸しをされているなど、どなたかの特定はできませんが。
↓↓↓
https://www.airbnb.jp/rooms/5483401

私は、中国人や韓国人などの一時的な利用者が出入りされたり、エレベーターの同乗に不安感があり、皆様のご意見をお聞き出来ればと思い投稿させて頂きました。

ラブホテル感覚で利用する人々もいるようで、ラブホテルマンションという見られ方にまで発展すると資産価値にも影響が出るのでは？と懸念しております。

管理組合でAirbnbの利用について、最近、問題になっているマンションが多いようですが、このマンションも例外でないようでとても残念です。

>>313様
4Fですよね？同感です。
私は管理組合の方に伝え、どのようにお考えか確認しているところです。

>>313様
>>314様
4FのAirbnb利用者の者です。この度はご心配、並びにご不安を抱かせてしまい、申し訳ございません。
さて、Airbnbの利用に至った経緯とその利用方法について、遅まきながらご説明させていただきます。
当初、新築時にこのマンションを購入するに至った際は、嫁と二人で入居する予定でした。
二人とも完成して入居できる日を楽しみにしていたのですが、いざ、完成引渡しとほぼ同時に、嫁に東京転勤の内示が・・・。
これには本当に参りました。嫁も会社を辞めたくはないし、私も仕事上大阪を離れる訳にもいかず、二人共非常に悩みましたが、結局嫁の単身赴任という形になりました。
また、近くに住む80歳の私の母親の調子も芳しくなく、私は専らその母親と週のうちの殆どを過ごすようになり、それまでに生活に必要な家具調度品などを完備させたにもかかわらず、新築時からほぼ1年間、殆ど空室のままでした。
当然、最低額とはいえ、電気・水道・ガス料金や管理費、更に固定資産税などの費用がかかり、銀行への毎月の返済も必要で、正直費用面でも現実的に厳しくなり、打開案を考えていました。
そんな時に妹の旦那（イギリス人）を通じて知ったのがAirbnbです。
英語であれば問題なく意思疎通が可能ですし、Airbnbのシステムを利用すれば、誰でも彼でも泊めるのでは無く、こちらである程度信用の置けそうな方を選んでお泊まりいただく事が可能と思い利用に至りました。
またゲストの方が来られる際には、必ず私自身がお迎えに行き、直接お会いしてハウスルールや近隣の方への配慮をお願いしております。
ただ、現在に至るまで、実際にご迷惑をお掛けしてしまっていたのであれば、本当に申し訳なく、改めてお詫び申し上げます。
また、もし可能であれば、今後もAirbnbの利用を続けていきたいとは思っておりますが、まずは近隣の皆様方のご意見を最大限配慮させていただきたいと思っております。
とりあえず、近々に当マンションの管理会社の方と直接お会いしての話し合いを行いますので、その結果など報告させていただきます。

これまで、黒人の女性やスーツケースを持った中国人と思われる旅行者風の外国人を当マンション内で何度か見掛けたことがありますが、その方たちは、Ａｉｒｂｎｂの利用者だった可能性が高いようですね。
私は、マンションに不特定多数の方が出入りするのは、安全面で非常に不安があるので、Ａｉｒｂｎｂ（いわゆる民泊）での利用には反対です。

＞３１５さん（可能でしたら、ご回答願います。）
（１）「誰でも彼でも泊めるのでは無く、こちらである程度信用の置けそうな方を選んでお泊まりいただく事が可能」とのことですが、Ａｉｒｂｎｂのシステムは、ホスト（貸主）がゲスト（借り手）を選別できる仕組みになっているのですか？
（２）Ａｉｒｂｎｂは、旅館業法等に違反する疑いがあるようですが、３１５さんの住戸は、各種法令に適合するように仕様を変更（非常口サインや非常灯の設置など）した上で、旅館業法をはじめとした各種許可は受けられていらっしゃいますか？
（３）１年契約などの一般的な賃貸物件として賃貸に出すのは、何か不都合があるのでしょうか？
（４）Ａｉｒｂｎｂに掲載されている写真では、バルコニーの机に蓋付き灰皿のようなものが置かれているように見えます。一方、管理組合の掲示板では「ベランダでの喫煙は控えて下さい・・・」とする内容の注意文が掲示されていますが、３１５さんからゲストの方へは、バルコニーでの喫煙を控えるというマンション内のルールは伝えていただいておりますでしょうか？

　他の住民の方は、Ａｉｒｂｎｂ（民泊）について、どのようにお考えでしょうか？　皆さんのご意見をお伺いしたいです。

如何なる事情があったとしても、大反対です。

私も民泊行為（Airbnb）は反対です。
テロだなんだと言われている時代に、不特定多数の外国人旅行者に、短期間と言えども当マンションの鍵を預けているわけですよね。信じられません。4階の方、上下左右のお部屋の方が気の毒でなりません。
Airbnbを始めるに至る理由を述べておられますが、失礼ながらあまりにも話が出来すぎていて到底信用することができません。仮にそれが本当だったとしても、普通に賃貸に出すこともできたでしょうし、新築物件として売却することもできたはずです。

>今後もAirbnbの利用を続けていきたいとは思っております
すでに複数の方から反対意見が出ているにもかかわらず、あつかましいにも程があり、怒りを覚えます。本当に腹立たしいの一言に尽きます。

>まずは近隣の皆様方のご意見を最大限配慮させていただきたいと思っております
本当にそのように思っているなら、現在入っている予約分もキャンセルして、今すぐこの行為をやめるべきだと思います。
私は管理規約に「民泊行為（Airbnb）を禁止」できるよう盛り込む為に、管理会社と理事会に相談しようと思います。

まずは、各種公的機関（大阪市、消防署、保健所、税務署等）に、当マンションの●●●号室の方が民泊行為をしている旨を通報させていただきます。

本当は話し合いが終わってから書き込みしようと思っておりましたが、取り急ぎ返信させていただきます。

>>316様
返信が遅くなり、申し訳ございません。
以下、回答させていただきます。

（１）「誰でも彼でも泊めるのでは無く、こちらである程度信用の置けそうな方を選んでお泊まりいただく事が可能」とのことですが、Ａｉｒｂｎｂのシステムは、ホスト（貸主）がゲスト（借り手）を選別できる仕組みになっているのですか？

A:はい。まず宿泊希望者が問い合わせを送ってきますので、その時点で事前承認するか却下するか、又は保留のままやり取りを続けるかを選べます。
この時点で認証済みの電話番号、接続済みのソーシャルネットワーク、紹介文を確かめ、他のAirbnbホストが残したレビューにも必ず目を通し、すぐに事前承認はせずにやり取りを続けて宿泊希望者の人員構成・旅行目的・旅程・滞在中に体験したい事等を確かめた後に、事前承認を行います。

（２）Ａｉｒｂｎｂは、旅館業法等に違反する疑いがあるようですが、３１５さんの住戸は、各種法令に適合するように仕様を変更（非常口サインや非常灯の設置など）した上で、旅館業法をはじめとした各種許可は受けられていらっしゃいますか？

A:現状では旅館業法と国家戦略特別区域法との兼ね合いで、法整備が追い付いていないと認識しています。大阪府議会で民泊に関する条例は可決されましたが、実施登録などは来春との事で、その条例に則った形を整えるよう準備中です。

（３）１年契約などの一般的な賃貸物件として賃貸に出すのは、何か不都合があるのでしょうか？

A:もちろん、それも考えましたが、月に2～3回は私も使用したい事もあり、こちらで使用する日を予めブロックできる方を選びました。

（４）Ａｉｒｂｎｂに掲載されている写真では、バルコニーの机に蓋付き灰皿のようなものが置かれているように見えます。一方、管理組合の掲示板では「ベランダでの喫煙は控えて下さい・・・」とする内容の注意文が掲示されていますが、３１５さんからゲストの方へは、バルコニーでの喫煙を控えるというマンション内のルールは伝えていただいておりますでしょうか？

A:ご指摘、ありがとうございます。あの写真に関しては今年2月に撮影掲載したもので、掲示を確認後灰皿は撤去しました。また、ゲストの方にも事前にハウスウールで確認していただいております。ご指摘いただいた写真は先ほど削除させていただきました。

>>319様
当方の書き込みでご気分を害されました事、本当に申し訳ござません。

４F当事者さん、この返答はあんまりではありませんか？
私たちの怒りをかいたいのですか？

継続するための言い訳ばかりです。
320の返答は、あなたが継続したいが為の質問を選んで、返答しているだけです。

私は、「住民の皆さんのご迷惑となりすみませんでしたので、即刻中止しました。」
という返答かと思えば、
「> 条例に則った形を整えるよう準備中です」
とは、言い訳と継続宣言に呆れかえりました。

旅館業法だけでなく、消防法、保健所の許可とマンションの管理規定、反対住人の納得も必要です。
それが取れるまでやめるべきではないですか？

「整えるよう準備中です」という言い訳は、
準備をしなくても準備中ですので。という言い訳を通すための言葉にしかなりません。

外国人の出入りが頻繁になってしまう家なんてまっぴらです。
私だけの問題ではなく、住人全員の問題に発展していることです。

外国人の一時宿泊をOKにしているマンションを中古で買おうと思いますか？
資産価値が激減するんです。というか、今、その状態になっているんです。

当事者さんご自身で、ご迷惑をおかけしました。とやめる事が円満だと思うのですが、強引にでも継続されるのでしょうか。

この呆れたいい訳に対して他の方の意見をお聞きしたいです。
怒りがおさまりません！

関係各所に通報または相談をなさればいいと思いますよ。

また管理組合として確りとコンセンサスをとって管理会社や当該人に圧力を掛けていくべきだと思います。

そうする事で対応事例を作り、民泊利用させない環境作りに繋がると思いますので。

３１６です。
＞３１５＆３２０さん、ご回答ありがとうございます。

（１）ゲストのレビュー等を確認した後に、承認をすることができるシステムになっていることは把握できました。
しかし、結局は一度も実際に会ったことのない人をＷＥＢ上のデータだけを頼りに泊めることに変わりはなく、同じマンションの住民として防犯面での不安は払しょくできません。

（２）条例が可決されても実際に施行されるまでは、民泊は旅館業法の適用を１００％受けるものと思います。
よって、現時点で旅館業法に適合した設備等を備えていない民泊は違法ということになりませんか。
また、大阪府の民泊条例でのゲストの最低滞在期間は「７日間」です。
条例の施行後、７日以上滞在するゲストしか受け入れないことを徹底できるかどうか、非常に疑問があります。

なお、当マンションの管理規約を確認したところ、
第１２条で「区分所有者は、その専有部分を専ら住宅として使用するものとし、他の用途に供してはならない。」
となっていますので、現状の管理規約上でも、当マンションでは、民泊（Airbnb）行為は行うことができない（規約違反に当たる）と思います。

現在、何か月も先まで予約が埋まっているようですが、一旦すべての予約をキャンセルしていただきたいです。
すべてをゼロにしたクリーンな状態で管理組合との話し合いに臨んで下さい。

昨晩、３０〜４０歳位の金髪白人の男女と小学校低学年位の金髪女児２人がエレベーターを４階で降りて、左手（東側）に向かって行きました。
おそらくAirbnbの利用者だと思いますが、はっきり言って、素性の良く分からない外国人の出入りが毎日のように頻繁にあるマンションなんて嫌です。永住するつもりでマンションを買ったのに勘弁してもらいたいです。腹立たしいです。
管理組合と管理会社は、臨時に総会や理事会を開くなどして至急対応策を検討して下さい。遅くとも、次の２月か３月の定期総会では民泊行為（Airbnb）禁止の採決が行えるよう動いて下さい。
私は近日中に管理組合と管理会社へ上記の要望を出すつもりです。Airbnbに反対の方が他にもいらっしゃれば、皆様も管理組合や管理会社へ要望をお願い致します。

少し話がそれてしまうので先に謝っておきます。すみません。（長いですし、流していただいて結構です）
マンション前にほぼ毎日（夜間）停まっているシルバー色の自転車の件です。
上でどなたかが気にされていたので書き込みます。

>管理組合、理事会にはこの件は届いているのでしょうか。

届いているのでしょうか、ではなくご自分で届けなくてはいけませんよ。
人まかせでは前に進みません。

結論として言えば、自転車の件は、届いています。
私、再三にわたり管理人に直接報告していますので…。管理組合（理事長）宛てに文書が届いているはずなので理事会としても「知らない」ということはないでしょう。

シルバーの自転車ですが、以前は昼間でも停めっぱなしのこともあり、管理人の目についた時は管理人から自転車の所有者に注意をしてくれていたようです。ご本人はちゃんと自分の駐輪スペースに停めますと言っていたそうなんですが、できていませんね。賃貸の方だそうで、「マンション住人」という意識が低い方なのかも知れませんね。

最近は週に1～2回はご自分の駐輪スペースに停まっていますが、管理人に注意されないように、ご自分の仕事が休みの日はそのようにしているようです（推測です）。翌日が仕事の日は夜間8時頃～翌朝までマンション前に停めっぱなしです。管理人が出勤してくる前に仕事に出ているようで、管理人はマンション前に停まっている自転車を直接は確認できていないみたいです。

管理人から理事会に状況を報告して、毎夜ではなくても自転車の有無を確認し警告文を貼ったり、何らかの対応を管理組合として、して欲しいと伝えたのですが、渋い顔をされました。また、電気室前にコーンを置いてみてはどうかとも提案しましたが、こちらも渋い顔をされました。要は管理人が口頭もしくは文書で個別に注意する以外はできないということのようです。そして、何度も注意しているのに守られないので仕方ない…みたいな感じでした。（実際に「仕方ない」とは言ってませんが、話題を変えられてしまいました）

犬の方にしてもそうですよね。
最初の頃は管理人から再三注意してくれていたみたいですけど…今は…。
先日、犬の方とエレベーターで一緒になったので（もちろん犬はそのまま歩いてました）「抱っこしてくださいね」と注意しました。すると「はい」と言ってあわてた様子ですぐに抱き上げてくれましたが、どうして最初からそれができないのかと疑問に思います。
管理人やマンション住民からこそこそ逃げ回るよりも、スッと犬を抱っこするだけで堂々と歩けるのに、と思ってしまいます。

シルバーの自転車の件でもわかるように、現在の理事会の方々はご自分達から動いて何かなしてやろう！という方はいらっしゃらないような感じなので、これは管理組合員である私たちが自分で動いていかなければどうしようもないのかなぁと思っています。（私なら理事会からの依頼や許諾があれば、喜んでシルバーの自転車に警告文を貼りにいっちゃいますよ。笑）
もちろん、皆さんそれぞれに生活がありお忙しいかとは思うのですが、ほんとうに少しだけでも、管理会社ではなく管理組合（理事会）として対応してもらえたらなと思います。
また、少し管理費が高くなっても24時間常駐（もしくは夜間22時くらいまで）の管理人のほうが良いのかなぁとも個人的には思います。

現在浮上している問題（Airbnb）については管理会社、組合ともに迅速に対応してくださっているようなので安心してます。

住み良いマンションになっていくといいですね。

＞＞325様、　有難うございます。
　
　NO.311です。
　
　仰せの通りです。同感です。
　通報もさせて頂いています。
　犬を飼われている女性にも過去にすれ違った折に、
　私も直接声掛けをさせて頂いたことが有るので腹ただしく思っています。

　
　＜管理人＞→＜管理組合理事会＞→＜管理組合員への、理事会協議内容＆進捗状況＆結果報告＞が
　正常に循環されていない不安を最近感じています。
　
　
　理事会の後には、何らかの記載報告書が管理組合員に届くのが当然と思っていたのですが・・・
　
　私自身も理事の経験が無く分らないことばかりで、掲示板で他の方のご意見を伺うような形になってしまいました。
　どうもすみません。
　
　
　私のような無知で半信半疑の者も気軽に投稿して、良識ある方に教えを頂ける・・・
　そういった掲示板になり
　このマンションが日々良くなっていけば嬉しい限りです。
　
　（総会でなくとも組合員が理事会を傍聴出来る機会が有ればいいナと思ったりするのですが・・）
　
　どうかこれからも、指摘や指導を宜しくお願い致します。

Airbnb等の禁止規約を次回の総会にて、早々に決定していただきたいです。

当事者の方は、法律的にグレーなので基本問題なしとの見解をお持ちのようですが、

反対の立場の一人としては、弁護士を立てて対応した方が良いと思います。

月末に知人の弁護士に会うので相談してみます。

＞＞４F当事者　様


色々とご事情を抱えていらっしゃる様で、
本当にお気の毒に思い
心中をお察し致します。

でも、もし、夫人が転勤期間を終えて大阪に戻られることになり
将来、このジ・アーバネックス・なんばに住まわれる可能性もお有りなら
今は住民と相反する立場でも、自然と住民の意見を切にご理解頂けるのではないか？と思います。


投資目的でのマンション取得で無いのなら
個人的な理由だけでなく（失礼！）、ジ・アーバネックスなんばの将来も踏まえて
前向きに検討及び判断して頂けたらと思います。

宜しくお願い致します。

No.325です。シルバーの自転車の違反駐輪の件で、もう書き込むまいと思っていたのですが、理不尽なことがあったので書き込みます。

現在の管理組合（理事会）の意向としては、シルバーの自転車の夜間の違反駐輪について、問題視して特別に対応するほどの事とは考えていないようです。

今までマンション敷地内（1階屋外や駐輪場内指定場所以外など）に昼夜問わず停まっていたシルバーの自転車を、管理人が口頭注意をしてやっとここまできたのに（管理人の目がある時は駐輪スペースに停めるようになった）、最後の一歩で理事会が動かない為に、管理人の目が届かない夜間はマンション前に堂々と停めていることを黙認している状況になっているのはとても残念です。

私自身、何度も管理人にシルバーの自転車をどうにかしてほしいと訴えに行っており、自分でもしつこく言っているなぁと思って、いいかげん自分自身に嫌気が差してきました。（間違えたことは言ってないはずなのに、何度も訴える自分が悪者のように思ってしまい自己嫌悪におちいります）

そもそも自転車の駐輪に関しては、規約（ジ・アーバネックスなんば 使用細則9条4号）で「所定の駐車場・バイク置場・自転車置場以外の場所への駐車又は駐輪」が禁止行為となっており、シルバーの自転車は規約違反しているにもかかわらず、どうして管理組合（理事会）は動かないのでしょうか。

個々に様々な考えがあるので、住民からのすべての意見に対応するのは難しいというのは理解できます。しかし、明らかに管理規約違反しているものに関しては、理事会の方々の個々の考え方は置いておいて対応すべきだと思うのですが…。
（夜間の違反駐輪に関して、理事会として対応できない正当な理由があるのなら、ぜひご説明していただきたいです）

管理規約（使用細則）に違反するか否かではなく、「理事会」の感情的なさじ加減で住民からの意見が取捨されるのであれば、「管理組合」は意味をなさないのでは？と思ってしまいます。

>No.326様
こちらこそ、生意気なことを言ってしまいすみませんでした。

理事会のあとの報告書に関しては、私も（管理組合発足当初は）各住居に配布されるものと思っていました。
現状では、1階メールボックス横の掲示板に理事会のあとに掲示されるようですが、掲示期間が短いです（1週間くらい？）。
大事なことが決議されていたり経過報告として記載されているので、もう少しわかりやすく周知して欲しいですね。せめて掲示期間を長くして欲しいです。

No.329です。
もう一枚画像をアップします。