入居済み住民さん
[更新日時] 2008-12-03 12:52:00
私は20年入居で、今議論されている21年以降の住宅ローン減税の大幅拡充に
ついては、納得がいっていません。
廃止前提で縮小してきた制度だったので、それにあわせて住宅の購入時期を検討
したにも関わらず、その前提が覆されてしまいそうだからです。
わずか数ヶ月の入居日の差で、
最大控除額が160万→0 の予定から
160万→600万円 ではおかしいのではないでしょうか?
それならば、廃止予定という前提を覆したことに対して、20年入居者にも何らかの
配慮がなされるべきではないでしょうか?
自分以外の20年入居さん達がどのようにこのニュースを受け止めているか
どうしても気になったので、スレをたてました。
他スレでもさんざんループしていましたので、ここは、20年に入居済みの方から
のみの正直な意見や感想をお聞きしたいです。
(欲とか浅ましいとかクレクレなどの単なる煽り文句は厳禁で!!)
また、経済対策という目的もふまえるなら、どのような制度にしてもらえるなら
納得ができそうでしょうか?
[スレ作成日時]2008-11-19 20:21:00
[PR] 周辺の物件
|
分譲時 価格一覧表(新築)
|
» サンプル
|
分譲時の価格表に記載された価格であり、実際の成約価格ではありません。
分譲価格の件数が極めて少ない場合がございます。
一部の物件で、向きやバルコニー面積などの情報に欠損がございます。
|
|
¥1,100(税込) |
欠品中 |
※ダウンロード手順は、
こちらを参照下さい。
※クレジットカード決済、PayPal決済をご利用頂けます。
※購入後、72時間(3日)の間、何度でもダウンロードが可能です。
20年入居の皆さんは、21年以降の住宅ローン減税拡充(予定)に対して、どのような意見をお持ちですか?
-
341
匿名さん
>最後に、古本議員は住宅ローン減税にも触れ、現在160万円を600万円とするには激変緩和が必要であり、
>また、税以外の方法による住宅購買の促進も探るべきだとした。中川大臣は、激変緩和については、
>「ご指摘は承った」と答えた。
http://www.dpj.or.jp/news/?num=14416
政府もこれがめちゃくちゃな理屈の減税であることはわかっている。
一切、反論はしなかった。
-
342
匿名さん
>>341
> 古本議員は住宅ローン減税にも触れ、現在160万円を600万円とするには
> 激変緩和が必要であり、また・・・
景気刺激策なのですから、ある程度インパクトのあるものでないと話にならないでしょう。
「激変緩和」とは、的外れな指摘ですね。
.
> さらに、与党が検討している定額減税が、報道によれば、給付金方式に変わることを指摘し、
> 本当に個人消費を刺激し、結果として法人税も増収になるには、定率減税が望ましい、筋では
> ないかと見解を質した。
自身のサイトでやってるアンケートによれば、定額給付金のほうが支持を集めている
ようですが・・・
ふるもと伸一郎 オフィシャルWebサイト
http://www.s-furumoto.net/
-
343
匿名さん
的外れでないからこそ、中川は「ご指摘は承った。」としか言えないの。
あなたが勝手に的外れと思っているだけ。
ノーモア反対意見。
-
345
匿名さん
>>337
>税源が一律対象じゃない控除制度など他にない。
>だから今回の制度は普通ではない。
それだけ? その程度の理由しかないの?
それに反論するなら、そもそも特例なのだから、前例のない新たな特例が出てくることは普通。
しかも、住民税控除について言えば(税源移譲に伴う後付け措置ではあるが)11−18年組について措置した前例があり、21年組については最初から措置しようということになっても何らおかしなことはない。いたって普通だよ。
いずれにせよ、普通かどうかなんていうことは論点にならない。
そもそもあなたを含め20年組は所得税だけで控除できるのだから住民税控除は不要でしょう?
まだ不要なものを理由もなくクレクレ言い続けるの?
-
346
匿名さん
所得税だけじゃ満額控除できないんだよ。
15年制だけでその問題がクリアできるならH18以前組だって選択制の特例でよかっただろ。
10年選択者だってたくさんいる。
ここはどんな制度が良いか意見交換する場所だが
あなたの案じゃ何も解決しないんだよ。
クレクレ言うなって意見は聞きあきたし発展性がないからもう不要だ。
-
347
匿名さん
>>341
中川大臣の発言は次のとおり(国会会議録検索より)
>○中川国務大臣 まだ現在、これはもう本当に総理主導で、しかし与党で議論をしている最中でございます。今の御指摘は承りました。
> いずれにしても、住宅ローン減税そのものについて評価をしていただいて、ありがとうございます。
確かに「今の御指摘は承りました」とは言ったが、これは「一応聞きおいた」という意味でしかありません。
前後の発言とあわせ見れば、まだ具体案が固まっていないこともあり、敢えてこの場で議論せず受け流しただけと見るべきですが、「ご指を踏まえて検討して参りたい」といった前向きな答弁ではなかったことから、指摘については後ろ向きな姿勢であるとも取れます。
-
348
匿名さん
>>337
>普通ではないことを推し進めるなら反対者が出るのは当然。
>反対者が不満を口にすることは自由。
>そのことを妨害する権利は誰にもない。
>少なくともこの日本ではね。
それはこのスレに対しても言えますよね。
-
349
匿名さん
>>346
>所得税だけじゃ満額控除できないんだよ。
15年を選択してもですか。ということは所得税は年間12万円未満ですね。扶養家族はなく生保控除は5万円と仮定すると年収は393万円以下ですね。
それで銀行が2千万円以上貸してくれましたか。どこの銀行ですか? 参考にしたいので。
>15年制だけでその問題がクリアできるならH18以前組だって選択制の特例でよかっただろ。
18年以前組は、後から税源移譲により不利益を被る可能性が生じたため、「不利益不遡及の原則」に従い、税源移譲がなかった場合に得られたであろう利益が確保されるよう措置したもの。途中から15年に伸ばせば良いわけではない。
また20年組とは控除額が違うので、税源移譲後の所得税だけでは控除しきれない者が多数いる。
>10年選択者だってたくさんいる。
せっかく満額控除が受けられるよう15年選択制が措置されたにもかかわらず、自らそれを放棄して10年を選択したんですよね。それによって控除が満額控除できないとしても、それは自分が選択した結果でしょう。後から文句言えるの? 筋違いも甚だしい。
>ここはどんな制度が良いか意見交換する場所だが
>あなたの案じゃ何も解決しないんだよ。
解決も何も、20年組については今のままで何の問題もないと思っている。
-
350
匿名さん
たしかに。解決を要するような問題は特に無いと思う。
年によって控除限度枠に開きがあるのはその時その時の社会情勢が変化しているせいだし。
-
351
匿名さん
>>1
納得も何も、減税はその時々の経済情勢を踏まえて実施されるものです。
廃止前提なんて誰も言っていません。
-
-
352
匿名さん
言っているとしたら、不動産会社に乗せられたんじゃないですか。
-
353
匿名さん
景気や不動産需要が順調に回復して、世界金融恐慌がなければ
予定通り今年限りで廃止だったでしょうね。
-
355
匿名さん
>>349
みんながみんな15年制を選んだと勘違いしてるのか?
15年制を選ぶ人は長期間繰上げ返済する予定がない人、例えば東☆銀行利用者とかね。
あとは控除などにより所得税が極端に少ない人。
繰上げ返済を諦めてる人もそうだろうね。
だけどそれらの該当者がどのくらいいる?
割合などわからないが10年選択者のほうがだいぶ多いと思うぞ。
残金が多いうちに高い控除率で控除を受けたいと思うのが
普通の心理だからな。
いろんな人が過去にも言ってたが、15年選択制度など所詮付け焼き刃で
たいした救済処置になどなっていない。
なくなる予定の制度だったから通用したシステムだ。
なくならないんだったら再度見直しを要求することはなんら不自然なことではない。
-
356
匿名さん
>>354
政府が矛盾を認めて「H19,20の人たち、ゴメンね」って
言ったら俺はそれでいいけどね。
H19,20だけ黙らせればどうにかなる、ってやり方が気に食わない。
-
357
匿名さん
>>355
でも既に住宅を購入してしまった人をいくら優遇しても何の得にもならないからやらないでしょ。
-
358
匿名さん
>>355さん
>15年選択制度など所詮付け焼き刃でたいした救済処置になどなっていない。
非常に同感です!
スレ趣旨逸脱の書きこみはもういい加減にやめて頂きたい。
-
360
匿名さん
キャッシュで払った我が家は、なんの控除もないけど・・・・
うちみたいにドーンと貯蓄をへらしてお金を使った人にこそ、控除すべきだよ。
-
[PR] 周辺の物件
同じエリアの物件(大規模順)