20年入居の皆さんは、２１年以降の住宅ローン減税拡充（予定）に対して、どのような意見をお持ちですか？

>>831-832
経済効果云々言うなら一律で地方税を投入して、不動産以外の
需要喚起もすればいいじゃん。
貯蓄にまわす可能性はH20組も21組も同じだろ？

「経済効果」なんて予測不能なことを大義名分にしてまで
H20組の邪魔をしたいんだね。
当事者でもないのに飽きずによくやるよ。

>>833
説得力のなさはあんたも相当なものだよ。
経済効果で攻めたいならその効果がどんくらいあるか示しなよ。
示せないものを盾に>>827みたいなこと言われてもな。

最大控除額を300万ぐらいにして一律地方税対象にしたほうが
案外経済効果あるかもよ？
予測でしか成り立たないものを盾にするな。

H20組の邪魔をしたいだけの荒らしです、って素直に認めたら？

「Ｈ２０組の邪魔」って何？？？

Ｈ２０組さんはもう確定しちゃってるし、何をどうしようとも変わらないんじゃ？？？（笑）

喧嘩をやめて〜

>>836
ここのスレがたった理由を思い出してごらん。

同じような内容の反対ネタは、このスレでは邪魔なの。
荒れるだけだから。
とくにクレクレしか言えない人たちね。
スレが読みにくくなるから邪魔しないでクレ。

>>834
>経済効果云々言うなら一律で地方税を投入して、不動産以外の
>需要喚起もすればいいじゃん。
>貯蓄にまわす可能性はH20組も21組も同じだろ？

まだわかってないんだね。
控除額そのものの経済効果なんてどうでもいいんですよ。

「控除がある」ということで、控除がなかったら躊躇してたはずの人達が
購入に踏み切るでしょう？その人たちは数千万円の買い物をするわけですよ。
その（１軒当たり）数千万円分のお金が市場に循環するわけです。
これは、仮に購入者が控除額分を貯蓄に回しても起きる現象なのです。
ここが定額給付金との決定的な違いです。

ちなみに２１年組で既に契約してる人ってごく一部でしょ。

結局、具体的な経済効果は答えられないわけね。

あるかどうかもわからない経済効果を理由に税金投入しようとすれば
文句がでることぐらいわからないのかね。
しかも不公平感漂う適当な改正。

こんなの鵜呑みにできる君たちの花畑脳は、政府にとっても
さぞかし都合いいだろうね。

でも定額給付金より効率がいいのは事実だからなぁ

>>841
いまどきのマンションは入居予定の一年前には手付け払って仮契約済んでる所はたくさんある。

経済効果のためだけならその人たちに新制度を適用する必要はないわけだ。

というか、延長拡充は夏から噂されてたから
むしろ既に効果が出てるんでしょ。

>>843
地方税こねくり回すほうが効率悪いだろ。
だから散々揉めてんじゃん。

経済効果のことしか考えずに一時しのぎで税制度いじれば
どんどんおかしくなってくんだよ。当たり前。

税制としてのよしあしはこの板と関係ないのでは。

>>845
効果！？
なんの！！？

需要がもっと下がるのを食い止めている！！！

>>847
賛成派に言ってるの？反対派に言ってるの？
ここは新制度について考えるスレだよ。

そもそも板違いだろ。

>>842
４兆円ですな。

>>849
はあ〜！？
夏から不動産市場の悪化、倒産ばかりがニュースになってるけど！？
他のスレ見たって当分は買い控えるって意見ばかりだぞ。