「まるで詐欺」拡充決定前夜　住宅ローン控除の不公平を正せ！現行控除適用の住宅購入者による署名 　その２

http://www.47news.jp/CN/200811/CN2008111501000436.html

住宅減税、所得税を年５０万軽減 新たに住民税も１０万円
新たな減税案は、残高５０００万円までの１％分を所得税から、同２０００万円までの０・５％分を住民税から控除できる。


差額、計算しなおしだね。

>>934
>>931です。
あなたのような意見であれば、恐らくここまで反論はしなかったと思います。

法に矛盾が生じていることを認めたうえで、
でも地方税にも余裕がない、皺寄せがH19,20にいってしまうが
我慢してほしい
そういう主張であれば、私はこんな無意味な言い争いはしなかったでしょう。
（署名だけして終わりです。）

２０年
所得税２０００万　１〜６年（１％）２０万　７年〜１０年（０．５％）１０万　　最大１６０万

２１年
所得税５０００万　１〜１０年（１％）５０万　
住民税２０００万　１〜１０年（０．５％）１０万　　最大６００万

ローンが平均的な額の3000万円程度なら

20年　所得税 -160万
21年　所得税 -300万 住民税 -100万　合計 -400万

あ、所得税が30万もいってない場合もあるから
年収がいくらの場合っていうのも必要か

わかりやすく言えば、

2000万円の部分までは1.5％
それ以上の部分は5000万円まで1％

所得税と住民税の合計から控除する制度ってことになりそうだね。

あ、違うか。所得税の部分は所得税額の方が低い場合が多いから、
控除しきれない場合の方が多いな。

サラリーマン：年収５００万
妻：専業主婦
子：２人（うち1人、特定扶養家族）

税源移譲前　所得１１万９０００円　住民７万６０００円
　　　　後　所得５万９５００円　　住民１３万５５００円

２５００万借入　と過程

２０年　１年目５万９５００円。
（１８年入居のように住民税からも控除した場合　１１万９０００円）

２１年　所得税５万９５００円　住民税１２万５０００円　　合計１８万４５００円

まぁ、20年組から見れば

1. ローン額がいくらであろうが20年組よりは控除額が100万円増える
2. 控除額の方が所得税額より多い場合に損する程度は20年組と同じ

住民税からの控除に10万円縛りがついた点は評価してもいいんじゃない？

ほとんどのケースで、21年制度では20年組の控除額＋100〜200万くらいになりそうですね。
独身やDINKSの場合はもう少し増えると思いますが。

サラリーマン：年収７００万
妻：専業主婦
子：２人（うち1人、特定扶養家族）

税源移譲前　所得２６万３０００円　住民１９万６０００円
　　　　後　所得１６万５５００円　住民２９万３５００円

２５００万借入　と過程

２０年　１年目１６万５５００円。
（１８年入居のように住民税からも控除した場合　２６万３０００円）

２１年　所得税１６万５５００円　住民税１０万円　　合計２６万５５００円

>>931
＞ずーっと前からそれを主張しているのですけどね。
＞やっと理解して頂けましたか。長かったです。
あなたのように、１９−２０年組だけが住民税控除がないことに焦点を当てている人もいる中で、控除額の格差を問題にして不公平だと主張する人も多かったので、主に後者に対して「既に措置済み、住宅も取得済みの者が後からもっとくれというのは身勝手極まりないし、制度趣旨に照らしてもそんな理屈は通らない」という主張をしてきた。
だが、最近になって論点が住民税控除に絞られてきたように見受けられたことから、>>801の確認を求めるレスをしたが、今のところ、これを否定するレスはないようなので、こちらも住民税控除に論点を絞ることにして、税源移譲の影響について試算してみた。
結果は>>908に書いたとおり、所得税のみでは控除しきれない人はごく少数だと思われることから効果は限定的であり、また、現行の制度趣旨に照らす限りにおいては遡及救済をすべき理屈はないとの結論だ。
しかしながら、対象が限定的ではあれ、税源移譲により設定控除枠が満額行使できないという不利益が一部の１９−２０年組にのみ生じるのは衡平を欠くという主張も一理あると思う。
その点だけは譲ろう。今後「１９−２０年組にも住民税控除を」というだけの（控除額、控除率等の拡大までは求めない）主張に対しては反対しないこととしよう。
ただし、内需拡大、持家取得促進、居住の安定確保といった今の制度趣旨に、新たに「税源移譲に伴い一部の１９−２０年組に生じている不衡平の是正」が明示的に加えられる必要がある。
だが今から動いて果たして間に合うのだろうか。>>860にも書いたが、党各部会では税調に上げる事項のとりまとめ段階ですからね。

>>951

居住年 控除期間 借入金の年末残高 最大控除額
2007年 15年間 2500万円以下の部分 200万円
2008年 15年間 2000万円以下の部分 160万円

1年目から10年目まで０．６％、11年目〜15年目は０．４％

この条件で所得税が少なく、控除しきれない部分を住民税から追加控除する
場合について異論を唱えないということでよろしいか？

951と952の間で同意することになんの意味があるのだろう。

別に意味は無いよ
納得したのは10年なのか15年なのか
それともどっちの場合もなのか、聞いてみたかっただけだ。

>>952
そういう理解でいいですよ。だが、他の否定派はどうだか知りません。
なお、署名ＴＶには
「何らかの経過措置、特例等により、控除額のあまりの不均等を是正、緩和する事を求めます。具体的には控除率の拡大、控除期間の延長などで、幾らか調整の余地はある筈です。」
とあるので、これには引き続き反対です。

前スレ以来の書き込みですが、

>> 951
＞しかしながら、対象が限定的ではあれ、税源移譲により設定控除枠が満額行使できないという不＞利益が一部の１９−２０年組にのみ生じるのは衡平を欠くという主張も一理あると思う。
＞その点だけは譲ろう。今後「１９−２０年組にも住民税控除を」というだけの（控除額、控除率＞等の拡大までは求めない）主張に対しては反対しないこととしよう。
ご理解いただけてありがとうございます。
私の焦点は「１９−２０年組にも住民税控除を」になりますので、
こちらを主張させていただきたいと思います。

＞だが今から動いて果たして間に合うのだろうか。>>860にも書いたが、党各部会では税調に上げる＞事項のとりまとめ段階ですからね。
間に合う間に合わないではなく、何かをしなければ何も起きないと思います。
こういう内容が役に立つかは分かりませんが、全く何もしないよりはマシだと思います。

>>955
俺も15年選択者については、>>952の条件に限って理解できなくもない。

が、しかしスレ主は署名サイトの内容変えてないのか・・・・・・・・
んじゃループ（ｒｙ

>>951 by 590=605　
>>931です。
あなたは最大控除額のUPを求めていると勘違いしていたのですね。
それならば今まで意見が噛み合わなかったのも納得です。

>今後「１９−２０年組にも住民税控除を」というだけの
>（控除額、控除率等の拡大までは求めない）主張に対しては
>反対しないこととしよう。
とりあえず主張は理解して下さったと言うことでよかったです。

ちなみに、私は15年制を選択した人は10年制に変更できるよう求めても
よいのではないかと思います。
（手間はかかるでしょうが、技術的には無理ではないと思うので。）

まぁ、これは余談だと思って聞き流して下さい。
実際にどの内容を要求するかはスレ主さん次第ですので。
（私は言いたいことを言わせてもらえる場があるだけで充分です。）

>>下げの匿名さん
ご苦労様です。

現在の状況は

肯定派：「控除額アップは言い過ぎたかもしれない、でも住民税からは控除させてくれ」
否定派？：「よし、そういうことなら認めてやろう」
肯定派：「じゃあこれで和解したね」

一般人：「ぽかーん…」

って事でいい？

>>961

その解釈でとりあえずいいですよ。（認めてやろう、までがとても大変でしたが）

この状況で、今後も「タカリ」や「クレクレ」と言う人は自分の愚かさを
さらけ出しているだけなので、その結論が出ただけでも満足です。

>>962
状況が苦しくなってきたので、今度はH20組を辱める作戦ですか？
性根が腐ってますね。

>>961
15年を選択しても、所得税から控除しきれない場合に限り、不足分を住民税から追加控除です。
一律に住民税からの控除を認めたわけではありませんよ。

>>966
わざわざそんな格好悪いことしなくても…

一生懸命還付額の計算して、この掲示板に張り付いて、こんなに不公平だと主張している人、
その時間および努力が有れば、投資等により、自分の収入を増やす事を考えた方がいい。
本人の収入および日本国の税収の双方等も満足する。

投資は自己責任だから、負けても制度が悪いといわないでくださいね。

>>970
空気読めない人
おはよう

>>960
>言うなら19年度のときにいえよってね。
それは無理でしょう。
H19年度に今回の新制度ができることなど予測不能ですから。

>>965
意味がよくわかりませんが、10年選択であろうと15年選択であろうと、
枠からはみ出た分は住民税からの控除を求めます。
10年/15年で差をつける意味がまったくわかりません。

まあ、あなたに認めてもらう必要はないわけですが。

20年入居者で15年を選択して、所得税から控除しきれない人に限り、
不足分を住民税から追加控除するというのなら理解できなくはない。
また、すでに15年を選択済みの人が、10年へ変更できるようにすることには反対。


だがスレ主の主張は上記と違うようなので断固反対します！

>20年入居者で15年を選択して、所得税から控除しきれない人に限り、
>不足分を住民税から追加控除するというのなら理解できなくはない。
15年制選択者限定にする理由がわからない。
理由を明確に。

>すでに15年を選択済みの人が、10年へ変更できるようにすることには反対。
その理由も明確に。

反対反対と騒ぐだけなら誰でもできる。

■サラリーマン：年収500万
妻：専業主婦
子：2人（うち1人、特定扶養家族）

H18年入居者の1年間の控除額　　　11万9000円
H20年入居者の1年間の控除額　　　 5万9500円
H21年入居者の1年間の控除額　　　18万4500円

H20年入居者にも住民税が適用された場合の控除額　11万9000円

■サラリーマン：年収700万
妻：専業主婦
子：2人（うち1人、特定扶養家族）

H18年入居者の1年間の控除額　　　26万3000円
H20年入居者の1年間の控除額　　　16万5500円
H21年入居者の1年間の控除額　　　26万5500円

H20年入居者にも住民税が適用された場合の控除額　26万3000円

これであってます？

・15年選択でも所得税から控除しきれないほど低所得
・長期間ローン残高がある

こういう人の場合だけ理解できなくもない
繰り上げ返済したいから10年じゃなきゃ嫌だとかは(´ー｀)チラネーヨ

>>975
20年は15年オプションがあるんだから15年で比べないとおかしいだろ

>>975
最大控除額か？試算借入額がかいてないから但し書きを入れたほうがよいかな。

>>976
つまり、あなたの感情的に許せないってだけの話しですね。
それならどうでもいいです。

理屈的には、10年/15年制で差をつける必要などまったくない
と言うことがよくわかりました。

>>979
理屈理屈言う割には恣意的にしか文章読み取れないのな

>>975

専業主婦がいるから控除額が少ないんだろ。
年金払ってなくてももらえるんだから文句言うなよ。

＞つまり、あなたの感情的に許せないってだけの話しですね。
＞それならどうでもいいです。

その言葉スレ主に言ってやってよｗ
おたくのせいでいい具合にループに戻ってきたね〜

>>980
住民税対象自体を否定するのが苦しくなってきたので、
次は10年/15年制対象者で差をつけてやろう、って魂胆にしか
読めません。

H18年以前　　　　　　　住民税対象
H20年（10年選択者）　　住民税対象『外』
H20年（15年選択者）　　住民税対象
H21年以降　　　　　　　住民税対象

>>976が言いたいのはこういうことですよね？
もうアホかと。。。

>>983
お宅の主張のどこを読んだら否定するのが苦しくなるのですかね？
そもそも感情には訴えられるかもしれないが理はまったく通らないレベルですよ。

せっかく感情に訴えることで成功したのにまだやるんですか・・・
アホはどなたかよおく考えたほうがよろしいかと