「まるで詐欺」拡充決定前夜　住宅ローン控除の不公平を正せ！現行控除適用の住宅購入者による署名

私も不満がない訳ではないです。
住宅ローン減税に比べれば小さい事かも知れませんが私が出産した2000年2003年には児童手当が一人あたり月額5000円でしたが友達は2005年に出産して児童手当が一人で月一万円と聞いた時には、一瞬じゃあ家の児童手当も月二万になってもいいのでは？と思いましたよ。
でもその時々の情勢というものがあるのですから仕方ありません。
手当が貰えてるだけで感謝してます。
児童手当の例を挙げましたが、そういった事が不公平だと言うのなら全く恩恵が受けられなかった人達が訴えるべきだと個人的には考えてます。
長文失礼しました。

度々申し訳ありません。付け加えです
941は
>>938の方に対しての返答です。

公平性について考えてみた。by肯定派寄り。

否定派は、「住宅ローン控除そのもの不公平なのに、２０年組がそれを棚にあげ
て公平にしろとは何事だ」という。
本当にそうだろうか。確かに、控除を受けられる人、受けられない人と別れ、一
見公平でないように見える。しかし、それは”選択の自由”により不公平にはな
らない。それは誰でも、控除を受けられる側になれるからである。
（でも、公平でもないけど、、購入適齢時期とローン控除期間が合わないとか
あるし）

肯定派は、「20年と21年で控除のギャップがあり不公平だ」という。本当にそう
だろうか？時期によっての控除の額の違いは、上記の理由と同様に不公平ではな
い。しかし、20年で既に住んでいる人は、不公平になっている。それは、20年か
21年か、それ以降か正しく選択できる状況を国から提供されていないからである。
（そういう意味では、度合いは違うが１９年も不公平）
つまり、選択できなかったんだから、それなりにGapを埋めてくれというのはわ
かる。

また、国は公平性を重んじているなら、このように行き当たりばったりで方針を
変更するのではなく、選択の自由を用いて不公平差を緩和できるように、前もっ
て方針を変えることを告げるべきである。それが出来ないのであれば、控除額自
体で公平にするしかない。

過去レス読み直せ

確かに選択の自由はなかった
当たり前だと思っているが

>>941
私は子供がいないので詳しくないのですが、児童手当の場合、改正されれば
産まれた年に関係なく新制度に移行しませんか？

2005年（？）に改正があったとのことですが、それであれば2004年,2003年に
産まれた子についても改正後は1万円支給されてません？
（2000年に生まれた子はすでに3歳未満と言う条件に当てはまらないので1万円は
無理でしょうね。ローン組んでから10年以上経ってしまった人と同じ例です。）

住宅ローン控除についても、児童手当や他の継続的な控除と同じように、
一律新制度に移行する方式を取ればわかりやすいのにとは思います。
（このスレでもたしか中盤あたりで話題にあがってたと思います。）

逆に、>>884,>>894にもある通り、購入時の一括一時金と言う形を取られてしまったら、
理屈上は文句言えないです。
（もう一軒買えばいいだろう、と言う無茶な言い草にも強く反論はできなくなります。^^;）

>>946

>住宅ローン控除についても、児童手当や他の継続的な控除と同じように、
>一律新制度に移行する方式を取ればわかりやすいのにとは思います。
>（このスレでもたしか中盤あたりで話題にあがってたと思います。）

一律新制度なんて認めたら大変ですよ。
それこそ計算ができません。
たとえば、来年以降廃止だったら、１６万×１０の予定が１６万円だけになるんです。

控除額は増えることもあれば減ることもある。
たとえば、２０００年あたりの購入者が「５８７万円控除！」と思って買ったのに、
その後「新制度に移行」されたら、それこそ「詐欺だ！」になると思うのですがね。

>>947
一律新制度のほうがずっと計算はラクですよ？
購入年度を無視して計算できますので。

ただ、一律新制度については育児手当が例に出されたので書いたまでで、
この話題をはじめたらどんどん長くなってしまいます。
このスレの趣旨とはだいぶずれたお話しですのでこのへんでやめときましょう。

>控除額は増えることもあれば減ることもある。
それはわかってます。
でも、住民税対象になったりならなかったり、根本要素がコロコロ変わって
しまう税制度が反発くらうのは当然でしょう。

>>918=>>949
>一度決まったものが覆されているわけではない。より有利な制度が後から出ただけの話。
H18以前購入者には特例ができましたよね。
であれば、H21以降の新制度に対してH20以前の購入者に新たな特例が出ても
いいのではないですか？
出るか出ないかを過去のデータから議論するのならわかりますが、あなたみたいに
「国の言うことに反論するな」と言う考え方は乱暴すぎですよね。
（株との比較なんてあまりにも幼稚で反論する気さえおきません…）

私は、左翼とか右翼のことは全然わかりませんが、言論の自由は誰にでもあると習いました。
ちなみに、私もあなたと同じく自衛隊のお偉いさんが間違っているとは思ってません。
言論の自由があるのだから論文に何を書いても良いと思います。
ただ、その話題がこのスレとどういう関係があるのですか？
話しを脱線させてごまかそうとしているのでしょうか。

>>951
なぜ株の話しがぴったりだと思うのですか？
まったく理解できません。

>企業だって「今なら人を採用すると100万円援助します」的な制度ができたり
そういう制度は、給付金と比較して下さい。
経済対策を名目に>>884の対策をとるのであれば、H20以前の購入者も
なくなく承知せざるを得ないでしょう。
（金額については議論の余地があると思いますが）
適当な改正で控除制度の中に歪みが生じてるから承知できないのです。

何度も何度も同じ話しを繰り返してますが、ローン契約者以外と比較したり、
株と比較したり、税制度以外の政策と比較したり、（自衛隊を出したり）、
国の決めたことなのだから従えと言ってみたり、
そういうことでしか説明できないのでしょうか？

>>951
書き忘れましたが、H18以前購入者への特例とは住民税からの控除のことです。
特例により、一度決まったものが覆されましたけど？

>>954
>政治が適当なのは今に始まった問題ではなくて
そんなことまで言い出したら、この先国民は何も言うなということですか？

税制度は本来シンプルであるべきなのです。
でも、状況に応じて特例ができてしまう。
今回も、新制度により歪みが生じるのなら特例を設けてもいいのでは？
と主張しているのです。実際H18年組は特例により救済されたのですから。
その主張自体をあなたが「ダメだ」と言う権利がどこにあるのでしょうか？

>住宅ローン減税は需要喚起なんだから
需要喚起でまとめたいのなら>>884が落としどころでしょう。

>近い将来にもっと有利な制度が出来る可能性はある。
そのときに特例が出来る可能性だってありますよ？
なぜH20年のこの件に関してだけ、特例を求めてはいけないのですか？

お互いこれ以上話しても平行線ですよね。
あなたは署名しなければいいだけの話し。
そんなに気に食わないなら署名運動に反対するスレでも立てたらどうですか？

補足ですが、
>住宅ローン減税は需要喚起なんだから
残念ながら、ローン控除は「中低所得者層の計画的な持家取得を支援します」が
表向きの名目となってます。

先にマンション買った人が、後から大幅値引きを始めた売主に文句を言うのと同じことでしょ。

値引きはしませんと言いながら買わされた人から見れば詐欺と思うだろう。
住宅ローン減税を縮小すると言われて慌てて買った人から見れば、いきなりの方針転換は詐欺と
思うのも無理は無い。

他人の痛みを感じられない奴らが多すぎだな。

仮にも国の方針がコロコロと変わっていいはずが無いでしょ。

結局、不動産建築業界救済のため。今まで手厚く保護されていたわけだから
これ以上保護する必要なない。くそ業者は潰れてください。良い機会だ。
よって、ローン控除拡充は不要。

不公平じゃないと、需要の喚起にならないでしょう。
そこが根本なんだから。すでに買った人に減税したって需要は伸びないわけだし。
不公平をてこに不動産販売数を増やして、住宅関連商品（家具、家電）を売って行こうとしてるんだから。