変動金利１００％で３５年ローン組んだ方

>>358
そうそう、35年後の金利情勢など誰にもわからないよね！？
ではなぜあなたは、”、「金利は上昇し続ける」といった“思い込み”によってローン金利を完済時まで固定してしまう方が、かえって、ハイリスクとしか言いようがありません。”って決め付けてるの？
もうちょっと自分の頭の中を整理したら？
それから、１つ言わせてもらうけど、長期固定の選択理由は金利動向による月々の支払額・完済までの総支払額の損得だけにある訳じゃない、短期変動の人はこの点にこだわるが、長期固定を選択した時点で既に納得済みなんですよ。
むしろ月々の支払が上下しない点にこそ良さがある。支払が多ければ多いなりに、少なければ少ないなりの生活スタイルを送るわけで、それが金利上昇によって急に支払が増えるのは月々２〜３千円でも痛い。
351　も言ってるがローン債務者にばかり都合のいい事を期待する事が大間違い！

ちなみに言うまでも無いが、支払に余裕があるお金持ちは視点が違うので当てはまりませんが・・・

>>361

いや
>>345
の記事コピペしただけだと思うが？？？
記事書いた人にメールでも出してみたら？

長期のリスクは、短期にした方が得だったという悔しい思いをするというリスクでしょ。
でも、リストラにあうなど特別な事情がない限り、破綻することはないという
安心感に比べれば、微々たるもんです。

20年30年の長期にわたる返済期間の途中で、家族を路頭に迷わせるようなことは
絶対にしたくないという考え方に、拒絶反応を示す短期の人がいますね。

もっとも、金利が高くなった時に長期で組むのは、たとえ長期派でもアホだと思いますが...

>>363
あ、ちょうど「変動金利１００％で３５年ローン組んだ方」で同じようなことを書いてました。
やっぱり長期の人の考え方の基本は、これですよね。

>>363
納得済みですし、リスクでもない。
短期・変動は２％台の長期金利でもアホだと思ってるんです！

>長期のリスクは、短期にした方が得だったという悔しい思いをするというリスクでしょ。

別の言い方をすると、現時点の長期は返済額が大きくなるので、短期より貯蓄のペースは負ける。
このままいったとすると、定年後のエンジョイ生活のレベルが少し落ちてしまう。
といったとこですかね。

ようは来るか来ないか分からない地震保険に入るか入らないかと同じレベルの話。
「そんな金もったいねー」という人もいれば、「万が一のときのために入っておこう」って考え方もある。
将来のことなんて誰にも分からないもんね。

それは子供次第です。自分達は堅実に生きてきても子供の問題で生活設計狂う壮年層は意外と多い。

>>363

ちょっと違うな。基本スタンスは金利＝経済状況と考えると
好景気＝収入増→高金利＝負担増に耐えられる
不景気＝収入減→低金利＝負担も軽くなる

まさに
>実体経済を伴った「健全」な成長
をする限り変動を選んでおけば破綻はあり得ない訳です。

逆に
>実体経済を伴った「健全」な成長
では無い時とはどんな時か？日本が戦争をするとか？財政が破綻したときとか？
それくらいしか思い浮かびません。

長期の人は収入が増えるもしくは変わらない事を前提にしていますが実際は
収入が下がるリスクだってあるはずです。そう考えると長期固定だからと言って
限度額ギリギリで借りるという事はかなりハイリスクですよね？

>>368
それは短期にも長期にも共通の悩みですね。
今できることは、子供に精一杯の愛情を注いで育てることですかね。
仕事ばかりしていないで．．．
その方が楽しいし、結果は後からついて来ます。

>>369
これも短期にも長期にも共通の問題ですね。
経済が健全な成長をすると必ず収入も増える...とは限りません。

>>371
だいたい行き着く先はおなじですね。
最後っ屁で短期でも長期でも共通の問題を持ち出すしか無くなる。

この景気がいい中、昇給して管理職クラスになったもんで、
残業が付かなくなり、年収がダウンしてしまいました。
哀しい．．．

>>371

違うね。
変動は金利が下がれば返済額も下がる、もしくは元本分比率が上がるけど
長期は今後低金利が続こうがさらに不景気になろうが同じ利息を払い
続けなければならない。

>>373
リストラ目的に祭り上げ昇級でなければ一時的な減収なのでは？

>>369

>逆に
>実体経済を伴った「健全」な成長
>では無い時とはどんな時か？日本が戦争をするとか？財政が破綻したときとか？
>それくらいしか思い浮かびません。

金利上昇には、「良い金利上昇」と「悪い金利上昇」がありまして、
「良い金利上昇」というのは、おっしゃるとおりの健全な成長
なのですが、財政破綻とか戦争とかでなくても、「不況下の物価上昇」に
ともなう金利上昇というケースも十分想定されるのです・・・。

変動or短期の方は、外国事例とか過去事例を引き合いにですのを好まない
ようですが、７０年代のアメリカはまさにこのような状態でした・・・。

８０年頃の米国の政策金利は、不況下で２０％位、日本の金利は、高度成長期で１０％位・・・。

なんで、このような金利が大底圏（ゼロ以下はないので）にあるという
史上かつてない低金利圏で長期間金利を固定できるメリットを享受しないのか？

目先の微々たる金利負担だけを見てると取り返しのつかないことになる可能性が
ありますよ。万一の際は、国も銀行も誰も守ってくれませんからね。
その人の歴史・経済認識次第なんでしょうけど・・・もったいない・・・。

このリスク認識で変動にしてたら、ちょっとやばいですよ。

示唆にとむ見解があります。
ちょっと難解ですが、ご参考までに。

http://blog.mag2.com/m/log/0000048497

http://www.be.asahi.com/20060729/W14/26DNS244.html

>>「不況下の物価上昇」にともなう金利上昇というケースも十分想定されるのです・・・。

そんなものが向こう10年以内に来る確率は0じゃないけど限りなく0に近い
と思いますが？過去の事例を出すならば日本はこの10年まさに大不況でしたが
そんな事は一度も起きて無いですし、これからは上昇局面なのでしばらくは
あり得ない。

というか不況下の高金利とはいったいどんな理由でなるのかを具体的に知りたいです。
理由が納得出来、且つ高い確率で日本にもそういう時代が来る可能性があると
認識出来れば長期でローンを組むメリットはあると思います。
でも根拠が70年代のアメリカで有ったからだけじゃちょっと（笑）

低金利とまではいかなくても10年間2〜4%台をキープ出来れば変動を選んだ
ほうが元本をかなり多く減らせて後は多少の高金利でも問題ないですよね？

短期と長期の人では、想定リスクの考え方が違います。

短期の人は、現在の経済状態を起点に上向いたり下向いたりすることを想定しています。
将来予測には、過去の実績なんかあまりあてにできないというスタンス。

長期の人は、過去20年〜30年の経済状態の推移から、上限下限を想定しています。
将来予測には、過去の実績が重要だというスタンス。

まあ、短期と長期の人は、時間軸のスケールがそもそも違うからね。
投機行動により利ざやを稼ごうとする短期投資家(村上さん、ホリエもん、etc.)と、
平均への回帰を基本とする長期投資家(バフェットさんなど)のような違いかな。

>377

「インフレーション」で検索すれば、根拠はなんぼでも出てきますよ〜。

あと、最近の経済情勢を踏まえて、悪性インフレの可能性があると
>>376
の最初のリンクには確かに書いてますね〜
まぁ、どうなるかは市場が決めるってことですね。

経済の一般常識で考えると、財政が悪化した日本は、国債の償還リスクが高まるので、
金利は上昇するはずです。
では、なぜ日本はこんな最悪の財政状況でも低金利でいられるのか？

それは、こんな財政状況でも国債を買う日本人がいるからです。
買う人といえば、国内の銀行(郵貯も含む), 生保, 年金基金そして日銀です。
日銀以外は、国民から預かったお金で、国債を買っています。
この預かっているお金の7割は、高齢者のものです。ここがポイントです。
今後、この人たちは10〜20年かけて、老後の生活費として預金を食い潰していきます。
インフレが進めば、もっとハイペースで食い潰していくことになります。
つまり、10〜20年後には国債の買い手が激減します。
こうなると、教科書通り、また諸外国の事例通り、金利が上がってきます。
どの位上がるか正確に予測することなどできませんが、8%程度は十分ありえる
レベルだと思います。

これは、金利が上がると経済が低迷するからという事情よりも、もっと大きな要因です。

変動・短期の人は、昔ローン金利が8%だったような時代は来ないという持論のようですが。
こういう大きな時代の流れをどう考えているのでしょうか？
そうなる前に完済するからいいとか、そうなっても十分な収入があるから大丈夫
ということなんでしょうか。