- 掲示板
※注意!
・相手を納得させようとしても無駄です。
都合が悪くなると誹謗中傷に走ります。高みの見物がよいでしょう。
・そういえば最近、金利変動リスク以外にも、家庭的な事情のリスクなども
あるから変動は怖いのだ、と言ってる人もいますが、それは勘弁!
変動を選ぶか固定を選ぶかで違ってくるのは支払利息だけです。
【管理担当です。テキストの一部を削除しました。】
[スレ作成日時]2008-10-05 14:15:00
※注意!
・相手を納得させようとしても無駄です。
都合が悪くなると誹謗中傷に走ります。高みの見物がよいでしょう。
・そういえば最近、金利変動リスク以外にも、家庭的な事情のリスクなども
あるから変動は怖いのだ、と言ってる人もいますが、それは勘弁!
変動を選ぶか固定を選ぶかで違ってくるのは支払利息だけです。
【管理担当です。テキストの一部を削除しました。】
[スレ作成日時]2008-10-05 14:15:00
>>要するに、リストラされた時期に金利の上昇も重なったとか
そう、だから低金利時代に早めに元本が減る変動は低金利時代が続けば続くほど
金利上昇リスク以外のリスクは低くなって来る。
全期間固定の人が5年後リストラされたケースと、変動の人が5年間でそこそこ繰り上げ
していて金利が多少上がった状態でリストラされたケースとではどちらがリスク低い?
リストラされた後の負債は圧倒的に変動のほうが少ないし、返済額軽減で繰り上げして
いれば、月々の支払いを軽減する事だって可能。全期間固定は身動きが取れないので
逆に不利。
ようするに変動は返済当初に極端な金利上昇が無い限り、金利上昇以外のリスクで固定より
不利になる事は無い。変動が今の固定金利を追い抜く時期が遅れれば遅れるほど、低金利が
続けば続くほど金利上昇以外のリスクは逆転して変動が有利になる。