ハウスメーカー解約しますが ??

ぼかして書いてるからややこしい。ちゃんとメーカー名書けば、話は早いのに。

>>40
こんばんは。34です。
40を読んでますますわからなくなりました。相手は有名メーカーなんですよね？

>ローンも降りてないのに建築確認申請出す(契約書見ると、どうやら契約前)なんて。
契約前に建築確認申請を出しているという事は建売のはずなのですが、、、、
もう一度確認しますが、契約は土地売買契約と建物請負契約の２つありましたか？それとも土地付き建物の売買契約の１つだけでしたか？業者がなんと説明しようとも、前者だったら注文住宅で、後者だったら建売です。そして、建築条件付というのは注文住宅なので土地売買契約と建物請負契約の２つの契約があったはずです。

ところで、契約の際に契約金等の名目でお金を払っていると思いますがいくら程払ったのでしょうか？こんな事をお聞きするのは、その業者が経営が良くない可能性があると思うからです。

>なんか急いで建てなきゃいけない分けありな土地みたいです。
わけがあるのは土地にではなくて、その業者の経営状態かもしれません。早く代金回収をしたい（しなければならない）んじゃないでしょうか？
住宅の解約問題に詳しい弁護士に相談して、必要ならば裁判と仮差押えの手続きをとった方が良いように思います。年度末の決算期が近いですし、もし倒産などされてしまったら支払った契約金を回収できない状況になりかねません。

名前出したら早いんだけど、こっちで推測しちゃおう。
外部の建築士に頼む大手は三井かな。だけど敷地調査の段階でお金は取らないはず。
契約前に取るのは上にもあるスミリン。ただ地盤調査なども含めての名目。あと金額も決まってて
カモにするわけじゃない。するとどこだろう。

４０みると同時契約のにおいもするし、建築条件付きなら自前の土地なので大手の場合は
敷地調査料を取るところはあまり考えられない。「地盤」調査費だったら取るけど。
４１じゃないけどホントに大手なのかな。俺なら同時契約の段階でどんなに気に行ってても
外してたね。

そうだね。
ちなみに住林のシステムは冷やかしを除くためなので、交渉すれば契約しない場合は返金することが可能ですよ。

うちは建売だけど土地と建物は別契約でしたよ。

＞４３さん、色々と有り難うございます。３６と３９です。大手ですが名前はちょっと勘弁願いたいのです。このサイトでもそのようなやり方は聞いた事もなく、知人もそのハウスメーカーで建てましたがそのような事は無かったとのことです。営業マンは最近になって有料に変わったと言っているのですが、その営業所だけなのかもしれないとも思っています。

＞４０さんは別の方です。同じ『匿名さん』なので混乱してしまって申し訳ございません。

そうですね、ちょっと営業マンのやり方がおかしいと思っています。今度の週末に他のハウスメーカーに相談に行ってみるつもりです。有り難うございました。

32ですが、ハイムです。
普通の注文ですが、建売の申請でした。
だから安くなるだとか。
だから土地と建物は同時契約です。

34=42です。
32=40=47さんと36=39=46さんの区別がつきづらいですね。
名前を匿名以外にするか、私のように文章の中で名乗ってもらえると良いと思いますよ。

さて、32さんの話しに戻ります。
>>47
47を読んでも、新しい情報はハイムだという事くらいで状況が良くわかりません。従って、以下は私の推測です。

１）32さんはハイムと、建築条件付土地売買契約と建築請負契約の２つを同時に契約した。
２）その際、ローンが降りなければローン特約での白紙解除になり、印紙代15000円以外はかからないとの説明を受けた。
３）しかし、実際にローンが降りなくても白紙解約させてもらえず、１５万円の請求を受けている。
４）調べたところ、契約前に建築確認申請が出されていた。（施主は土地所有者のハイム？）

32さん。こういう事でよろしいでしょうか？
この話が本当であれば、ハイムの担当者はかなりいい加減だと思われる上に建売を注文住宅として契約させるなど宅建業法違反があった可能性があると思います。上司を交えてこれは宅建業法違反だという話をして、契約の白紙解除を交渉されてみてはいかがでしょうか。

それから１つご忠告申し上げます。32さんは担当から説明を受けたと言われておりますが、物的証拠がなければ水掛け論にしかなりません。今後は必ず書面にして社印を押してもらう事を強くお勧めします。また、解約の交渉をする際には録音も忘れずに。裁判にでもなってしまった時に、証拠として使えるかもしれませんから。

それでは、負けないように頑張ってください。

３２さんの方がことは深刻ですね。
３２さんについては４８さんのいう通りで、
３６さんについては、敷地調査料を取らないHMに行けばいいだけの話です。
そんなHMはたくさんあります。
もし建築条件付きだと他のHMに行けませんが、
競合が出来ないので高くつきそうな気がします。なので契約は慎重に。
建築条件申請済みの売建は上のレスみると評判悪いですが、注文は青天井となるので
より厄介なものです。

32です。
契約前に建築確認申請をしたかどうかはわかりませんが、
契約書の中にある確認申請書（建築物）とうものなら
契約の3日前に日付けはなってますね。
また契約書上は土地付き建物になってます。
建売だから建築確認が先なのでしょうか？
実際は仕様は自由に決められましたけどね。

というかそもそも、ローン特約の時は単に通知するのみで本契約を解除することができる
って書いてるのに。
ただし、手付金は立替金を控除した金額を返還だから、
15000とはわかりません。

連続で32ですが、
最新状況では15000のみですみそうです。
店長にうるさく交渉したからですかね。
ただし、しょうがなくって感じで、こちらが強引に払いたくないって
感じなのが、気にいらないですが。
とりあえず今週中には決着予定です

34=42=48です。

>また契約書上は土地付き建物になってます。
やっとわかりました。32さんのされた契約は、土地付建物＝建売の売買契約です。建築条件付でも注文住宅でもありません。それならばローン特約で全て白紙解除にできます。話もその方向に進んでいるようで良かったです。

>実際は仕様は自由に決められましたけどね。
どこまで自由に決められたのかわかりませんが、キッチンやお風呂、床材や壁紙などを選べたという程度ならば建売の範疇として許されるでしょうか（厳密にはNGのような気がしますが）。しかしこれが間取りまで自由に出来たという事ですと、注文住宅をわざわざ建売扱いにしているという事になり理解しかねます。ＨＭにとって一体どんなメリットがあるのでしょう？

ところで建築確認申請の件ですが、建売ならば契約前に申請がしてあって当然なんです。宅建業法で、建売は建築確認申請がしてなければ売り出してはいけない事になっていますから。でも、建築確認申請が契約の3日前なんだとすると、実際には宅建業法違反のようですけれど。

>32です。
>52さんありがとうございました。

仕様については、おっしゃる通り、壁紙とか床材とかその程度です。
間取りに関しては、予算の都合上、何も言いませんでしたが、
変更しようと思えば変更できた雰囲気でした。

とりあえず、HMとしても違反ではなかったようですね(グレーゾーンかもしれませんが)

いろいろありましたが、おそらく、15000円だけで済むと思います。


契約って、この月限定です。とかにのらず、もっと慎重にするべきでした。。。
ローンも大丈夫ですって言われたのに。。。

いやいや建築確認申請されてたら間取りは変更できませんよ。
できるかのように説明してればそれは問題です。
さらに52さんいわれるように建売の場合申請は契約前ではなく、
広告の前にしていなければなりません。
これはもう業法違反でアウトですね。
それで違約金を取ろうとしてたんだから
大手でも信用ならんという一例ですな。
この業界は野放し状態ですね。

>>53
34=42=48=52です。

>とりあえず、HMとしても違反ではなかったようですね(グレーゾーンかもしれませんが)
32さんはまだ考えが甘いと言わざるおえませんね。今回の件は業者も業法違反を認識していただろうと思いますよ。

ではなぜ業法違反を承知でやるのか？それは、
　①消費者に知識が乏しく、不誠実な行為をしてもそれと気付かれない可能性が高い
　②監督省庁の指導が甘いので、違反をしても大したペナルティーを受けない
等の理由が考えられます。
また、他の商売で不誠実な行為をすればリピーターがいなくなって商売を続けられませんが、HMはそもそもリピーターなど期待していないでしょうし、契約という法的行為を伴っているため、嫌になっても客は簡単に逃げ出せないという事情も業者をつけ上がらせているように思います（これは32さんも身に染みた事でしょう）。要するに、住宅・不動産業界には不誠実な業者が淘汰されにくいという欠陥があり、他の業界に比べて業者に甘い構造になっているのです。

32さんにとって今回の件はとても勉強になった事と思いますので、次に不動産の購入を検討される時には、関係法令などを良く勉強されてから臨んでください。それでは、ハイムとの一件が早く解決することをお祈りしております。

長い、全部読んだ、ハイムが糞だとわかった。

約款読まないの？
停止条件の項目があるはずだけど。

>>57
停止条件というのはローン特約のことですか？
32さんの契約にもローン特約は付いていたみたいですよ。

大手ハウスメーカーはやっぱり高いな〜
身の丈にあったとこに変えようかな。
心配になってきた。
坪40万でいい家建つみたいだし、坪55って親に言ったら、高すぎ！騙されたんじゃないか？って言われた。
地元のハウスメーカーの広告に坪30万って入ったらしいです。

>59
坪単価には諸経費が入っていたりいなかったり等、各社で計算方法がまちまちですから、広告の坪単価を比較しても全く無意味ですよ。価格を比較したいのでしたら、ちゃんと見積りをとる事です。

＞59
坪５５だけ聞いて高すぎはないでしょう。
内容によるのでは？
坪３０の家と坪５５の家の装備が同じだったら、そりゃ坪３０がいいだろうけどね。
出せる予算でいかにいい家が建てられるかを吟味したほうがいい。
安い欠陥住宅では意味がないからね。

>>62
よくあるケースですね。
具体的なハウスメーカーのそれぞれについて取られた対応が他スレには数多くありますので
そちらをご覧ください。ケースにもよるので一概にはいえませんが
印紙代以外の全額返還が勝ち取られた例もあります。
「違約金商法」といわれてもやむを得ない場合も多々あるので、
泣き寝入りせずにしっかり調べて。

>>62
ヘーベルで良く聞く話ですね。
契約金を返金して貰えるかどうかはケースバイケースですから、まずは６２さんがどのような契約をされたのか、および解約までの経緯を詳しく書いて下さい。

建物だけの請負契約ですか？それとも建築条件付ですか？
建築条件付の場合、土地の売主はヘーベルですか？
不動産屋は入っていますか？
契約金は幾ら払ったのですか？
なぜ解約するのですか？　．．．etc

>>62
>解約の場合、契約金は手付金なので、違約金として没収すると言い、
>更に今までにかかった費用を追加で請求されています。
きっと注文住宅ですよね？
請負契約を解約する場合には、それまでにかかった費用を賠償する必要があります。
しかし、契約金は解約手付ではないから没収は出来ません。これはヘーベルの勘違いですね。
きちんと費用の詳細を出してもらって下さい。それで契約金と相殺し、余れば返してもらえるし、
足りなければ追加で支払う必要があります。

以上は、注文主の都合で解約する場合です。
ヘーベルの方に非があって、それが理由で解約するならばかなり返してもらえる可能性はあります。
ヘーベルは簡単に応じないかもしれませんが、もしそうならば裁判も辞さないつもりで頑張ってみて下さい。
その位しないと、一度支払ったものは中々返しては貰えませんよ。

無理だよ…へーベルハウスは「契約金没収で設けてる」って話が上がる位、解約に対する批判が相次いでるし。
これだけ被害の声が上がってるにも拘らず、被害者が出て、さらに裁判沙汰になってないってことは、素人だからって、分からない様に約款が掛かれてるんでしょ？結局、契約書の約款にそういった内容が記載されていて、それについて同意したって判断されたら、取り戻せないんじゃないかなぁ？

どの板見ても、裁判しても悪戯に長引くばかりで、良い話になってないケースばかりだよね？
泣き寝入りはしたくないけど、労力と精神的苦痛に見合うかどうかは、微妙かも。

いやいや。契約時に払うのは完全に手付金でしょ。この場合解約手付だね。基本返ってこないし、たぶん契約書に念のため書いてあるんじゃないかな。まぁ書いてなくてもどうにもならないけど。ただ住宅は解約するケースが多いから法律的にやらないとこも多いのかも。あくまで法律的にはメーカーが正しいと思います。

消費者センターや消費者庁に相談してみたらどうでしょう？
契約書になんて書いてあるのかわかりませんが、消費者に不利な条文は無効になる事があるみたいですよ。

>>67
住宅請負契約の場合は、手付金ではないと思うのですが？

67です。ごめんなさい。よく読んでなかったっす。売買じゃないのね。請負契約なら確かに戻る可能性はあります。ただ損害賠償額は実費のほかに期待される利益も含まれるからどれくらい請求されるかはメーカー次第になります。また、売買契約と違い契約書になんて書かれてるかも重要になります。というか請負契約の場合は大抵書いてあると思いますが。書いてない場合具体的な賠償額はケースによりますが50万以上なら闘う価値はあるんじゃないでしょうか。

うちは２回解約しました。２回とも、決算値引き今月末まで！にだまされました。
冷静に調べたら安くないし、むしろ高すぎる。
坪40万円を超えるかどうかが一つの目安ですね。

レオハウスで契約解除も考え確認したが、変更図面確定までは全額返金と言われました。
契約解除を検討するに至った点を伝え、解決出来ましたので契約解除はしませんでした。

注文住宅の解約トラブルは多く、これはＨＭ側のやり方に問題があると考えます。私は、建築確認申請を出すまでは請負契約をしては（させては）ならないという法律が必要ではないかと思います。それまでは設計委託契約で進めれば良いのです。そうする事で設計と建築が分離され、それぞれのコストが明確になるというメリットもあります。

＞坪40万円を超えるかどうかが一つの目安

坪４０万円って、ローコストか地元の工務店の話？

＞74
住まい造りにおいて、建築請負契約と設計業務委託契約を分離するのは良くある話。

＞建築確認申請を出すまでは請負契約をしては（させては）ならないという法律が必要
は、どうして？

確認申請の認可日じゃダメ？　実施設計製本図面が完成されるまでとかは？

てか、そもそもあんたが何を言いたいのかようわからんばい。

>76
74ですが、私の言いたいのは以下のような事です。
ＨＭのやり方は、設計と建築一括で金額の大きな契約をさせておき、解約において大金を請求するのが正当な行為だと錯覚させるように仕組んでいると思えるのです。
例えば２０００万円の請負契約を解除した場合、その５％程度１００万円を請求されても仕方がないかと思ってしまうもの。しかし、設計委託契約ならば契約金額はずっと少ないので、もし１００万円もの請求をされれば誰でもおかしいと気付くでしょう。
解約が多いのは設計段階ですから、ＨＭのやり方は詐欺的行為じゃないかと思うし、誰でも知っているような大手ＨＭがこういう事をしているのですから、これはもう法律で規制するしかないだろうと考える訳ですよ。

＞77
契約に「設計・請負」が一本化されてる事が問題だとでも言いたいの？
もしそうだとするならば、自己防衛で設計・施工と契約書を2回に渡って
作成してもらえばいい。
その分、収入印紙代が掛かって、施主負担が増えるだけの話だけどね。

本来は、設計事務所に設計を依頼し、建設会社に施工を依頼するのが本筋。
当然だけど、HMは設計・施工どちらもやってるし、契約書の作成手間や、
収入印紙代等の余分な出費が抑えられるという施主とHMの利害関係が一致して、
設計・施工契約を一本化してるだけの話でしょ。

>78
「設計・請負」一本化された契約でも、設計段階で解約を申し込んだ場合には設計分の請求しかされないならば良いのです。しかしこの掲示板に相談される方の多くは、建築請負分の得べかりし利益も当然だというような請求をされています。そういうＨＭの姿勢に問題があると言っているのですよ。
防衛策としては、設計と建築の契約を分けて２回契約すれば良いのですが、初めて家を建てる人にそんな知恵は働かない。住宅業界が自主的にそういうルールを作れば良いのですが、それが期待できないから法律が必要ではないかと言っているのです。
これで私の言いたい事をご理解いただけたでしょうか？

私は理解しましたよ。ご丁寧に有難うございます。

仮に60万ぐらいの設計契約なら印紙代は1000円なのでは？

文：
＞79
78です。大筋の言いたいことは理解しました。
77における詐欺的行為だと言う発言に少々、不満がありましたので、78のような発言をしました。
しかし、法を改正するには、現行の契約方式で被害に遭われた方達が、声を挙げるしかないでしょうが、極少数でしょうし、大半の方はそれによって費用発生を抑えられているのですから、難しいでしょうね。

ちなみに、私の持論はこうです。数千万円もの買い物を行おうかというのに、目先の消費税増税や金利上昇懸念に煽られて、ロクに勉強もしないま購入を検討しようとする施主が多過ぎる。
不勉強のまま、契約まで話を進めておきながら、解約したいなんて何を考えているんだろう？さらには複数回も解約をされた事を自慢しているような方は、自分の不勉強さを露呈しているようなモノなのに、恥ずかしくないのだろうか？と考えています。

えっと
そもそも設計と建築の契約書は分けるのは今常識なんですが・・・

請負工事の中に設計料が含まれてる契約が主。
特にHMは大体ドコもそうであって、二つに分けるのが常識ではない。

Ｈ２０年の建築士法改正で、設計と建築の契約が分離される事になるだろうと期待しましたが、未だに設計建築一括請負がなくならないようですね。建築士による書面の交付と重要事項の説明が義務付けられたのになぜ？一体どんな抜け道があるのでしょう？

そりゃ当然、HMに建築士が在籍してるからでしょ。
抜け道も何も、至極、当然の事だと思うけど？

>>86さん
私も当たり前だと思います。嫌なら設計別注して、実施設計通りに建ててくれる業者を探せばよいのでは？めちゃめちゃ高くなりますが。法律で縛ったら今の何倍も設計費が上がりますよ。

>法律で縛ったら今の何倍も設計費が上がりますよ。
設計と請負を別の業者にしたらそうなるでしょうね。しかし、今まで設計請負一括だった契約を、同じＨＭで設計と請負を別個にして２度契約する。これならば、設計費が何倍にも上がる事はないのでは？
そうすることで印紙代が余計にかかりますが、ＨＭ、消費者共に解約トラブルのリスクを減らせる。これならば現行法の運用見直しで十分に可能だと考えます。

>88さん
確かに現状はHMが設計してるから設計料が安いですが、請負とセットだから安いのでは？別にすると料金上げて、解約したら損になるようにすると思います。私も設計料が高くなってお仕舞いな気がするな。

設計事務所のように設計のみで経営を考えたらＨＭの設計費用では全く割に合わないよ。

だから設計事務所の費用って高いんでしょ。そんなことも分からないのかな？素人なりに