ハウスメーカー解約しますが ??

＞59
坪５５だけ聞いて高すぎはないでしょう。
内容によるのでは？
坪３０の家と坪５５の家の装備が同じだったら、そりゃ坪３０がいいだろうけどね。
出せる予算でいかにいい家が建てられるかを吟味したほうがいい。
安い欠陥住宅では意味がないからね。

>>62
よくあるケースですね。
具体的なハウスメーカーのそれぞれについて取られた対応が他スレには数多くありますので
そちらをご覧ください。ケースにもよるので一概にはいえませんが
印紙代以外の全額返還が勝ち取られた例もあります。
「違約金商法」といわれてもやむを得ない場合も多々あるので、
泣き寝入りせずにしっかり調べて。

>>62
ヘーベルで良く聞く話ですね。
契約金を返金して貰えるかどうかはケースバイケースですから、まずは６２さんがどのような契約をされたのか、および解約までの経緯を詳しく書いて下さい。

建物だけの請負契約ですか？それとも建築条件付ですか？
建築条件付の場合、土地の売主はヘーベルですか？
不動産屋は入っていますか？
契約金は幾ら払ったのですか？
なぜ解約するのですか？　．．．etc

>>62
>解約の場合、契約金は手付金なので、違約金として没収すると言い、
>更に今までにかかった費用を追加で請求されています。
きっと注文住宅ですよね？
請負契約を解約する場合には、それまでにかかった費用を賠償する必要があります。
しかし、契約金は解約手付ではないから没収は出来ません。これはヘーベルの勘違いですね。
きちんと費用の詳細を出してもらって下さい。それで契約金と相殺し、余れば返してもらえるし、
足りなければ追加で支払う必要があります。

以上は、注文主の都合で解約する場合です。
ヘーベルの方に非があって、それが理由で解約するならばかなり返してもらえる可能性はあります。
ヘーベルは簡単に応じないかもしれませんが、もしそうならば裁判も辞さないつもりで頑張ってみて下さい。
その位しないと、一度支払ったものは中々返しては貰えませんよ。

無理だよ…へーベルハウスは「契約金没収で設けてる」って話が上がる位、解約に対する批判が相次いでるし。
これだけ被害の声が上がってるにも拘らず、被害者が出て、さらに裁判沙汰になってないってことは、素人だからって、分からない様に約款が掛かれてるんでしょ？結局、契約書の約款にそういった内容が記載されていて、それについて同意したって判断されたら、取り戻せないんじゃないかなぁ？

どの板見ても、裁判しても悪戯に長引くばかりで、良い話になってないケースばかりだよね？
泣き寝入りはしたくないけど、労力と精神的苦痛に見合うかどうかは、微妙かも。

いやいや。契約時に払うのは完全に手付金でしょ。この場合解約手付だね。基本返ってこないし、たぶん契約書に念のため書いてあるんじゃないかな。まぁ書いてなくてもどうにもならないけど。ただ住宅は解約するケースが多いから法律的にやらないとこも多いのかも。あくまで法律的にはメーカーが正しいと思います。

消費者センターや消費者庁に相談してみたらどうでしょう？
契約書になんて書いてあるのかわかりませんが、消費者に不利な条文は無効になる事があるみたいですよ。

>>67
住宅請負契約の場合は、手付金ではないと思うのですが？

67です。ごめんなさい。よく読んでなかったっす。売買じゃないのね。請負契約なら確かに戻る可能性はあります。ただ損害賠償額は実費のほかに期待される利益も含まれるからどれくらい請求されるかはメーカー次第になります。また、売買契約と違い契約書になんて書かれてるかも重要になります。というか請負契約の場合は大抵書いてあると思いますが。書いてない場合具体的な賠償額はケースによりますが50万以上なら闘う価値はあるんじゃないでしょうか。

うちは２回解約しました。２回とも、決算値引き今月末まで！にだまされました。
冷静に調べたら安くないし、むしろ高すぎる。
坪40万円を超えるかどうかが一つの目安ですね。

レオハウスで契約解除も考え確認したが、変更図面確定までは全額返金と言われました。
契約解除を検討するに至った点を伝え、解決出来ましたので契約解除はしませんでした。

注文住宅の解約トラブルは多く、これはＨＭ側のやり方に問題があると考えます。私は、建築確認申請を出すまでは請負契約をしては（させては）ならないという法律が必要ではないかと思います。それまでは設計委託契約で進めれば良いのです。そうする事で設計と建築が分離され、それぞれのコストが明確になるというメリットもあります。

＞坪40万円を超えるかどうかが一つの目安

坪４０万円って、ローコストか地元の工務店の話？

＞74
住まい造りにおいて、建築請負契約と設計業務委託契約を分離するのは良くある話。

＞建築確認申請を出すまでは請負契約をしては（させては）ならないという法律が必要
は、どうして？

確認申請の認可日じゃダメ？　実施設計製本図面が完成されるまでとかは？

てか、そもそもあんたが何を言いたいのかようわからんばい。

>76
74ですが、私の言いたいのは以下のような事です。
ＨＭのやり方は、設計と建築一括で金額の大きな契約をさせておき、解約において大金を請求するのが正当な行為だと錯覚させるように仕組んでいると思えるのです。
例えば２０００万円の請負契約を解除した場合、その５％程度１００万円を請求されても仕方がないかと思ってしまうもの。しかし、設計委託契約ならば契約金額はずっと少ないので、もし１００万円もの請求をされれば誰でもおかしいと気付くでしょう。
解約が多いのは設計段階ですから、ＨＭのやり方は詐欺的行為じゃないかと思うし、誰でも知っているような大手ＨＭがこういう事をしているのですから、これはもう法律で規制するしかないだろうと考える訳ですよ。

＞77
契約に「設計・請負」が一本化されてる事が問題だとでも言いたいの？
もしそうだとするならば、自己防衛で設計・施工と契約書を2回に渡って
作成してもらえばいい。
その分、収入印紙代が掛かって、施主負担が増えるだけの話だけどね。

本来は、設計事務所に設計を依頼し、建設会社に施工を依頼するのが本筋。
当然だけど、HMは設計・施工どちらもやってるし、契約書の作成手間や、
収入印紙代等の余分な出費が抑えられるという施主とHMの利害関係が一致して、
設計・施工契約を一本化してるだけの話でしょ。

>78
「設計・請負」一本化された契約でも、設計段階で解約を申し込んだ場合には設計分の請求しかされないならば良いのです。しかしこの掲示板に相談される方の多くは、建築請負分の得べかりし利益も当然だというような請求をされています。そういうＨＭの姿勢に問題があると言っているのですよ。
防衛策としては、設計と建築の契約を分けて２回契約すれば良いのですが、初めて家を建てる人にそんな知恵は働かない。住宅業界が自主的にそういうルールを作れば良いのですが、それが期待できないから法律が必要ではないかと言っているのです。
これで私の言いたい事をご理解いただけたでしょうか？

私は理解しましたよ。ご丁寧に有難うございます。

仮に60万ぐらいの設計契約なら印紙代は1000円なのでは？