マンションで生ピアノを弾く方へのお願い その４

学校で子供同士に「相談」させるのが一番効果的ですよ～！！
おまえのピアノうるさいんだよ。と「忠告」してあげたり、
おまえピアノうるさいからあだ名もピアノね！と「名づけて」あげたり。

共用廊下で出会ったら、ピアノを弾く子供に土下座して、周囲に聞こえる音量で、我が家の暮らしにこれ以上迷惑をかけないで～！！あなたのピアノ騒音がストレスで、これ以上いじめないで！と「お願い」することも、子供心にきつくきつく響くことでしょう。

ママ友の間で「話題」にして傍若無人な＊＊扱いすることも効きますね。

235さんマジでそんなことできるの？
管理組合にそこまでの権限はないと思うんだけど
ピアノに限ったことじゃなく管理組合は絶対みたいなマンションとか住みたくない
賃貸と違うんだから・・
金出して権利買ったのに供用部以外でいろんなこと言われるなんて最悪

>管理組合にそこまでの権限はないと思うんだけど
権限が無いどころか、規約違反を是正させるのは組合の義務ですよ。
>ピアノに限ったことじゃなく管理組合は絶対みたいなマンションとか住みたくない賃貸と違うんだから・・
管理組合の決定は全住人の総意なんだから仕方がありませんね。
それを窮屈に感じるとすれば、それはあなたがそのマンションで浮いた存在であると言う事です。
ちなみに、家主が何もしてくれなかったら（＝所有者が全てを認めてる）、賃貸は治外法権の無法地帯になってしまいますよ？
>金出して権利買ったのに供用部以外でいろんなこと言われるなんて最悪
お隣さんが明らかな規約違反を繰り返す迷惑住人だったとしても、黙って我慢し続けますか？
お金出して権利買ったのに…

分譲マンションで管理規約にてピアノ禁止をうたってる例があるか検索しましたが見つかりませんでした。

隣のピアノがうるさいという問題は個人対個人の問題であって、管理組合が介入するのは筋違いも甚だしい。管理組合にその権限はありません。注意文書を掲示するのが精一杯ですよ。

>隣のピアノがうるさいという問題は個人対個人の問題であって、管理組合が介入するのは筋違いも甚だしい。
賃貸アパートや欠陥規約のマンションの場合はそういう事になりますね。
そのような個人対個人のトラブルを防ぐために管理組合なり管理規約なりがあるのです。

>241
いや、違うよ。
管理組合として取り組むべき問題と個人間の問題は別物。管理規約は個人対個人のトラブルを防ぐためにあるのではありません。管理組合、管理規約については区分所有法に規定されています。

>>243
あなたが個人対個人で解決させたければ勝手にそうすればいいんじゃないですか？
私は、規約違反を指摘する事でマンション管理の問題とし、管理会社や理事会（組合）を巻き込んで改善する事を、一つの方法論として挙げているだけです。
それを『お門違い』『クレーマーの戯言』と判断して門前払いするか、管理上の問題として真摯に受け止めるかは、管理会社なり理事会が判断する事ですよ。

対象は、規約上制限のない子供の足音などではなく、規約に禁止事項として明記されている『楽器演奏の音』です。
『個人的な苦情』と『規約違反の是正要求』では事情は全く異なりますよ。

ただし、これは一つの方法論にすぎません。
黙って我慢、引越し、工事費負担、怒鳴り込んで恫喝…
お好きな方法を選べばいいんですよ。

244さんは賃貸なんですか？
分譲じゃそんな規約ないですよね

楽器演奏禁止という規約があるなら、規約違反ですね。普通のマンションにそのような規約があるところは稀ですが。

>244
管理会社に判断する権限はありませんよ。

>分譲じゃそんな規約ないですよね
楽器演奏やステレオの音などで『近隣に迷惑を及ぼしてはいけない旨』が管理規約の使用細則に規定されていませんか？
容易にトラブルが予測できる事案なのに、禁止も謳わず、制限も設けていないのであれば、そんなのは欠陥規約ですよ。

>管理会社に判断する権限はありませんよ。
相談を受けた管理会社が越権だと判断したら、当然理事会に送るでしょうね。
それが何か？

一つ方法論を提示しているだけなのに、何を頑なに否定しているのやら…

騒ぎを大きくしてプレッシャーを与えて追い込もうって手法ですよね
それは人間として嫌です＞＜

>騒ぎを大きくしてプレッシャーを与えて追い込もうって手法ですよね
違いますよ。
個人対個人で双方が引かなければ、最終的にはケンカの強い方、声の大きい方が勝つという理不尽な結果に終わってしまう訳です。
弾く側、聞かされる側、の双方が不当に権利を侵害されないためには、第三者が公平に判断するしかないでしょう？
当該マンションの基準として、管理組合の判断以上に適切な判断なんてないと思いますよ。

>248
どうでも良いけど、間違った方法をひとつの方法として提示しないで下さいね。

>管理会社が越権だと判断したら

そう判断しない管理会社があるとしたら大問題です。

>>251
>どうでも良いけど、間違った方法をひとつの方法として提示しないで下さいね。
はぁ…
組合員が委託先の管理会社に対して、規約違反（疑い）の是正を求める事が間違った方法？
で、ピアノさん達は、
>また「迷惑の定義」が詳細に記載されていない規約も意味がありません
>→規約遵守しているかどうか判断は「第3者」となりますから
>　→最終的には民事訴訟です (by>>226)
が正しいと思ってるんだ…
本当にバカでしょう？


>>管理会社が越権だと判断したら
>そう判断しない管理会社があるとしたら大問題です。
こっちは客なんだから、一組合員としては管理会社に丸投げでいいんだよ。
そんな下らない揚げ足取りはいりません。

>252
一組合員が規約違反の疑いがあると申し出る先は管理組合（理事会）です。
フロントが取り次ぐことは良くありますが、それは言われたことをそのまま理事会に伝えるだけです。
決して、自分で判断はしませんし、出来ません。（してはいけないからです。）
判断するのはあくまでも管理組合（理事会）となります。
あなたのようにルールを知らない（ルール無用）の人に規約違反と言われた人は良い迷惑、むしろ被害者ですね。

>253
一組合員からすると管理会社は裁判相手にはなりませんよ。
管理組合が組合員から訴えれて慰謝料でも支払うことになったら、管理組合から損害賠償を請求されることはあるかも知れませんがね。
権利義務及び契約関係を正しく理解してから出直して下さい。

管理規約で規制って言っても拡大解釈なんですか・・
残念ですね

>一組合員が規約違反の疑いがあると申し出る先は管理組合（理事会）です。
別に管理人（＝管理会社）でもいいじゃん。
>決して、自分で判断はしませんし、出来ません。（してはいけないからです。）
そんなのは常識の範疇ですから…
いちいち私が説明するような事でも、わざわざあなたが解説するような事ではありません。
下らない揚げ足取りはいらないと言ったのが理解できなかったのですか？
>あなたのようにルールを知らない（ルール無用）の人に規約違反と言われた人は良い迷惑、むしろ被害者ですね。
いやいや
何言ってるのか意味が判らないです…
私は、深夜３時に鳴り響くピアノの規約違反を訴えているのですよ？

解決策を模索している中で、勝手に『迷惑じゃない状況を妄想』されては、お話しになりませんよ。

深夜３時とかは特殊ですよー
そりゃ話がかみ合わないよ
深夜３時の専用スレ立てた方がいいよ
そこだと味方ばかりでしょう

>管理組合が組合員から訴えれて慰謝料でも支払うことになったら、管理組合から損害賠償を請求されることはあるかも知れませんがね。
管理組合が、組合員に賠償する羽目になったのは、管理会社の責任だと言う事ですか？
権利義務及び契約関係を正しく理解してから出直して下さい。

>>260
>深夜３時とかは特殊ですよー
>そりゃ話がかみ合わないよ
だからと言って、私は規約違反だと決め付けたりしていませんよ？

規約の基準が明確ではないから、第三者を介入させようという話しをしているのに、お互いが規約違反である事や、規約違反ではない事を前提にしてしまったら、お話しになりません。

深夜３時であろうが、１６時であろうが、組合が判断して初めて、当該マンションにとって規約上どうか、が明らかになるのです。

管理会社には組合に正しい対応を促す義務があります。勿論、組合が聞き入れない場合に責任を問われることはありませんが。
規約違反でもない組合員を糾弾するような愚かな行為を見過ごし適切な指導を怠ったり、万が一にも自らが間違った判断に誘導するようなことがあれば、その責は免れません。

>私は、深夜３時に鳴り響くピアノの規約違反を訴えて

十分、決め付けていると思うけど（笑）

>262
然るべき判断が下りるまでは規約違反ではないのです。ですから、それまでは規約違反ではないとの前提で良いのです。

>>265
>然るべき判断が下りるまでは規約違反ではないのです。ですから、それまでは規約違反ではないとの前提で良いのです。
自分の行為が規約違反でない事が前提なのは当然でしょう。
そういう事ではなく、相手方の訴えをクレーマーの戯言と決め付けては、話しにならないと言っているのです。

でもモンスター苦情主になりかねないですね

>ここは既存の方法とは違う『マンションで生ピアノを弾く方へのお願い』
>という別の方法による解決の道を検討するスレです。
ですから・・・・
相手方の訴え（＝規約の遵守）をクレーマーの戯言と決め付けては、話しにならないと言っているのです。

>※相手側の訴えが　＝　お願い　であれば良いのです
スレタイどおりに「規約を守って下さい」と　お願いしているのです。

論破されて尚、見苦しい荒し・煽り投稿を繰り返す荒らし行為は控えて下さい。

＞規約を守って下さい」と　お願いしているのです。
繰り返しですが、規約遵守は前提ですが？

※迷惑をかけない　云々の規約があり～　は個人感情では
規約違反とは確定できないと前スレからの流れです。


見苦しい荒し・煽り投稿を繰り返す荒らし行為は控えて下さい。

個人的感情云々や違反の確定なんていうのは、キミが勝手に論点をズラしているだけの事であって、規約上は（感情的なものも含め）近隣に迷惑と感じさせた時点で規約違反が確定するのですよ。

＞271
私もそう思います。

いいえ、第三者（管理組合）によってそよ事実が認められたとき、初めて規約違反が確定します。
個人間の感情的な問題は管理規約の効力の及ぶところではありません。組合からすると勝手にして下さいの世界です。

>残念ながらそうではありません。
>ちゃんと規約違反を証明してから
>「規約を守って下さい」とお願いしましょう。
規約が曖昧で、かつ先例もないのであれば、規約の文言に忠実に従わなくてはいけませんよ。
それが、明文化された法や規約の正しい解釈です。
もし、苦情主の違反の訴えが権利の濫用だと主張したいのであれば、組合の見解をもって、
『当該ピアノは規約の想定した迷惑の範疇を超えていない事』
を立証して下さい。

昼間の３時であろうが、深夜の３時であろうが、迷惑と感じさせなければ良し。
迷惑と感じさせたら、その時点で規約違反です。

>276は>273を良く読むこと。
個人が勝手な判断をしないように。

>>277
再投稿

規約が曖昧で、かつ先例もないのであれば、規約の文言に忠実に従わなくてはいけませんよ。

一般的な規約の文言は「迷惑をかけてはならない」であって「迷惑と感じさせてはならない」ではないので、規約に忠実にと言うのであれば感じただけでは不十分です。迷惑をかけているかどうか判断するのは管理組合ですね。

再投稿

昼間の３時であろうが、深夜の３時であろうが、迷惑と感じさせなければ良し。
迷惑と感じさせたら、その時点で規約違反です。

もし、苦情主の違反の訴えが権利の濫用だと主張したいのであれば、組合の見解をもって、
『当該ピアノは規約の想定した迷惑の範疇を超えていない事』
を立証して下さい。

※迷惑と感じさせる＝迷惑をかけている です。

屁理屈というやつですね。

そもそも
迷惑を理由に規約違反を指摘されて、「迷惑を立証しろ」と返す事自体が屁理屈ですから…

私はそんなことは言いませんが、迷惑に感じることと、事実として迷惑があることとは、別だと思います。
従って、誰かが迷惑と感じた時点ではなく、管理組合が事実を認めた時点で、規約違反が確定すると思います。

こんなことでいちいち仲裁させられるから理事長なんてやってられん
住民が一人でも迷惑と感じたら規約違反とかアホもたいがいにせぇ
当事者同士で勝手にやってろ

>こんなことでいちいち仲裁させられるから理事長なんてやってられん
>住民が一人でも迷惑と感じたら規約違反とかアホもたいがいにせぇ
>当事者同士で勝手にやってろ
深夜２時に鳴り響く迷惑なピアノへの真摯な改善要請に対してこの態度…
明らかに善管注意義務違反ですよ。

深夜２時は極端すぎる例だとしても、
一人でも迷惑と感じたら規約違反＝面倒臭いクレーマーの因縁
と、勝手に脳内変換してはいけませんよ。
そもそも、あの黒くてデカイ楽器を、何にも考えずにマンション内で弾く無神経バカが諸悪の根源なんですから…

まあ、実際には直接抗議されたり、掲示板でピアノ騒音への注意が張られて
ピアノ弾けなくなった腹いせで書き込んでるんですけどねｗｗｗ

いまはピアノを弾くほうが裁判でもしてピアノを弾く権利でも主張しないとダメ。
管理組合を敵に回してね。

すっかりピアノを弾きづらい世の中になりました・・・

ピアノが迷惑に感じたから管理会社に連絡
→
・直接抗議（注意）も私ができますが→まだそこまではいいです
・一斉掲示して注意をしましょう（管理組合名、○項（ピアノで周囲に迷惑をかけない）に違反、改善なき場合は○項にしたがい管理組合で停止処置対処となります）
・同じ文章を全戸にポスティングします
・防音室を設けているお宅は苦情が無いと併記します
・隣接住戸に向けて設置しないようにも注意します

さらに、総会で（2年連続）最後に担当者から、、でダメ押し
・ピアノ騒音苦情が寄せられているので注視してください
・被害側から希望があれば私から直接注意します
→意見ある人・・・　　シーン　・・・皆さん気をつけましょう

ピアノ宅：下向いて無言ｗ

>>深夜２時に鳴り響く迷惑なピアノへの真摯な改善要請に対してこの態度…
>>明らかに善管注意義務違反ですよ。
>規約遵守が前提と何度も投稿してますが？
285さんに対するレスですが、エアピアノさんが私に何のご用事ですか？

>お困りでしたら民事訴訟でもしたら如何でしょうか？
いえいえ
規約さえ守っていただければ民事訴訟なんて必要ありませんから…

>288
夢は寝て見よう。寝言は寝て言おう。
それともただのギャグか？

他者へのレスに絡んでくる事が警告とは、何とも理解し難い理屈ですね。

時間や弾き方に関わらず「鳴り響く」ってことはないよね。
そりゃ、壁を通して聞こえてくるだろうけど、迷惑なほどの音量ではないよね。
だから、時間制限のあるマンションでは夜間や早朝は禁止しているけど、日中はＯＫがほとんど。

>このスレは規約遵守が前提です 。
つまり、防音対策が万全の状態で、慎ましくピアノを嗜んでおられると言う事ですね。

マンションで生ピアノを弾く方へのお願い
近隣住人に迷惑が及ばないよう、規約の遵守に努め続けて下さい。

>壁を通して聞こえてくるだろうけど、迷惑なほどの音量ではないよね。
そうですか？
>だから、時間制限のあるマンションでは夜間や早朝は禁止しているけど、
恐らく、壁を通して迷惑と感じるに十分なほどの音色が聞こえてくるから禁止しているのでしょうね。

>壁を通して聞こえてくるだろうけど、迷惑なほどの音量ではないよね。
そうなんですか？
>だから、時間制限のあるマンションでは夜間や早朝は禁止しているけど、
そりゃそうでしょうね。

こういう騒音モンスターがいると、ゲーム感覚で駆除・退治するのが気が楽だよ。

ピアノ弾き家庭が嫌がることをする。これが効果的。

マンションなど集合住宅で生ピアノを弾く＝家と家との戦争覚悟

ですからね。相応の覚悟くらいあるでしょう。

モンスター苦情主は頭がおかしいと宣伝するためのなりすまし？
酷いスレだね

家と家の戦争ねぇ。
花火を打ち上げたらミサイルが飛んで来たと勘違いする家と戦争かぁ。　や付き合ってらんないね。

いやいや
ピアノですから…
足音や声ではなくピアノ。
何でもかんでもクレーマー扱いすりゃあいいってものではありません。
このスレッドに関して言えば、明らかにスレ主のスタンスに問題がある。

なんで、ピアノだけ特別扱いなの？
足音やペットの鳴き声と何が違うの？
音は音ですよ。
あくまでも、時間と音量の問題でしょ。

>なんで、ピアノだけ特別扱いなの？
別にマンションでピアノを弾くことを否定しているのではありませんよ。
ココのスレ主の考え方を否定しているだけです。

スレ主が『配慮』と言う言葉を異常に嫌っている事を知っていますか？
マンションで一切の配慮（防音対策）を行わず、ピアノなんかを弾いたら、容易に迷惑な騒音となり得る事くらい想像できますよね？
スレ主曰く、「ピアノ『可』のマンションを購入したのは自己責任」「お困りでしたら民事訴訟でもしたら如何でしょうか？ 」ですって…

なので、
規約の文言（楽器演奏等で近隣に迷惑をかけてはいけない）を根拠に、「管理規約のある分譲マンションで、そのような身勝手行為は許されませんよ。」と、スレ主の主張を否定しているだけです。

本人に悪気がない場合や、第三者の意見としてであればある程度理解も示せるが、ココのスレ主のように行為者本人が、そこまで自己の権利を主張するのは、やはり許される事ではありませんよ。

配慮とは気遣いであり、防音対策とは違うと思いますが？

>配慮とは気遣いであり、防音対策とは違うと思いますが？
重箱の隅が気になるなら、防音対策を騒音対策に訂正させて頂きますよ。
設置場所の検討もそうだし、費用を投じて物理的に音が漏れなくするのも、近隣住人と時間帯の相談をするもの、理解を求めて頭を下げるのも、何だって構わないでしょう。
要するに、迷惑と感じさせなければ方法なんてなんでも良いわけです。

ただし、物理的・心情的に迷惑と感じさせないための配慮・気遣い抜きに、マンションで生ピアノなど有り得ないと、
ただそれだけの事ですよ。

ですから、金銭的な負担（※少額はものは除く）を伴うものは配慮（＝気遣い）の域を逸脱していると思います。
それを当然のこととして求めるには規約に防音対策を講じることと明記されている必要があるでしょうね。

>ですから、金銭的な負担（※少額はものは除く）を伴うものは配慮（＝気遣い）の域を逸脱していると思います。
そうですか？
「いつでも気兼ねなくピアノが弾きたいの防音室を設置しました。」
↑紛れもない配慮だと思いますけどね…
>それを当然のこととして求めるには規約に防音対策を講じることと明記されている必要があるでしょうね。
迷惑と感じさせなければ方法はなんでも良いといってるでしょう？

音漏れの状態を把握した上で、『お互い様の範疇だ』と主張するのであれば否定はしませんが、
何も考えずに生ピアノなんか弾いて、
>「ピアノ『可』のマンションを購入したのは自己責任」
>「お困りでしたら民事訴訟でもしたら如何でしょうか？ 」
は、無い。

迷惑と感じるかどうかは個人の主観なので配慮の対象にはなりませんし、ここで議論しても意味はありません。
問題は管理組合（理事会）が第三者的（客観的）に判断して、その音がお互い様の範疇を超えているかどうかでしょう。
ピアノ禁止でない以上、ピアノの音が聞こえるのは仕方のないこと。
多少の音漏れ程度で迷惑だと言い張っても誰からも賛同は得られないと思いますよ。

第三者だけど、ピアノの音は客観的にみても十分迷惑だと思うけどね。
その客観性まで崩壊してきているのであれば、どうしようもないね。

共同住宅でなければ好きにすればいいと思うけど。

>問題は管理組合（理事会）が第三者的（客観的）に判断して、その音がお互い様の範疇を超えているかどうかでしょう。
それ以前にピアノ弾き本人が、お互い様の範疇を超えていない事を、自認している必要があるといってるのですよ。

>ピアノ禁止でない以上、ピアノの音が聞こえるのは仕方のないこと。
それはそのとおりなんだけど、このスレッドに関して言えば、一切の配慮を行わず、何にも考えないで弾かれたピアノが対象だから、ちょっとニュアンスが異なるのですよ。

>多少の音漏れ程度で迷惑だと言い張っても誰からも賛同は得られないと思いますよ。
深夜の３時でも？
それが２３時ならどうですか？
２０時までなら我慢して当たり前ですか？
人それぞれに事情や感じ方は異なるのだから、あなたの基準で勝手な決め付けをしてはいけませんよ。

そう。迷惑に感じるかどうかは個人差があるので、少しでも迷惑に感じれば
管理会社に通告して対処してもらうことが可能です。

もう時代が変わったので、ピアノを弾く側が裁判でもして弾く側への配慮・権利を！
と管理組合員を相手取って戦わなければ無理でしょうね。

本当、ピアノ弾きには難しい情勢になりました・・・。

音漏れが少しあって迷惑だったから管理会社の担当に連絡しました。
何デシベルとか？測ってません（苦笑）。
すぐに警告文配布してくれました。
あと、直接該当宅に警告できますけど～なんて言うから、そこまではいいですと。
全戸配布されて、掲示板にも張られて、さらに改善なき場合は組合で改善処置を～なんて併記してくれて。
総会でも終了間際に、最後に、ピアノ騒音に注意～！とやってくれて満点の対応でした。

該当宅はすっかり静かになりました。
極たまーに音漏れしてるときがあるので（こちらがいないと思ってコッソリと隠れて弾いてるのかな？）
壁ドン（20cm以上あるのでかなり激しくしないと伝わらないのでドドーン！かな）したら瞬時に無音になりました。

いまは戸建てでもピアノ騒音でトラブル、事件になる時代。若い世代はピアノ騒音に黙って我慢なんてしない。
即、抗議活動しちゃう。
いくらネットで強弁書いてても直接抗議にきたらビビル。
もはや集合住宅で生ピアノなぞ弾ける時代ではない。
騒音トラブルで子供に危害が加わるなんてことも避けたい。
昭和の団地とは違いますよ。

>313
それは無理なご相談というもの。個人の感じ方の差など管理組合が関知する問題ではありませんので、個人で勝手にやって下さい。
>315
昭和の団地は住んだことがないので知りませんが、平成の世でも一般的な分譲マンションであれば、何の問題もなくピアノはひけますよ。
ところで貴方はおいくつ？

そもそも生ピアノにこだわる理由は何なんだ？

>個人の感じ方の差など管理組合が関知する問題ではありませんので、個人で勝手にやって下さい。
規約違反の可能性を指摘されているのに、事実確認も適切なアドバイスも行わないまま問題を放置したら、管理会社は善管注意義務違反を問われてしまいますよ。
そんないい加減な対応しかしない管理会社も稀でしょうけどね。

多少の音漏れだったら、みなさん我慢できますよ。

生ピアノは遠くに響かせる楽器なので、隣の住居である我が家なんてたまったものではありません。

びっくりするぐらいの爆音です。

寝てたら、一気に目が覚める。暴走族どころじゃないですよ、隣は。

ピアノをお持ちのみなさんがもしこのスレタイを見ていたら、よーーーーーくご理解ください。

そんな爆音なんて聞こえませんが？
壁が薄いんでしょうか？

>318
騒音問題は原則個人対個人の問題ですよ。

＜事例１＞

Ａさん所有の部屋の階上には、Ｂさん所有の部屋がある。
Ｂさんの部屋にはＢさんの家族が居住している。
Ａさんは、Ｂさんの部屋からの騒音に悩まされて精神的苦痛を受け、自律神経失調症ともなり通院治療を要した。

（管理組合としての対応は？）

上記のような事例において、誰が、誰に対し、いかなる根拠に基づき、どのような請求をするのか、という視点から検討してみましょう。

まず、マンション管理組合は、Ｂさんに対し、何らかの請求が可能でしょうか？

この点、区分所有法57条には次のように定められています。
（共同の利益に反する行為の停止等の請求）
第五十七条　区分所有者が第六条第一項に規定する行為をした場合又はその行為をするおそれがある場合には、他の区分所有者の全員又は管理組合法人は、区分所有者の共同の利益のため、その行為を停止し、その行為の結果を除去し、又はその行為を予防するため必要な措置を執ることを請求することができる。
２　前項の規定に基づき訴訟を提起するには、集会の決議によらなければならない。
３　管理者又は集会において指定された区分所有者は、集会の決議により、第一項の他の区分所有者の全員のために、前項に規定する訴訟を提起することができる。
４　前三項の規定は、占有者が第六条第三項において準用する同条第一項に規定する行為をした場合及びその行為をするおそれがある場合に準用する。

ちなみに、マンション標準管理規約（単棟型）第66条には次のように定められています。
（義務違反者に対する措置）
第６６条　区分所有者又は占有者が建物の保存に有害な行為その他建物の管理又は使用に関し区分所有者の共同の利益に反する行為をした場合又はその行為をするおそれがある場合には、区分所有法第５７条から第６０条までの規定に基づき必要な措置をとることができる。

管理規約第66条は、区分所有法57条から60条の規定の適用があることを確認したものに過ぎません。したがって、このような規約の有無にかかわらず（管理組合としては）区分所有法57条から60条の規定（強行規定）に基づく請求が考えられます。

ただし、「共同の利益に反する行為」というためには、少なくともＢさんの行為（騒音発生行為）が相当範囲の区分所有者の生活利益に影響を及ぼすものでなければなりません。

また、「区分所有法57条に基づく請求の対象となる『建物の管理又は使用に関し区分所有者の共同の利益に反する行為』（同法6条1項）には、他人の財産や健康にとって有害、迷惑であったり、不快となるような生活妨害（ニューサンス。騒音、臭気、振動等）をも含むものと解されるところ、具体的に如何なる行為がこれに当たるのかは、当該行為の性質、必要性の程度や、当該行為によって他の区分所有者が被る不利益の態様、程度等を比較衡量して、社会通念によって決するのが相当である」と解されています（東京地裁平成21年12月28日判決参照）。

いずれにしても、Ａさん宅のみに対する騒音（加害行為）の場合、「共同の利益に反する行為」とまでは言い難く、管理組合として「必要な措置を執ることを請求する」ことは困難です。

うん。
組合を巻き込むために、意図的に規約違反を指摘してると、何度言えば理解できるの？

うん。だから巻き込むのは無理。何度言えば理解できるの？

深夜3時にピアノを弾くのは規約違反では無いか？と確認したら、
>それは無理なご相談というもの。個人の感じ方の差など管理組合が関知する問題ではありませんので、個人で勝手にやって下さい。
と回答するの？
『善管注意義務』と言う言葉を知っていますか？

まあまあ。

そいつ、騒音板各所で有名な騒音モンスター・アラシですよ。

生ピアノが弾けなくなって常時張り付いて鬱憤晴らししてるようです。。。
直接抗議されたらビビッてしまうタイプなんでしょうね。

うちのマンションでは他の住戸に迷惑となる時点で規約違反→掲示や全戸投函されます
で、改善なき場合は管理組合で処置と明記
少しの音漏れだけでも迷惑と感じるなら即管理会社に電話で対応してくれる
いまどきマンションで防音室以外のピアノは無理だよ

＊あとは民度でしょうねぇ、、、
マンションで生ピアノ弾けるところはマンションというよりアパートマンションって感じかな

322をまとめると

・医師の診断書は客観的なのでピアノ騒音発生源を叩くのにとても有効
　（PTSDをすぐに診断してもらえる。配達証明つきで理事会と騒音ピアノ宅に送付）
・管理組合がピアノ騒音問題を放置する場合は訴訟の場に管理組合理事会メンバーにも出席してもらう可能性
　（と、理事会に通告）

これ、効きそうですねｗ

訴えるのは騒音被害を受けた個人、訴えられるのはピアノを弾いている個人。管理組合は無関係です。お間違いなく。

管理組合は一方の当事者となり得ないから、「ピアノの音で困っている方がいらっしゃいます。楽器を弾く際には気をつけましょう。」といった旨の文書を配布するのが精一杯なのです。　

↑
やだね。法律をしらない輩は。ネットで読みかじった知識でどこまで頑張れるかな？

>331のレスに根拠がないのだけどね。
上下左右の住戸が同様に迷惑と感じたとしても、複数の個人に過ぎません。