マンションで塾を経営

>住居として使っていて、その傍ら何かするのは、住居としての平穏ささえ保たれればOKってことなんだけれど
弁護士法に引っかからないの？
裁判に詳しい924さん

けっこうやかましいスレだこと、
住居専用マンションで商売したいなら静かにバレずにやれって事。
塾のＨＰまで作るって、よっぽど馬鹿。
裁判になれば裁判官さん、良いよ～て言う訳無いだろが、バレタが負けよ。

賢い塾はバレナイよ

>住居として使っていて、その傍ら何かするのは、住居としての平穏ささえ保たれればOKってことなんだけれど、わからないんだろうね。

だから、塾はＯＫだろうが。わからないんだろうね。

>住居として使っていて、その傍ら何かするのは、住居としての平穏ささえ保たれればOKってことなんだけれど、わからないんだろうね。
これが裁判素人の嘘だからだよ

>住居として使っていて、その傍ら何かするのは、住居としての平穏ささえ保たれればOKってことなんだけれど、わからないんだろうね。
こんな指南すること自体、弁護士法に引っかかるんじゃないの？
それが分かっているやつがこんな指南するわけないじゃん、嘘だよこれ。

>918
>理事の個人的感情としてめんどくさいから裁判しない、なんて選択肢は最初からない。

裁判しないという選択肢は普通にある。（面倒臭いからじゃないけどね。）
管理組合として動くべきは「区分所有者の共同の利益」に反する場合のみ
一個人の苦情で一々裁判するなんて選択肢こそ有り得ない。

>一個人の苦情で一々裁判するなんて選択肢こそ有り得ない。
あり得ないなんて確定できないだろうに

そんなことをしたら管理組合の私物化と見做されます。
通常は総会の議決が必要だと言われます。

裁判するらしいから、黙ってやらせろ、組合で決めたんだろ。

>>933　苦情をどう処理するか。単なる手順の話でしょ。マンション毎に手順があるんじゃない？

>通常は総会の議決が必要だと言われます。
あなたのマンションがそういう手順なのなら、決議すればいいんじゃない？
一個人の苦情で一々裁判するなんて選択肢こそ有り得ない、なんて確定するものではないだろうに

あるんだろうね。
個人塾を開くのに組合の許可がと言っている人もいるから。
（そういう変わった組合があるんだなぁと思う。）

バレないように、注意されないように、裁判にならないように
塾をやるんじゃないの？

バレても問題ないっしょ。規約違反じゃないし。

住居専用で塾やって、裁判で負けた判例があるんだろう？
無視するのは構わないけど、、、、それを一般的にはマヌケと言う。

状況が異なれば、当然結果も異なりますから。

どこがどう違うのやら？

>927,932
おれ924じゃないけど、弁護士法には全然引っかかりませんよ。

ああ、そうですか。

塾側につくか、組合側につくか、これで言うことが真逆になるのが弁護士ですから。

>状況が異なれば、当然結果も異なりますから。
折角、判例が公開されているというのに役に立てましょうよ。

>塾側につくか、組合側につくか、これで言うことが真逆になるのが弁護士ですから。
真逆になんかなりませんよ

残念ながら、一裁判結果に過ぎす「判例」と呼べるものではありません。

【判例】：裁判所が示した判断全てを「判例」と呼ぶわけではなく、「一定の法律に関する解釈で、その法解釈が先例として、後に他の事件へ適用の可能性のあるもの」のみを「判例」と呼ぶ。

>残念ながら、一裁判結果に過ぎす「判例」と呼べるものではありません。
状況のどこがどう違うのか分からないのに？

>>951　じゃ、貴方の言う判例で解説すれば？

>>951　判例集から抜粋したとしたら？文句ある？

十人いたら十通りの解釈が成り立つような裁判には「判例」と呼べるものは存在しませんよ。
全てケースバイケースです。
塾の規模だけではなく、マンションの立地、
例えば駅前で繁華街に隣接しているか、閑静な住宅街の中かで結論は異なるのです。

普段から平日の昼間でも人の出入りの多いマンションと殆ど出入りのないマンションでも結論は異なります。

>>955　
んで、貴方の言う判例で塾OKの解説をすれば？

判例とは、最高裁判所の裁判の先例のこと。
厳密には、判決の結論を導くうえでの法的理由付けこと。
ちなみに、基本的に（下級審）裁判例には先例としての意味はない。

>956
>普段から平日の昼間でも人の出入りの多いマンションと殆ど出入りのないマンションでも結論は異なります。
その２つの判例を示してくれ。

>957
だから、判例は存在しないの。

>>960　？判例集から抜粋ね

>956
>普段から平日の昼間でも人の出入りの多いマンションと殆ど出入りのないマンションでも結論は異なります。
その２つの判例を判例集から示してくれ。

>961

>958に戻る

>>958　素人が知ったかぶりしない

>956
>普段から平日の昼間でも人の出入りの多いマンションと殆ど出入りのないマンションでも結論は異なります。
結論を導くに至った、その２つの判例を判例集から示してくれ。

言葉は正しく使いましょう。裁判事例と判例は意味が異なります。

>965

>958に戻る。従って判例は存在しない。

>966　素人が知ったかぶりしない

>956
>普段から平日の昼間でも人の出入りの多いマンションと殆ど出入りのないマンションでも結論は異なります。
結論を導くに至った、その２つの判例を判例集から示してくれ。

判例集から抜粋してくれと言っているだけだが？判例がないということw？

>969

>958に戻る。良く読むように。

>956
>普段から平日の昼間でも人の出入りの多いマンションと殆ど出入りのないマンションでも結論は異なります。
結論を導くに至った、その２つの判例を判例集から示してくれ。

例えば、判例集は立川の図書館にあるよ。隣が弁護士会館ね。
自治体毎に管理しているばずだよ～

>970　判例集をパラパラめくって探すだけだよ。（君が無理なら弁護士に頼んだら？）

>971
判例と呼べるのは最高裁の判決だけ。「マンションでの塾経営」に関する判例はありません。

判例集だから、厳選された判決だけが載っているはずなんだけどね～

>956
>普段から平日の昼間でも人の出入りの多いマンションと殆ど出入りのないマンションでも結論は異なります。
結論を導くに至った、その２つの判例を判例集から示してくれ。

厳選されていようとも、最高裁まで争ったことがないのだから、判例はありません。

>>975
判例集だから、厳選された判決だけが載っているはずなんだけどね～

>956
>普段から平日の昼間でも人の出入りの多いマンションと殆ど出入りのないマンションでも結論は異なります。
結論を導くに至った、その２つの判例を判例集から示してくれ。