マンションで塾を経営

>住居として使っていて、その傍ら何かするのは、住居としての平穏ささえ保たれればOKってことなんだけれど
弁護士法に引っかからないの？
裁判に詳しい924さん

けっこうやかましいスレだこと、
住居専用マンションで商売したいなら静かにバレずにやれって事。
塾のＨＰまで作るって、よっぽど馬鹿。
裁判になれば裁判官さん、良いよ～て言う訳無いだろが、バレタが負けよ。

賢い塾はバレナイよ

>住居として使っていて、その傍ら何かするのは、住居としての平穏ささえ保たれればOKってことなんだけれど、わからないんだろうね。

だから、塾はＯＫだろうが。わからないんだろうね。

>住居として使っていて、その傍ら何かするのは、住居としての平穏ささえ保たれればOKってことなんだけれど、わからないんだろうね。
これが裁判素人の嘘だからだよ

>住居として使っていて、その傍ら何かするのは、住居としての平穏ささえ保たれればOKってことなんだけれど、わからないんだろうね。
こんな指南すること自体、弁護士法に引っかかるんじゃないの？
それが分かっているやつがこんな指南するわけないじゃん、嘘だよこれ。

>918
>理事の個人的感情としてめんどくさいから裁判しない、なんて選択肢は最初からない。

裁判しないという選択肢は普通にある。（面倒臭いからじゃないけどね。）
管理組合として動くべきは「区分所有者の共同の利益」に反する場合のみ
一個人の苦情で一々裁判するなんて選択肢こそ有り得ない。

>一個人の苦情で一々裁判するなんて選択肢こそ有り得ない。
あり得ないなんて確定できないだろうに

そんなことをしたら管理組合の私物化と見做されます。
通常は総会の議決が必要だと言われます。

裁判するらしいから、黙ってやらせろ、組合で決めたんだろ。

>>933　苦情をどう処理するか。単なる手順の話でしょ。マンション毎に手順があるんじゃない？

>通常は総会の議決が必要だと言われます。
あなたのマンションがそういう手順なのなら、決議すればいいんじゃない？
一個人の苦情で一々裁判するなんて選択肢こそ有り得ない、なんて確定するものではないだろうに

あるんだろうね。
個人塾を開くのに組合の許可がと言っている人もいるから。
（そういう変わった組合があるんだなぁと思う。）

バレないように、注意されないように、裁判にならないように
塾をやるんじゃないの？

バレても問題ないっしょ。規約違反じゃないし。

住居専用で塾やって、裁判で負けた判例があるんだろう？
無視するのは構わないけど、、、、それを一般的にはマヌケと言う。

状況が異なれば、当然結果も異なりますから。

どこがどう違うのやら？

>927,932
おれ924じゃないけど、弁護士法には全然引っかかりませんよ。

ああ、そうですか。

塾側につくか、組合側につくか、これで言うことが真逆になるのが弁護士ですから。

>状況が異なれば、当然結果も異なりますから。
折角、判例が公開されているというのに役に立てましょうよ。

>塾側につくか、組合側につくか、これで言うことが真逆になるのが弁護士ですから。
真逆になんかなりませんよ

残念ながら、一裁判結果に過ぎす「判例」と呼べるものではありません。

【判例】：裁判所が示した判断全てを「判例」と呼ぶわけではなく、「一定の法律に関する解釈で、その法解釈が先例として、後に他の事件へ適用の可能性のあるもの」のみを「判例」と呼ぶ。

>残念ながら、一裁判結果に過ぎす「判例」と呼べるものではありません。
状況のどこがどう違うのか分からないのに？

>>951　じゃ、貴方の言う判例で解説すれば？

>>951　判例集から抜粋したとしたら？文句ある？

十人いたら十通りの解釈が成り立つような裁判には「判例」と呼べるものは存在しませんよ。
全てケースバイケースです。
塾の規模だけではなく、マンションの立地、
例えば駅前で繁華街に隣接しているか、閑静な住宅街の中かで結論は異なるのです。

普段から平日の昼間でも人の出入りの多いマンションと殆ど出入りのないマンションでも結論は異なります。

>>955　
んで、貴方の言う判例で塾OKの解説をすれば？

判例とは、最高裁判所の裁判の先例のこと。
厳密には、判決の結論を導くうえでの法的理由付けこと。
ちなみに、基本的に（下級審）裁判例には先例としての意味はない。

>956
>普段から平日の昼間でも人の出入りの多いマンションと殆ど出入りのないマンションでも結論は異なります。
その２つの判例を示してくれ。

>957
だから、判例は存在しないの。

>>960　？判例集から抜粋ね

>956
>普段から平日の昼間でも人の出入りの多いマンションと殆ど出入りのないマンションでも結論は異なります。
その２つの判例を判例集から示してくれ。

>961

>958に戻る

>>958　素人が知ったかぶりしない

>956
>普段から平日の昼間でも人の出入りの多いマンションと殆ど出入りのないマンションでも結論は異なります。
結論を導くに至った、その２つの判例を判例集から示してくれ。

言葉は正しく使いましょう。裁判事例と判例は意味が異なります。

>965

>958に戻る。従って判例は存在しない。

>966　素人が知ったかぶりしない

>956
>普段から平日の昼間でも人の出入りの多いマンションと殆ど出入りのないマンションでも結論は異なります。
結論を導くに至った、その２つの判例を判例集から示してくれ。

判例集から抜粋してくれと言っているだけだが？判例がないということw？

>969

>958に戻る。良く読むように。

>956
>普段から平日の昼間でも人の出入りの多いマンションと殆ど出入りのないマンションでも結論は異なります。
結論を導くに至った、その２つの判例を判例集から示してくれ。

例えば、判例集は立川の図書館にあるよ。隣が弁護士会館ね。
自治体毎に管理しているばずだよ～

>970　判例集をパラパラめくって探すだけだよ。（君が無理なら弁護士に頼んだら？）

>971
判例と呼べるのは最高裁の判決だけ。「マンションでの塾経営」に関する判例はありません。

判例集だから、厳選された判決だけが載っているはずなんだけどね～

>956
>普段から平日の昼間でも人の出入りの多いマンションと殆ど出入りのないマンションでも結論は異なります。
結論を導くに至った、その２つの判例を判例集から示してくれ。

厳選されていようとも、最高裁まで争ったことがないのだから、判例はありません。

>>975
判例集だから、厳選された判決だけが載っているはずなんだけどね～

>956
>普段から平日の昼間でも人の出入りの多いマンションと殆ど出入りのないマンションでも結論は異なります。
結論を導くに至った、その２つの判例を判例集から示してくれ。

>>975　じゃ、こんな感じで書けばいいの？

判例集だから、厳選された判決だけが載っているはずなんだけどね～
>956
>普段から平日の昼間でも人の出入りの多いマンションと殆ど出入りのないマンションでも結論は異なります。
結論を導くに至った、その２つの判決を判例集から示してくれ。

「判例」は存在しません。
君等が喜んで参考にしている事例も「判例」としての効力は有しません。
従って、以降の裁判が同じ判決になるとは限らないのです。

>975
例えば、判例集は立川の図書館にあるよ。隣が弁護士会館ね。
自治体毎に管理しているばずだよ～

>978 ↓この文章にも「判例」は存在しません。

判例集だから、厳選された判決だけが載っているはずなんだけどね～
>956
>普段から平日の昼間でも人の出入りの多いマンションと殆ど出入りのないマンションでも結論は異なります。
結論を導くに至った、その２つの判決を判例集から示してくれ。

>君等が喜んで参考にしている事例も「判例」としての効力は有しません。
>従って、以降の裁判が同じ判決になるとは限らないのです。
そんな基本的なことで突っ張っていたの？

>君等が喜んで参考にしている事例も「判例」としての効力は有しません。
>従って、以降の裁判が同じ判決になるとは限らないのです。
日本が判例を法律扱いしてないのは当たり前じゃん

言葉は正しく使いましょう。
判例でもないものを判例と呼ぶのは間違いです。

>君等が喜んで参考にしている事例も「判例」としての効力は有しません。
>従って、以降の裁判が同じ判決になるとは限らないのです。
日本が判例を法律扱いしてないのは当たり前、
「あのときの判決が○○だったので、今回は◎◎です」なんて判決文にしないのは当たり前

>982
日本国は、英国などと違って判例法の国ではないが、
最高裁の先例（判例）に抵触する判断を下級審（最高裁以外の裁判所）が行った場合、
判例違背が上告理由になりうるため、実質的に下級審を拘束することとなる。
（したがって先例としての意義が認められるのである。）

判例集だから、厳選された判決だけが載っているはずなんだけどね～
>983

>956
>普段から平日の昼間でも人の出入りの多いマンションと殆ど出入りのないマンションでも結論は異なります。
結論を導くに至った、その２つの判決を判例集から示してくれ。

>>985　素人の嘘の説明は結構です

>956
>普段から平日の昼間でも人の出入りの多いマンションと殆ど出入りのないマンションでも結論は異なります。
結論を導くに至った、その２つの判決を判例集から示してくれ。

>>985
「あのときの判決が○○だったので、今回は◎◎です」なんて判決文にしないのは当たり前

判例では塾側が全敗だろ

問題発生後、管理規約改正が認められた例。
「刺青をすることによりなされる社会的差別を受忍する義務がある」
ってすごい判決ですが。
http://d.hatena.ne.jp/kusunokilaw/20120823

提訴するかはともかく、先に規約改正しておくのも手ですね。
これ以上、テナントが増えないように。

マンション１
　住居専用マンションで開設された塾に対し、理事会が管理規約違反を通知。
　塾経営者は逆切れ。理事会はめんどくさい＆体裁が悪いと考え、そのまま放置することにした。

マンション２
　住居専用マンションで開設された塾に対し、理事会が管理規約違反を通知。
　塾経営者は逆切れ。理事会は管理組合総会で過半の賛同を得た上で裁判を起こし塾をやめさせた。

俺がどちらか片方を購入するなら、悩む余地なくマンション２を買うわ。
無法マンションなんか怖くて買えない。

>>991
どっちも買わないだろう普通。

>>991
どっちも買わない。

>>991
どちらかを選ぶならマンション2を買う
マンション1は論外

「どちらか片方を購入するなら」、俺も同じくマンション２。
マンションって規約無視の住人が絶対でてくるから怖いね。

普通は「住居専用マンションである区分所有者が塾を開設、別の区分所有者から規約違反の指摘があり理事会で精査したが、住居としてし使用を逸脱しておらず区分所有者の裁量の範囲と判断、不問した。」ですよ。

>>996　そんな判例は１つもないですよ　つまり貴方の妄想です

>>991
ここのスレタイみたら、マンション１を買うだろう。ノイローゼ住民と言うのは、永遠にトラブルの元だからね。野次馬だよ。

＞９９７
普通は裁判までしませんから判例など参考にもなりません。

>>998　これ異様な選択肢ですよ。こんな異様な選択肢から選んでしまうという自分のなさ。自分をしっかり持ちましょうよ。

つまり、どっちが勝っても裁判までするようなマンションの購入は避けましょう、と言うことです。

>999　つまり、まとめるとどういう事ですか？

管理組合が判断することです。裁判所の判断とは別物。

つまり、まとめるとどういう事ですか？　バラバラで塾の話と繋がらない。

まとめると「他人の行動が気になるならマンションは選ぶな」

そうそう。神経質な人はマンション暮らしには向かないよ。

結論、ではないじゃん

そうか？　物の見方によっては、ひとつの結論だと思うよ。

だいたい騒音問題というのはどっちもどっち。塾をやめたら今度は別の理由でストレスがたまるんだよ。ドアの開け閉めの音がうるさいとかね。

和解で終わりそうなケースですね。実害がないから、実質組合側敗訴でしょう。

裁判とかしてまで住み続けたくないよ

これは参考にならない？
千葉県マンション管理士会
「４　専ら住居専用なのに事務所として使い始めた！」
http://www.chiba-mankan.jp/?page_id=230

Q.　最近入居した人が看板を掲げ自営業の事務所として使い始めたのです。今のところ、目立った騒音とかは発生していませんが、静かな生活環境が将来壊されないか心配です。管理規約（専有部分を専ら住宅として使用するものとし、他の用途に供してはならない。）に違反するこのような使用に対してどう対応すべきでしょうか。
　　
A.　民法の原則からすれば、自分の所有家屋をどう使おうが、どう処分しようが自由といえます。用途制限に関する規約について、それがマンション全体の維持管理、マンションの共同生活の秩序維持のために規定されている場合であれば、原則としてその規定は有効とされています。

　そこで相談のケースですが、管理規約で使用が住居専用と定められているとのことですので、事務所として使用することは、規約違反、義務違反ということになります。従って、義務違反者に対する理事長よりの指示・勧告として、文書で改善を申し入れます。それでも受け入れられない場合には、区分所有法の規定に従い、「行為の差止請求」、「使用禁止の請求」、「競売の請求」と訴訟手段に進むわけですが、今のところ、生活環境まで破壊されていないとのことですので、提訴しても勝訴は難しく、管理組合としては、所有者の話を十分に聞き、しばらく弾力的な対応をして様子をみるというのも一つの方策といえます。

　一方、次のことを考えてみてはどうでしょうか。マンション内の利用形態の多様化、社会状況の変化、たとえば、団塊の世代の大量定年の時期を迎え、元気高齢者が急増すると、事務所とか学習塾を開きたいというようなニーズが多く出てくることが予想されます。

　裁判例においても、形式的に住居外用途に該当する場合、全てを一律に禁止することは相当ではなく、住居外用途の内容・必要性等、住居外用途により他の住民らが受ける不利益の態様・程度などを比較して決定すべきとするものがあります。

　用途制限しているのはなぜか、共同生活の秩序維持のため、と原点に戻って考えれば、柔軟な対応ができると思います。住居と併用し、かつ、住環境を悪化させるものでなければ、事案ごとに具体的な検討をして、承諾の可否を決めていくという考え方で、規約の見直しを行ったらいかがでしょうか。

　なお、看板をどこの取り付けたのか判然としませんが、玄関扉の外側であれば共用部分ですので、勝手なことはできません。集合郵便受箱（専用使用権が設定されていれば）の名札部分であれば、専有部分等の修繕届によって、理事会への申請許可が必要でしょう。
------

この解説に従うと、組合側は不利なようですね。

（既出でしたら失礼！）

野次馬です。

野次馬さんって、塾長さん？　結論がいつも変だよ。
どこをどう読むと組合側が不利になるの？

>>1013
>野次馬さんって、塾長さん？
下種の勘繰りですか？野次馬は野次馬ですよ。
>結論がいつも変だよ。
>どこをどう読むと組合側が不利になるの？
>>1012読んでもわからない？
「生活環境まで破壊されていないとのことですので、提訴しても勝訴は難しく」
って、組合側が勝訴できないって書いてない？

弁護士さんの意見よりもマンション管理士さんの意見を信じたいなら、それも有りじゃないの。

>弁護士さんの意見よりもマンション管理士さんの意見を信じたい

そういう問題ではないと思うが、

弁護士さんと言うのは、依頼者の言い分を尊重するから、塾側ならば塾側、組合側ならば組合側の主張を法廷でするだけでしょう。もちろん、訴えても勝ち目がないとなると、引き受けてくれないか、着手料が高くなるから、感触は判断できるでしょうか。

で、最終的には裁判官の判断が重要なわけだけれど、管理士会というのは、裁判例から、そういうアドバイスをしているだろうから、管理士会＝裁判結果を反映していると考えてもいいのではないかな？

1000越えたんで次スレに移動ください。
【諦めて】マンションで塾を経営【２軒目】 
https://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/325266/

>>1020
規約があれば何でも拘束できると言う考えがナンセンスなんだけれど・・・。

>>1022　規約くらい守らなきゃ(笑)

>>1023
規約の目的が重要と国土交通省などはコメントしており、住居としての平穏を脅かさない小規模なものはよいとなっているのだが（爆笑）

＞＞１０２２
＞＞１０２３
＞＞１０２４

1000越えたんで次スレに移動ください。
【諦めて】マンションで塾を経営【２軒目】
https://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/325266/