マンションで塾を経営

めんどくさいからこれを機に、塾に類する専有部の使用を禁止する規約作っとけよ。
ちゃんと有効だからそうしとけ。

管理組合に反対されたら廃業した方が良いです。
管理組合の勧告を無視してたら、誰も目を合わせてくれなくなりました。
管理組合の催しに参加してもポツンと孤立してしまいます。

苦しくとも6年間頑張りましたが、経営も行き詰まり塾は廃業してしましました。
こんなことなら、大手学習塾でアルバイトしたり、店舗を借りれば良かったです。
僅かとは言えませんが、お金を惜しんで自宅で開業した結果、孤独になってしまいました。
引っ越したいというのが本音ですが、ローン残高が資産価値を上回り、売るに売れない状況です。

若い時分に意地を張らなければ良かったと後悔しています。

>>652
後からルール作ってもだめなんて、常識じゃあないの。

学校で習わなかったのかな。

塾に通った方が良さそうね。

＞６５４

逆です。
学習塾を経営する区分所有者が、他の区分所有者３／４（全体）から起業許可を得た場合は、規約の改正が必要になる。

管理会社との管理契約も改正し修繕計画も見直し（前倒し）もすることになる。

規約改定の必要はないです。現行規約のままで十分塾の経営は可能だからです。元々許可制でないのですから許可を得る必要もないです。　

>>654
ルールは事情に即して民意の多数で決めれるし変えれるの、後からでもな。
スペース取ってカキコせずに、もっと勉強しろ。

655.656 ちゃん

えー、塾の先生連投きつくない？　　笑かすにはいまいち、修行たらんよ。

住宅専用分譲マンションには、住宅としての価値を守るための規約を儲けています。
テナントを入れたマンションでも、テナント部分と住宅部分は管理もメンテナンスも分け、規約もそれに応じたものを設定しています。

ここでは、一般的な住宅専用の分譲マンションで、事業所開設を禁止する規約に反して学習塾が起業し、営業を停止しないことにたいする対応について、どうしたらよいかを論じられております。

事業所開設を禁止する規約のないマンションは該当しないのです。

>659
それ（第12条でアウト）は間違いですよ。
まぁ、反対派はずっ～とそれしか言ってない（言えない）んだけど。

＞６５８

６５５をもう一度読み返して下さい。

『規約に違反して学習塾を営業しているが、学習塾が営業を続けたいならば』

規約を変えるしかないのです。
管理組合が学習塾の営業を放置する場合も同じです。
規約との矛盾が生じているため改正が必要になります。

ルールをどのように定めるかと、それをどのように運用するかは別の話なので、矛盾が生じても特に問題はありません。

６６４さん、意味不明。矛盾が問題にならないと言うのは貴方個人の価値観に過ぎない。

貴方の理論だと、管理規約は役に立たたない。
管理規約が役に立たないなら、管理組合も管理できなくなる。

法があるから、我々は安心して生活できる。

はいはい、都合の悪いレスは目に入らないみたいです。重症ですね。

>>657

法の不遡及って知らない？






勉強した？

>666
世の中に矛盾を抱えた法令は沢山あります。
それから、管理組合は管理規約をどのように運用するかを自ら判断することが出来るのです。厳しく取り締まるも黙認するも組合の裁量の範囲ですから。

>668
裁判したの？違うよね。相手の無知につけ込んで、言い負かしただけでしょう。
良かったね、相手に弁護士がついてなくて。

>>670
さん、頑張ってますね。冷静沈着にまた丁寧に説明されておられ敬意を表します。

これほど基本的なことを知らない人が多いというか、このスレに集まっているというのは、驚きですね。多数決の危険性が表れているようなスレですね。小学校で多数決を習った後に、多数決で決めて弱いもの苛めをするようなことが昔ありましたが、このスレがそうならないことを祈ります。

管理規約は破って当たり前
では、集合住宅はなりたたないのよないの

多種多様な背景があり価値観の人がいるからこそ、統一した規約を守る必要があるのです。

それぞれが勝手に暮らせばスラムマンションになるんだよ。

ルールを柔軟性を持って運用をすることと、ルールを破ることは全く別物です。
管理組合においてはルールを守らせるのも、また守るのも、自分たち自身なのです。
あなたは細かくルールが決められていないないと何も出来ないのですか？
あなたはルールを守ってくれる誰かがいないと生きられないのですか？

>673
その多様な価値観は排除するのではなく、互いに尊重しあってこそ意味があるし、豊かなマンションライフが送れると思いますよ。

学習塾の経費を削減するために、住宅専用分譲マンションで、規約に違反すると分かった上で営業し、管理組合に多大な迷惑をかけても苦情に耳を貸さず営業を続ける言い訳には全くならないです。

ルールは守るためにある。
但し、間違ったルールであれば改正する必要がある。

答えは出そうにないから、当事者同士の話し合いで解決しない場合は裁判でいいんじゃない？

あの、ホント正気を疑いますよね、擁護派の意見には。

多数決で徹底的に塾や店舗を排除する規約にしてるところもたくさんあるんですね。実際に。

そういうルールを決めている物件はそういうルールを遵守して、嫌なら強制退去してもらうだけなんだけど、
あたかも、いかなる場合でも塾やその他店舗があっても問題にならないかのような言い方は
目障り極まりないよ。

細かくルールを定めたい住民が多数いて、そういうルールを定めて排除するのも区分法に基づく
正当な行為ですが、

「あなたは細かくルールが決められていないないと何も出来ないのですか」

なんていう意見は愚の骨頂ですな。
結局、jump to conclusionです。

擁護派が主張できることは、
「専ら住居として利用する、程度しか定めていない場合は住民の多数の異論がなければ
　なんとか営利活動ができるんです。もちろんその後４分の３の同意により規約自体を
　変更され、退去を命ぜられたら反論できません。」

ということですよ。

それを、
あなたはルールを守ってくれる誰かがいないと生きられないのですか？ 」
なんていう、全く別の議論にすり替えるのを見ると、
まさに盗人猛々しいという言葉が頭をよぎりました。

擁護派も何も本人おひとり様じゃないの？

くだんの塾経営者のブログと口調論法がそっくりだし。

＞６７８

違う。
擁護派は６７８ではないか？

ルールは細かく設定するものではない。
駄目な事項だけ決めればいい。
細かいルールだと漏れができる。起業全部を規約に記すことなど不可能。

だから、住居専用でいいのだ。

＞６７９

ブログはどこにあるのですか？
見てみたい。

論点ズレまくりでこのスレ終了ですね。

マンションは管理を買えとは、こういうことでもわかる。

多種多様な人が住むマンション。マンション管理は理事会次第。
管理会社の性にする人もいるが、管理会社の仕事ぶりを精査するのは理事会。
理事会役員を選出するのは区分所有者。

建物が良くても、住民次第でマンション価値は暴落する。

中古マンションを購入するさい、どのような条件をつけるかな

>>682
論点ズレまくり

結構な数で過去のレスが削除されてるね。
学習塾の名前も消えてる。

>>660
>住宅専用分譲マンションには、住宅としての価値を守るための規約を儲けています。
>テナントを入れたマンションでも、テナント部分と住宅部分は管理もメンテナンスも分け、
>規約もそれに応じたものを設定しています。
>
>ここでは、一般的な住宅専用の分譲マンションで、事業所開設を禁止する規約に反して学習塾が起業し、
>営業を停止しないことにたいする対応について、どうしたらよいかを論じられております。

スレ主がいないことをいいことに貴方が勝手に条件をつけなさんな。

「規約もそれに応じたものを設定しています」それも同一マンションの規約なのだが？
「一般」という言葉を使って、660に都合よく条件を絞り込むのは止めてもらえないかな？

>686
>>法に規約に抵触しないように
>いいえ、管理規約第12条の「専ら住居」に抵触し、理事会から営業停止を通告されています。
「理事会から営業停止を通告」のレスが見つけられないのだが、悪いけどアンカーつけてもらえないだろうか？

>681
60に、最初は問題の学習塾の名前も書いてあったんですよ。

今となってはグーグル先生の・・・いやなんでもない。

>688　ども。

>60
>具体的に周辺住民に対しどのような迷惑を与えているのか述べよという文書が弁護士の名前で送られてきたようです。
>管理規約など関係ない。具体的に何が迷惑行為に当たるのか言ってみろという主張です。

弁護士はこんな対応しませんよ。

そもそも、スレ主ならｺﾃHN「スレ主」にしないと。
こうやって私はスレ主の発言を追いかけづらいわけですし。

スレ主は発言を追いかけられては困るのでしょうね・・・釣りスレですよ。
　

ルールを大ざっぱに定めようが、細かく定めようが、結局それを運用するのも自身達自身、その中で生活するのも自分達自身。ルールに縛られて生きるのも自分達自身、ルールを上手に活用して生きるのも自分達自身。管理規約は自主規範。

お前ら、690が読みやすいように気をつけろよ
690さえよければ構わないんだからな
690がルールだぞ

>>692
>お前ら

誰に向かって書いているの？意味不明。

＞＞６９０さん

＞スレ主は発言を追いかけられては困るのでしょうね・・・釣りスレですよ。

て、どおゆう事でしょうか？
仮に釣りスレだとして、スレ主に何かメリットでもあるんでしょうか？ここまで、塾をバッシングさせる必要があるのでしょうか？私も一向に見えないスレ主に疑問を持っていました。しかし、釣りスレとまでは思いませんでした。

スレ主の学習塾関係者？
マンション関係者？
＞６１
＞６３
＞６４
＞９２
＞１８５
＞１９４
（　＞１１８〜＞１１９　煽りか？）

追いかけて読むの面倒なのでこの辺で、後は最近だしね。

＞６９０マンコミの利用者にしては、スレ主にこだわり過ぎでは？
マンコミは、スレ主のいないスレの方が多いです。
私が作ったスレも一人歩きして、私不在でパート３までできてますよ。
私自身は解決したお題ですが、同じ問題を抱えた人が、引き続き使ってます。

それに、ここのスレ主は訴訟関係者になっているのではないか？
＞７(　＞２)
＞１９
＞５４
＞６０

レス削除や文章削除などがあり、全部のレスを読んだところで、新規閲覧者には（私も）スレ主のレスが矛盾していると言われてもわかるわけない。

個人を特定できる情報は、
プライバシーの侵害。
名誉毀損。
に、なります。
スレ主関係者とおぼしきレスがありますが、削除もそれに抵触したのか？と想像するくらいしかできません。

我々に、事実を知らないで回答するなとレスされても、分かる分けがない。

我々はスレ主のお題に回答するだけですよ。

回答しやすく、身近な内容でね。
だから、　＞６９２はマンコミ利用者の意見を代表していると思う。
『スレ主とスレ主マンションの学習塾経営者だけしかレスするな』と言われているのでしたら、スレを閉鎖してはいかがですか？

スレ主関係者の方、判決、もしくは和解するまでは、投稿は控えましょう。

投稿していないかもしれませんが、通しでみると
文章の特徴や内容で、そう思わせるものがあります。

＞６９０で、『スレ主は発言を追いかけ…云々』
誤解だとしても分からなくもない。

＞＞６９５

＞スレ主の学習塾関係者？　いいえ、スレ主はこのスレッドを立ち上げたマンションの住人がスレ主です。

＞６９７
混ぜくるなよ。釣られてやるが

＞６９５の頭の文章下のレスのことだ。

>>695
何が言いたいのかわからないし、途中で投げ出すようなまとめなら、無い方がましだよね。まあ、この程度のまとめしかできないのが、このスレでガチャガチャやってるから、混沌に輪をかけているんだろうね。

>>574
>したたかに経営していると思いますけどね。 
これ塾先生ご本人の書き込みじゃありませんか？
だったら、よくもまあ自らの行き当たりばったり経営をしたたかと言えたもんです。

>それだけでは塾禁止にできませんよ。 
>現に貴方の書き込みの中には塾禁止にするための施策が何も記載されていない。 
>何も手が出せないということなのですよ。
要は管理規約に違反すると理事会が判断し、営業停止を通告しても、強制力がないから手が出せない、
やれるもんならやってみろということですね。
この酷い開き直りっぷりが塾先生の本心ですか。
ビックリするほど往生際が汚ないですね。

理事会側が塾側に対して裁判になっても勝てないと思わせるだけの根拠を示せないでいるのが全ての原因です。今のままでは何となく規約違反だと思いますレベル。何やってるんだか。

この塾経営者のような人の住むマンションって、ゴミ集積所が汚さそう。
分別とかもしてなさそう。

それは塾経営者だけでなく住人全般の意識が低いということ？

案外塾経営者だけが、しっかりと分別していたりして。世の中わからないものだよ。

投稿の文章を見る限り、そんな感じね。

そうね。塾を非難している方々の書き込みって理路整然としてないもの。

まあ、納得する気がない人間を納得させるのは無理だからね。
話が通じないと見切って裁判するのが唯一解だな。

住宅専用マンションで学習塾を経営者している方に質問です。

管理費の上乗せ請求は、おいくらぐらいありますか？

普通は上乗せなんてありませんよ。住宅としての使用の範囲を逸脱していないので。

管理費の上乗せ名目

電気代
清掃費
エレベーターメンテナンス費
以上、追加管理費２５０００円

ゴミは事業ゴミ扱いで事業ゴミ袋利用です。毎日１袋。

駐輪場利用料金５台分
普通１台３００円が５００円

そんなとこかな

ないない。駐輪場は余分に契約しますが、普通料金です。

ところが裁判に踏み切る度量はないときた。

正しい判断とは正しい根拠に基づいていないといけません。根拠が示せないということは判断が感覚的なものだということです。

>711
>どうして正しい判断を下した理事会が、道端で寝転がって泣き叫んで駄々をこねる
>幼稚かつ傍若無人なモンスターにやさしく説明してあげないといけないんですか？

ナイス！　説明うまい。その通り。全く同意見。

ちなみに、管理組合が間違っていると言いたいならば、その立証責任は塾側ですね。
なのにクレーマーは、立証責任を反転させる主張をして、自分から何も説明をせずにわめくだけ。
こういうわめき方は、駄々をこねればいいので誰でもできる低俗な対応です。

自分が極悪人でないと言うならば、総会に出て堂々と正当性を主張をして、認めてもらえば良いだけ。
それがイヤなら、共同住宅に住むべきじゃない。

なぜ、個人の自由と権利を他人に認めて貰うの？
何の根拠も示せない輪番制素人理事の判断が正しい？
やはり、反対派の言ってることは出鱈目だわ。

>711
仮にあなたの言う通りだとして、その「駄々っ子」を宥め、諭すことが出来ない「駄目な大人」がいることも、また事実です。

そうか、＞７１７さんが、学習塾経営者でしたか

＞７１７さん、毎回同じ携帯でレスされてますよね。

ご主人は、貴女がレス付けていることをご存知ですか？

訴訟中にレス付けるのは、ご主人の足を引っ張ることになりますよ。

＞７１６さんは、スレ主と同じマンションの住民ですか？

スレ主と学習塾経営者だけの訴訟ですか？
管理組合と学習塾経営者との訴訟ではないのですか？

管理組合なら、他の部屋の住民も訴訟中ということになりますよ。
訴訟が終わるまでは、裁判所以外で学習塾経営者と喧嘩しちゃいけません。
掲示板であってもそれは同じ。

＞ちなみに、管理組合が間違っていると言いたいならば、その立証責任は塾側ですね。

裁判だと、訴えた側に立証責任があるのではないの？どうも、塾反対側の理論はいつもおかしいぞ。それと多数が常に正しいとは限らないのはおわかりかな？

野次馬より。

この手の民事は簡単な交通事故の裁判と変わらんよ、立証なんぞ関係無い。
事実確認で充分だろ、何を立証するの？　　騒音調査でもするか？

インチキ裁判官のいい加減な判決あげる、　　塾やめなさい。以上。

>724
原告側の立証は簡単です。被告がマンションにて塾を確かに開いているという事実の証明と、管理規則の存在とその内容。
差し止め請求ならこれだけでしょう。
裁判所は明らかに公序良俗に反しているような規則で無い限り、管理規則の妥当性なんて判定しませんよ。
裁判で塾側が管理規則の不当性を持ち出すのでしたら、不当な理由は塾側が証明する必要があります。

>>725
>>726
争点は、規約違反の事実？

だと、簡単でしょうね。塾反対派は理路整然、賢い人たちだ。

これはググった？
「訴訟事例 - 規約を無視して居室でエステ営業」
http://www.mansion.co.jp/union/kanri_info/duties/duties05.html

------
「密接した生活空間に居住する者は、騒音、振動、臭気等についてはそれぞれが発生源となり得る関係にある以上、それが多少のものである限り、いわば『お互い様』という言葉を持って表現されるように、相互に我慢し合うことが必要であるが、これが、一定の許容限度を超えるならば、それは建物の区分所有等に関する法律６条１項所定の『区分所有者の共同の利益に反する』として、このような使用方法が許されなくなるというべきである。そして、これを判断する際には、当該行為の性質、必要性の程度、これによって他の住民等が受ける不利益の態様、程度等の事情を十分比較して、それらが住民等の受忍の限度を超えているかどうかを検討するのが相当である。」

この基準から明らかなように、裁判所は形式的に規約違反行為があるからといって、その全てを一律に禁止しているのではなく、当該行為（規約違反行為）の性質や必要性とそれによってもたらされる住民の不利益の程度を比較衡量して判断しているものである。
------

こういうのもあるよ。

http://www.wendy-net.com/faq/qa_kanri/05/05_03.html

Q. 自宅で学習塾を開設することは規約違反にあたるか

理事長をしています。区分所有者から「自宅で学習塾を開設したいので許可してほしい」との申し出がありました。当マンションの規約では「専有部分を専ら住宅として使用するものとし、他の用途に供してはならない」と定められていますが、自宅で学習塾を開設することは規約に反することになりますか。

A. マンションの区分所有者は、「建物の保存に有害な行為その他建物の管理又は使用に関し区分所有者の共同の利益に反する行為」（区分所有法第6条第1項）をしない限り、専有部分をどのような用途にも使用できるのが原則です。

しかしながら、多くのマンションでは、規約で「専ら住宅として使用する」というように専有部分に用途制限が加えられています。この場合、専有部分の用途が「専ら住宅として使用する」にあたるか否かは、居住者の生活の本拠があるか否かによって判断されることになり、さらに、生活の本拠で有るために必要な平穏さを有することも求められます。

本問が具体的に規約に違反するか否かは、次のような基準で判定する必要があります。

(1)個別指導などの形態で極少人数を対象に自宅で指導する場合は、他の住戸に特別な影響を与えるものではないので、問題ないでしょう。

(2)一般的な学習塾でも少人数では問題ない場合もあるが、やはり規模や人数、時間帯や頻度などを考慮して判断する必要があり、住宅地にあるマンションでは用途制限に違反する場合も出てくるでしょう。

いずれにしても、住宅の使用方法の良し悪しを定義づける客観的な基準を設けることは困難です。マンションの実情に応じて、規約や細則で、用途制限に違反する営業行為等の判定基準を定めておくのも一つの方法です。

------

これは奈良県かな？
http://www.pref.nara.jp/jutaku/mankan/soudanqa/soudanqa3qa38qa41.htm

------
Ｑ３ 　規約では用途を住宅のみとしているのに、学習塾を開いている人がいるのですが、どのように対処すべきでしょうか。　

Ａ３ 　住宅専用ならば、住宅以外の用途に使用すべきではありません。
　専有部分は、その所有者が自由に使用するのは当然の権利ですが、塾を開設することによって周りの人に迷惑がかかるような場合には、共同の利益を損なう行為と言わざるを得ません。その塾の規模、人数、時間帯等や、出入りに際しての話し声や行動等に迷惑行為がないかどうか等を総合的に判断し、受忍限度（我慢の限界）を超えている場合には、共同の利益に反する行為に該当することになります。
------

管理組合の多数決で規約変えれば終わりでしょ。

これは、マンション管理士事務所のサイトのようね。
http://mansion-tky.sblo.jp/
------
Q:
規約に専有部分の使用について「専ら住宅として使用するものとし、他の
用途に供してはならない」と規定しています。

小規模な華道教室を開きたいのですが可能でしょうか？

A:
まず基本的な利用形態ですが、その区分所有者が他に生活の拠点を持って
いて、その専有部分は華道教室にのみ使用するという形態でしたら、規約
違反で出来ないといえるでしょう。

反対に、その専有部分の主は生活の拠点であって、専有部分内の一部を
使って華道教室とするときは、無条件といえませんが可能と思います。

本来、専有部分といえども所有権は万能の権利であって、どのような使い
方も可能です。

しかし、マンションという集合住宅の特殊性から解釈として用途制限する
ことは合法とされています。

分かりやすくいうと居住者の生活の平穏を守るために、その所有権の用途
を制限することも止むを得ないということです。

従って、その平穏を害さない程度の事務所やその他業務との兼用は認めら
れて良いのではないかと考えます。

類型的に考えますと

①内職については他の住戸に迷惑を及ぼすことが無いと思いますので
可能です。

②華道、茶道、書道教室は少人数を対象として、他の住戸に迷惑を及ぼ
さず、かつ看板などで外部に表示しない程度ならば可能と考えてよいと思
います。

③塾、ピアノ教室、託児所は上記２と同程度ならば可能と思いますが、
ただし、騒音を発することが多いので、その面から不可となる可能性は
あります。

④暴力団事務所が兼用になっている場合は、例えその専有部分が生活の
本拠となっていても、事務所の存在そのものが生活の平穏を害しますので
いかなる形態であっても認められません。

話は変わりますが、生活の本拠ではなく単なる事務所として十数年平穏に
使用してきたが、ある日、管理組合の知るところとなった。

この場合中止を求められるかとの問題ですが、この場合は暗黙の承諾が
あったと見て中止させることが出来ないと説いている方もおられます。

法律は、特に法律に定めが無い限り、単に黙っているだけで同意の意思
表示があったとみなされる事はありません。

また、管理組合は知らなかったのに、暗黙の承諾を認めること自体も矛盾
です。

更に、明確な規約違反なのに、違反事実が継続しただけで規約が曲げられ
るというのもおかしな話です。

承諾すれば許されるという性質のものでもありません。

そんなわけで、違反事実が長期に及んでも管理組合は規約違反を理由に
使用中止を求めることが出来ます。
------

>>731
>管理組合の多数決で規約変えれば終わりでしょ。

既に営業しておれば、だめでしょう。後出しジャンケンだからね。

営業してはいけないところで営業を続けるには、規約を変えるしかない。

>728
>729
>730
そんな説があるからと言って自動的に塾ＯＫとなる訳ではありません。裁判所でそのようなことを反論して、判決を勝ち取って初めてそのマンションでＯＫとなります。そしてその反論の立証責任は塾側にある。

このスレ情報で判断する限り
(1) 管理組合からＮＧと警告されているのにも関わらず、故意に（←ここポイント）規約違反を継続している
(2) ＨＰで宣伝している（疑いなき客観的な証拠）
(3) 許容できる小規模レベルを逸脱している（どう証明するかは教えない）
みたいなので、この現状で塾側の主張が認められるとは思えませんけどね。

判例は時代と共に変わります。モンスターが増えてマンションの平穏が乱されることが多くなると、裁判所でもＮＧと判断する傾向が強くなると思いますよ（あくまで私見）。

>723
ご心配なく。私は同じマンションではありません。

営業していけないところで営業を続けるためには、管理規約を変えるしかない。
だからといって、管理規約を変えられる保証があるわけでも、可能性が高まるわけでもない。
普通に考えて、管理組合総会で撃沈して終わり。

いや、一戸一戸菓子折りもって誠実に説明してまわればあるいはなんだけど、
読む限りこの塾経営者はそんなタイプじゃない。
ただの自己中にそんな根回しは無理だな。

>736
>営業していけないところで営業を続けるためには、管理規約を変えるしかない。
その通りですね。他の法律や条例に違反しない限り、総会で承認されれば管理規約は自由にかえることができますからね。

正攻法をとらないで駄々をこねるなんて、子供以下ですよ。

どうも全面反対派は大きな勘違いをしているようだな。

何人もの外野がスレ主さんが提示した規約の文面だけでは、「塾がはなからNG」と判断されなかった
ケースが過去にいくつもあることを例示して、今回の理事会の判断が裁判に持ち込まれた際にも必ず
しも指示されるとは限らないことを示唆しているのがどうも理解できていないようだな。

今の規約で「塾がNG」とすると「営業行為全般もNG」と判断せざる得ない。そうすると、漫画家の
ように自宅兼作業場として仕事をしているケースもNG、SOHOもNG、その他たくさんもNGになる。
これらに関しては、明確な見解が提示されているようには見えない。ただ、「塾だけNG」と繰り返
しているだけに見える。このあたりをクリアにしないと、ただ感情的なだけとしか感じないのだがね。

何かレスが荒れてきた様なので、少し整理しましょう。

＞＞７
＞＞１９
＞＞５４
＞＞６０
がスレ主のレスです。（スレ主はマンションの住人です）ここから一切スレ主は書き込みを止めました。ちなみに　＞＞６１の方（同じマンションの住人の様です）が疑問を指摘していますが、回答のレスがありませんでした。

＞＞６９０さんの様なレスもありました。

自分は最初の頃からこのスレのレスを見てきました。何度か書き込みもしました。

ここで自分が何が言いたいかと言えば、同じパターンになっていると言う事です。どんなパターンかと言えば誰かのレスで終息状態になると、また新たに煽る様なレスが入って再燃するのです。これをもう三回も続けています。

ならレスを見なければ良いじゃないか、と言う意見もあるかもしれませんが、自分はこのスレがどの様なかたちで終わるのか知りたいので読んでいるのです。
なるべくなら、反対派・擁護派が平行線のままでなく、お互いが歩み寄って接点を見つけてこのスレが閉鎖になる事を願っています。

レスの途中にお邪魔しました。

また、被害妄想ではないか？

四六時中、掲示板に貼付ける者はあんたくらいだよ。

今日は土曜日。
金曜の夜からレス多くなるのは、普通だ。

住宅専用マンションでの学習塾経営者の中には
管理組合にお伺いをたて、周辺に宣伝を兼挨拶周りし
事業所として税務署に手続きをしゴミも事業所として出している
学習塾もあります。

＞７１７

自由には責任が共ないます。

学習塾を経営する自由と権利を認めて欲しければ

管理組合の規約に従う責任を果たしましょう。

貴女のマンションの住民に安心して生活を営む自由と権利があることを忘れないで下さい。

>744
規約に従って塾を営んでおります。責任は果たしているのです。規約違反との指摘は事実に反します。根拠のない不安を抱かれても当方とは関係ありません。

こんな事例もあるようですよ。
https://www.bes.co.jp/marubeni_qa/205.html

塾の経営が規約違反でないという判例があるという主張を繰り返している人は、
ほぼ同様のケースで塾の経営が規約違反だとする判例も多数あることは無視ですか？

SOHOのようにして自宅で作業する場合と塾の違いは多数の生徒が出入りすることです。
違いはありますよね。

擁護派は都合のいい論理展開ばかりしていて議論の俎上に載せる価値が見いだせない。

＞＞７４８さん

以前にも同じレスしていましたよね。　＞＞４８４です。

もしかして、同一人物ですか？

７４８ですがこのコピペいくつかあります、貼った本人ではないけど。
解りやすいコメントと思うけど、どうかした。