購入するならマンション、それとも一戸建て？【PART37】

>もうすでに日本の土地神話は終わっている
>売り遅れるな！

区分所有の欺瞞がバレそうなので万業者必死。

>1855
好き好んで狭い所に住みたい奴なんていないわ。マンションの未来？２ＬＤＫクラスでも１００以上が当たり前になって、今の65なんてのは見向きもされなくなるんじゃないの。昔、親が持ってたマンションも今じゃ狭すぎて売る時困った。　しかもマンションさんの好きな老後の心配したいんなら、玄関に車椅子ぐらい置けると良いね。自分の時にはセグウェイでそのまま入れる玄関なんてのも良いな。

若いうちは戸建てを買って、老後は介護用ホームorマンションが鉄板じゃない？

ファミリータイプのマンションなんて買うだけ無駄。
馬鹿しか買わない。

>1856
馬鹿だな。
そんな考え方ならマンションor戸建てどちらも買う奴は＊＊＊だろ。

少なくとも都内に土地があれば、子供は建物代だけで済むからグッと生活が
楽になるだろうな。現在もそうだが、こうして格差社会はできていくんだよ。

>>1865
土地神話時代のまんまだな。
少子化人口減少時代に完全に置いていかれてる。

>1866
それなら君はなぜマンションを買ったの？賃貸でいいだろ。
今時、バブル時代の土地神話を引きずって買う奴なんているわけがない。

でも、マンションと戸建てのどちらがリスクが低いかを考えたらどう考えても戸建て。
これは変わらない。

リスクは立地次第だと思うよ。
戸建かマンションかの違いより、そちらの違いの方が遥かに大きい。
ここ10年くらいで需要が激減する住宅地を買うのは無理。

ちなみに賃貸はタダの商売道具。
単身以外で住むなら数年が限界。

同じ学校のご家庭が家を買ったらしい。

駅から10数分の新築戸建。

駅から4分の我が家より1000万安かった。

安くてもやっぱり立地が大事と改めて思った。

雨の日、残業の日、子供が帰りが遅い日、駅に近い方がいい。

駅近の戸建てってあんまりないよね。
あってもゴミゴミしてるしね。
マンションの方がいいかな。

>>1869
徒歩15分ですが、
普段は自転車
雨の日は、徒歩2分のバス

スーパーも近いし、小中学校も近い

何より気に入ってるのが駅近にはない、静けさと土地のゆったり感

まあ、何を優先するかですね

そうですね

実家はゆったりの戸建駅から11分でした

子供の時は緑に囲まれて広い家で幸せでした

高校から電車通学したら、辛かった
帰りの暗い道も怖かった
朝早い補修や放課後の予備校、、

仕事はじめたらもっと地獄でした
終電のがしそうな残業するとたった11分の距離でも帰りたくなくなり・・

で、駅近マンションを選びました
トータルな判断ですね

駅徒歩11分でそんなに暗いの？

自転車使えばよいだけでは？

閑静な住宅街は明るくないですよ。

駅から少し離れた静かで閑静な住宅街も今は良いかもしれない。
でも近い将来、空き家だらけのさびれた住宅街に住むのは厳しい。
かといって、駅近の戸建も騒々しくてキツイ。

1874
そうだよね。

>1878

ここは日本、毎回要らんコピー。私もコピーで。


どうして欧州では新しいマンションどんどん作っているの。

http://ameblo.jp/haughtypig/entry-11402145201.html

地上87階建て高さが310mという超高層ビルで、ロンドン・ブリッジ駅の南西側に出来上がりつつあります。
2008年9月に着工、一般に公開されるのは2013年の予定だそうです。

53 - 65階がマンション（5,772 m²）高層階が子育て禁止なら、低層階にすればいいのでは？

再放送と成り済ましばかりで、質が低下してこのスレもつまんなくなったな！
他のスレ読もう。

>>1876
マンションは、どこでも騒々しいですね

最上階じゃない限りは

日本は狭くて一人当たりの面積が限られてるからマンションはいいんじゃない？鳩も喜ぶ♫
土地は贅沢品。相続税もかかるし固定資産税も高い。
なのでみんながもつ必要はない。

>>1882
固定資産税が高いのは圧倒的にマンションですよー。
相続税も住居用ならマンションも戸建ても変わりません。

住居用なら戸建ての方が圧倒的にお得です。

>1876
地方では駅前のほうが廃れて、郊外のほうが栄える逆転現象が起きてるの
知りませんか？　シャッター商店街多くなりましたよね。

都内の23区内の場合はほとんどの立地で駅はそこまで離れていないので
廃れる現象はないですね。　むしろ子育て世帯は駅前を嫌いますから。

>1872
徒歩11分を歩くのが地獄って社会人としてその体力の無さはダメだろ。
マンションに住むと引き篭もりが多くなるとか、もやしっ子になるっていうのは
こういう事なんですね。

シャッター商店街って時点で相当な立地だと思いますが。
地方のなかでも終わっている部類の地域ですよね。

シャッター商店街は別の問題じゃない？
既存の零細商店に配慮して、大規模店舗規制したから。

コンパクト化に失敗して、車が無いと生きていけないところになった。

関東圏では廃れてる住宅地って団地が乱立したとこだよね。

地方では戸建てニュータウンが廃れてるけど。
結局、住宅の種類じゃなくて立地。

>>1864
>若いうちは戸建てを買って、老後は介護用ホームorマンションが鉄板じゃない？

予定通り売れるといいけどね。
若うちに買えるレベルでしかも戸建てだとロクな立地ではないよ。
今は売れても少子化して需要が急減する売却時はどうなるか分からないというか
どちらかと言えば厳しいだろうね。
ちょっと前の投稿でもこうやろうとして予定通りに行かなかった人がいたじゃない。

立地とは関係なく、老人ばかりの世の中になってきてるからでしょう。
お亡くなりになったら、廃屋になるので。
廃屋ばかりの町で商店はやってけない。

>1890
>若うちに買えるレベルでしかも戸建てだとロクな立地ではないよ。

1890の基準だとロクな土地は買えないかもしれないが、若くしても買える人もいる事をお忘れなく。
それにマンションを買ってしまうより、戸建てを買う方がリスクは確実に少ない。

戸建てちゃんは思考も時代遅れだなぁ…心配になっちゃうよ。

> 1890の基準だとロクな土地は買えないかもしれないが、若くしても買える人もいる事をお忘れなく。

1890さん基準ではなく、一般論だろうけどね。一般的には東京ですら、平均購入額は、4000万程度ですよ

> それにマンションを買ってしまうより、戸建てを買う方がリスクは確実に少ない。

これは、ケースバイケースでしょうね。
・一般的な戸建の場合、建物自体の価値は、5年程度でなくなってしまうため、短期で売る場合、損が大きい
　（賃貸にだしても需要がほとんどないため、賃貸収入は期待できない。）
・人気がある立地（地価が高い）場合、初期費用が、マンションよりも戸建のほうが高いため、金銭的リスクが大きい

そのため、永住しない（20年以下程度で引っ越す場合）、戸建のほうがリスク高いけどね。

>1894
すごい理屈だな。戸建てマンションに限らず、新規物件は買った瞬間に２０％から２５％下がるのは当然のこと。
それがマンションは違うとでも？　そもそも短期で引っ越すならばマイホームは買うべきではない。
マイホーム購入世帯のほとんどは長期永住を目的に買う人でしょう。
長期所有を前提にするとマンションは買う価値などほぼありません。

あと、戸建て賃貸が需要ないなんてどこで調べたんですか？
いまは飽和状態のマンションよりも戸建てを求める人が多いです。広い戸建てをシェアして
借りるのも流行っていますね。

>1893
マンションさんは世間知らずで計算ができな人ばかりですよね。
だからデベにカモにされるんですよｗ

>1894
>1890さん基準ではなく、一般論だろうけどね。一般的には東京ですら、平均購入額は、4000万程度ですよ

東京の平均購入額が4000万程度ということですが、4000万程度の安請け合いマンションが一番価格の
下落率が激しいですよね。安物買いの銭失いな物件ですね。

>>1895
戸建の方が飽和してるんじゃないの？
大半の住宅地の価格が下がってることが何よりの証拠。

>それがマンションは違うとでも？　そもそも短期で引っ越すならばマイホームは買うべきではない。
> マイホーム購入世帯のほとんどは長期永住を目的に買う人でしょう。

あなたの考える短期とは、どのくらいをさしているのですか？
私は、20年以下と記載させていただいておりますが。
20年あれば、自分の都合じゃなくても、引越しの可能性は十分にあると思いますよ。
また、子供が成人したり、定年で買い替えようとおもう人も、多く居られると思いますよ。

> あと、戸建て賃貸が需要ないなんてどこで調べたんですか？

賃貸の検索サイトとかで調べればすぐわかりますよ。
同程度の立地で比較しても、戸建のほうが、かなり広いのに家賃は極端に安いです＝つまり借り手がいないため、家賃をさげざるを得ない。不動産屋さんとかに行けば、すぐわかりますよ。

> 東京の平均購入額が4000万程度ということですが、4000万程度の安請け合いマンションが一番価格の
> 下落率が激しいですよね。安物買いの銭失いな物件ですね。

で、4000万だとどの程度の戸建が購入できるのですか？あくまで比較するスレですよ。

やっぱりマンション怖え～
僕は長生きしたいよ
http://www11.ocn.ne.jp/~xcelhome/deta1.htm

>>1900
http://www11.ocn.ne.jp/~xcelhome/index.html
エクセレントホームさんですか？

ライバルはこき下ろして商売って感じ。
下品だね〜

>また、子供が成人したり、定年で買い替えようとおもう人も、多く居られると思いますよ。

いやいないでしょww

そんな需要があるならもっと売れてないとおかしいもの。そんな層はほんの僅かだよ。ほとんどの家庭にとっては｢一生の買い物｣。

売れないマンションの営業は、大変だわ。

>1899
20年以下で住み替え予定なら買う意味がないですよね。
それこそ賃貸の方がリスクもしがらみも無くよっぽど楽。

＞賃貸の検索サイトとかで調べればすぐわかりますよ。
＞同程度の立地で比較しても、戸建のほうが、かなり広いのに家賃は極端に安いです＝つまり借り手がいないため、家賃をさげざ＞るを得ない。不動産屋さんとかに行けば、すぐわかりますよ。

君の主観データなんていらないだよ。賃貸サイトみても戸建ての家賃が極端に安い事なんてない。
いい加減な事ばかり言ってるな。こんな風だから騙されてマンションを買ってしまうんだな。

浅い築年数で間取りのまともな戸建て賃貸物件は、賃料が高いので法人契約が多いんだよ。
安い賃料の戸建ては相応の物件。

>1904
だけど実際そうなんじゃないの。特に今はまだそうだよ。
１　戸建てだと大抵は車庫付きだから、マンションに駐車場代と考えると割安。
２　戸建てを借りたい人は大抵4人以上だろうから、そうなると同等のマンション賃貸は少ないしさらに割高。
３　出る物件の多くは年数が経っており、綺麗とはいえない物件が多い。築30年リフォームしてない物件だと建ってるのが不思議なぐらい。マンションだったら全然現役だろうけど。

１，２はむしろ戸建てを貸す時の強みだし、３は今時の物でオーナーがしっかりしてれば以前ほど問題ないでしょ。

戸建ての賃貸は需要が無いというより、貸し手のリスクが高すぎるから少ない。
建材はコンクリートではなく木造が主で耐久性に劣りますし、外構も含めて全て大家が
維持管理の責任（費用）を負います。
そこそこの家賃が取れるようにするにはコストがかかるという事です。
利回りが悪いという事。

ボロボロのままで激安家賃でOKならば借り手はいるかもしれませんが、そんな質が悪い
借り手に貸したいですか？

戸建てがお得ですよ。金銭的にはね。それなりに時間は浪費しますが。まあ時間＝タダって感覚なら戸建てでしょう。通勤通学。動線。保守点検。時間はかかるけど、タダなので。

保守点検にかかる時間ってどれくらいだろう。