変動金利は怖くない！？その７

938はわざとおかしなことを書いているの？

固定の人は金利3％で払えて、変動の人は、お金を使っちゃうから、3％相当の
支払いができないの？

何も自分の程度を落とさなくても良いと思うけど。

みずほ、住友信託みたいに、いくらでも毎月支払うお金を自動設定して、繰上返済できる
ところはある。
ネットで自分で繰上返済しても良い。

文章が読めないのかどうかわからないけど

931や936の書き込みと同じ気持ちです。

>939
＞要は、ろくに計算が出来なくて固定絶対と勘違いして借りちゃったんでしょ？後からスレとか見て自分の考えが甘かった事に気づいて変動選択者が得するのが許せないから安定を求めたはずなのに気になって仕方なく、変動スレに粘着してる。固定なら安全と勘違いしてギリギリでローン組んじゃったから繰り上げもろくに出来ず、借り換えも出来ないかわいそうな人たちなんです。

煽ってるんですか。そういう書き方やめましょうよ。
違うんですよ。経済や金融情勢の見かたと銀行の仕組みに対する理解についての見識の論理が違うから、ただ面白いだけなんですよ。別に粘着してるわけでもないし、変動選択者に僻んでるわけでもないですよ。といって、別にうらやましいとも思いませんし、それぞれの選択に対して否定するわけでもないですよ。

そもそも何で固定の人がこのスレを一生懸命曲解して文章を読んで、意味不明なことを
書いているのでしょうか。
金利の計算ができないし、自分で勉強もしないから固定なんでしょ？
高利息を払うことが安心なんでしょう？
なるべく元本を減らさないことが安定なんでしょう？
金利を気にして生きたくないから、固定を選んだんでしょう？

借り入れ当初に固定を選択した時点でたっぷり利息を払ってしまっているんだから
いまさら変動にかえれないでしょう？
元金が全然減ってないし、払った利息が無駄なんだから。

すでに失敗した人が、何を期待してここを見てるんだ？

>>938

変動選択者は浪費癖があるので危険と言いたいのですか？固定選択者は無駄遣いしないとでも？

「この話は、収入に見合った借入れをしている方」

だから↑を前提に話さないと意味ないんですが？変動と固定を比較する場合、同じ借入額、同じ収入等
同じ条件にしないと意味無いでしょ？それとも固定を選べば収入に見合ってない借り入れでも安全と言いたいの？

何で変動選択者だけ浪費癖が有る事が前提になっちゃうんですか？浪費癖があり、ギリギリで変動組みました
って人が書き込んでるのならまだ理解出来ますが、何で架空のギリギリ浪費変動の人を攻撃し続けるんですか？

＞みずほ、住友信託みたいに、いくらでも毎月支払うお金を自動設定して、繰上返済できるところはある。ネットで自分で繰上返済しても良い。
でも、それは、一定の返済額とは別次元でしょ。あくまで繰上げ返済なんだから。

>944
誰も浪費癖なんて言ってないじゃないの。
普通にこれから掛かる生活費のことでしょ。
普通に車乗りませんか。普通に旅行に行きませんか。
デフレスパイラルに陥れば、金利も上がらないけど、収入も上がらず、逆に減収。特に３０才前後のかたは、これからいろいろ生活費がかかるのに、社会保険料や消費税どんどん上がっていったら、収入圧迫されるでしょう。その時、金利が若干でも上がったら、ほんとに、初期に繰上げ返済をしっかりしてないと、相当厳しい生活を強いられるんじゃないですか。
年収に対する返済比率が20％以下でないと、１０００万円未満(いや、８００万位かな)の年収の方は、どうなのかなって思うだけなんですよ。
だから、資力のあるかたは関係ない話なんですよ。

これからローン実行する人からすれば変動か固定かは悩む所でしょう。

ちゃんと比較したらどうなんですか？

長期固定で35年、多少の繰り上げ余力が有るような状況の人が
変動にして長期固定との差額を毎月自動繰り上げ返済。さらに長期で借りた場合に予定していた繰り上げ
定期的に実行。

このような状況の人が長期固定を選択した場合と変動を選択した場合の比較です。
長期固定では完済にはかなり時間が掛かるでしょうけど安定を求めた事になる。

変動では今後5年から10年の間変動金利が長期金利を抜かない限り、繰り上げ返済が進み、元本が大きく
減るので、低金利期間が長ければ長いほどリスクは大きく下がって行きます。

ようは借り入れ初期に大幅な金利高騰が有るかどうかだけだと思うんですが？違いますか？

>>946

おまえ言ってる事おかしいよ。変動が危ない理由にはならんだろそれ。
固定選ぼうが変動選ぼうがデフレスパイラルは平等に襲いかかるんだから。
ギリギリの人は変動は危険じゃなくて家買うのは危険って話だろ？

>年収に対する返済比率が20％以下、１０００万円未満(いや、８００万位かな)の年収の方は、どうなのかなって思うだけなんですよ

だから数字出すのはいいけど何故そういう結論になったのかちゃんと説明してくれよ。
どういう計算をしてどんな状況を想定するとそうなるのか？固定さんは根拠の無い数字出すの大好きだね。

>948
僕は、変動だけがそうだなんて、言ってませんよ。固定だって同じこと。ただ、そういった状況の中で、返済比率が高めのかたは、多少でも金利が上昇すると厳しいんじゃないですか。ってこと。

＞だから数字出すのはいいけど何故そういう結論になったのかちゃんと説明してくれよ。
一概には言えないのはわかってますよ。世帯人数、家族の状況、掛かる生活費の額、税金の額、人それぞれだから。ずーと独身だったら、もっと年収額低く設定出来るでしょうし。要するに収入の手取額－必要な生活費－ローン支払額(多くても20％)＝どれ位残るかってところからみて、この位あれば多少の余裕が生まれる年収じゃないかっていう感じですよ。

言っておきますが、変動を否定はしてないですからね。
あくまで、スレタイに対して言ってるまてで、結論的には、両方居ると思うということ。割合は不明だけど。
あんまり、ムキにならないで下さいね。

会社倒産したけど、今の低金利が魅力的とは思いながらも固定で組んでよかったと思ってる。

もし変動だったら金利差分の繰上なんて絶対にしないし、かと言って安い金利に甘えてたら、
金利上昇時は悲惨なことになる可能性もある。
まだ職決まってないから怖いけど、繰上しなくても60歳が完済年齢なので、
給料ガクっと下がるだろうけど、ゆっくり返済でもういいやって感じですね！

にしてもホント求人少なくなりすぎて困った。
ハロワは同時に三件受けたら起こられるし、審査結果も遅すぎるし、嫌な世の中だよ…。

自分には、９５０さんみたいなことには絶対ならないと思う人、なったとしてもしばらく食いつなぐ預金がしっかりある人は、変動でもよいかも知れませんね。
自分は、そうじゃないけど。民間勤めですし、貯金もそんなにないので。

いやあ、ほんとに無限ループですよね。

ここにはいろんな人が次から次へと現れておもしろいから
僕はちょくちょく見に来ますが、これから住宅ローン金利タイプを
真剣に検討する人は、ここを全部読むのは時間がもったいないです。
下記サイトから続く一連の記事に対決形式でわかりやすく
書いてありますから参考にして下さい。
http://loan.house.goo.ne.jp/know-how/index_vol1.html

しかし変動派にしろ固定派にしろ、一部の攻撃的な人間は、
そもそもスレタイに「！？」がついてるんだから、そこを踏まえて
もう少し有意義に語れんもんかね・・・。
社会情勢によっては、お互い容易に入れ替わり得るんですから。

盛り上がってるね～

>>933
>＞変動にしましたよ。
>＞何より、初期の利息割合の少なさ。
>最初の半年間だけはね。
>金利が上がると、返済額は５年間変更されませんが、金利は変わりますよ。
>その分は元本で調整されるだけ。
>
>ここ１０年以上安い金利が続いていますけど、その水準が当たり前だと思っているんじゃありませんか？

933ですが。
感動的に一蹴されてるねw

なんでまた、半年間でいきなり固定金利を上回るほどの金利上昇が起こるというのか不明ですが・・・。変動が固定より損になるのは、金利逆転が起こったときだけでしょうに。
それとも、やっぱり変動を選んだ人間は、わずかな金利上昇でもいきなり払えなくなるとでも？

↑
わかってないね。
そんなこと言ってるんじゃないと思うんだよね。
今の変動金利が、今の固定の水準しばらく上回るなんて誰も思ってないよ。
お金がある人は、関係ない話なんだよ。

945
お前馬鹿なのか、わざとなのか？
変動は毎月の支払額が少なくて、元本の減り方が早い。
それに加えて、固定と同額の支払いをすることで、固定との差額をさらに繰上返済する
というのが基本だろ。
そのやり方は、個人で繰上返済しようが、自動で繰上返済しようが、返済額設定方式で
決まった額を繰上返済しようが、そこがテクニックだろう？
お前は、銀行が指定した金額しか返済できないと思っているのか？
それともよっぽど意志薄弱な体質で、自分の意思で繰上返済できないのか？
何でお前のようなまれな意志薄弱な弱い人間が書き込みしてるんだ？
一般人はまともに働いて、まともに考えて生きている。
お前と一緒にするな。


956
お金があるとかないとかってのは何なんだ？
銀行が審査して通しているのに、お金があるもないもないだろう？
固定も変動も同じ支払能力がある人間だろう？
固定と変動を比較しているのに、何で固定は条件をいちいち変えるんだ？
計算もできなし、文章読解能力もないし、勉強不足だし。

程度の低い固定さんがいるようですね。
同じ固定から見ても恥ずかしいですね。
もう少し考えてから、変動さんがまいったと思うことを書きましょうね。

すげー笑えたよ。
なんか、必死なヤツがいるようだね。
948とか、957とか、　・・・ん？　同じ人かな。
仕舞いにはお金があるなしに関係なく銀行が審査していれば支払い能力があるとか。
冗談は止めてほしいなぁ。こんなところで、みんなを笑わしてくれなくていいよ。
でも、他の人を中傷するも止めれ
勉強不足はおまえだろって。なんだか惨めだと思うけどさ
しかし、勉強とか計算とかなんだんだって（？）
市場は予測不可能なこともあるだろ。

一生懸命なのかもしれないけど、お金がなければどうしようもないと思うな。
ローンのことばっかり考えて頭に血が上ってる
必死なのは自分の世界だけでどうぞ。

まさに、こうはなりたくないという見本だな

低金利を素直に享受しないっていう人もいるんだと驚きました。まぁ長期固定さん心配性も程々に、配偶者の浮気も心配なんでしょうね（笑）

私は変動と変動のミックスですが超長期の選択が悪いとは思いませんよ。
長期的スパンで考えれば支払いが安定しているのも魅力です。それに金利の上下のプレッシャーを嫌う方も多いハズ。

予測不能とかいいつつ自分の収入がローン完済まで安定しているという予測の元に長期固定を組んでいる
んだから、予測不能だから変動は危険とか言う論理には矛盾を感じる。

計算は自分の返済能力がどれほどあるかを知る為の計算であって予測とは違うでしょう。
固定さんだって自分の収入と家族や会社の環境を計算して借入額や月々の返済額を決めたのでは無いのですか？

外部環境と自分自身の状況を混乱していると思います。
身の回りや自身が属する環境であれば、より多くのことを知っていることが当然ですよね。
でも、外部環境はいくら自分がどうしようとしても思惑の通り進む訳ではありません。
そして、計算はいくらでもできますが計算した通りになるとは限りません。
計算したとおり事が運んでも、それは計算したからではなく結果です。
ただ、結果はあくまでも支払いが終わった段階で語るものです。
変動でも固定でもご自分の状況に合わせて選択すれば間違いはないでしょう。
それでも、低金利が続くような市場に寄りかかった想定は、計算によって埋め合わせ
できません。
こういうと、低金利が続かない証拠を見せろと反論されますが（笑）
もし、ご自身の状況の弱さを低金利に依存するような借入だとすれば
将来の繰り上げ返済の予定は、借入超過の言い訳か、将来への繰り延べに聞こえます。


>961
少し前の長期金利であれば十分に低金利と思います。
唐突に浮気の話しを挙げられていますが
旦那さんに浮気の疑いでもあるのでしょうか・・・。（同情します）

>低金利が続くような市場に寄りかかった想定は、計算によって埋め合わせできません。

どこまでの金利上昇に耐えられるかを計算しているので有って、低金利に寄りかかった計算なんてして
いませんよ。ただ、低金利の間は繰り上げが進む。金利が上がれば繰り上げが減る。それだけです。

どうしても変動＝低金利じゃないと借り入れ出来なかった人にしたいようですね。
やはりご自分がギリギリ固定選択者だからでしょうか？

都合いい都合いい言ってないで持論で反論してください。
固定の人たちは自分の考えが無いのかい？有っても自信が無いから言えないの？

963さんでも964さんでもありませんが・・・。

>>965さん

>どうしても変動＝低金利じゃないと借り入れ出来なかった人にしたいようですね。

上記963さんからの引用の一行前、
「変動でも固定でもご自分の状況に合わせて選択すれば間違いはないでしょう。」
は、目に入らないのですか？

>>966さん

964さんの文章は持論に他ならないと思いますが。
まったく変動を否定してもいないですしね(笑)。

私も変動はかなり魅力的だったけど、これから子供も産まれるし、繰り上げガンガンなんてできないので、子供が大きくなって働けるまでは固定にしようと思います。
ガンガン繰り上げできる人は羨ましいですね。
固定でも少しずつですが繰り上げはするつもりです

国債2011年問題をお忘れなく。

ほんとに3年以内に増税による財源確保を政府が公約しなければ、長期金利は跳ね上がるぜ。

政策金利が０になっても市場金利は上がり続けるかもよ。

変動金利が、長期固定金利を上回る可能性はあるんですか？

過去を調べたんですけど、固定を上回った時ないですよね？

実際３％の固定で払い続けるのと変動にして３％と同じ額を繰り上げし続けるのとではどちらが有利ですかね？
子供が生まれるからとか将来の負担贈を見越して固定を選ぶという考えは間違ってはいないとは思いますが、
３％分の返済で変動を選べば変動金利が優遇後３％を超えない限り負担贈にはならないですし、超えるまでは
大きく元本を減らす事になります。という事は、生まれた子供が受験などで一番お金がかかる時にローンの
残債が大きく減っている可能性が高い事になります。もちろん、その通りにならない可能性も有りますが、
固定は目先の安定だけに目が行ってしまってるようにも感じます。まして今フラットの金利が上がっている
状況でも安定を選んで長期固定を選ぶメリットって有るのでしょうか？やはり変動で借りて３％以上で借りた
際の差額を繰り上げが一番リスクが少ないように感じます。固定派さんはこの考えにも否定的なのでしょうか？

>>969

2008年問題のほうが大騒ぎだったけど何事も無く終わったんだが。
というか、国債償還による大増税が有るとするならば、政策金利の低金利長期化が約束されたようなもんだから
そう思うのならば早めに変動に切り替えたほうが得策だと思うよ。

959は、何も考えていないから、具体的な自分の考えがない。
自分の考えは無いけど、人には何か言いたい。
だめな人間の典型だな。
かわいそうに。
会社にも妻にもなめられるタイプだ。

971さん
住宅ローンとは借金です。しかも多額の借金です。
借金にはそもそも安定なんてものはないです。
しかも、今の世の中は、会社の倒産、リストラ、年収ダウン、ボーナスダウンは普通に
起こりえます。
定年まで給与UPしながら安定雇用されていた時代ではありません。

固定も変動もみんな共有の倒産、リストラのリスクを抱えています。
その中で、何をどう対応していくかです。

変動金利は、金利が上昇する怖さがありますが、どこまで上がるのかは、誰にもわかりません。
誰にもわからないから怖いのです。
もし、変動が上限が3％だとしたら、固定3％で借りなくても良くなります。

固定はずっと3％で、変動は1～3％の間だとするならば、誰がどう見ても変動が良いこと
になります。

しかし、実際は、恐らく変動は、優遇金利後の0.700～3.000ぐらいで推移するような気がします。

1)日銀の政策金利　0.1　　上昇は0.25×？
2)短期プライム　　1.475　日銀の際策金利が上昇すれば連動して上昇する。
3)変動金利　　　　2.475　短期プライム＋1％前後
4)住宅ローン金利　変動金利-優遇金利　0.7～1.0ぐらい

日銀の政策金利は、日本国の経済状況で株価上昇、各社の黒字が新聞やニュースに載る、
個人の給与やボーナスが増えるといった好景気印象にならないとなかなか上がりません。

好景気印象になる前に金利を上げてしまって、せっかく良くなりそうなものを台無しに
したくないからです。

日銀が1％政策金利を上げれば、短期プライムは2.5%変動金利は3.5パーセント、住宅
金利は、2％です。

日銀が2％にしたときに、住宅金利は3％です。

日銀の2％は、今とは違う世界になっています。
世の中は好景気になり、地下はばんばん上がり、株価は20000円を超えていて、日本は
黒字でにぎわっていることでしょう。

今の不景気で3％支払うより、好景気の3％を支払う方がよっぽど安全です。
そういう観点からでも、変動金利がお得でしょう。

しかも、今から固定3％相当の支払いのつもりで繰上返済をしていくので、世の中が
好景気になる頃の金利3％の頃に、逆に支払いが減っているというハッピーな状態に
なります。

なので、もっとも怖いのは金利上昇よりも、このまま不景気で会社倒産やリストラ
されることです。
なので、借金は一円でも減らした方がいいです。
すると低金利で借りて、元本を減らしていきましょう。

まぁ普通の感覚を持った妻がおられれば、住宅ロ－ンや教育費くらいは、子供が就学すれば簡単に稼いできますよ。
なぜ？妻の所得を計上しないのか、そのほうが不思議です。
現在中学生と高学年の子供がいる家庭ですが、クラスの半数以上のお母様が就労していますよ。
それともここには妻を働かせたくない男性ばかりが集まっているのでしょうか？

それはあなたが甲斐性なしだからじゃないですか

いましかみえないのかな

女は公務員以外は40あたりからレジとか工場しかなくなるから、あてにしないというのがふつうの感覚んじゃない？

>>976

何が言いたいのか分からないんだが、長期固定を選ぶという事はその妻が稼いでくる分くらいの金額が
利息と言う名の保険料で消えて無くなっているわけだよ。

金利上昇リスクに妻のパート代分を全部払うか、元本減らして金利上昇に備えるかの違い。
元本減る前に金利が大幅に上昇すれば保険として長期固定を選ぶほうが安全だし、金利上昇前に
元本を有る程度減らす事が出来るのならば変動＋繰り上げのほうが安全。どちらも一長一短があるで
どちらか有利とかは分からない。先の事はわからないが、近いうちに急激な金利上昇が有るかどうかが
選択の分かれ道だと思う。

>変動金利が、長期固定金利を上回る可能性はあるんですか？

>過去を調べたんですけど、固定を上回った時ないですよね？

誰か変動の人、答えてあげてね。

稼いできた分が消えるとは言いすぎでは？
仮に最大３５年繰上無しで2500万円を借り、通年金利１％での長理想推移で差を計算しても、
３５年３％の場合と比べると総利息約一千万、月辺りは2万5千、一年で30万の差でしかない。

繰上返済をした場合は、もちろん上よりももっと良い結果になりますが、
金利は変動するので、繰上しなかった場合は、当然この通りにはなりませんよね、
仮に30万ずつ毎年繰上していったとして、どれぐらいの金利上昇なら耐えられるんでしょうか？

私は職を失ったクチなので、変動だって考えていない訳じゃないのですが、
再就職して低賃金でやり直しても、今の返済額や、年30万程度の繰上なら可能でも、
プラス貯金ってとこまでを考えると、それ以上の支払いになるのはきついです。
ということで、ギリギリさんには長期返済額一定で借用できる固定は、楽ですね！と言っておく。
あと、関係ないんですが、地味に給料の良い、工場での交代勤務職の人に、
借りる金額含めて、よく考えてみたほうが良いと言っておく！

>970
全銀行調べたわけではない上に、資料が手元にないのでうろ覚えだが、5年位前に3年固定の金利が変動金利を下回ったことはある。ま、3年固定なんて固定のうちに入らないかもしれんがね。
ちなみに当時も5年固定、10年固定は変動金利を上回る金利になっていた。（当たり前だが）
とはいえ、これはレアケース。貸し手のリスクを考えたら、よほどの金利下落局面でない限りは変動金利が固定金利を上回ることなどないし、現状金利下落などあってもほんのわずかだというのは衆目の一致するところでだろう。


というか、このスレの住人の所得層ってどのくらいなんだ！？
基本給が低くて残業代次第、生産拠点の閉鎖リスクにさらされ続けてるブルーカラーさんと、公務員やそれなりの企業のホワイトカラーさんでは、もともとのリスクが全く違うだろうに。かみ合わない原因はここ？

>変動金利が、長期固定金利を上回る可能性はあるんですか？

政策金利が10年国債利回り（長期金利）を上回ったケースは過去に有りました。
アメリカでも一昨年くらいに有りました。ではどのようなケースでこのような状況が
発生するのでしょう？
まず、政策金利とは中央銀行が政策によって決定しますので操作が可能です。しかし
長期金利は市場の需要と供給で決まるので中央銀行が完全に操作する事が不可能です。
では過去の逆転時期を見てみましょう。すると日本もアメリカもいずれも
バブルの崩壊直後に起きている事が分かります。で、長期金利は国債の需給で決まると
言いましたが、簡単に国債の需要を説明します。まず、国債とは国が破綻しない限り、
必ず利益を得られる訳ですから、とても安全な投資先で有る反面、運用益も低い訳です。
逆に株などは損失を出すリスクが高い代わりに運用益も高くなる可能性も大きい訳です。
で、投資家（銀行などの機関投資家も含む）は景気が上向きな時は運用益があまり得られない
国債を売って（需要が減るので金利が上がる）株を買うわけです。結果株価は好況とともに
上昇します。しかし、ひとたび不況に入ると損失が発生する可能性のある株への投資は
控えて安全な投資先で有る国債を購入（需要が増えるので金利は下がる）する訳です。
結果株価は下がり、金利も下がって来ます。

ではバブル崩壊時はどのような状況かと言うと、投資家達はこれから景気が悪くなるとの
思惑からリスクのある株式相場から安全な投資先である国債相場に資金を移動させます。
結果金利は急激に下がり出します。しかし、人の操作で決まる政策金利はどうしても後手に
回るので市場の思惑で動く長期金利よりも遅く下がるわけです。よって一時事的に長短金利の
逆転現象が起きてしまうわけです。いずれも一時的でその後は超低金利政策になっていますが。

難しく長々と書きましたが、長短逆転が起きるとすれば景気の山から谷への移行時、政策金利
より先行して長期金利が先に下がる場合、しかもバブル崩壊などの山が急激な場合にのみにあり得ます。

https://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/30018/res/899-899

↑あたりの書込を見ると政策金利と短プラの関係、さらに成長率、インフレ率の関係が分かりやすい
と思います。

>>971
>やはり変動で借りて３％以上で借りた際の差額を繰り上げが一番リスクが少ないように感じます。
ごもっとも、と思います。が、実際これをやっている人って変動の人でどの程度いるんでしょうかね。
特に、ここにカキコしている人は、皆さん偉そうなことおっしゃっているので、全員ですかね。
年収５００万で借入れ１５００万なんてのは、別としてせいぜい借入れが年収の４・５倍以上の人にしてくださいね。返済比率が低い人は、年収が低くても可能でしょうから。但し、物件価格もそれなりの値段でしょうから。

↑ごめんなさい、頭金がなければ、を追加。

>965
>どうしても変動＝低金利じゃないと借り入れ出来なかった人にしたいようですね。やはりご自分がギリギリ固定選択者だからでしょうか？
固定って、ギリギリか若干余裕位じゃないと、借りる気になりませんよ。長期間の金利上昇リスクをゼロにするんですから。但し、全固で３％を超える金利だと、ちょっと考えてしまいますね。(現在はその水準ですが)
そうなると、現在のように短期と長期金利の差が乖離して低金利状況が続くような状況であれば、変動金利をうまく利用しようというのは、良い選択だと思うね。

高収入、貯蓄がある人にとっては変動は有利な資金調達であることは確実。
しかし、現実には、身の周りを見かけても、
頭金が足りない借入過多の場合や銀行に勧められるがままの場合がかなり多い。
そういう人に限って、元々お金がないくせに、繰り上げ返済すれば何とかなるだとか
金利が上がっていたら固定に借り換えるだとか、夢見ている様子

そういう人に限って固定はギリギリだとか妄想していますよね。
固定がぎりぎりなわけないないじゃないですか。
お金があるから、それなりに契約を充実させ代わりに返済は高いかもしれません。

変動の人が考えているのは支払額を抑えるで、毎月の返済を抑えたいこと
実際、金利が上がれば支払いはきついでしょうし
固定に乗り換えるにも、固定とのスプレッドによってはとうてい無理でしょうし
金利が上がった場合には指を咥えて眺めているのがせいぜいだと思いますけど。
繰り上げ返済が、確実に継続できる人がどの程度いるのか、公の統計にはなりにくい
実際には極僅少な存在なんじゃないでかね。

変動が危ないと主張するつもりは全くありません
変動ローンの低所得者や低預金者などは、
将来的に環境の変わったときにどこまで持ちこたえるのか興味津々です。
感覚的には700万円の年収で3000万円以上の借入を変動でするとしたら
既に興味の対象です。
こういった人の詳細教えてもらえると楽しめます。

>>979
> 先の事はわからないが、近いうちに急激な金利上昇が有るかどうかが
> 選択の分かれ道だと思う。
ようするに、借入当初お金が足りなかったことを主張しているのですよね。
借入までの現預金が、これから予定している繰り上げ返済の分を確保できてていれば
将来に禍根を残すことはなかったはずですね。
お金がなかったために、借入がふくらんで、変動金利で借り入れするしかなかった訳ですよね。
であれば、これまでに貯蓄もできてこなかた事実があり
どうして、今後の将来に資金を貯めることができると考えているのか不思議です。
また、その生活がギリギリしていないとは言えない状況も痛いと思いました。

だからなんで変動ギリギリに持って行くですかね？
何か書き込みが有ると変動で借りる人はどうせギリギリだからダメなんだって結論にする意味が分からない。

ギリギリの人はどうでもいいんですよ。そんな人の話は年収に対して無謀なローンでやってくれれば。

それと固定の人はギリギリじゃないとか言うのも意味が分からない。何を持ってギリギリなのかギリギリじゃ
無いのかなんてローンの選択に関係ないでしょう？

逆に聞きたいんですが、固定を選ぶ人が余裕の有る人って根拠は何ですか？私から言わせればろくに調べも
せずに変動＝危険との先入観だけで全期間固定にするような人はそもそも繰り上げ計画とか貯蓄の計画とか
もまじめに考えてるとはとても思えなく、安易にこのくらいなら払って行けそうだからよく解らないけど
全期間固定にしとけば安全だと選んでそれが余裕有る返済計画かどうかなんて実は分かってない人が
大部分なんじゃないかなと思います。ちなみに全期間固定で選んだ余裕有る方はどのくらいの繰り上げを
考えて何年くらいで完済予定ですか？是非聞いてみたいです。

>>988

は？意味が分からん？
変動と固定とどちらがリスクが少なく、得かの話をしてるのに何で強引にギリギリにこじつけるんだ？？