変動金利は怖くない！？その７

938はわざとおかしなことを書いているの？

固定の人は金利3％で払えて、変動の人は、お金を使っちゃうから、3％相当の
支払いができないの？

何も自分の程度を落とさなくても良いと思うけど。

みずほ、住友信託みたいに、いくらでも毎月支払うお金を自動設定して、繰上返済できる
ところはある。
ネットで自分で繰上返済しても良い。

文章が読めないのかどうかわからないけど

931や936の書き込みと同じ気持ちです。

>939
＞要は、ろくに計算が出来なくて固定絶対と勘違いして借りちゃったんでしょ？後からスレとか見て自分の考えが甘かった事に気づいて変動選択者が得するのが許せないから安定を求めたはずなのに気になって仕方なく、変動スレに粘着してる。固定なら安全と勘違いしてギリギリでローン組んじゃったから繰り上げもろくに出来ず、借り換えも出来ないかわいそうな人たちなんです。

煽ってるんですか。そういう書き方やめましょうよ。
違うんですよ。経済や金融情勢の見かたと銀行の仕組みに対する理解についての見識の論理が違うから、ただ面白いだけなんですよ。別に粘着してるわけでもないし、変動選択者に僻んでるわけでもないですよ。といって、別にうらやましいとも思いませんし、それぞれの選択に対して否定するわけでもないですよ。

そもそも何で固定の人がこのスレを一生懸命曲解して文章を読んで、意味不明なことを
書いているのでしょうか。
金利の計算ができないし、自分で勉強もしないから固定なんでしょ？
高利息を払うことが安心なんでしょう？
なるべく元本を減らさないことが安定なんでしょう？
金利を気にして生きたくないから、固定を選んだんでしょう？

借り入れ当初に固定を選択した時点でたっぷり利息を払ってしまっているんだから
いまさら変動にかえれないでしょう？
元金が全然減ってないし、払った利息が無駄なんだから。

すでに失敗した人が、何を期待してここを見てるんだ？

>>938

変動選択者は浪費癖があるので危険と言いたいのですか？固定選択者は無駄遣いしないとでも？

「この話は、収入に見合った借入れをしている方」

だから↑を前提に話さないと意味ないんですが？変動と固定を比較する場合、同じ借入額、同じ収入等
同じ条件にしないと意味無いでしょ？それとも固定を選べば収入に見合ってない借り入れでも安全と言いたいの？

何で変動選択者だけ浪費癖が有る事が前提になっちゃうんですか？浪費癖があり、ギリギリで変動組みました
って人が書き込んでるのならまだ理解出来ますが、何で架空のギリギリ浪費変動の人を攻撃し続けるんですか？

＞みずほ、住友信託みたいに、いくらでも毎月支払うお金を自動設定して、繰上返済できるところはある。ネットで自分で繰上返済しても良い。
でも、それは、一定の返済額とは別次元でしょ。あくまで繰上げ返済なんだから。

>944
誰も浪費癖なんて言ってないじゃないの。
普通にこれから掛かる生活費のことでしょ。
普通に車乗りませんか。普通に旅行に行きませんか。
デフレスパイラルに陥れば、金利も上がらないけど、収入も上がらず、逆に減収。特に３０才前後のかたは、これからいろいろ生活費がかかるのに、社会保険料や消費税どんどん上がっていったら、収入圧迫されるでしょう。その時、金利が若干でも上がったら、ほんとに、初期に繰上げ返済をしっかりしてないと、相当厳しい生活を強いられるんじゃないですか。
年収に対する返済比率が20％以下でないと、１０００万円未満(いや、８００万位かな)の年収の方は、どうなのかなって思うだけなんですよ。
だから、資力のあるかたは関係ない話なんですよ。

これからローン実行する人からすれば変動か固定かは悩む所でしょう。

ちゃんと比較したらどうなんですか？

長期固定で35年、多少の繰り上げ余力が有るような状況の人が
変動にして長期固定との差額を毎月自動繰り上げ返済。さらに長期で借りた場合に予定していた繰り上げ
定期的に実行。

このような状況の人が長期固定を選択した場合と変動を選択した場合の比較です。
長期固定では完済にはかなり時間が掛かるでしょうけど安定を求めた事になる。

変動では今後5年から10年の間変動金利が長期金利を抜かない限り、繰り上げ返済が進み、元本が大きく
減るので、低金利期間が長ければ長いほどリスクは大きく下がって行きます。

ようは借り入れ初期に大幅な金利高騰が有るかどうかだけだと思うんですが？違いますか？

>>946

おまえ言ってる事おかしいよ。変動が危ない理由にはならんだろそれ。
固定選ぼうが変動選ぼうがデフレスパイラルは平等に襲いかかるんだから。
ギリギリの人は変動は危険じゃなくて家買うのは危険って話だろ？

>年収に対する返済比率が20％以下、１０００万円未満(いや、８００万位かな)の年収の方は、どうなのかなって思うだけなんですよ

だから数字出すのはいいけど何故そういう結論になったのかちゃんと説明してくれよ。
どういう計算をしてどんな状況を想定するとそうなるのか？固定さんは根拠の無い数字出すの大好きだね。

>948
僕は、変動だけがそうだなんて、言ってませんよ。固定だって同じこと。ただ、そういった状況の中で、返済比率が高めのかたは、多少でも金利が上昇すると厳しいんじゃないですか。ってこと。

＞だから数字出すのはいいけど何故そういう結論になったのかちゃんと説明してくれよ。
一概には言えないのはわかってますよ。世帯人数、家族の状況、掛かる生活費の額、税金の額、人それぞれだから。ずーと独身だったら、もっと年収額低く設定出来るでしょうし。要するに収入の手取額－必要な生活費－ローン支払額(多くても20％)＝どれ位残るかってところからみて、この位あれば多少の余裕が生まれる年収じゃないかっていう感じですよ。

言っておきますが、変動を否定はしてないですからね。
あくまで、スレタイに対して言ってるまてで、結論的には、両方居ると思うということ。割合は不明だけど。
あんまり、ムキにならないで下さいね。

会社倒産したけど、今の低金利が魅力的とは思いながらも固定で組んでよかったと思ってる。

もし変動だったら金利差分の繰上なんて絶対にしないし、かと言って安い金利に甘えてたら、
金利上昇時は悲惨なことになる可能性もある。
まだ職決まってないから怖いけど、繰上しなくても60歳が完済年齢なので、
給料ガクっと下がるだろうけど、ゆっくり返済でもういいやって感じですね！

にしてもホント求人少なくなりすぎて困った。
ハロワは同時に三件受けたら起こられるし、審査結果も遅すぎるし、嫌な世の中だよ…。

自分には、９５０さんみたいなことには絶対ならないと思う人、なったとしてもしばらく食いつなぐ預金がしっかりある人は、変動でもよいかも知れませんね。
自分は、そうじゃないけど。民間勤めですし、貯金もそんなにないので。

いやあ、ほんとに無限ループですよね。

ここにはいろんな人が次から次へと現れておもしろいから
僕はちょくちょく見に来ますが、これから住宅ローン金利タイプを
真剣に検討する人は、ここを全部読むのは時間がもったいないです。
下記サイトから続く一連の記事に対決形式でわかりやすく
書いてありますから参考にして下さい。
http://loan.house.goo.ne.jp/know-how/index_vol1.html

しかし変動派にしろ固定派にしろ、一部の攻撃的な人間は、
そもそもスレタイに「！？」がついてるんだから、そこを踏まえて
もう少し有意義に語れんもんかね・・・。
社会情勢によっては、お互い容易に入れ替わり得るんですから。

盛り上がってるね～

>>933
>＞変動にしましたよ。
>＞何より、初期の利息割合の少なさ。
>最初の半年間だけはね。
>金利が上がると、返済額は５年間変更されませんが、金利は変わりますよ。
>その分は元本で調整されるだけ。
>
>ここ１０年以上安い金利が続いていますけど、その水準が当たり前だと思っているんじゃありませんか？

933ですが。
感動的に一蹴されてるねw

なんでまた、半年間でいきなり固定金利を上回るほどの金利上昇が起こるというのか不明ですが・・・。変動が固定より損になるのは、金利逆転が起こったときだけでしょうに。
それとも、やっぱり変動を選んだ人間は、わずかな金利上昇でもいきなり払えなくなるとでも？

↑
わかってないね。
そんなこと言ってるんじゃないと思うんだよね。
今の変動金利が、今の固定の水準しばらく上回るなんて誰も思ってないよ。
お金がある人は、関係ない話なんだよ。

945
お前馬鹿なのか、わざとなのか？
変動は毎月の支払額が少なくて、元本の減り方が早い。
それに加えて、固定と同額の支払いをすることで、固定との差額をさらに繰上返済する
というのが基本だろ。
そのやり方は、個人で繰上返済しようが、自動で繰上返済しようが、返済額設定方式で
決まった額を繰上返済しようが、そこがテクニックだろう？
お前は、銀行が指定した金額しか返済できないと思っているのか？
それともよっぽど意志薄弱な体質で、自分の意思で繰上返済できないのか？
何でお前のようなまれな意志薄弱な弱い人間が書き込みしてるんだ？
一般人はまともに働いて、まともに考えて生きている。
お前と一緒にするな。


956
お金があるとかないとかってのは何なんだ？
銀行が審査して通しているのに、お金があるもないもないだろう？
固定も変動も同じ支払能力がある人間だろう？
固定と変動を比較しているのに、何で固定は条件をいちいち変えるんだ？
計算もできなし、文章読解能力もないし、勉強不足だし。

程度の低い固定さんがいるようですね。
同じ固定から見ても恥ずかしいですね。
もう少し考えてから、変動さんがまいったと思うことを書きましょうね。

すげー笑えたよ。
なんか、必死なヤツがいるようだね。
948とか、957とか、　・・・ん？　同じ人かな。
仕舞いにはお金があるなしに関係なく銀行が審査していれば支払い能力があるとか。
冗談は止めてほしいなぁ。こんなところで、みんなを笑わしてくれなくていいよ。
でも、他の人を中傷するも止めれ
勉強不足はおまえだろって。なんだか惨めだと思うけどさ
しかし、勉強とか計算とかなんだんだって（？）
市場は予測不可能なこともあるだろ。

一生懸命なのかもしれないけど、お金がなければどうしようもないと思うな。
ローンのことばっかり考えて頭に血が上ってる
必死なのは自分の世界だけでどうぞ。

まさに、こうはなりたくないという見本だな

低金利を素直に享受しないっていう人もいるんだと驚きました。まぁ長期固定さん心配性も程々に、配偶者の浮気も心配なんでしょうね（笑）

私は変動と変動のミックスですが超長期の選択が悪いとは思いませんよ。
長期的スパンで考えれば支払いが安定しているのも魅力です。それに金利の上下のプレッシャーを嫌う方も多いハズ。

予測不能とかいいつつ自分の収入がローン完済まで安定しているという予測の元に長期固定を組んでいる
んだから、予測不能だから変動は危険とか言う論理には矛盾を感じる。

計算は自分の返済能力がどれほどあるかを知る為の計算であって予測とは違うでしょう。
固定さんだって自分の収入と家族や会社の環境を計算して借入額や月々の返済額を決めたのでは無いのですか？

外部環境と自分自身の状況を混乱していると思います。
身の回りや自身が属する環境であれば、より多くのことを知っていることが当然ですよね。
でも、外部環境はいくら自分がどうしようとしても思惑の通り進む訳ではありません。
そして、計算はいくらでもできますが計算した通りになるとは限りません。
計算したとおり事が運んでも、それは計算したからではなく結果です。
ただ、結果はあくまでも支払いが終わった段階で語るものです。
変動でも固定でもご自分の状況に合わせて選択すれば間違いはないでしょう。
それでも、低金利が続くような市場に寄りかかった想定は、計算によって埋め合わせ
できません。
こういうと、低金利が続かない証拠を見せろと反論されますが（笑）
もし、ご自身の状況の弱さを低金利に依存するような借入だとすれば
将来の繰り上げ返済の予定は、借入超過の言い訳か、将来への繰り延べに聞こえます。


>961
少し前の長期金利であれば十分に低金利と思います。
唐突に浮気の話しを挙げられていますが
旦那さんに浮気の疑いでもあるのでしょうか・・・。（同情します）

>低金利が続くような市場に寄りかかった想定は、計算によって埋め合わせできません。

どこまでの金利上昇に耐えられるかを計算しているので有って、低金利に寄りかかった計算なんてして
いませんよ。ただ、低金利の間は繰り上げが進む。金利が上がれば繰り上げが減る。それだけです。

どうしても変動＝低金利じゃないと借り入れ出来なかった人にしたいようですね。
やはりご自分がギリギリ固定選択者だからでしょうか？

都合いい都合いい言ってないで持論で反論してください。
固定の人たちは自分の考えが無いのかい？有っても自信が無いから言えないの？

963さんでも964さんでもありませんが・・・。

>>965さん

>どうしても変動＝低金利じゃないと借り入れ出来なかった人にしたいようですね。

上記963さんからの引用の一行前、
「変動でも固定でもご自分の状況に合わせて選択すれば間違いはないでしょう。」
は、目に入らないのですか？

>>966さん

964さんの文章は持論に他ならないと思いますが。
まったく変動を否定してもいないですしね(笑)。

私も変動はかなり魅力的だったけど、これから子供も産まれるし、繰り上げガンガンなんてできないので、子供が大きくなって働けるまでは固定にしようと思います。
ガンガン繰り上げできる人は羨ましいですね。
固定でも少しずつですが繰り上げはするつもりです

国債2011年問題をお忘れなく。

ほんとに3年以内に増税による財源確保を政府が公約しなければ、長期金利は跳ね上がるぜ。

政策金利が０になっても市場金利は上がり続けるかもよ。

変動金利が、長期固定金利を上回る可能性はあるんですか？

過去を調べたんですけど、固定を上回った時ないですよね？

実際３％の固定で払い続けるのと変動にして３％と同じ額を繰り上げし続けるのとではどちらが有利ですかね？
子供が生まれるからとか将来の負担贈を見越して固定を選ぶという考えは間違ってはいないとは思いますが、
３％分の返済で変動を選べば変動金利が優遇後３％を超えない限り負担贈にはならないですし、超えるまでは
大きく元本を減らす事になります。という事は、生まれた子供が受験などで一番お金がかかる時にローンの
残債が大きく減っている可能性が高い事になります。もちろん、その通りにならない可能性も有りますが、
固定は目先の安定だけに目が行ってしまってるようにも感じます。まして今フラットの金利が上がっている
状況でも安定を選んで長期固定を選ぶメリットって有るのでしょうか？やはり変動で借りて３％以上で借りた
際の差額を繰り上げが一番リスクが少ないように感じます。固定派さんはこの考えにも否定的なのでしょうか？

>>969

2008年問題のほうが大騒ぎだったけど何事も無く終わったんだが。
というか、国債償還による大増税が有るとするならば、政策金利の低金利長期化が約束されたようなもんだから
そう思うのならば早めに変動に切り替えたほうが得策だと思うよ。

959は、何も考えていないから、具体的な自分の考えがない。
自分の考えは無いけど、人には何か言いたい。
だめな人間の典型だな。
かわいそうに。
会社にも妻にもなめられるタイプだ。

971さん
住宅ローンとは借金です。しかも多額の借金です。
借金にはそもそも安定なんてものはないです。
しかも、今の世の中は、会社の倒産、リストラ、年収ダウン、ボーナスダウンは普通に
起こりえます。
定年まで給与UPしながら安定雇用されていた時代ではありません。

固定も変動もみんな共有の倒産、リストラのリスクを抱えています。
その中で、何をどう対応していくかです。

変動金利は、金利が上昇する怖さがありますが、どこまで上がるのかは、誰にもわかりません。
誰にもわからないから怖いのです。
もし、変動が上限が3％だとしたら、固定3％で借りなくても良くなります。

固定はずっと3％で、変動は1～3％の間だとするならば、誰がどう見ても変動が良いこと
になります。

しかし、実際は、恐らく変動は、優遇金利後の0.700～3.000ぐらいで推移するような気がします。

1)日銀の政策金利　0.1　　上昇は0.25×？
2)短期プライム　　1.475　日銀の際策金利が上昇すれば連動して上昇する。
3)変動金利　　　　2.475　短期プライム＋1％前後
4)住宅ローン金利　変動金利-優遇金利　0.7～1.0ぐらい

日銀の政策金利は、日本国の経済状況で株価上昇、各社の黒字が新聞やニュースに載る、
個人の給与やボーナスが増えるといった好景気印象にならないとなかなか上がりません。

好景気印象になる前に金利を上げてしまって、せっかく良くなりそうなものを台無しに
したくないからです。

日銀が1％政策金利を上げれば、短期プライムは2.5%変動金利は3.5パーセント、住宅
金利は、2％です。

日銀が2％にしたときに、住宅金利は3％です。

日銀の2％は、今とは違う世界になっています。
世の中は好景気になり、地下はばんばん上がり、株価は20000円を超えていて、日本は
黒字でにぎわっていることでしょう。

今の不景気で3％支払うより、好景気の3％を支払う方がよっぽど安全です。
そういう観点からでも、変動金利がお得でしょう。

しかも、今から固定3％相当の支払いのつもりで繰上返済をしていくので、世の中が
好景気になる頃の金利3％の頃に、逆に支払いが減っているというハッピーな状態に
なります。

なので、もっとも怖いのは金利上昇よりも、このまま不景気で会社倒産やリストラ
されることです。
なので、借金は一円でも減らした方がいいです。
すると低金利で借りて、元本を減らしていきましょう。

まぁ普通の感覚を持った妻がおられれば、住宅ロ－ンや教育費くらいは、子供が就学すれば簡単に稼いできますよ。
なぜ？妻の所得を計上しないのか、そのほうが不思議です。
現在中学生と高学年の子供がいる家庭ですが、クラスの半数以上のお母様が就労していますよ。
それともここには妻を働かせたくない男性ばかりが集まっているのでしょうか？

それはあなたが甲斐性なしだからじゃないですか

いましかみえないのかな

女は公務員以外は40あたりからレジとか工場しかなくなるから、あてにしないというのがふつうの感覚んじゃない？

>>976

何が言いたいのか分からないんだが、長期固定を選ぶという事はその妻が稼いでくる分くらいの金額が
利息と言う名の保険料で消えて無くなっているわけだよ。

金利上昇リスクに妻のパート代分を全部払うか、元本減らして金利上昇に備えるかの違い。
元本減る前に金利が大幅に上昇すれば保険として長期固定を選ぶほうが安全だし、金利上昇前に
元本を有る程度減らす事が出来るのならば変動＋繰り上げのほうが安全。どちらも一長一短があるで
どちらか有利とかは分からない。先の事はわからないが、近いうちに急激な金利上昇が有るかどうかが
選択の分かれ道だと思う。

>変動金利が、長期固定金利を上回る可能性はあるんですか？

>過去を調べたんですけど、固定を上回った時ないですよね？

誰か変動の人、答えてあげてね。

稼いできた分が消えるとは言いすぎでは？
仮に最大３５年繰上無しで2500万円を借り、通年金利１％での長理想推移で差を計算しても、
３５年３％の場合と比べると総利息約一千万、月辺りは2万5千、一年で30万の差でしかない。

繰上返済をした場合は、もちろん上よりももっと良い結果になりますが、
金利は変動するので、繰上しなかった場合は、当然この通りにはなりませんよね、
仮に30万ずつ毎年繰上していったとして、どれぐらいの金利上昇なら耐えられるんでしょうか？

私は職を失ったクチなので、変動だって考えていない訳じゃないのですが、
再就職して低賃金でやり直しても、今の返済額や、年30万程度の繰上なら可能でも、
プラス貯金ってとこまでを考えると、それ以上の支払いになるのはきついです。
ということで、ギリギリさんには長期返済額一定で借用できる固定は、楽ですね！と言っておく。
あと、関係ないんですが、地味に給料の良い、工場での交代勤務職の人に、
借りる金額含めて、よく考えてみたほうが良いと言っておく！

>970
全銀行調べたわけではない上に、資料が手元にないのでうろ覚えだが、5年位前に3年固定の金利が変動金利を下回ったことはある。ま、3年固定なんて固定のうちに入らないかもしれんがね。
ちなみに当時も5年固定、10年固定は変動金利を上回る金利になっていた。（当たり前だが）
とはいえ、これはレアケース。貸し手のリスクを考えたら、よほどの金利下落局面でない限りは変動金利が固定金利を上回ることなどないし、現状金利下落などあってもほんのわずかだというのは衆目の一致するところでだろう。


というか、このスレの住人の所得層ってどのくらいなんだ！？
基本給が低くて残業代次第、生産拠点の閉鎖リスクにさらされ続けてるブルーカラーさんと、公務員やそれなりの企業のホワイトカラーさんでは、もともとのリスクが全く違うだろうに。かみ合わない原因はここ？

>変動金利が、長期固定金利を上回る可能性はあるんですか？

政策金利が10年国債利回り（長期金利）を上回ったケースは過去に有りました。
アメリカでも一昨年くらいに有りました。ではどのようなケースでこのような状況が
発生するのでしょう？
まず、政策金利とは中央銀行が政策によって決定しますので操作が可能です。しかし
長期金利は市場の需要と供給で決まるので中央銀行が完全に操作する事が不可能です。
では過去の逆転時期を見てみましょう。すると日本もアメリカもいずれも
バブルの崩壊直後に起きている事が分かります。で、長期金利は国債の需給で決まると
言いましたが、簡単に国債の需要を説明します。まず、国債とは国が破綻しない限り、
必ず利益を得られる訳ですから、とても安全な投資先で有る反面、運用益も低い訳です。
逆に株などは損失を出すリスクが高い代わりに運用益も高くなる可能性も大きい訳です。
で、投資家（銀行などの機関投資家も含む）は景気が上向きな時は運用益があまり得られない
国債を売って（需要が減るので金利が上がる）株を買うわけです。結果株価は好況とともに
上昇します。しかし、ひとたび不況に入ると損失が発生する可能性のある株への投資は
控えて安全な投資先で有る国債を購入（需要が増えるので金利は下がる）する訳です。
結果株価は下がり、金利も下がって来ます。

ではバブル崩壊時はどのような状況かと言うと、投資家達はこれから景気が悪くなるとの
思惑からリスクのある株式相場から安全な投資先である国債相場に資金を移動させます。
結果金利は急激に下がり出します。しかし、人の操作で決まる政策金利はどうしても後手に
回るので市場の思惑で動く長期金利よりも遅く下がるわけです。よって一時事的に長短金利の
逆転現象が起きてしまうわけです。いずれも一時的でその後は超低金利政策になっていますが。

難しく長々と書きましたが、長短逆転が起きるとすれば景気の山から谷への移行時、政策金利
より先行して長期金利が先に下がる場合、しかもバブル崩壊などの山が急激な場合にのみにあり得ます。

https://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/30018/res/899-899

↑あたりの書込を見ると政策金利と短プラの関係、さらに成長率、インフレ率の関係が分かりやすい
と思います。

>>971
>やはり変動で借りて３％以上で借りた際の差額を繰り上げが一番リスクが少ないように感じます。
ごもっとも、と思います。が、実際これをやっている人って変動の人でどの程度いるんでしょうかね。
特に、ここにカキコしている人は、皆さん偉そうなことおっしゃっているので、全員ですかね。
年収５００万で借入れ１５００万なんてのは、別としてせいぜい借入れが年収の４・５倍以上の人にしてくださいね。返済比率が低い人は、年収が低くても可能でしょうから。但し、物件価格もそれなりの値段でしょうから。

↑ごめんなさい、頭金がなければ、を追加。

>965
>どうしても変動＝低金利じゃないと借り入れ出来なかった人にしたいようですね。やはりご自分がギリギリ固定選択者だからでしょうか？
固定って、ギリギリか若干余裕位じゃないと、借りる気になりませんよ。長期間の金利上昇リスクをゼロにするんですから。但し、全固で３％を超える金利だと、ちょっと考えてしまいますね。(現在はその水準ですが)
そうなると、現在のように短期と長期金利の差が乖離して低金利状況が続くような状況であれば、変動金利をうまく利用しようというのは、良い選択だと思うね。

高収入、貯蓄がある人にとっては変動は有利な資金調達であることは確実。
しかし、現実には、身の周りを見かけても、
頭金が足りない借入過多の場合や銀行に勧められるがままの場合がかなり多い。
そういう人に限って、元々お金がないくせに、繰り上げ返済すれば何とかなるだとか
金利が上がっていたら固定に借り換えるだとか、夢見ている様子

そういう人に限って固定はギリギリだとか妄想していますよね。
固定がぎりぎりなわけないないじゃないですか。
お金があるから、それなりに契約を充実させ代わりに返済は高いかもしれません。

変動の人が考えているのは支払額を抑えるで、毎月の返済を抑えたいこと
実際、金利が上がれば支払いはきついでしょうし
固定に乗り換えるにも、固定とのスプレッドによってはとうてい無理でしょうし
金利が上がった場合には指を咥えて眺めているのがせいぜいだと思いますけど。
繰り上げ返済が、確実に継続できる人がどの程度いるのか、公の統計にはなりにくい
実際には極僅少な存在なんじゃないでかね。

変動が危ないと主張するつもりは全くありません
変動ローンの低所得者や低預金者などは、
将来的に環境の変わったときにどこまで持ちこたえるのか興味津々です。
感覚的には700万円の年収で3000万円以上の借入を変動でするとしたら
既に興味の対象です。
こういった人の詳細教えてもらえると楽しめます。

>>979
> 先の事はわからないが、近いうちに急激な金利上昇が有るかどうかが
> 選択の分かれ道だと思う。
ようするに、借入当初お金が足りなかったことを主張しているのですよね。
借入までの現預金が、これから予定している繰り上げ返済の分を確保できてていれば
将来に禍根を残すことはなかったはずですね。
お金がなかったために、借入がふくらんで、変動金利で借り入れするしかなかった訳ですよね。
であれば、これまでに貯蓄もできてこなかた事実があり
どうして、今後の将来に資金を貯めることができると考えているのか不思議です。
また、その生活がギリギリしていないとは言えない状況も痛いと思いました。

だからなんで変動ギリギリに持って行くですかね？
何か書き込みが有ると変動で借りる人はどうせギリギリだからダメなんだって結論にする意味が分からない。

ギリギリの人はどうでもいいんですよ。そんな人の話は年収に対して無謀なローンでやってくれれば。

それと固定の人はギリギリじゃないとか言うのも意味が分からない。何を持ってギリギリなのかギリギリじゃ
無いのかなんてローンの選択に関係ないでしょう？

逆に聞きたいんですが、固定を選ぶ人が余裕の有る人って根拠は何ですか？私から言わせればろくに調べも
せずに変動＝危険との先入観だけで全期間固定にするような人はそもそも繰り上げ計画とか貯蓄の計画とか
もまじめに考えてるとはとても思えなく、安易にこのくらいなら払って行けそうだからよく解らないけど
全期間固定にしとけば安全だと選んでそれが余裕有る返済計画かどうかなんて実は分かってない人が
大部分なんじゃないかなと思います。ちなみに全期間固定で選んだ余裕有る方はどのくらいの繰り上げを
考えて何年くらいで完済予定ですか？是非聞いてみたいです。

>>988

は？意味が分からん？
変動と固定とどちらがリスクが少なく、得かの話をしてるのに何で強引にギリギリにこじつけるんだ？？

>高収入、貯蓄がある人にとっては変動は有利な資金調達であることは確実。

と言い切ってるのにあえて固定を選んでるんだから低収入で貯蓄が無いから固定なので有って要するにギリギリ
な人が固定を選ぶんですね、わかります。

安定のつもりで固定選んだのに不況でギリギリできつくなってリスクが高いはずの変動は金利が下がって
悔しくてたまらないんですね、わかります。

>>984
>やはり変動で借りて３％以上で借りた際の差額を繰り上げが一番リスクが少ないように感じます。
>ごもっとも、と思います。が、実際これをやっている人って変動の人でどの程度いるんでしょうかね。
>特に、ここにカキコしている人は、皆さん偉そうなことおっしゃっているので、全員ですかね。
>年収５００万で借入れ１５００万なんてのは、別としてせいぜい借入れが年収の４・５倍以上の人にしてくださいね。返済比率が低い人は、年収が低くても可能でしょうから。但し、物件価格もそれなりの値段でしょうから。

これには、誰も反応してくれないですね。さびしい。

989さんへ

私のプランです。３７歳で年収５００万。１６５０万を借りて３０年前固定金利2.6％（世帯年収は６００万）

ローン返済額　月々　６万２０００円　管理費・修繕費　２万１０００円　固定資産税　約１２万
（自動繰り上げ返済のため、入れた金額に比例して減少されます）

月々４万貯蓄、夏のボーナス１０万、冬２０万貯蓄　１００万以上はすべて繰り上げ返済。

予定では１５年ぐらいで完済予定となります。

そして万が一リストラされた場合、年収３００万まではどうにか暮らしていける金額です。

固定金利にした場合こういうプランが立てやすいのは事実だと思います。

逆に変動にした場合こういうプランがたちにくいと思います。

固定金利にした人で私みたいな人結構いると思いますよ。（金持ちではないが生活するのに少し余裕があります）

ただしみなさんが言うように固定金利のプラン（高めの金利）を想定して差額を繰り上げ返済を続けていけば変動金利の方がわたしは有利だと思います。

要は変動金利にした場合はくりあげ返済をする固い意志がないと５年後計算が違っていたり、息詰まる可能性はあるが固い意志を持っていれば今の社会なら変動金利の方が有利だと言えます。

と思うのですが989さん、どうでしょうか固定の人は考えてませんかね。

固定にするか変動にするかは固い意志があるかどうかって事？

>ただしみなさんが言うように固定金利のプラン（高めの金利）を想定して差額を繰り上げ返済を続けていけば変動金利の方がわたしは有利だと思います

これが実行出来れば有利に返済出来るという意見には異論が無いわけだ。
ならば現在の固定選択者はなぜそれをやらないの？固い意志がないから？

ということは実は固定選択者は自分が浪費癖が有る事を自覚しているので変動にしても差額を繰上しないで
浪費してしまうのではじめから固定にしておけば浪費しようがないので固定にしようって事か。
余裕が無いのなら固定にする意義は有るでしょうな、そういう事なら。

なるほど自分がギリギリ固定選択者で意志も弱いからここで変動はギリギリだ、意志が弱いと架空攻撃対象を
作り上げて攻撃してくるわけね。やっと解ったよ、なぜ固定派が変動＝ギリギリと決めつけるのかが。
自分の価値観を前提に語っているからか。でも実際はそんな人はあまりいないと思うよ。普通の大人なら
目先の金利の低さだけでほんのちょっとの金利上昇で破綻してしまうようなローンは組まないでしょ？
数千万の買い物するのに変動金利の仕組み理解しないで買うヤツなんていないでしょ？良く「自分の周り
はそういう人ばかり」って人いるけど、類は友を呼ぶで、ようはその人がそういう、底辺にいるだけ
なんじゃないの？少なくともオレの周りには変動派も固定派もいるけど自身でしっかりした考えの基に
返済計画を立てている人ばかりだよ。もちろんちょっとの金利上昇で破綻するような人なんていない。

今は変動で借りて毎月無料で自動繰上額を設定出来るサービスなども有るから固い意志など必要無く、
勝手に繰上返済してくれるからとっとと借り換えちゃったほうがいいよ。事実このスレ読んで借り換えた
人も結構いるようだし。

架空の敵を一生懸命攻撃しても何の解決にもならんよ。意固地にならんともっと人の意見にも耳を傾ける
事も大事だよ。

>>992

少なくともここを見ている変動派の人たちは多かれ少なかれ自分の返済計画に乗っ取って景気と金利動向を
見ながら繰上や貯蓄をしていると思うけどね。少なくともそういう書き込みしか無いし。書き込みが嘘だと
言われたらどうしようも無いが。

固定選択者である私の基本的考え

現時点での固定金利（例、15年固定優遇後2.5％）を組んだと仮定。

数年後、変動金利（優遇後）が３～４％に上昇、固定が4.5～5.5％に上昇。
「やっぱり固定にしておいて良かったね～絶対に金利上昇すると思ってたんだよ」
「今から変動から固定に組みなおしても当時より高い利率になちゃうね」
と固定を選んだことをいつしか喜びたい。
もちろん金利上昇予想が外れたら完済後に変動を選んだ人との金利差を計算して
しまいガッカリとしていそう（笑）

さらに・・・
①消費税率８％～１０％ＵＰに伴う家計全般の税負担増
②介護保険料を支払う年齢に達した時点での保険料負担増
③子供の年齢が上がることに伴う乳幼児医療費支給対象外による医療費負担増
④親の介護が必要となった場合の様々な出費増
⑤高齢化社会に伴う健康保険料増大による出費増
など、今後出費がかさむ事がほぼ間違いないのでローン出費を定額にしておき
たいと言う理由で選択しました。

私は変動を推奨していたのですが、妻の利息が多くても定額で。という希望で固定にしました。

>994
は、それだけえらそーな事言っているのなら、どんな借り方をして、どんな返済の仕方をしているか聞いてみたいものだ。どうせ、書かないだろうけどね。
また、世の中、皆、自分と同じって思っているようだけど、ひとりひとり聞いて回ったのかい。すごい奴がいたもんだ。

固定の人は予測がつきにくい出費が近年に多い人で、
変動の人はそういう出費がしばらくないか、返済初期の数年間は繰り上げ資金が余分にある人が多いのではと思っていたけど
大体こんな感じではないんでしょうか。
それぞれに考えた返し方なんだから、一括りにしてケチつけるのは変ですよ。

>>997

激しく同意。

ある条件のもとではどっちの方が有利、ということは出来るかもしれないけど、
無条件に一方が有利とは言えないと思います。

994さんへ993です。
あっているところもあるがちょっとニュアンスが違うと思いますよ。

変動金利はからくりが多いので毎月注意が必要。だからよほどお金に余裕がないと気づかれしやすいといえます。

1　5年間は返済額がかわらないが金利が上がると元本返済が減り、利息返済がふえるので、その分繰り上げ返済が必　　要（通帳からは金利が上がった時に計算がむずかしい）
2　5年後1.25ルールに騙されてよく通帳を見ないと元本が減ってない場合がある
（例　変動で10万の返済の場合、5年後からは12万5千円までが上限だが、金利が3％の場合、実際には元本が減ってないことがわかる）
3　最終期限まで利息が完済しない場合は一括で返済しなければならないので金利があがり、元本が減ってないと
後1年で元本が500万残っているなんて状況も考えられます。

固定金利では以上の心配がないためプランが立てやすいのです。

変動金利は金利上昇＝すぐ破たんではなく、結果返済が長引く危険があるということだと思います。

あなたが言っている変動金利自動繰り上げ返済無料ははソニーか新生銀行、中央三井、住友信託しかないのですべての人がその銀行ではないと思います。

たしかにこの掲示板を見ている人はそのリスクは理解している人も多いかもしれませんけどね。

（でもこの変動金利の議論も当初は2007年5月からはじまっているのでまだサブプライムローン破たん前からの議論ですからね・・・そのころは変動金利がそろそろ上がり始めるという時でしたからね）

ここのスレッド、何度も見ているけれど、
ヘンに自信過剰な人もいれば、
相手を攻撃してスッキリ…っていう人も多いよね。

何でもっと心の余裕を持って、相手の返済計画・自分の返済計画を、
語り合うことができないのだろう（苦笑）

僕の場合は、フラット35と変動金利のミックス。
フラットは元金均等返済で少しづつ減らす計画。
変動は金利上昇リスクを織り込んでの設定。
５月融資実行だから、固定金利は上昇中で金額が大きくなるかな。

頑張って返済していくよ。

>1000
>ヘンに自信過剰な人もいれば、相手を攻撃してスッキリ…っていう人も多いよね。
変動の人にね。特に相手を罵倒するようなカキコミも。
なんでなんだろう。
もう少し、紳士的にいきましょうよ。

変動の人＝固定を完全否定。
固定の人＝変動を一部否定(危険な場合もあり得るとだけ言っている)。

固定はあくまで全期間固定だね。
短期固定なら変動の方がいい。

>あなたが言っている変動金利自動繰り上げ返済無料

私が借りている所地方銀行ですがやってますよ。
何行か候補にしたけど確かにやってない所もありましたけど、やってるところは結構ありましたよ。

>数年後、変動金利（優遇後）が３～４％に上昇、固定が4.5～5.5％に上昇。
>「やっぱり固定にしておいて良かったね～絶対に金利上昇すると思ってたんだよ」
>「今から変動から固定に組みなおしても当時より高い利率になちゃうね」
>と固定を選んだことをいつしか喜びたい。
>もちろん金利上昇予想が外れたら完済後に変動を選んだ人との金利差を計算して
>しまいガッカリとしていそう（笑）

これにつきると思います。ただ、私は数年後に変動が３～４％にはならないと思うので
変動にしました。もちろん、なってしまったら予想が外れたとあきらめて高い金利で
せっせと返します。ただ高金利になるまではせっせと繰り上げしますけどね。

私も固定だけど、変動に切り替えない理由。

8年前に借りたので当時は「変動で」という人は今より少なかったと思う。
旧公庫で借りました（当時はそういう人が多かった）
10年固定2.75％（11年目から4.0％）25年で借りて、その後毎年繰り上げしています。
４．０％になるまでに終わらせるかかなり減らしたい為。
8年目であと600万（今後一切繰り上げしなければ平成26年夏完済予定）です。

現在の支払額が月105.000円弱（平成21年の1年間）で、利息が11805円。元金が93046円。
年間支払額で言うと1,258.191円で元金が1.116.552円、利息が141,628円です（1年平均）

元金均等なので、確か開始後すぐは利息の割合は多かったけれど、その分繰り上げをたくさんしたので、払わずに済んだ利息も多い。
今後も繰り上げをしていくので平成23年（3年後）完済予定。
11年目に入るかどうか微妙ですが、残元金が少ないので４．０％になったとしても利息のアップは微々たるもの。

変動の人から見れば2.75％って月々無駄な利息をたくさん払っていると思うかもしれないけれど、
実際105.000円の支払いでそのうち利息相当が11800円なら実質的に利息は安いと思います（そう感じられます）
だからあえて固定から変動に切り替えしません。
銀行に申告して切り替えだけならともかく、それでも手数料とられるのはいやだし、
もしかして借り換えのように何10万もかかって登記までするとしたらそのメリットは無いと思うので。

変動で私と同じ10万ちょっとの支払額の方の利息は月々いくら支払っていますか？
多分私より多いんじゃないかなあと思うのですがいかがでしょう。

1005ですが追加です。
もしも私がここ１、2年のうちにローンを組んだとしたら変動を選んでいたと思います。
だけど自分がローンを組んだのが8年前なので、その時点で変動を選ばなかったという点は後悔はないし、
その後も繰り上げでかなり減らすことが出来たから現在のところ固定でもこの程度の利息ならやっぱり後悔は無いというのが、変動にきりかえしない理由です。

1005の言っていることはわかるけど、25年のローンで家を持てる人・地域は少ないんだよ。

25年だから、残りの15年が4%でもあまり影響がないのかもしれないが、残りが25年で4%
だったら、かなり影響が大きい。

恵まれている人が自分の自慢話書いているとしか思えない。ここは、もっとぎりぎりの
人が話合いをする場だよ。

ていうか長すぎて誰も読みませんよ。GWもっと有意義に使いなよ。

>>1008
すごい負け惜しみ。
言い返せなくなったらそう切り返すか。

ここ１～２年なら間違いなく変動が良かったでしょうね。
さりとて固定も間違いではない。どちらにしろ低金利なのです。

いや、ここ１，２年じゃなく、１０年なら明らかに変動が良かったって事でしょう。
途中金利が上がりそうな局面は２度ほどあったけど結局上がらなかったんだから。

問題は今後５年１０年変動が良いかどうかでしょうね。

固定派に１２５％ルールとか５年ルールを持ち出して変動は危険だと主張する人いるけど
そんなの百も承知だから。

だから最低限の繰り上げか貯蓄が変動選択の条件とも言ってるわけだから。

>>1007
＞25年のローンで家を持てる人・地域は少ないんだよ
というと変動は、３５年で組んで、ガンガンぐんぐん繰り上げするとして
いったい何年で返す予定なのか？
＞ここは、もっとぎりぎりの人が話合いをする場だよ。
そうなの？ギリギリじゃないけど変動にしたというのが今までの言い分じゃなかったか？

繰り上げ返済ありきで話を進めるのに何か違和感があるんだよな。

自分は２０年固定を２．１％で借りているけど、ガンガン繰り上げすれば
下手な変動さんよりも総支払いが安くなる可能性は十分あるとおもうんだよね。

でも何が起きるかわからないから完済まではどっちが得だったかなんて
わかりゃあしない。

住宅ローンなんてそんなモンでしょ？

-1.5％の優遇付きで、金利が３％～４％上昇というと、もう一度バブルが来ないとならない数値ですね。
日本は人口減少による構造的な問題を抱えているから、この問題を解決するには数十年はかかる。
この間は、バブルの様な経済は来ないと考えています。そのため変動の金利の上昇もないかと。
予想がはずれたら、高い金利でもちろん支払はしますよ。
ただ、１５年以内にそこまで上がらなければ返済は終わっている予定です。

頑張れ。

993さんへ
私は989ではありませんが、993さんの固定の考え方は良いと思います。

しかし、これは、1650万円の新築の物件でしょうか？それとももっと高い値段の物件の内、頭金を入れた
後の残額でしょうか。
恐らく、中古物件か新築で頭金を入れた後の値段が1650万だと想定します。

変動か固定かの議論の中で、重要なことがいくつかあります。

1)頭金無しの35年ローンか、頭金を入れても、35年支払いのローンか。
　⇒35年以下のローンの場合や、頭金を入れて元金がある程度減った状態の場合は、金利は
　　高かろうが少なかろうがどうでも良くなります。
　　
　どういうことかというと、物件は購入したときから、物件の価値は2割は目減りする場合が多いです。
　すると、住宅ローンを支払った直後には、すでにそこから物件を売っても借金が残るところか
　らスタートしています。
　住宅を購入して1年で転勤等で物件を売ろうとすると、新築で1年しか住んでいないのに、安く
　しか売れなくて困ることが良くありますが、そういうものです。
　しかし、頭金を入れていたり、35年以下でローンを組めるような人は、すでに何らかの余裕が
　あるので、住宅を売るような自体になっても、借金が残らない条件の中にいます。
　なので、そういう人は金利が何％だろうと、あまり問題ではありません。
　危ないのは、売れる値段以上の元金が残っている場合です。
　ちなみに変動で10年後の金利がわからないから、怖いという人がいますが、変動で固定3％相当の
　繰上すると元金1/3は減っていますので、金利が多少上がっても、借金が残らない状態にいますので、
　その時点でリスクは減っています。固定で35年組んだ人は元金が1/5しか減らず、かつ、物件
　の価値が2割り減った状態から10年経過しているので、ますます危険な状態といえます。

1005さん
1005さんの固定は、すごく参考になる良い支払い例だと思います。
すでに、頑張って元金が大幅に減っていて、今の支払いでは、元金分が9万、利息分が1万
という状態まで持ってきているので、いまさら変動にする必要は全くありません。

変動金利の最大のメリットは、一番借金が多いときに、少ない利息で借りることにあります。
元金が大幅に減っていたり、すでに一番借金が多いときから時間がたっていて十分利息を
払いすぎた人には、変動にするメリットはありません。

1005さんは金利4％になる前に返済できるでしょうが、ここまで元金が減っていると4％
になったとしても、支払いはそんなに苦しくないところまできています。
ただ、期間短縮型の繰上返済をしていると思いますので、利息は大きく減った代わりに
期間も減っているので、元金が減っていても、短い期間で返済することを考えると
このまま頑張って4％になる前に借金を終わらせるのが良いと思います。

もし、期間ではなく、支払額を軽減していた場合は、4％に金利が上昇しても、支払額が
増えないので、楽に借金を減らしていくことができます。

1005さんのような借り方と返済能力があるのであれば、変動でも固定でも大して変わらないと思います。

危険なのは、繰上返済を大幅にできないのに35年固定を選んだ人だと思います。
そういう人は、変動で35年を組んで、固定で支払える差額で元金を減らして方が良いように思います。

頭金も十分に貯められなかったヤツがどうして、ガンガン繰り上げ返済できると考えられるの疑問
子供の時から、何かにつけてできなくて、明日から頑張るって言い逃げていたヤツが
住宅ローンでも同じ言い訳してるようにしか聞こえない

現状までに変動ローン有利な資金調達の１つとは理解しつつも
たとえば、30代半以上で年収が1000万円以下、頭金が1000万円も用意できなかった
これが３つとも当てはまるヤツが、3000万円も変動で借りるとしたら何言っても説得力がないだろ。
そもそもお金がないにのお金は貯められない、
30代半ばになって1000万円以上の貯蓄もなかっただなんて、どんな生活してたのか疑問
そんなヤツが描く夢のような繰り上げ返済は無理だろ
しかし、現実問題、こういうヤツが多い。

こういったヤツが低金利に依存した借入を続ける、低金利の持続を願い
その結果、日本経済の復調を阻んでいる
ある意味の社会悪だろうな。

1015さんの言うことももっともですね。優遇金利1～1.5％を受けている人は、日銀が政策金利
を2～3％まで上げて、初めて金利3％の支払いになります。
日銀が金利を2～3％まで上げるというのは、奇跡に近い数字です。
トヨタが1兆円以上利益を上げて、各企業の黒字が新聞に載り、日経平均株価が18000円にいって
も、日銀の政策金利は、1％以下でした。
もっともっともっと好景気で、もっともっともっと利益や株価が上がらないと、政策金利2～3％
にはならないってことでしょう。
さすがに日銀が2～3％にしたころには、みんな給与も上がった後ではないでしょうか。
金利UPは楽しみですなぁ

> 1004
> もちろん、なってしまったら予想が外れたとあきらめて高い金利で
> せっせと返します。ただ高金利になるまではせっせと繰り上げしますけどね。

この手の人は、金利が上がることを何も分かっていない。
甘えてる。おそらくそんな度胸がないのが見えみえ。
どうせ、現状の実質的な支払金利が２％を超えた時点で
ブルブル、ガクガクし出すだろうな。
固定に乗り換えるタイミングを失うか、変動が高止まりして動けないか
いずれにしてもハシゴを外されるタイプ。

市場を甘く見ない方がいいよ。

1019さん
1019さんは、固定でローンを組む人が年収1000万や貯金1000万ある人だと言ってるのでしょうか？
変動金利は、固定と同額の支払いをし、その差額を繰上返済するのがリスク軽減という話になっています。
よって、固定も変動も同じ借り入れ額で同じ支払いを毎月するだけです。
なので、貯金があるとか年収がどうとかではありません。

それとも、固定の人は、年収1000万で貯金1000万があり、変動の人はないといってるのでしょうか？
それとも、変動の人は、年収1000万で貯金1000万ないといけないけど、固定の人はなくても良い
と言ってるのでしょうか？

3000万を固定3％と変動1％で借りる場合　※変動の人は固定の人の月の支払いと同額を払うものとする。

●固定の人

　月の支払い：115455円
　内元金分　：40557円
　内利息分：74898円

●変動の人　※固定と同額の115455円の支払い


　月の支払い：115455円
　内元金分　：90892円
　内利息分：24563円

1ヶ月で、元本が5万円多く減ります。
2ヶ月目は、元本が5万減ったものに利息がかかるのでさらに元本が多く減ります。

5年後には290万ほど変動の方が多く元金が減っています。

なので夢のような無理な支払いは一切する必要がありません。
固定と同額の支払いを毎月するだけとなります。

1021さん
もし変動が2％を超えたとしてもまだ固定3％より支払いが少ないので慌てず様子見です。
3％になるようなことになれば、そのときは固定にする必要などなく、ますます変動でしょう。
なぜなら、今度は金利が下がる可能性があるからです。
金利は上がれば下がる。
これから下がるかもしれないのに、固定にしたら、下がることに対応できなくなります。
今の固定さんでもこの3年以内に借りた人たちは、金利が下がったことに対応できていな
い人ばかりだと思います。
変動は、経済に連動し影響を受けるので、上がったり下がったりするものです。
しかし、優遇金利後の3％以上にはなかなかならないでしょう。
しかし、金利が上がってほしくないという気持ちは全くありません。
1％の上昇ぐらいでは、自分の給与は増えていませんが、3％も上がるならば、どんな企業
に勤めていて給与が上がる可能性が高いでしょう。
なんせ、平均株価が20000円程度では、3％になりませんからね。
黒字で真っ黒でお金が余れば、給与上げてくれるでしょう。

>>1019
３０代半ばよりもう少し若い世代が繰り上げ返済の変動で選択していると思いますよ。
３０代半ば以上（年寄り程）は固定という考えが多い印象です。

３０代前半以下は結婚したばかりで頭金はそれほどありません。
ただ、共働きが当たり前の世代なので、世帯年収だと８００万以上ある世帯がほとんどです。
購入物件はそれほど無理する人もすくなく、片方で返せる範囲で購入していますので無理なく繰り上げできます。

>>1018
>危険なのは、繰上返済を大幅にできないのに35年固定を選んだ人だと思います。
>そういう人は、変動で35年を組んで、固定で支払える差額で元金を減らして方が良いように思います。

これって、逆じゃないの？
この人が変動を３０００万借入れで選んだ場合、仮に１０年変動の金利が動かなかったとしよう。年２０万×１０年＝２００万程度しか差額分で繰上げ出来ないが。また仮に現在底の水準にある変動金利が若干でも上がれば、２００万の繰上げ資金がショートするのだから。そういう人は、こんな不確定な選択はしないのでは。現在の金利で変動選択しても繰上返済を大幅にできないから全固定なんではないのかな？

本当に危険なのは、繰上返済を大幅にできないのに35年変動を選んだ人だと思いますよ。うん万人程度は、日本中にいるでしょうに。ここのスレ見てたらおお笑いだけれども。(いないとは思いますが)

>>1023
>しかし、金利が上がってほしくないという気持ちは全くありません。1％の上昇ぐらいでは、自分の給与は増えていませんが、3％も上がるならば、どんな企業に勤めていて給与が上がる可能性が高いでしょう。
なんせ、平均株価が20000円程度では、3％になりませんからね。黒字で真っ黒でお金が余れば、給与上げてくれるでしょう。

世の中、そんな単純で甘いもんじゃないでしょう。
本気で言ってるのかな。企業経営者の頭の中、覗いたことあるのかな？
バブル以降は、勝ち組だけにお金が回る世の中なんですよ。

>>1026
それでしたら、１，２年前と同じなので、金利はあがらないですね。変動選ばないと損しますね。

>1027
でも、給料は下がるんですよ。金利が同じでも。大変だね。

>>1028
給料下がるなら、固定の方が支払額が多いから、さらにきついじゃない。
というかローンを組んではいけないという結論ですか？？
このスレと関係ないですね。

自分の選択が正しかったと思いたいこのやり取りを、
永遠続けるつもりなのか？

1017さんへ

993さんです。

本当は捕捉で入れようと思っていたのでお答えします。

マンション自体は３２００万の物件で自分の親から精算課税制度１０００万もらい５００万借りました。
（諸経費は自分たちで払いました・その他貯蓄５０万と投資信託１００万）
よって頭金は約１５００万入れてます。本当は新築マンションは１０１７さんがいうとおり資産価値が減るのでいやでしたが、奥さんの実家が近くにあり、マンション自体は住みやすくその物件以降なかなかでないと思い購入しました。

よっぽどのことがない限り貸したり、売ったりはしないですね。最悪の場合は向こうの両親に住んでもらうかも知れません。

固定の人はそこまで計算している人は結構いると思います。（でももちろん変動金利の人でかしこい人は同じようなプランを組んでいる人はいると思います）

私のまわりの人の中では変動の人はいないのでわかりませんが短期固定にしている人が一番仕組みが分かってない人が多いです。（計３人）

>>1022
それは単なる１つの計算の結果ですよね。
そんな算数は誰でもローンを借りる前にしているのが当然でしょう。
ここであえて披露することが稚拙と理解できませんか。
みなさんのんなことは周知の事実ですから。
あくまでも傾向として、変動で借り入れする人は
明らかに資金不足か、返済額抑制の手段に利用している人が多いのが事実です。
それは、より借りやすいですからね。
ちなみに、1022さんはどのくらいの借入で、年収、借入直前の貯蓄はどのくらいでした？
紙上の算数はもう結構ですから、現実の数値で比較しませんか？
こういう情報が議論の前提になると思いますよ。
ちなみに、自分は年収が1000万円で借入前の貯蓄は4000万円以上で借入は2500万円でした。
上場企業なのでいくつかの取引銀行から優遇の提案があり、変動も有利な資金調達と考えましたが、
固定でも好きなときに繰り上げれば同じ効果はあると考えています。

支払い能力を固定でも変動でも条件をフラットに比較できているのは変動の人のような気がします･･･
固定の人は数字を出すとどうやっても現状では変動より不利な数字が出てくるので出したがらないという印象。

結局金利の未来予想を語るという内容を含むスレッドだから固定を選択した方が正解だったという状況を仮定するとどうしても現実的に短期では考えにくい金利上昇を想定した話になってしまう。
長期の話になると変動と固定の金利差分を繰り上げて行ったら将来的に金利が上昇しても常識的な範囲であれば吸収できるという話を否定する根拠が非常に弱い。
リストラとかボーナスカットとか、固定の人にも同等に存在するリスクですし。

自分は世帯年収は900万ちょっと位です。
1000万程度までは近い未来に到達すると思いますが、返済計画的には期待していません。
年齢は34、フルタイムの共稼ぎ(妻26)、DINKSです。

約半額(2000万)の頭金を用意して諸費用込みで4100万の物件を購入、2100万を25年変動で借りています。
ローンは私(年収550万)だけの名義で借りました。
月々の支払いは6月までは8.2万くらいですが変動金利の下落を反映して7月から7.7万程度に下がります。

返済口座には夫婦合わせて年250万入金。
一定額貯まったら順次返済額軽減で繰り上げしていきます。
住宅ローン減税が1%あるうちは繰り上げない方が有利なので元本保証のもので運用。

どう金利が動こうが口座には10年で2500万の入金をする、という計画です。
これは住宅ローンだけの話でそれ以外にそれぞれ貯金はしています。
今は2馬力だけど諸々の事情で減収になったり1馬力になった時でも半分の125万は入れられる予定。
その時期がいつ来るかはわかりませんが繰り上げは支払額軽減なので多少金利が上がっても耐えられなくなる事はないと思っています。
10年以内に完済する計画ですが期間を25年にしたのは1馬力になるリスクを考慮してのことです。
それ以上の事態（両方無職）になったら最悪売る事になるんでしょうけどその時に負債が残る可能性は低いと思っています。

結構ざっくり考えていて緻密な計算はしていないけどこれでも怖いですか？
この程度の計画の人なんて結構いると思いますけど個人的には怖くないです。
不安が0かと問われればそうではないですが、変動から固定にして不安が減るかと言うと返済額が増える分不安が増しますね。
自分の中では返済計画を遅らせる要素でしかありません。

返せなくなることはほぼ無い、その上で最も返済額が低くなる可能性を追求しています。
ギャンブルというほど分の悪い確率ではないと思うんですが。

>>1029
3000万の借入れだけど、もともと超余裕の返済をしているので、若干の減収では、痛くも痒くもない。
あと、勤務先の状況からすると、いろいろな事情から、倒産のリスクはほぼ無い所に勤めているので、倒産リスクも無いし、減収リスクもない。

変動でギリギリの人間は固定を選ぶべきって論調が理解できない。

そもそも変動で本当にギリギリの人間は、固定の金利を払えない。
比較する土俵に立てない人間を取り上げて、だから変動は・・・といわれてもね。

変動でちょっと余裕、10年固定2%弱ならなんとか払える・・・という人。
固定期間終了後、どうするんだ？10年以内に金利が急上昇する可能性は低いと思うが、さすがに今の金利水準が続いているとは思えない。金利が上昇していれば再度固定を選ぶ方法も困難で、変動金利を選択せざるを得ないのでは？結局10年の猶予をもらっただけ。だけど、住宅ローンは年いってからの方がリスクが大きい。
だったら最初から変動の方が、元金が減っている分有利でしょ？

変動でわりと余裕。10年固定2%弱でもまあ余裕という人。
比較できるのはこの層の人でしょ？
だけど、この層の人は変動を選択していても10年以内に破綻するリスクは低いでしょう。少々の金利上昇には耐えられるんだから。
逆に、大幅な金利上昇があれば、10年固定の人も固定期間終了後は破綻が待っている。
変動さんが破綻するほど大幅な金利上昇が3年目に起こって8年目とかに終了するなら確かに10年固定が得だが、そんな一瞬のバブルの可能性がどれだけある？
結局可能性の話といわれてしまいそうだが、10年固定でも固定期間の可能性しかヘッジしてないんだから同じことでしょう。
（その意味でフラット35年固定は理解できる。金利差が大きいので、これはまさに生き方かなと思う）

結局、10年固定の意味不明さが自分にはどうしても理解できないのだが・・・。

●政策金利一覧
　http://kakaku.com/gaikadepo/hikaku.html

　最近10年で一番高いのは
　2007年2月～2008年9月の0.50

●短期プライムレート
　http://www.boj.or.jp/type/stat/dlong/fin_stat/rate/prime.htm

　最近10年で一番高いのは
　2007年3月～2008年11月の1.875

●変動金利(三井住友の場合)
http://www.e-sumaisagashi.com/new_page_115.htm

　最近10年で一番高いのは
　2007年9月～2008年11月の2.875

●優遇金利を1～1.5％とすると
　1.875～1.375がMAXとなります。

●日銀の政策金利0.5に対して、実効金利は、1.875～1.375となります。

つまり、日銀の政策金利に連動して短期プライムレートが連動し、変動金利の店頭金利
が連動しているのがわかります。

そして、日銀の政策金利の一番高いときで0.5です。

変動の人が、3％や4％の金利になるということは、
日銀の政策金利が、2.6～3.6ぐらいになるときとなります。

この10年では考えられないような、空前の好景気にならないと、ここまでの金利UPはないでしょう。
ここまで金利が上がるような世の中では、誰もが年収UPするのではないでしょうか。

日銀の政策金利2.6～3.6％になって困る人は、この日本にはいないと思います。

是非金利UPして欲しいものです。

変動の人は繰上返済しなくても、全然余裕で支払いできる可能性も実は高いってこと？
でも、このスレみた人は、固定3％相当で支払いしようね。せめて10年はやろう。元金1/3の返済ができるから。

儲けの殆どが役員報酬と株主配当、内部留保で労働者には雀の涙ていどの還元しかされてないのが現状な訳だが。
しかも終身雇用や年功序列型の賃金は崩壊。労働者は派遣などで使い捨て。
この状態で金利上れって…オメデタイな

1038さん1036さんは、金利は上がらないしあげれないということを書いているだけですよ。最後の是非金利UPして欲しいものです、というのは、あげれるものならあげてみろ、あげれるはずがないという逆説的な言い方としているだけですよ。中学生の国語の授業で習うヤツです。ちゃんと読んで、リンク先もたどってくださいね。

>>1032

あんた得意げに書いてるけど、ようは、「自分は計算が出来ませんでした」と暴露してるようなもんじゃん。

>1000万円で借入前の貯蓄は4000万円以上で借入は2500万円

変動で借りた場合と、固定で借りた場合の比較計算とかしなかったの？
この条件ならどう考えても変動で借りた方が無駄な利息を払わずに返済額を大きく減らせる可能性が大きく、
且つ返済不能に陥る可能性が無いのに、計算もせず（出来ず）固定を選んでしまったわけね。

こういう人を稚拙と言います。

結局固定は自分の借り入れ内容を公表する事は出来ないんだよ。ギリギリで借りれば当然集中攻撃を
浴びるし、余裕が有る借り入れならば変動で借りたほうが良かったじゃんってなるからね。

どんな計算しても不利な結果にしかならないから理論で変動より固定を選ぶメリットを説明出来ない。
すると、変動を無理矢理ギリギリにして攻撃するか、理論的な話で変動有利との書き込みがあると
そんなにうまく行くわけないとか市場を甘く見るなとか、なんか根拠の無い良く分からない否定をしてくる。
でも何故うまく行かない場合があるのかとか市場が甘く無い理由は一切無い。ようするに変動不利な
説明は具体的に何一つ無い。いろいろ書かれてるけど固定が言っている事はたった二つ。
「ギリギリ」「そんなに甘く無い」これだけを繰り返してる。もっと他に言う事ないのかよ？