変動金利は怖くない！？その７

>>1120
その金利なら後悔しなくてよいのでは…。
後悔するのは優遇金利付きで２％越えや、短期固定で固定期間が終わった時に優遇金利がなくなる人達でしょう。
羨ましいです。

NHKのシュミレーションでいくと20年後は消費税１８％失業率１４％
年金２８％カット少子化より4人に1人は65歳以上
輸出依存経済・・・給付金（税金）に喜ぶ？平和＊＊社会
１０年後は定職に付いておれますか給料は？？？
せめて一日も早いローンの完済目指しましょうvvv
そんなことで暫く短プラ上がりようがないせいぜい07年のプチ
バブルが上限。

金利が上がるっていうのは、バブルのように景気が過熱した時だけじゃないんだよｗ
金利上昇っていうと・・
すぐに、バブル云々ばかりをイメージしてしまう奴は注意した方がいい

次の金利上昇は、景気過熱型のものじゃないと思う

景気が悪い状態ならではの、国家や通貨への信任が地に落ちていくパターンだろうね
通貨が下落するという展開で、その結果としてインフレになる場合もあるってこと

>>1123

そうなった場合、全期間固定なら安全とか思ってんの？

そんな心配するなら早く日本から出て行けよ。

ん？
まあ、全期間固定なら安全だろうねえ！
職を失わなければね
なんせ、その手のインフレって世界中のどの国をみても、なっちゃった時は10％とか20％とか破壊的だからさ！

10％とか20％とか、ちゅーより・・・、100％とか200％かもよ！

利息の1％は結構大きいですよね。4000万なら、40万が1％ですからね。0.9％で借りた人と、2.5%で借りた人には、1.6%の開きがある。2.5％は安いという感覚になるのが不思議ですよね。1万円のものが0.9%引きでも、2.5％引きでも、そんなに違いはないですけど、数千万のお金では差が出ますよね。
■2.5%の場合
　月の支払い：142,998円　内元本分：59,790円　内利息分：83,208円

■0.9%の場合
　月の支払い：111,059円　内元本分：81,120円　内利息分：29,939円

　0.9の方が、
　月の支払いが、31,939円安く
　元本が、21,330円多く返済できて
　利息が、53,269円少なくてすむ

少なく払って、多く元本が減る。
これが1年で、相当元本の減り方が違う。

さらに、変動0.9で借りておきながら、固定2.5の支払いをすると※正しく比較するには同額を支払う
元本が31,939円さらに多く減ることになり、次の月は、さらに利息が減り、元本の減り方が早くなる。

■優遇金利マイナス後の実効金利が2.5になるのはいつでしょうか。
　この10年で日銀の政策金利のMaxが0.5で今が0.1だから、トヨタが4兆円ぐらい利益出して、日経平均
　株価が5万円ぐらいいかないと無理かな。

>>1086さんに答えていただけないので。

どなたか教えていただけませんか。変動３５年で組んで１０年で完済する方法。年収と借入れ額も併せて。
自分の参考にしますので。
・年収対返済比率
・年収額（今後１０年間で変動すると予想される額や一時所得等があればお願いします）
・借入金額
・当初借入期間
・変動金利率（当初金利と今後１０年間で変動すると予想される金利幅）
・その他、個人の属性等で参考になる事項など
も教えていただけると、参考になるかな、と思いますが。

＞1127
元利均等払いの場合、
元本って毎月増えていき、利息は毎月減っていくんじゃないですか。
元金均等払いの場合、
元本はずっと一定で、利息のみ毎月減っていくんじゃないですか。
それでこの計算式で合うのでしょうか。

初歩的な質問でゴメンナサイ。

>1119
行間良く読めよ。それとも、日本語OKか？
揚げ足とろうとするだけのヤツって、幼稚すぎ。

なんか、おかしなヤツが何人もいるけど
ふつうに変動＜固定は当然だろ。
しかし、長期＜短期の逆イールドは、バブル時など希なことだとしてもあり得るんだぜ。
金利の挙動を景気だけで追っかけられないこともあるだろ。

1118さん。変動は短期完済向けではないですよ。長期返済向けですよ。将来の金利が分からないから、目先の低金利で月の支払額を減らし、元本の減り方を早くしながら、月の支払いを減らした分をさらに繰上返済に回す。そして、金利が上がる頃には元本が減っているから、金利上昇しても支払いが楽にできる。逆に変動も固定も後半の10年は金利がいくら高くても関係なくなります。元本が残り1/4になる頃には、金利がいくら高くてもへちゃらになります。

残り4000万で金利3％支払い：残り35年の内の月の支払い：153940円
残り1000万で金利6％支払い：残り10年の内の月の支払い：111020円

しかし金利6％はないでしょうが。

Mixは、繰上返済をどちらでするかを迷う場合があるので注意が必要です。
固定の金利の高い方を繰り上げるか、変動の安い方を繰り上げるか。

逆に言えば、短期間で返済できる人は(自分の支払える中での)高金利で借りても問題ないってことです。

>>1123
過剰なインフレ時は固定の利率も変わってしまうよ。
よく読んでみな。
異常事態の時はどちらも対応できない。

1128さん
変動を10年で返済する方法なんかないような気がしますが。
例)3000万のローン
　金利0.975
　月の支払い：262486円
　これで10年で返済できますが、月26万で、年間312万も返済できるのは、年収1000万ぐらいでしょうか？

変動は、10年で1/3を返済すれば良いと思います。金利3％で借りたと思って毎月繰上返済していけば、
多少金利が上がっても、10年で1/3は元本が減ります。
すると、その後は金利が4.5パーセントまで上がっても、金利3％より支払いが少なくなります。

例)3000万のローン
　固定3％：
　　月：115,455円　10年後の元本：24,346,689円
　固定0.975％：
　　月：84,336円　10年後の元本：22,445,380円
　変動0.975で固定3％支払い
　　月：115,455円　10年後の元本：18,538,748円 ※約62％

例)1800万で残り25年返済の金利4.5％
　　月：100,049円

つまり、最初の10年に1/3を返済してしまえば、後半の25年の金利なんかあまり気にしなくて良い
ということです。

>なんせ、その手のインフレって世界中のどの国をみても、なっちゃった時は10％とか20％とか破壊的だからさ！

バ力なの？インフレ１０％って3000万の借金が300万に目減りしてるんですが。
そんときはインサイト1台の値段が2000万くらいになってるんだが？
缶ジュース1本が1000円なんだが？

一部だが本当にあたまのわるい救いようのない固定さんがいるから困る。

しかも得意げに書いてる所が痛すぎ

1133さんへ
1086さんは、変動金利が低金利なんで、浮いたお金を繰上げ返済して、とっとと１０年で完済出来るので、固定なんてバカらしいみたいなことを選ばない変動を選ばれているかたは皆出来るようなこと書いていたので、どうやったら出来るのかなって、不思議に思ったものですから。出来れば、私も借金なんて早く完済したいと思っているので、借入の額や年収額・返済率・金利・個人属性等を参考にして可能な人はどうやったら出来るのか、伺ってみたかったのですよ。そもそも、1086さんは、借入れ期間は、最初長期間で組んで恐らく繰上げで完済みたいなニュアンスにとれたものですから。実際皆さんどうなんでしょうか。可能ですか。
とても１０００万の年収なんてない普通のサラリーマンですが。

>>1130
>行間良く読めよ。それとも、日本語OKか？
>揚げ足とろうとするだけのヤツって、幼稚すぎ。
>
>なんか、おかしなヤツが何人もいるけど
>ふつうに変動＜固定は当然だろ。

自説の根拠が示せないのを棚にあげて逆ギレしても無意味です。

>母集団の取り方がよく分からないでのなおさら、そのデータから統計処理しても
>さらに意味がないよ。
>統計処理するにも、情報が足りない。

とおっしゃるなら、そんなデータから何らかの傾向を読み取ろうとするのも意味がありませんよ。

>金利が上がるっていうのは、バブルのように景気が過熱した時だけじゃないんだよｗ
>金利上昇っていうと・・
>すぐに、バブル云々ばかりをイメージしてしまう奴は注意した方がいい
>
>次の金利上昇は、景気過熱型のものじゃないと思う
>
>景気が悪い状態ならではの、国家や通貨への信任が地に落ちていくパターンだろうね
>通貨が下落するという展開で、その結果としてインフレになる場合もあるってこと

たまーに、国家や通貨への信任を持ち出して変動危険と言うヤツ出てくるけどこの人は
マジに固定だから安心と思っているのだろうか？

仮にそのような状況が起きて長期金利が急上昇したら国債利払いを税金で払う訳だけど
財源をどうするの？増税？利息を払う為にさらに赤字国債？固定にしておけば安全なの？

国がそんな利息払えないとなったら、外資が一斉に日本から逃げ出すと思うんだが。
そうなったら例えばジンバブエのようになったとしたらあそこはインフレ率が2億3100万%
らしいので、今の1円の価値が2億3100万円になるって事なんだが。

そもそも資源の無い日本の通貨が大暴落を起こしたら燃料はもちろん、食料品も一切入って来ないだろ？

>まあ、全期間固定なら安全だろうねえ！
>職を失わなければね

職があっても食料が無いんだが、家の庭で自給自足でもするつもりか？インフレ１０％としても輸入食料の
値段も10倍になるんだが？

そもそもそんなになったら恐らく日本の金融機関はほとんどが破綻してるはず。当然政府も破綻してる
はずだから公的資金による救済などあり得ず、全て外資系に破格値で買い漁られてるんじゃないか？
そんな状況になっても長期固定金利が保証されるとでも思っているのかね？

日本は国家や通貨への信任が地に落ちるから変動は危険で固定は安全とかマジで思ってるヤツがいるのか？
ただのアオリだと思うが本当に思ってるのなら病院へ行ったほうがいいんじゃないか？

まさかネタ？と思いながら書き込みますが、
(年間)インフレ率10%＝今日の10,000円が来年11,000円
なんですが。

10倍になるというのは1,000%ですよ。
ちなみに年間ですよね？

全額を変動１本でシンプルに借りて、この選択で良かったと思っていたんだが～

ここで色々と読んでいくと、固定組に向かって必死で勝利宣言しようとしている変動組のカッチョ悪さに唖然！
変動組の方が明らかに馬鹿っぽく見えるから、あれ？失敗したかなという気にｗ

統計を見たんだが、年収４００万以下が変動が多いっていうのは仕方が無いんじゃないかと思う。
このくらいの年収で家を購入となると生活費等を考えると変動じゃないときついでしょう。
だからこの辺の年収帯の人達はここに書き込んでる固定さんが大好きなギリ変さんなのでしょう。
ただ、統計からは読み取れない部分は有るかもしれない。年収４００万という事は若い世代で
まだ収入が低いという事も想像出来るので、今後の収入UPを当てにしているのかもしれないし、
そもそもこの年収帯での購入には無理があるので親の援助や後ろ盾がある可能性もある。もちろん、
低年収でマイホームを持つにはこの選択肢しか無かった人もいるだろうけど。

あと、年収1500万以上の人が長期固定を選ぶというのも納得がいく。なぜなら、このクラスの
年収帯の人はおそらく4，5万くらいの返済額増は誤差の範囲だからだ。そのくらいの返済額増は
生活にほとんど影響が無いだろう。金持ちと貧乏人では同じ1万円でも価値観が違うわけだから。

問題は微妙な年収帯の人たちだろう。固定派は意外と少なく、変動派が多い事からすると、
有る程度余裕は有るものの、全期間固定で利息を多く払う事がもったいないと思っている人が
多いんじゃないのかな？インターネットで調べたって人が多い事から、以外とここのスレは参考に
なっているのかもしれない。ここを見て変動を選択した、変動に借り換えたって人は結構いるけど
全期間固定を選んだって人は見たことが無い。てことはここに常駐している固定組はここを
見る以前からすでに固定を選んでしまった人がほとんどなのだろうと思う。

もっとも所得が高ければ購入物件も高くなるだろうし、４００万以下の人も長期固定が以外と多い
ので低いなりに金利上昇リスクに備える傾向もあるように見えるけどね。

>>1138
だよね

インフレの率の計算が理解できていない変動派がいるみたいだね

>>1140

母集団の取り方が不明なのでまともに受けとめる意義はないそうです。＜統計

財政赤字１０００兆円と言われています。一人平均８００万円位と見ればいいでしょうか。
日本政府が売り出す国債の受け入れ先がある限り財政破綻はしないと聞いています。
ほとんど国内で買われて居ますが、買い換えてもらえるうちはいいですが、引き受け先が
なくなれば、日本国の破綻となります。
底抜けの大蔵省へいくら税収を入れても、たまりませんし、借金は返せません。
まず、予算の使い道を徹底管理して裏金・道路族等の既得権･談合･事務費・など数え上げたらきりが無いほどの
不正使用を徹底管理して、無駄遣いを監視する事でしょう。
例えば、田んぼに水を引き込む場合、水路がもれていると末端まで行き着くまでに水は無くなってしまいます。
パイプで、一滴ももらさないで、要所要所へ正確に配水管理をすれば、計算どおりの末端まで配水が出来ます。
つまり、取る方より、使う方の監視が大事という事です。

過去に財政破綻した例はいくつかあります。
最近（といっても前世紀ですが）トルコ、ロシア、アルゼンチンです。

アジア通貨危機で、タイや韓国も危なかったです。

対策は、簡単にいうと歳出削減、増税、等ですが、借金の額が大
き過ぎて、現実的ではないです。

財政破綻は、時期は不明にせよ、起こると思います。

しかし、先進国の財政破綻は、これまで例がありませんし、日本は
大量の米国債を保有しているので、上記の国のような破綻の形で
はないように想像します。

マスコミや一部の人間、政治家が「このままでは財政破綻する」と散々煽っておりますが、実際には、例えば10年後であるとか20年後であるとか、そういう近い将来の話では無いでしょう。そういうのは、部分的な問題を極端に誇張したものであると思うのです。
なぜなら、日本国の借金は確かに大変な額です。しかし、その借金の約9割が国内で買い取ったもので、半数は日本銀行や郵政公社・財政融資資金・社会保障基金等の公的部門が引き受けております。また、政府債務から政府の金融資産を差し引いた純債務で考えると、むしろ他国と比べて借金が少ないという見方もできるでしょう。現在のわが国の実質GDPは550兆円弱であり、社会保障基金や外貨準備金、内外投資額等の金融資産も500兆円弱あります。
たまに、「日本の状況は、年収400万円のサラリーマンが1億円の借金を抱えているようなものだ」などとわざわざ身近な話題にして、必要以上に危機感を煽る輩がいます。しかし、この例えは不適切であり、同じような感じで表すとすると「日本の状況は、年収550万円のサラリーマンが1000万円の借金を抱えている。しかし、その借金の9割が身内や親類縁者からのものである上、定期預金、外貨預金、各種有価証券、不動産まで保有しているようなものだ」となります。この例えの家庭には借金はありますが、貧乏でしょうか。今すぐ自己破産しなければいけない危機的な状況でしょうか。つまりは、そういうことです。実際に、どの格付け会社を見ても、国債の「返済能力は非常に高い」という見解を崩しておりません。

既に日本は世界最大の財政赤字国というのが、世界的な共通認識です。景気対策などで財政健全化が不発に終わった場合はもちろんのこと、プライマリバランスの黒字化を達成しても想定以上に長期金利が上昇すれば、国債の新規消化と既発国債の利払いが困難になるのです。少子高齢化や、有力企業の海外シフトなどが進んで、国力・担税力が弱くなるなら、経済成長による自然償却は期待できないとするのが自然な解釈でしょう。しかも、現在は金利上昇のトレンドにあり、国家財政破綻のリスクは通常考えられているより大きいのです。もし日本政府の「債務不履行」があれば、日本経済と円に対する信用不安から、インフレ・円安・株安を引き起こし、ひいては世界的なパニックを引き起こすかもしれません。政府は混乱を抑えるために、有事の統制経済体制を取るかもしれません。

　ロシアが財政破綻したのは、対外債務が巨額だったからではなく、金利上昇によってルーブル建ての自国向け国債の消化に失敗したからです。そのような危機的状況が日本で起これば、円建ての資産は文字通り紙切れと化する可能性が高いと言えます。非兌換通貨は、信用だけで成り立ちます。一度、その紙幣はただの紙切れで価値はないと思われてしまったら、当然、誰も受け取ってくれなくなるのです。円建ての預貯金中心の国民金融資産は、国家債務と相殺して消滅するでしょう。巨額の債務を抱えた政府にとっては好都合ですが、バーロウの中立公題に言うように、「国債は、結局は国民に対する税金なのである」なのでしょう。

　実際、歴史を振り返ると、紙幣がただの紙切れになったという実例には事欠きません。ロシア、アルゼンチン、トルコなどの例を思い出してください。どの国においても、国民の生活が犠牲になったのです。財政再建の成功例もあります。たとえば、１９世紀のイギリスは、政府債務をＧＤＰの290％に積み上げましたが、破綻することなく、100年かけて債務の大幅削減に成功しました。新産業（産業革命）による成長があったからこそ可能だったのでしょう。

　日本において、預金封鎖は過去に2度実施されました。一度目は昭和2年で、日本の銀行全てで支払猶予（モラトリアム）が3週間にわたって実施されました。二度目の預金封鎖は、昭和21年2月16日に「金融緊急措置命令」と言う形で実施され、同時に新円切り替えが実施されました。このときに国民の資産調査が行われ、10万円を超える資産に対し２５～９０％の高額な財産税がかけられました。郵便預金も10年間の払い戻し拒否が実施されました。いくら財産を持っていても、節度の無い暴力の前には全く無力です。

　歴史的に見ても、公的債務は、最終的には、「インフレを起こす通貨発行権」と「国民に対する徴税権」でまかなうしかないのです。究極的には、政府の最大の資産は「国民に対する徴税権」なのです。

GDPと国債（借金額）の比率が一定であれば財政は永遠に破綻しない・・・と言うことと、
国債の金利より成長率（GDPの増え方）の方が上回っている時には、国家は財政は永遠に破綻しない・・・
そのようなわけで、分かりやすいように家計に置き換えて考えてみると・・・
お父さん・お母さん・娘の3人家族です。
お父さんは月30万円稼ぎます。
生活費は月20万円。
ローンは月10万円です。
そんな一家の大黒柱のお父さんが車を買うために、さらに月2万円のローンを組みました。
借金の額は増えて、月々の支払いも増えました。
しかし、お父さんは出世頭ですので、その後すぐに月収が36万円になりました。
ローンの割合は、車を買う前が月収の3分の１です。
では、車を買って、月収が上がった後とはというと・・・これが驚くことに3分の１です。


長期金利＞名目GDP成長率
となってしまったら国家は破綻するわけだから、常に長期金利＜名目GDP成長率を保たなければ
ならないという事ですね。もし、名目GDP成長率より長期金利が上昇してしまったら
上に出ているように円は紙切れとなるでしょう。日本は米国債保有が中国に次いで2番目に
多いわけですが、ここまで追い込まれた場合、全て売却せざるを得ない所まで追い込まれるので
しょうか？するとアメリカも共倒れになるのでしょうか？アメリカという国が消滅したらどうなる
のでしょうか？中国がアメリカに取って変わるのでしょうか？ちょっと想像がつきません。

しかし、長期金利が上昇しても名目GDP成長率がさらに上昇すれば問題無いわけですので、
次に来る金利上昇局面が世界の秩序を大きく変えるような破滅への一歩なのか、成長力を
伴った、明るい未来なのか？それとも現状維持なのか？皆さんはどう思われます？

他でやって

別スレ立てやって。

誰か全部読んであげて

財政破綻、Ｇ７ないし、Ｇ８で起こるだろうか？
噂、危機説すら立ち上がらないが…。
旧共産国、社会主義国の例を出しても、あまり意味が無いのではなかろうか。

ましてや、預金封鎖など、戦中戦後のどさくさならいざ知らず、
現在から未来にかけて有り得ない話。
そんなことがＮＨＫやロイターなど、マスコミを通じて世界に配信されれば、
あっと言う間に預金封鎖どころか、国家の存亡に関わる話に発展する。
そんな事を政府や銀行、財界が行うわけが無いし、そうなる前に手を打つし知恵を尽くす。

米国債を全て売却など、想像すら出来ない話。
そこまで切羽詰まる前に、米国やＩＭＦ、世界銀行が救済に回る。

と、有り得もない話のオンパレードだと思うぞ。

ハイパーインフレなんて、先進国で起こる理由が分からん。
第三次世界大戦でも起これば別だが、全世界、それは望まんだろう。

読んだけど疲れた・・・。
もう少し短く簡潔に願います。

ちら見だけど、大した内容じゃないよう

ようするにあれか、バブルでも来なきゃ金利上昇は無いって事か。

つか、１１５１のコメントはまともだが、他の奴らは理解すら出来てないって事か？
そもそも誰かが金利上昇はバブル以外で信任の低下で起こるとか言い出したのが発端でしょうに。

ハイパーインフレは有り得ないことではないから、間違いじゃないんだけど話が長すぎる。

本来のハイパーインフレが起これば預貯金を含め円が紙切れ同然になり
日本国は消滅。だからデフレはまだしも政府はハイパーインフレだけは
どうしても阻止しなくてはならない。

浅井隆と第二海援隊

結局の所、バブルとか好景気の金利上昇じゃなくて、財政赤字とか信任がなくなる事の
金利上昇は考えなくていいって事？もしくはそれが起きた場合、日本おわた！って事？

そうであるならば、変動金利はノーリスクなので、
個人の経済力関係なく、変動で借りて問題無しって事になる？

>>1159
それはその通りですよ。

>>1160
一応、好況による金利上昇リスクはありるので、そこは考慮に入れないと駄目です。
日本がこのまま横ばい、低成長だと思っているなら変動です。

個人の経済力に関係なくというのは、別の話です。
間違いだと誰にでもわかると思いますが…。極端な論理に走るのは日本人の悪いところです。

変動さんは不利になるほどのリスクについては「非現実的、ありえない」と却下、目を背ける傾向にありますな。

そうだよ。だから変動にすんだよ。

>No.1161
>>1159
>>それはその通りですよ。

そこまで急激な環境の悪化以外のケースを想定できないのか？
信用不安からほどほどのインフレに移行するとすれば、変動は必死にならざる得ないだろ。
極端なケースを考えて、不安を排除したい気持ちも分からなくはないけど
1161さんも言っているように極端なことを考えても意味がない。

そして、

1162さんが言うことはまさにその通りに思う。
変動さんが受け入れられない意見の極端な排除は、不安な気持ちの裏返しなんだろうけど
変動さんたちはそんなことにも気がついていないようすが可笑しいね。

>>1164
何度もでていますが、そこは想定したところで変動だろうと固定だろうと対応できない状況ですよ。
そこを想定している人はローンを組みません。ループですよ。
繰り返しますが、変動・固定の議論以前の問題です。日本が破たんするということですから。

>>1161
景気がよくなりゃ給料もあがる。だから好況による金利上昇リスクないんじゃなかったっけ？

>>1166
それでも今の固定より変動金利が上回れば、
変動より固定が得だったという状況は出てくるということですよ。
将来的に高度成長すると思っているなら固定を選択すべきですよ。

本来、固定を選択する人は高度成長が続き金利が上がるからという人なんだけどね。
昔は固定が多かった理由はそこなのに。

>>1167
「変動より固定が得だった」という状況になることがリスクなの？

>>1168
確かにリスクという言葉は間違っているかもしれませんね。
ただ、高度成長が続き同じ期間で返済なら変動の方がより多く支払う事になるということです。

自分だけ給料上がらないということも考えられないこともないですが…。これはリスクになりますね。

私自身は変動で３５年で契約しても良いけど、なるべく繰り上げ返済をして期間を圧縮するのが望ましいと考えています。
変動でギリギリの支払でローンを組むのは間違っていると思う。

1139さん


＞全額を変動１本でシンプルに借りて、この選択で良かったと思っていたんだが～

＞ここで色々と読んでいくと、固定組に向かって必死で勝利宣言しようとしている変動組のカッチョ悪さに唖然！
＞変動組の方が明らかに馬鹿っぽく見えるから、あれ？失敗したかなという気にｗ


お前がかっちょ悪い。
さっさと固定に借り換えしろ