変動金利は怖くない？？

>>305

>もはやあきれてものもいえませんが、あなたは何様のつもりですか？
じゃあ何も言わなければいいじゃん。それで終了〜。

しまったしまった、釣りに釣られてあげちゃった（笑）

それとも、かまってほしかったのかな（笑）？

あっ、あんまり顔を真っ赤にしなくてもいいよ。

>305
揚げ足取りに精が出ますね。
ご苦労様です。

変動金利を組んでおいて、上がりそうになったら固定に変えればいいのではないでしょうか？そういう私は預金連動型にしちゃったですけどね。金利が高いです。涙。預金＝ローンではないので、貯金をせっせとしたいと思っています。

変動と固定の組み合わせがやはりリスクヘッジにはいいのかなと思うけど、ライフスタイルによって変わるのでなんとも言えませんね。

銀行に騙されてる人がいますね。
誰とは言いませんが。

>>307
>>299なんか揚げ足とられなくても自分で転びそうな内容だと思うが

預金連動型は人を選ぶよね。
大抵の人は？

昨今、
『取り敢えず変動にします』とか
『変動にして様子を見る』と思ったり、発言する方は何なんでしょうか？
変動にしておいて、金利が上昇してから固定にするって、どうして考え
られるのか。
断固変動にするなら、継続してこそ意味があると思いますが。

変動組って　ほんとになさけないね（笑
IQ低そう〜
だってロジック全くゼロなんだから　びっくりー

まあ別に変動組みに肩を持つわけではないですが、考えようによっては変動もいいかもと思います。早く返せるか長くかかって返すかの違いのような気がするんですけどね。それだけではないでしょうが。

早くに固定を選択した人たちは、ラッキーかもですね。だって2％台ってラッキーですよ。

2年前にその2％台後半で借りた時も、超長期を選ぶ奴は能がないとか、
変動や3年固定でつないだ方が最終的にはお得だという人が多かった。
>長期固定を３％以前で借り入れした方は本当にラッキーだと思います。
>ですので、このスレでの書き込みは遠慮して頂きたいと思います。
なんてコメントが出るなんて思わなかったよ。

今の3％台でも、歴史的に見ればかなりの低水準。
まずは、2〜3年後にどういう評価を、みんなが出すかだね。
ここで言うみんなとはあなたではなく、2〜3年後に借りようとしている
新たな人達だよ。

ローンを選ぶ判断材料として、先の金利上昇のペースが読めない分、
今の金利条件に重きを置きがちだから、
変動・短期に軍配が上がりやすいのは当然だ。

>>293
最初の10年を2.2で借りられるローンなんてもうほとんど
残ってないですよね。金利全般が上昇傾向の現在、非常に
お得だと思うんですが。 自分なら申し込み時金利確定とは
いえ、９月にその条件で申し込みが可能かどうかが一番
気になると思います。

>295さん
>297さん
>316さん

>293です。
レスありがとうございます。
話が違う方向へ行っているので、いまさらレスしていいものか迷っていて、お礼が遅くなってすみません。

返済期間が15年以上は必要だと思うので、10年固定2.2％が良さそうですね。
10年固定2.2％は９月末までに本申込み、申し込みから６ヶ月以内に実行が条件なので、９月に結論を出して来年３月実行なら間に合いそうです。

銀行に話を聞きに行くと変動や３年固定を進められるので、
このスレを見つけて変動も少し気になりましたが、
返済能力にかなり余裕がないと変動は難しいということですね。

変動派の方は、10年固定2.2％（または３年固定1.0％　固定終了後1.0％優遇）より変動がいいのでしょうか。

2.2%で借りられるのはラッキーですよ。

現実、変動で3.5%、長期固定4.5%〜（優遇込み）以上の金利で
マイホームの夢が叶えられる方は少ないのではないでしょうか？

ましてや、消費税増税や住宅ローン控除の減額と明るい話題のない
中でです。

変動金利は怖くない、というのは、
金利上昇が消費・物価・賃金に連動するものであるなら
怖くはないのでしょう。

>315
2％台後半ということは、優遇を考えると変動が4%程度になってはじめて同じ金利ですね。
なんか、すでに勝ったかのような発言ですが、５年以内程度で変動がその水準になれば確かに勝ちでしょうし、そうならなければやっぱり判断ミスだったということでしょう。

というわけで、現時点ではラッキーかどうかの判断はできませんね。

＞現実、変動で3.5%、長期固定4.5%〜（優遇込み）以上の金利で
マイホームの夢が叶えられる方は少ないのではないでしょうか？

バブル期はもっと高い金利で　しかも地価も高かった
庶民は通勤時間２時間覚悟か
諦めてかわりにリゾート会員権や車を購入したんだよ。

一般庶民が低金利になった（と言っても４％台で）地価も下落したと
９４年ごろに　わっと　飛びついて買ったの
公庫の〔ステップ・ゆとり〕を利用してね。

地震が起こったからね。
国債の大量追加発行は避けられないだろうな。
それがどう影響するか。

>320
>というわけで、現時点ではラッキーかどうかの判断はできませんね。

って、いうことは、現時点、ましてや２年前の時点で
「超長期を選ぶ奴は能がない」「変動や3年固定でつないだ方が」
なんてことは、全く意味がないってことですかね？

>>320
>すでに勝ったかのような発言

他人にどう思われようと、
2％台で組めたことは非常に満足しているので、
そう思われるような表現になったと思います。
たぶん今の3％前半でも全期間固定にしたと思います。
この金利だからこそ、余裕を持って返済していけるし、
子供の養育費や老後に向けての貯蓄も可能になります。
(まあ、それができることを大前提に、物件を選びました。)

損か得かはその次の関心事です。
もっとも、長期も変動も損得は大して変わらないと思いますが。

当然、ここに登場する変動の人は、長期で組もうと思えば組める人なんでしょ。
そうでなければ、長期の人とは話のレベルが合わないです。

＞というわけで、現時点ではラッキーかどうかの判断はできませんね。
そやからね、安値覚え・高値覚えちゅうもんはほんまにこわいんですわ。（笑）

つまり変動はこわいでＯＫ？

返済能力に余裕があるなら怖くない
現在の変動金利でギリギリの人は危険

終了!!!

現在の変動金利でギリギリの人は
いざとなったら自己破産で解決。

結論
　
変動金利は怖くない！

固定派も必死のようだね。

変動金利が４％台になれば
「やった〜良かった固定にしといて、俺の予想通りだ!」
って感じで満足したいんでしょ。
毎日欠かさずスレ確認ご苦労様です。

変動ギリギリの人が、固定にできる理由を教えてくれるかな？

変動ギリギリの人は借入少なくしなきゃ固定で払えない。
借入減らしたら変動でギリギリにならない。

つまり、固定か変動かっていう金利の問題じゃないんだよね。
借入額が問題なんだけど、固定厨の皆さんは、
こういう感じで論理的に考えること苦手。

がんばれ〜！

ちなみに固定5年で4.15％です。
でも貯金が順調に進めば、利息も減ります。
このまま健康であることを願うばかりです。

変動でも固定でも支払い能力があれば問題ないですね。
せっせと働きましょう、お互いに。

審査金利は変動で組む場合も長期固定で組む場合も同じです。
だから「変動ぎりぎり」なんていう表現、全く無意味です。

>>330
>固定派も必死のようだね。
自分が必死なのをバラしちゃいましたねぇ
固定金利で借りてる人が必死になる理由なんてなんにもないんだけど

短期固定ならともかく、全期間固定なんて最初から高すぎ。しかも最初の手数料も高い。先のことなんて分からないんだから、その時々で安い金利を選べば良いと思う。固定も変動も自分で選んだのだから今後は運任せ。

>変動金利が４％台になれば
>「やった〜良かった固定にしといて、俺の予想通りだ!」
>って感じで満足したいんでしょ。

まぁ、それもある。やっぱり人間だからね。
打ち負かしてやりたいと思うのは、誰でもそうでしょ。
別に必死になる必要はないけど。

>短期固定ならともかく、全期間固定なんて最初から高すぎ。

と思うのは、やっぱり借入額が身の丈を超えているんだろ。
全期間固定で組んだ人にとって、短期より若干高いのは当たり前だが、
3％台(所によっては、まだ2％台)で借りられるのはやはりお得だ、
という感覚だよ。

>やっぱり借入額が身の丈を超えているんだろ。

自動車ローンなら、5〜6％を受け入れられても、
住宅ローンは、3％でも高すぎるという感覚は、
まさにそれを証明している。

つまり、日本の平均年収の600万〜700万円位で考えれば、
借入額が数百万の自動車ローンなら、5〜6%を受け入れられる。
借入額が3千万までなら、全期間固定金利を受け入れられる。
借入額がそれを超えると、全期間固定はつらい。

勝手に想像すると、こんなところではないか?

貧乏人で変動を選ぶ猛者を俺は尊敬さえしてしまう。
この先金利が上がらないといいね。

貧乏人の課税所得はおいくら以下ですか？

自動車なんてキャッシュで買うでしょ？

いいや　リースで借りる。

現時点で1％台(全期間優遇▲1.4％)で借りられる住宅ローンを何故わざわざ3％以上で借りるのか。自動車ローンは1％なんてないのだから仕方がないわけ。

>やっぱり借入額が身の丈を超えているんだろ。
どれくらいがそうなわけ？？

ちなみに借入額３千万以下の年収４倍以内だが。
最初から高い金利を払うなら、その分繰上げ返済にまわしたいだけ。

↑
誰も、あんたのことは聞いていない。

ここを読まなかったのか？
>つまり、日本の平均年収の600万〜700万円位で考えれば、

>現時点で1％台(全期間優遇▲1.4％)で借りられる住宅ローンを
>何故わざわざ3％以上で借りるのか。

それは、金利変動リスクを負う割には、総返済額はそう変わらないだろう
と踏んでいるからだよ。
それなら、リスクの小さいほうを取るのは定石。

そこの読みが、あなたと違うだけ。

さらに、総返済額が変動より小さくなれば、なおよいだけ。

↑
これは失礼しました。

345です

344が間に入ってしまった！！
343にあてたものです

>最初から高い金利を払うなら、その分繰上げ返済にまわしたいだけ。

せっせと繰上げする派は、変動を選ぶのも手かもしれない。

長期固定だとローンが払えなくて、変動や短期固定にしてる貧乏人は大勢いると思うが、彼らはこれからどうするんだろう？
みんなどんどん破綻していく（家を取り上げられる）のかな？
そうするとしばらくしたら築浅の中古物件が山ほどでてきそうだ。特に都心や城南地区で。

>>348
既出だが、それは金利の問題でなく借入額の問題。
固定厨必死過ぎ。

>>344
それを「神頼み」といいます。

金利変動リスクをなくすのと引き換えに、
残高の多い時期に高い金利選択することを
「リスク」と考えていないだけで、それはリスク。

少なくともリスクが小さいなんて、今分かる訳ない。
それこそ、「神」でもない限り。
それとも、その根拠でも書いてみる？
単に君の妄想書くだけになるよ。

見事に固定厨は根拠に乏しいね。

>金利変動リスクをなくすのと引き換えに、
>残高の多い時期に高い金利選択することを．．．

普通はそれも考慮すると思うが。

長期を選ぶ人は、必ず総返済額をチェックしてるでしょ。
その計算には、残高の多い時期に高い金利選択している分も含まれているよ。

>「神」でもないからこそ、
って自分でも書いてるじゃないか。
長期と短期の人では、そもそも将来の読みが違っているんだよ。
神じゃないんだから、どちらの読みが当るかは後でわかること。
それまで、お互いに金利の動向でも見ながら、あーだこーだと言って楽しめばいい。

>>349
>>348の文章を理解できてないね
>長期固定だとローンが払えなくて、変動や短期固定にしてる
>貧乏人は大勢いると思うが、彼らはこれからどうするんだろう？
に対して
>それは金利の問題でなく借入額の問題。
どぉも反論があさっての方向向いてんだよな

>>350
一般的な意味でも、金融用語でも「リスク」というのは変動幅のことを指す。特に経済学では、良い方向へも悪い方向へも含め、変動幅が大きいほどリスクが高いという(金融高額の概念で言えばボラティリティに近いが)。
固定金利は、場合によっては高い金利で損かもしれないが、将来変動する事が無いのでリスクは無い。変動金利は、「変動」という時点でリスクが高い。
リスクが高いというのは必ずしも悪い事ではなく運がよければハイリターンを狙える可能性があるということ。ハイリスクローリターンのものは誰もいらないから無くなって行くし、ローリスクハイリターンのものは皆が欲しがるから価格が上がってローリターンになる。固定金利が変動金利より高い利率なのは、リスクが低いためということ。
可能な限りリスクを低くしリターンを高くする合理的な方法は、金融工学が明らかにしている通りポートフォリオを組む事。10年固定25年変動は時間軸方向で複数の金融商品を組み込んだポートフォリオと言えるし、ローンの半額固定残り変動とかは言うまでも無いだろう。
例えば10年固定後変動以降ローンで35年固定よりは安い金利を享受しながら、10年間繰上返済の原資を貯金し、10年後に変動金利が高かったら繰上返済、低ければ変動でローン継続、というのは余裕あるローンを組んでいる人には最適な戦略だろう。あるいは、半額固定残り変動のローンで同じように繰上返済の原資を貯金し、変動金利が一定以上高くなったら返済というのも同様に効果的な戦略だ。
固定部分が10年が良いか15年が良いか、60%固定が良いのか40%が良いのか、というのは一概には言えない問題ではある。

350は投資家でも債権者でもなく、単なる債務者だから、
正確に専門用語を使えなくても許してやれよ。
にわか投資家でさえ、誤解して使っている人が多いんだから。

リスク＝標準偏差

(標準偏差は高校で習っているはず。)

自分は全期間固定100%で貯金も少しずつではあるが増えてきている。
ローンも生保のうちだと考えているので繰り上げせず、
いつか株価暴落したらまた株を買い捲るつもり。