火災保険　地震保険はどこの保険会社がいい？

189は全労済の人だな

＞190
＞保険会社は５．５兆円までは削減せずに支払う。

これは全保険会社の支払い総額ですね。

＞１７００億円超えたら削減されると規定されてる。

共済は保険会社ではないので上記には含まれず、保険会社のプールとは
別管理となっているので上限額が低いみたいです。
なので、共済の場合は加入率が低い地域で入ったほうが安全そうですね。
そんな割合が分かるはずもありませんが。

保証内容等の他の内容も比較して私は某保険会社で契約予定ですが、
全労済について誤った内容が書き残されていたので念のため。

全労済の火災共済＋自然災害共済に加入していますが、保険金ちゃんと出ましたよ。
●保険会社は連絡しからの訪問が遅い！
●ＪＡ共済は査定が厳しい！
というのが近所での評判ですが、自分の場合、全労済はまず訪問が早かったです。
3月28日に電話して、4月4日に来てくれました。
それで、正直、損害額が20万円～30万円くらいかな～と思っていたところ、調査員の方から「安心してください、小さなヒビ割れも全部見ますから」とか「損害額が100万超えるように甘めに査定してお役に立ちたいので…」という思ってもいない言葉が…30分位して結局「ギリギリ100万円超えました！」とのこと。
自分の家は大した被害がなかったので半信半疑でしたが、4月18日には保険金が振り込まれていました！！
自然災害共済に住宅300口＋家財100口を加入していますが、一部壊の認定で保険金は80万円でした。

驚いたのが、火災保険では地震の保障がないのが普通らしいのですが、全労済では火災共済からも見舞金が20万円でたのです。合わせて100万円。
保険金（正しくは共済金？）と見舞金、名称は何でもいいけれど、とにかく100万円もらいました。
他のお宅は知りませんが、少なくとも自分の家は、対応が早い上に査定も甘いようで、大変助かりました。
契約した時は選んだ特別の理由はありませんでしたが、実際に被害に遭った今は全労済を選んで良かったと思います。

>>198さん

本当ですか？
かなり酷い損害っていくらくらいだったんでしょうか？
僕は横浜に住んでるんですが、実家が仙台でやはり被害がありました。母親から聞いた話では「全労済の人が来て、なんとかお支払いできるようにしっかり確認します」と言われて「１００万円超え（一部壊）の認定で思っていたよりも保険金が出た」とのこと。
また、実家の周辺では「ＪＡ共済は支払が厳しいけど、全労済は良心的でしっかり話も聞いてくれる」という評判、とのこと。

全労済も全国に拠点があるから、甘い辛いがあるんでしょうかね？
でも、統一の認定基準があるはずだから、もう一度連絡して被害を見てもらったらどうでしょうか？
私が聞いた噂では【どの保険会社でも後少しで認定基準に到達しそうなときはサービスするけど、明らかに対象外の場合は嘘の報告書を書いてまでは保険金を出さない】とのこと。
198さんも、もし被害額が90万円を超えて、もう少しで100万円に届くみたいな状況なら、違う調査員の人に見てもらってはどうでしょう。
インターネットで悪口書いても仕方ないし、どんな小さな被害でもアピールして保険金もらった方がいいじゃないですか。

>198

私も198さんの損害額がいくらだったのか興味あります。
例えば、業者見積は150万円で、全労済の損害見積が80万円だった、とか。
なぜ興味があるかと言えば、全労済は支払が「緩い」「甘い」「加入者目線」等と聞いているので。
私は別に全労済の味方ではありませんが、クライアントに生命保険や火災保険など保険関係のアドバイスをしており、保険会社や共済の実態を把握しているつもりです。
全労済は昔から支払査定が緩やかで、大阪の友人（阪神淡路大震災）も、新潟の友人（新潟県中越地震）も、満足のいく査定で、非常に親切だったという実体験を話してくれましたので。

損害額が50万円にも届かないようであれば「一部壊」の認定は難しいと思いますが、全労済の自然災害共済は損害額が20万円超であれば少額ですが保険金は出るはずです。

「かなり酷い損害」とおっしゃるのですから、やはり数百万円の修理見積が業者から出ているんでしょうか？

全労済などの共済は地震による損害に対する補償が
薄いのは周知の事実

【一部テキストを削除いたしました　副管理人】

＞＞損害額が50万円にも届かないようであれば「一部壊」の認定は難しいと思いますが、
＞＞全労済の自然災害共済は損害額が20万円超であれば少額ですが保険金は出るはずです。

２０万円以上１００万円未満では３万円の見舞金しか出ないよ。逆に損保なら５０万でも保障あるけどね。


＞＞全労済は昔から支払査定が緩やかで、大阪の友人（阪神淡路大震災）も、新潟の友人（新潟県中越地震）も、満足のいく査定で、非常に親切だったという実体験を

多分、今回の東北や、阪神淡路みたいな誰でもわかるほどの被災地だといい顔するんじゃない？１９７さんも福島の人だし。

反対でしょう。。

支払い実績が一番いい保険会社、共済はどこなんだろ？誰かそれぞれの支払い実績分かる人のせてくれない？やっぱりしっかり支払い実績があるところが安心できる。

>203
>多分、今回の東北や、阪神淡路みたいな誰でもわかるほどの被災地だといい顔するんじゃない？１９７さんも福島の人だし。

大災害のときに役に立つ（お客さんにいい顔する）のは良い保険会社じゃないんですか？個人的には、どんな状況でもきっちり損害認定するのが良いとは思いませんが。全労済が嫌いなんですか？

確かに損保の地震保険なら損害額が50万でも保障あるかも知れないが、厳格に損害額算出されて、その50万もいかなかったら意味がない。だったら、損害額100万超で一部壊となる全労済だけど、査定が甘くて簡単に100万の認定してくれるんだったら、そっちの方がいいかも。

ゼンロウサイは火災共済だけしか加入していない人にも見舞金を手広く支払っているようだ。見舞金は全壊２００万円・半壊１００万円・一部壊２０万円と金額は小さいものの、火災保険だけでは１円も出ない損保とは大きな違いだ。未曾有の大震災に対する会社の姿勢が感じられるね。やるな、全労済…

>>208ゼンロウサイは火災共済だけしか加入していない人にも見舞金を手広く支払っているようだ。見舞金は全壊２００万円・半壊１００万円・一部壊２０万円と金額は小さいものの、火災保険だけでは１円も出ない損保とは大きな違いだ。未曾有の大震災に対する会社の姿勢が感じられるね。やるな、全労済…

そういう契約になっているのか？そういう契約内容なら、支払って当然だし、なってないのに支払ったなら、其れは逆に問題ではないか

＞＞大災害のときに役に立つ（お客さんにいい顔する）のは良い保険会社じゃないんですか？個人的には、どんな状況でもきっちり損害認定するのが良いとは思いませんが。

そんなこと言ってたら、契約ってどうなるんですか。前のほうに、人によって査定が違うのは許せないっていう書き込みありましたよね。甘く査定された人はいいだろうけど・・・


＞＞全労済が嫌いなんですか？

今回の対応で嫌いになりました！

全労済やﾀﾃｺｳとかの共済の人は妙に見積金額にこだわってるけど
保険会社の地震保険は見積なんていらないですよ。
すぐに認定されて支払われるからスピードが共済よりもはるかに早い

>211
保険の仕組みが違うから。良し悪しを言う前に約款読むか過去レス読め。
ちなみに、一長一短、どちらが良いかは契約する人間の人生設計次第。

全労済は阪神淡路大震災、そして二つの新潟の地震で役に立たないことが分かりましたので、プロとして、オススメしません。前にどなたか書いて見えましたが、支払い限度が低く、大きな地震があると、削減されます。

>>209さん

【地震等災害見舞金について】
この見舞金は、自然災害共済による保障とは別に、組合員の生活再建を目的として全労済の積み立てる「地震等災害見舞金基金」の中からお支払いしているものです。また、基金の総額を超える規模の大災害の場合は、「お支払基準」を災害の状況に応じて設定します。そのため、お支払いをお約束するものではありません。
　↑↑
全労済のパンフレットにはこのように記載されています。
言い方が難しいですが、次のように理解すればいいでしょうか。
他の火災保険（損保・ＪＡ共済等）と同じく火災共済だけでは地震の保障はありません（当然のように共済金が支払われることはありません）。つまり、契約には入っていないから。しかしながら、契約とは別に、全労済が積み立てている基金があって、大災害の時にはそこから見舞金を支払う。したがって。共済金（保険金）とは性格の異なるものである。

保険（営利保険）は商売だけど、共済は組合員間の助け合い、だからこその見舞金制度というところでしょうか。生協（協同組合）は組合員どうしの相互扶助が目的の組織です。全労済（全国労働者共済生活協同組合連合会）も生協です。火災共済の保障内容には含まれていないが、「組合員間の助け合い」としての見舞金がある…これは問題ではないでしょう。むしろ、生協が「商売である保険」と違う良いところの一端では？

よく共済は営利じゃないから安いとか誤解させようとしてる人がいるよね。
共済のCM、ネット広告、職員給与等は当然ながら
すべて共済の掛け金からでている。
県民共済も全労済もJA共済も実質的には営利企業となんらかわらない。
保険料も安くない。
一見安くみえるのも実は補償が悪いだけ。

全労済も明らかに営利（商売）です。
そうでないならどこの保険会社よりも頻繁にCMしたり
折込チラシいれたりネット広告しないよ。
予想では全労済ほど宣伝広告費を使ってるところはほかにはないよ。

こないだ新聞にＪＡ建更6500億支払い見積もりって出てたな。すごい額。ＪＡは大丈夫なのか？全労済はどのくらい払うの？損保はどれだけ払うの？

>215さん
なんだか決め付けてますね。それと、内部事情（？）をよくご存知のようで。。。

共済団体の掛金というのは保険会社の保険料と同じですよね。ですから、保険料（純保険料＋付加保険料）と同様に掛金も、純掛金＋付加掛金で構成されています。ＣＭを含む広告宣伝費、人件費は当然のことながら付加掛金から支出されていますが、215さんは「それがいけない」という主張でしょうか？それとも、全労済は「保険会社と比べて掛金全体に占める付加掛金の比率が高い（低くない）」という主張なのでしょうか？

>共済のCM、ネット広告、職員給与等は当然ながら すべて共済の掛け金からでている
当然だと思います。掛金から支出しなければ、どこから支出するのでしょうか？

>保険料も安くない
どういう意味合いで？例えば、生命保障で死亡100万円当たりの掛金？住宅保障で火災10万円当たりの掛金？そもそも何とどのように比べてでしょうか？

>一見安くみえるのも実は補償が悪いだけ
安いのか・安くないのか、どちらなのでしょうか？安いけれど保障が悪いということ？保障ではなくあえて「補償」という文言を使用する理由は？損害賠償などの自動車保険を意識しての書き込みなのでしょうか？

>全労済ほど宣伝広告費を使ってるところはほかにはないよ
215さんは全労済がＣＭ等に投下する広告宣伝費の金額（年間予算等）を把握しているのでしょうか？
その広告宣伝費の金額と、保険会社の事業運営費（人件費＋各種経費＋もちろん広告宣伝費）を比べるとどうなのでしょうか？そして、この場合の保険会社とはどの会社なのでしょうか？保険会社の平均？

>全労済も明らかに営利（商売）です
その根拠は？営利保険という言葉の意味を知っていますか？生協法を読んだことはありますか？万一、営利を目的として事業を行っていれば行政指導の対象になりますよ。大事なのは営利（利益・剰余・黒字etc）が発生しているか否かではなく、「営利を目的として」事業を行っているか否か、ではないのでしょうか？学校・病院・宗教法人等々、それぞれの営利はあるでしょうが（赤字なら事業継続できません）、営利を目的として事業運営されているか否かは別問題です。

いずれにしても、他者を批判する場合、それなりの根拠や裏付けは持っておいた方がいいと思います。その方が説得力があります。逆に裏付けのないまま批判すると、知識のない大勢の人に誤った情報を与えることにもつながります。

ちなみに、私は生協の勉強ではなく「保険の勉強」をした経験がある者です。

最新の情報では支払いは
JA7300億
全労済1100億
損保1兆6000億

東北では宮城県以外は保険会社の地震保険には極めて低い割合でしか加入していなかった。
JAは東北地方には膨大な契約があり地震自動付帯なのに支払いが少なすぎる。
一部損の認定が損保より大幅に厳しいことが影響したようだ。

損保って一言で言ってるけど20社ぐらいの合計額だよね。

セコム損保ってどうなの？
結構安いし、補償も充実しているようだけど。
日新火災の住自在も安いけど、オプションが少なくて不安。

＞２２０
セコム損保、日新火災…ともにあまりオススメできないと思う。
個人的な意見だが、保険は歴史と実績で選んだ方が良い。イザというときに役に立たないようでは困る。
そういう意味では、①大手損保②ＪＡ③全労済あたりは間違いないだろう。三者ともに歴史も契約保有高も支払実績も十分なので。
弱小損保と契約するのは止めた方がいいのでは？

有難う。セコム損保はソルベンシーマージン比率も低めだし、やはりメガ損保にするか。

日新火災は東京海上グループなので弱小ではなくメガ損保の一員。
東京海上グループの中でも２位に位置づけられている。
http://www.tokiomarinehd.com/company/ci.html
１　東京海上日動
２　日新火災
３　イーデザイン損保
４　東京海上日動あんしん生命
５　東京海上日動ファイナンシャル生命
６　東京海上ミレア少額短期

ソルベンシーマージン比率もトップレベル。
平成２２年の情報
セコム損保　５１６．７
損保ジャパン８０９．１
日新火災　　８９９．３

日新火災のソルベンシーマージン比率は平成22年3月期で747.7と低下している。
899.3は平成20年3月期。

JAは本来は農家の組合

それが保険や融資などに進出した。

新聞にも掲載されたが
保険や融資は縮小して
本来の業務に集中するように政府からも指導された！
そんな片手間でやっていて政府からも本業に戻るように指導されてるとこで
加入するなんてかなりの
チャレンジャー。

うちはセコム損保です。
同じ立地・建物で、同じ被害。全て同一条件で他社と比較することは出来ませんが、
個人的に今回の震災では十分な支払いがされたと感じています。
他社ならどうなったのかわかりませんが、半壊の判定でした。

でも調べてみるとなんだかんだＪＡが過去支払い実績Ｎｏ１なんだよなあ。実績で選べばＪＡがつぶれなさそうでいい気がするし、保険料の安さで選べば、セコムや損保ジャパンとかもいい気がする。

ＪＡは地震自動付帯だから件数が多い
支払い件数も多いけど
それよりはるかに不払い件数も多い。

>228
それは見逃せない事実

>225
簡単には同意しかねる
チャレンジャーねぇ…
ＪＡと一括りにしているが、どのような組織なのか勉強不足だと思う
　　全中
　　全農
　　農林中金⇒銀行業務
　　厚生連
　　共済連⇒共済事業（いわゆる保険）

新築を建てる予定なのですが火災保険の会社が色々あり悩んでます。ネットで調べるとセゾン自動車火災保険「じぶんでえらべる火災保険」が安いし良さそうなのですがどうでしょうか？加入してるかたのご意見がほしいです。ローンは楽天で借りる予定です。ちなみにＴ構造です。

HM提携の保険屋が一番安くなったからそこに入ったなぁ。
団体扱いで割引多かったし。
後は自分の会社で保険扱ってれば聞いてみたら？

うちは、マンションですが、価格.com（仲介？）とセゾンで比較しましたが、セゾンの方が安かったです。
もちろん、保険金請求したことはないので、対応の良し悪しは、わかりません。

通りすがりに教えておいてやろうか？
ほとんどの保険会社商品扱ってるから客観的な意見としてね。
セゾンはシンプルでわかりやすい。ただし他社と同条件にすると保険料はかなり割高。
保障も素人では気づきにくい部分を削りまくっている。
AIUは時代に逆行して割引が複雑すぎる。セゾンと同様に補償は自由に選べる。セゾンよりかなり安い。
富士火災は補償は選びにくい。無理に近い条件にすればセゾンよりは安い。
日新火災は補償を自由に選べる。セゾンと類似している。同じ条件ではセゾンよりかなり保険料は安い。
ただし住宅ローン借りてる人に限定されている。
あいおいは補償選べないし保険料もセゾンと大差なく高い。
損保ジャパン 高いし補償えらべない。
大手は補償を選べない会社多い。

223さん、結局のところどこの会社がオススメですか？

そうですね。
客観的な意見と言っているのに、保険会社の特徴を並べただけのような･･･。

三井不動産の火災地震保険はいかがですか？

地域や構造でも保険料が違うから、見積もり取るのが一番確かだよ。

セゾンどうですか？

236です。
ありがとうございます。

見積もりとりました！
検討してます。

セゾンは選べるけど
ほかの保険と近い内容にすると全く安くないことがわかるよ。
しかも水災 臨時費用 破損などいろんな部分で他社よりはるかに保証を削ってある。
それに気付かない人が安いと勘違いしてるだけ。

セコムはどうですか？
セキュリティーと同時に申し込むと割安といううわさですが・・・