変動金利は怖くない？！その６

＞１０年以上の人はすべて固定金利の方がいいようです。
１０年以内に返せる人は変動でもいいようですが最悪は２年とか３年固定金利等にする方法のようです。ずっと変動か固定でないと銀行が一番得する方法みたいですね。

意味がよくわからん・・・

＞残額３０００万の1％対象だとだと年間３０万の税金控除額対象。
＞しかし住民税と所得税足しても２０万しか落ちない人は1％未満になるのでは？

その通りです。
補足ありがとう。
でも、住民税と所得税が合わせて２０万以下の人の年収で３０００万のローン自体厳しいです。

★課税対象所得金額
収入−給与所得控除−所得控除の合計−住宅ローン控除−その他（一部の方）

★所得税
〜330万円 課税対象所得金額×10%
330万円〜900万円 課税対象所得金額×20%−33万円
900万円〜1800万円 課税対象所得金額×30%−123万円
1800万円〜 課税対象所得金額×37%−249万円

これ間違ってますぅ？？
ある日記に書いてました。
これがあっていたら、住宅ローン控除も課税対象所得金額に含まれているから、
いくら１％っていっても、
さらに×10〜37%　されるような気が・・・。
実質0,1〜0.37％？？
まさかぁ〜　そんな事ある？

＞★課税対象所得金額
＞収入−給与所得控除−所得控除の合計−住宅ローン控除−その他（一部の方）


★課税対象所得金額
収入−給与所得控除−所得控除の合計−その他
★所得税
330万円〜900万円 課税対象所得金額×20%−33万円−住宅ローン控除

だから、実質所得税が０円になる人も多いというわけで、
マイナスになった人は、その金額が住民税からも引かれます
但し、住民税控除は、年９７５００円が限度です。

確かこうのはず。

181さんへ

１８０です。余談でしたのでざっくり話してすいません。
つまり１０年以内のローンであれば変動でもよいがそれ以上の年数を組む場合は長期固定金利の方がよいということです（３０年固定や３５年固定等）

２年固定や３年固定にした場合、日銀は本当は金利を上げたいので、低金利が１０年以上も長続きはせずしかも優遇措置も２年か３年しかないのでいつかは長期固定を組むことになり、最初から固定金利で組むより金利が大幅アップしてしまいます。
他の銀行に切り替えようとしても利息分しか払ってなく、なかなか切り替えられないようです。
（もちろん他も金利がアップしていると思います）
とすると一番銀行員が得するという仕組みですがわかりました？
まだ説明が不十分ですかね。

＞１５８さん

不十分です。
というか、計算が甘いですね。
おおざっぱ過ぎる割に、自信満々なのが、意味不明です。

もっと長期的にみれば、そうは言い切れませんよ。
では、金利が１０年後には何％になっていると？
何年後に今の固定と変動の差（約２％）を超えると？
そして、その後、ず〜と最後まで高金利が続くと？
具体的な数値は？

３５年変動金利は、残債が多い実質最初の１５年が勝負だろうね。

それと、日銀が金利を上げたい事は誰でも知ってます。
そして、上げたけどうまくいかず、また下がっている現実もお忘れにならずにね。
金利は長期的に上がったり下がったりするものです。
あと、変動と固定の利率は必ずしも比例しませんよ。
それがなぜか説明できますか？
因みに今、長期固定金利は上がっています。

中途半端な知識のお披露目おつ！

＞１８５
＞①１０年以内のローンであれば変動でもよい
＞②それ以上の年数を組む場合は長期固定金利の方がよい

変動金利⇒適用約１％
１０年固定⇒適用約２％
長期固定⇒適用約３％

まず１８５よ！君が①で言っている事は、
４年以内に金利が今より１％以上は上がらないと予想している事になる。
でなければ、１０年固定の方が得だからだ。

そして１８５よ！①をふまえた上で、君が②で言っている事は、
５年〜１０年の間限定で、金利が今より約３％以上あがり、
約２０年後までは金利が上がった状態が続くと予想している事になる。
そうでなければ、変動の方が得だからだ。

今の店頭金利を元にまとめればこうだ！
当初〜４年⇒店頭金利２．４７５％〜３．４７５％
５〜１０年⇒店頭金利５．４７５％以上になる
１１〜２０年まで⇒店頭金利５．４７５％以上が続く

こうなれば、君のいうストーリー通りだ！
でも、こうなると決め付けてはいかんな！
変動や短期固定を選んで、いつかは長期固定にする事になると決め付けてもいかんな！
銀行が得すると決め付けてはいかんな！
短期固定⇒長期固定に変更して得するケースが沢山ある。

なぜ銀行は変動金利と固定金利を選択させるのか。それを知らないんだろう？
そして、この３０年間くらいの変動利率の推移を見てみなさい。
歴史ある日本のこれからの動向を真剣に考えてみなさい。
ざっくり男よ！

ざっくりに対してざっくりで回答してやったよ。
ふふふふっ
ははははっ

> No.186
> では、金利が１０年後には何％になっていると？
> 何年後に今の固定と変動の差（約２％）を超えると？
> そして、その後、ず〜と最後まで高金利が続くと？
> 具体的な数値は？


横やりで申し訳ないんだけどさ、
知識や中身のない人の発言ほど、上のような疑問符をつけた書き込み
恥ずかし下もなく書く傾向があるように思うよ。
１８６の人はなにも自分の意見は書けていないよね。

みんな十分な知識があっての発言ができる訳ではないでしょう。
そしてさ、将来予測のチマチマした計算もどうせあたらない、
思惑通りになってなるわけがない。
単にリスクのだいたいの幅を把握するくらいができることのすべて。


また、銀行が得するとかなんとか、なにが関係するのか理解不能。
ローンを組む意味でなんの関係があると考えているの？
銀行に得させないことがローンを選択する１つの考えるべき事であるとしたら
そもそもローンなんて組まない方はいいと思うよ。
ローンは身の程にあった、無理のない返済を使い勝手のいい、より条件のいい
銀行のローンを選択するだけのこと
どうしたら銀行が儲かるとか、卑屈なそんな発想がでてくるのかな。

＞No.187
ついでに、これも横槍で恐縮だけど
目に余るので・・・

超うざい。
そこまで　低、脳　晒さなくてOKなんじゃないかい？

＞なぜ銀行は変動金利と固定金利を選択させるのか。それを知らないんだろう？
これも聞くだけじゃなくてきっちんと解説しみてほしい。
金融機関の会計も税務も踏まえて、銀行の経営に踏み込んだ説明ができるからこそ
そこまで発言した訳なんだと理解しているので。
（会計も税務もわからで発言しているとしたら、でかい口をたたかないようにしほしい）


１８５さんは十分とはいえないけれど、それなりに自分の考えを記述している

１８５さんの意見は自分の考えではなく、銀行員の知人の意見のようです。
銀行が長期固定がいいなんて、それこそ高い金利で長期間しばりつけておこうって感じが
する。

＞知識や中身のない人の発言ほど、上のような疑問符をつけた書き込み
＞恥ずかし下もなく書く傾向があるように思うよ。
＞１８６の人はなにも自分の意見は書けていないよね。

疑問符をつけた理由はきちんと計算をすれば、分かるはずですが？
計算してみてからコメントしてよ。
間違った認識を世に自信満々に世に広めた１８５に対して、
正しい考え方を具体的に教えてあげる気になんてなれないから、説明はしないよ。
間違って誰かが真に受けない様にしただけで十分。

でも、１８７が証明してくれてるじゃん。
そういう感じだよ。ゆっくり見てあげて。
「銀行の固定金利と変動金利とはなんぞや」まで説明する気にもなれない。
もっと低姿勢な質問だったら、きちんと答えてあげていましたが。

自分の意見を述べるのはいいけど、
確実に間違った認識を自信満々に広めた態度にイラっときただけだよ。
私は文句は言っているが、うそはついてない。

よろしく

なんていうか、もっと穏やかに話すれば
変動で組んだ人が多いから、変動は損するみたいなの見るとイラっとするんだろうけど
将来金利がどうなるかなんて、誰も正確には予想できないしね

この投稿者のレス、およびブラウザのプライベートモードで投稿されたレスを、今後自動的に非表示します。（本スレッドのみ）
非表示される最大件数は20レスで、それを超える古いレスは表示されます。
本機能は、各利用者さまが「個人的に不快」と思うレスを「直近分だけ」見えないようにして、有用な投稿にフォーカスできるよう導入いたしました。 詳しい説明はお知らせスレをご覧ください。

変動組はまだ誰も損するなんて思ってないと思うけど？
今のところ得してるんだし・・・

うんうん。
どっちが得かなんて、誰にも分からないよね〜。
このスレだと、変動が得だと考えてる人が多いって事だけかな。

変動・固定　どちら派にしても、穏やかにその展望を書いたら
お互い勉強になりそうだね。

私は２０年返済計画の変動派（笑）
１０年間かけて、変動金利は今より約２％上昇し、その水準前後が更に１０年続くと予想。
その場合、変動の方がまだ得なので、変動を選んだ。
あくまで予想なのです。

固定は金利変動のリスクを銀行に負わせているので、保険料を銀行に払っているのと同じ。
「どちらが支払いが少ないか」を考えたら変動の方が少ないのは当然でしょ。

しかし、「保険屋が儲かるから保険は損だ」と言う人はいないのと同じで、
「支払いが少ないから変動は得だ」とは軽々には言い切れない。

将来、バブル末期のように短期金利が６〜７％程度まで急騰する局面がないとは言えないので、
たとえそうなっても生活が維持できるなら変動でもよく、
それでは生活が破滅するなら固定にした方がよろしいかと。

うんうん。

でもどうなんだろうねぇ〜
６〜７％のバブルが来たとしても、長く続くと限らないしね〜。
あのバブルも結局数年だもんね。

まぁ〜金利に上向きの動きが出てきたら、みんなで相談ですねぇ〜〜

>将来、バブル末期のように短期金利が６〜７％程度まで急騰する局面がないとは言えないので

ようするにインフレが進んで物価が上昇し、それを押さえる為に日銀が利上げを繰り返し、
短期金利が６〜７％程度まで上がるという事でしょ？

具体的に言うと、物をいくら作っても作った先から売れて行くからさらに多くの物を
作る為に設備投資をしてより条件の良い賃金で人を雇うという事が過剰になり、
健全ななインフレを通り越してバブル経済になるって事ですよね？

去年の資源高による物価上昇では金利は上がらない事がはっきりしてますから、上記のような
理由が無い限り急激な金利上昇は考えられないとは思いませんか？

少子高齢化や深刻な財政赤字のせいで、３年後に消費税を増税するとか言っているのに
近い将来日本がそんな時代になると思っているのでしょうか？

私は悲観的でしょうか？？

もちろん、景気はよくなってほしいですし、好況時なら金利上昇は大歓迎ですが、今の政権や
世界情勢を見るととても楽観的にはなれません。

＞６〜７％のバブルが来たとしても、長く続くと限らないしね〜

？？？、まあ、バブルのピーク時は一瞬しかなかったけど、それと混同してない？

住宅ローンの金利は５％以上が常識って時代は、何年も何年も続いていたんだよ。

今のような２〜３％の時代は、これで１５年ほど続いていることになるけど
むしろ、５％以上の金利の時代の方が長かったし、スタンダードな状態と言える。
それはバブルでも何でもない、ごく普通のことなんだよ。

>>198
高度経済成長が普通の時代とでも?w

変動で借りる人って、将来的には固定にシフトするんだよね。
でも今年になってメガバンクとかの長期固定なんか急激に
金利上げてるし、いつ固定にするの、
まさか10年20年も今の安い変動金利が続くとは考えてないよね。