火災保険どこでかけた？

共栄とあいおいに入りました。

朝日火災で30年契約してます。
付保する補償対象が細かく選べたし、敷地内の構造物全てを対象にしても他社より安かった。

ＡＩＵ保険の損害認定に不満があったため保険オンブズマンに調停をしたが公平中立ではない。各保険会社から会費を徴収して運営しているために返報性の心理が働き、申し立て人である保険加入者には不利な判断となってしまう。金融庁には申立人からも調停費用を支払うな方向にしてほしい旨、伝えた。

私は仕事の関係で保険数社の募集代理人になってますが、代理店経由販売の保険は
まあ全部、支払い時の対応はお粗末だと思っていていいですよ。
彼等は保険請求が有ると、内容を精査して支払うという行動ではなく
いかにして支払いを抑えるか、そこに尽力しコストも掛けます。

また募集は代理店の担当でありながら、支払いの精査は当然代理店ではありません
これは代理店側の意向と保険会社本体に対する影響力の差で、支払姿勢と内容が全く異なる
可能性があるということです。

保険使用が最も身近な自動車保険で例えますと
人身事故の自賠責保険部分は、保険の仕組みとして各社一律であり保険代理店の介在も希薄な為
支払いは容易です。
ところが任意保険の人身は保険会社独自基準で査定し、支払いもある意味自由な為
理由を付けて中々支払われない、支払い拒否、打ち切りといった事が少なくありません。

任意保険の車両保険支払いにおいては、特に自動車ディーラーで加入したものが
圧倒的に支払いがスムーズな傾向にあります。
これは代理店＝自動車ディーラーであり、影響力も強い為であり
支払われる保険がそのままディーラーの「次の車や修理」売上になるケースが大半なので
一生懸命に保険請求してくれるという事情があります。

AIUです。
損保ジャパン
如何に出し渋るかしか考えていない

東京海上
支払う時と払わない時の差が大きくて運

あいおい
最低最悪、完全な詐欺企業

三井
平均的な感じ

日清
最低最悪、根本はあまり払う気がない

共和火災
払いは悪い

セコム
そこそこ支払う

朝日
そこそこ支払う

富士火災
そこそこ支払う

AIU
基本的には支払う

よってAIU

ちなみに、損ジャは埼玉県は嘘ばかり、神奈川は基本的に否定、でっち上げのオンパレード。千葉は低すぎる査定。

わが家も644さんのように今はない30年一括払いで東京海上で附帯というのか特約フルで加入。地震部分は5年置きに一括。

新築を建設中で、火災保険を比較検討しています。
SBI損保やセゾンはやめたほうがいいでしょうか？
朝日、富士、セコムの5社で検討しています。
支払い渋りや会社の対応が一番心配です。
詳しい方がいましたらアドバイスよろしくお願いします。
木造でT構造、40坪、耐震3、家財1000万、水災は外して
契約する予定です。

sbi
セゾン
コノ２つは絶対にやめたが方がいいですね。
コノ２つと大手損保はとにかく支払いが悪い。

＞＞650さん

649です。
SBIとセゾンはやめたほうがいいとの事なのですが
どの辺がダメなのか具体的に教えてください。
おすすめもあればお願いします。

保険会社は、契約時の契約関係の規定と実際の事故時の支払いの損害査定関係の規定があります。両方とも解釈によって変わるあいまいなものですので、重要な点は保険会社本社のお客様相談室に連絡して回答内容を録音しておくといいでしょう。
最近は録音でもしておかないと『記録が残ってないのでわかりません』っていうのが簡単に通る社会ですからね。

実家が12年火災と地震を損保ジャパンでかけてたが屋根瓦が崩れてて屋根の会社にかけてる保険が使えるからと入れ知恵をつけられて損保ジャパンに査定を頼んだら断固、拒否！！隣の家二軒は県民共済でおりて屋根瓦直した。損保ジャパンの査定の厳しさに朝日火災にこの前変えてきた。同じ内容でカナリ安くなった。

15階建ての7階マンションに住むのですが、
マンションだとおすすめの保険会社はありますでしょうか？
上記ありますようにAIUさんでしょうか。

>>655匿名さん

以前、大手財閥系不動産会社の子会社のハウスメーカーの損害保険代理店で火災保険に加入した時のことですが、火災保険をマンション購入価格全部にされてしまい、全額5000万円であったのでそのまま5000万円の火災保険になってしまいました。

その保険担当者には、マンションでは土地持分があり、建物には共有部分・専有部分があり、私個人の火災保険の対象のなるのは専有部分だけなので購入価格5000万円ではないですよと何度か説明しましたが理解できなかったです。

その大手財閥系不動産会社はマンションを大量に販売していて、今でも全く信じられないレベルに低さでした。

東京海上日動火災保険の代理店で『地震で窓ガラスが割れたら地震保険が効きます』の宣伝がありました。大地震で家の窓ガラスが割れた場合に保険が効くなんて完全に間違ったことが、その代理店のホームページで宣伝されています。 東京海上本体のホームページQ＆Aで保険が効かないとの例があるほど基本的なことにかかわらずこういう初歩的な間違いの宣伝が実際問題存在しています。東京海上の社員が代理店の宣伝は正しいかどうかチェックはしているのでしょうが、どういうチェックなんですかね。保険の宣伝は読んでもそのまま信用はできません。実際事故があっても『あれは代理店の間違いでした』で終わりなんでしょうね。どこの保険会社の火災保険がいいなんて検討しても、どこも良くないのかもしれません。

SBIは見積りのメールしたらいきなり電話で内容決めさせてウザいし安くなかった。

水害の保障については、各商品により大きなばらつきがあります。「新型火災共済(都道府県民共済)」では、2000万円以上の建物に対し、風水害は最大でも600万円。「火災共済(全労済)」では2000万円の建物に対して最大150万円、自然災害保障を強化した「自然災害保障付火災共済(全労済)」の標準タイプで1150万円、大型タイプでも1550万円まで。建更「むてき(JA共済)」は、2000万円の建物なら、最大2000万円まで保障です。しかし建更は自己負担額があります。


一方、民間保険会社の火災保険は、昨今新規で契約するタイプのものなら、風水害については100％補償するタイプがほとんどです。
このように、火災保険・火災共済は同じパッケージ型ですが、商品によりカバー内容には大きな違いがあるわけです。ここで大切なことは、どれがよい、悪いということではなく、ご自身の住まいを守るのに適切な形で掛けられているかどうか。

火災共済の地震保障は独自保障。国が関与する民間地震保険とは異なるもの
まず、｢地震保険｣は、法律に基づき官民一体で運営されている半ば公的な保険です。そのため各損害保険会社で取り扱われる地震保険はすべて同じもので、火災保険金額の最大5割までの保険金額を、民間損保会社の火災保険のみに付帯できます。つまり、2000万円の建物なら、地震保険金額は最大1000万円まで確保できるということです。
一方、各種火災共済に地震保険はセットできないのですが、共済商品にはそれぞれに独自の地震保障がセットされています。
たとえば、自然災害保障付火災共済(全労済)の標準タイプなら、地震保障は火災共済金額の20％。つまり、2000万円の建物なら、地震保障は最大400万円ということです。一方、新型火災共済(都道府県民共済)では、地震等で半焼・半壊の損害に対し、加入金額の5％、かつ最大300万円。民間地震保険と比較すると１部損では
補償されない。支払い限度額がはるかに低いという点が挙げられます

損害保険業界にも、少し研修を受けただけで受かる「ファイナンシャルプランナー」と称する保険セールスマン（レディ）が結構たくさんいて、豊富な金融知識を持っているように説明しますので気を付けた方がいいです。　単に少しガイドブックを読んで得た知識程度の販売員なので、客観的に信頼できる者ではありません。保険内容についての拡大解釈やあいまいな説明も多く、結局、単なるその保険会社の保険の販売員なので、そのつもりで説明内容を聞いたほうがよいでしょう。　少し難しい質問をして知識レベルがどれぐらいか試すのもよいかもしれませんね。

大手損保はとにかく高い。
全労済、建更などの共済は補償はよくないし高い。
おススメは日新火災、朝日火災などの中堅損保。

比較してみました。
１年一括 東京都 戸建て 木造 ８０㎡ 家族４人 ４０才以上
建物２０００万円 家財２０００万円

日新火災の住自在 ８３６００円
全労済 ９４０００円

日新火災の住自在では全損時
火災 ４０００万円 風災水災４０００万円 地震２０００万円

全労済 火災４０００万円 風災水災３１００万円 地震１２００万円


全労済は風災水災で９００万円も補償が少なく
地震でも８００万円も補償が少ない。

それなのに保険料は１０４００円も高い。

全労済が安いには根拠がありません。
正解は全労済は高いのに補償も大幅に劣るでした。

なお日新火災の住自在は自由に設計できますが全労済は自由に設計も
できず高い。