変動金利は怖くない！？その９

贈与税云々やローン減税２人分は固定金利を組んだ人もまったく同じはずですが・・・
むしろ変動で利率を１％以下に抑えた方々は、控除額以下のローンを念頭に入れて
計算してるはず（でないと逆ザヤにする意味がない）ですから一人でも二人でも変わらない
という人が多いんじゃないかな。

贈与税に関しては、生活費の授受は課税対象になりませんから、奥さんが主たる家計を受け持つなどして
うまくやりくりすべきですね。

金利が低い時代だから毎年繰り上げするしないは本人の好き好きだと思うけれど、
たとえば年１００万ずつ繰り上げ資金ができるのでそれを貯めて行って１０年後、繰り上げ資金が１０００万（＋利息）になっていたとします。

だけどその時点で１０００万を住宅ローンに入れて繰り上げするときは、人によってはちょっと勇気が要るのではないか？
もしも…このお金を繰り上げた直後に何かあったらどうしようとか、
他に貯金額があったとしても一気に１千万ダウンするのはいかがなものかと。

うちは、繰り上げは一旦貯金にしてしまうと、それを下ろして使ってしまうことに抵抗を感じるタイプなので、他の貯金は貯金でしっかりやった上で、繰り上げは元々なかったお金（余剰資金）と思って年に１回繰り上げしている。

ローンの利息と預金の利息を比較したり、ローン減税で１万もどりが少ない等には特にこだわらず、最初からこの１００万はなかったお金と思って繰り上げ返済する。
その効果というのは利息をカット出来たという事以上に、精神的に「残元金減って嬉しい」という効果の方が大きいかな。
期間短縮にしているので、完済まであと何年と時期が迫ってくるのも嬉しいし。

まぁ人によりけりなので…、ただ利率が１％以下でローン減税をあてに出来るのであれば繰り上げより貯金かな。

それこそ家主に何かあった時に家のローンがチャラ＋いままでの貯金を残せるので逆ザヤのメリットは思った以上に大きいですよ。

貯金しているときに何かあった時はチャラで良いけどね。
貯まったものを放出した後に何かあったら怖い。
それに貯金っていっても繰り上げ分は実質には貯金扱いにはならんでしょ？
他の事に使えないし、遅かれ早かれいずれはローン返済に回してしまうお金だから。チャラになる以外は。

変動金利はよく短期間での返済に向いている（長期間の返済には向かない）と言われていますが、
私はデベ営業の勧めで35年という長期間にも関わらず変動金利一本で組もうとしています。
当面は多少の上昇はあるものの低金利が続くであろうため、その間に繰り上げ返済して
早めに元金を減らしておいた方が良いとの判断なのですが、甘いでしょうか？

・変動：0.875（全期間▲1.6%）
・固定期間10年：2.3%（全期間▲1.6%）

このいずれかでいくか、これらのミックスでいくかで悩んでいます。
今後5年間のうちに変動金利がどのくらいまで上がる可能性が高いかにもよると思うのですが、
皆さんはどのくらいまで上がるとお考えでしょうか？
私としてはせいぜい1.5%くらいの上昇（店頭で2.475%→3.975%）かとは思っていますので、
変動一本あるいはミックスにしても変動メインにしようと思ってはおります。

俺はそういう選択はしないけど、別にいいんじゃない？
フツーに考えて過去のバブルのように金利がガンガン上がるような社会じゃなくなったでしょ、日本ってさ

もちろん無能な国民が今より低脳な連中を議員にしてゴミみたいな政府ができて
ハイパーインフレなんて事もないとは言えないけど、そこまで考える必要があるかどうかは人次第でしょ

>俺はそういう選択はしないけど、別にいいんじゃない？
迷わず変動一本ってこと？

>>82
言ってることが変だよ。

>>82は
「他の貯金は貯金でしっかりやった上で、繰り上げは元々なかったお金（余剰資金）と思って年に１回繰り上げしている。」
でしょ。

ならば、他の貯金はしっかりした上で、たまったお金を繰り上げてもいいんじゃないの？
一気に1000万ダウンするのはって書いてるけど、元々繰り上げたら無いお金で、繰上げのために
貯めたんでしょ。

>>88
意味不明、何を言ってるかさっぱりわからん

＞他の貯金はしっかりした上で、たまったお金を繰り上げてもいいんじゃないの？

繰り上げたらいけないとは書いていないだろう？

繰り上げ用を年100万×10年で1000万たまり、その他の貯金が年１００万×10年で1000万貯まっていたとして
手元に2000万の貯金があったとしても一気に1000万へらすのは勇気がいるという話で、悪いとかいけないとはどこにもかいていないし。

一気に減らすのが嫌だから年100万ずつ繰り上げるのも、一気に減らすのが嫌じゃないから10年間貯めたのを繰り上げするのも、本人の好き好きという事なのに、言ってることが変とかケチつける話しじゃないだろう。

>>87
支払額が不明だと予算が立てられないので固定一本
ただし、今後日本がハイパーインフレに突入なんて事は万が一程度にしかないと思ってる

ハイパーインフレは金利選択の材料にはならないでしょ？
仮になったら住宅ローンどころの話では無いでしょうし。

ハイパーインフレを考慮して固定金利を選ぶって何の意味もないでしょ。

>>89

まぁまぁ。（僕は88さんではありません）

たしかに、１０年後に２０００万あって１０００万繰上げるのは勇気がいるかもしれませんが、
僕は１０年間１０００万以下の預金だけですごすほうが勇気がいると考えます。
まぁ好きなほうを選べばよいのでは。ちなみにローン減税を考慮すると金額的にも繰り上げないほうが
得ではあります（繰り上げない１０００万は利率１．７％定額預金へ）。

ちなみに僕は繰り上げるときは返済額軽減型を選び、返済額自体は変えません。
これも上と同じく、単純な期間短縮型よりリスクヘッジになるからです。

お好みで、どちらでも好きなほうを選べばよいかと。

＞僕は１０年間１０００万以下の預金だけですごすほうが勇気がいると考えます。
そんな事言ってたらこのスレの大半の人は…
それに1000万2000万って今既にあるお金の事じゃなくて、10年間で作り上げるお金の事でしょ？
まあ自分の貯金の管理（繰り上げ含め）はそれぞれ好きにしたら良い事ですけどね。
ちなみに利率１・７％の定額預金ってどこの銀行ですか？興味あるので教えて下さい。

>>89

>>88だけど

リスクの問題として、10年後に一気に1000減らすのが心配と考えるのがわからんのよ。
「他の貯蓄はあるとして」毎年繰り上げて貯めないのと、貯めてから繰り上げるのを
考えた時、「貯めてから繰り上げる方が」リスクが少ないでしょ。

理由は、10年間貯めた方が
１）途中の貯蓄額が多いため何かあったときに対応できる。
２）10年後にまとめて繰り上げても、残った貯蓄学は、年々繰り上げた場合と一緒。
３）10年後の状況を見て繰上げ額を調整できる。

で、毎年繰り上げた方がいい理由は、>>88の書いているように、急に半分に減るのは怖い
っていう、気分の問題ぐらいしかない。
しかも、10年後に貯蓄が半分になる代わりに、繰上げで残債も減るってことを考えると
貯めたままにしておく意味もない。

ということで、私が言いたいのは、どっちを選んでもいいじゃなくて、貯めてからまとめて
返した方がいいよってこと。
ので、疑問文で書いたんだけど、書き方が悪かったね。その点はごめんなさい。

ご指導願います。

2年前に　2980万　10年固定2.75％で借りたのですが　
今年４月に固定10年から　変動1.175％に　借り替えました。

借り換え時に　繰上げをし　2600万　29年で実行しました。

当時は　変動金利が　上がっていきそうだったため　怖くて変動は出来ませんでした。

まさか　こんな経済状況になるとは・・・。　で　色々シュミレーションして変動に変えたのですが

①固定との差額分　23000円程を貯めておいて　ボーナス分と足して　年間50万づつ　繰上げした方が良いのか

②変動が終わる　5年後にまとめて　250万　繰り上げた方がよいのか

③税金控除のある内は　繰上げせず　貯めておいて　13年後に　繰り上げた方が良いのか　

どうしたら　良いのか分かりません　ご意見お願いします。


世帯主　３６歳　年収　６００万
配偶者　３６歳　派遣　　６０万　
子供　　　小2　　
　　　　　年中

妻は　下の子が小学校に入ったら　仕事を増やすつもりだそうです。（控除内で）

>>95
他に貯蓄できるなら①
できないなら②でしょうか。
変動の金利が上がりそうなら、他に貯蓄があっても②くらいが無難。
13年後とかになると子供さんが教育で大変な時期だから、子供が小さいうちは、貯蓄を残しつつちょこちょこ返す方がいいと思うけど。
他の方はまた他の意見があるかもしれませんが。
貯金があってローンの残高がほとんど減っていないのと、貯金がなくてローンの残高が少ないのは同じくらいリスクがあると思うので。
13年後に一括で返済するなら、③でもいいけど。

>>94
８２ですが、最初に人それぞれだけど自分の場合はという事で書いたのに、私が自分のやり方でやっている事でこんなケチつけられるとは意外でした。そこははっきり言っておきますね。

10年後に一気に減るよりは、1年間出来る金額を繰り上げる方が自分は良いというのは、書いているとおり気分の問題。
それ以外に、その10年後に一気に繰り上げる時に、
・繰り上げる前に、年収が下がるとかいろんな事情で予定していた1000万が繰り上げ実行できなくなるのを防ぐ
・一気に1000万繰り上げた後、何かがありあの1000万があれば～と後悔しなくてすむ

反論で書いている中では
・途中の貯金額は現在の金額も、1年間で貯金できるのも充分多いので対応できているからその心配はありません。
・10年後にまとめて繰り上げしても、1年ずつ繰り上げしながら貯めても、10年後の普通の貯金額は一緒（なので一般貯金に関しては何の問題もないという事には同意）
・10年後の状況を見て繰り上げを調整出来る…これが嫌。その時の自分の状況や何かで繰り上げにお金を回せなくなることが嫌ですね。
その時に教育費や車の購入があればそのお金を使うというのは、自分はそこが嫌で年々繰り上げています。
教育費や車の購入が何年か後に予定されているとしたら、そのお金は別に前もって用意するタイプなので。

預金の金利とローンの金利を比較したりローン減税の戻りのような事で損とか得とか言う事は考えないと最初に８２でもかいています。
そしてその事で金銭的に得や損というのはあまり大きな金額にはならないと自分でも思っています。（ここがあなたと私の一番大きな違いだと思います）
だから自分の好きな方を選択して実行しているまで。

あなたが貯めてから返した方が良いと思って実行するのはどうぞご自由にやればよいけれど、私は繰り上げは貯める必要が無い、貯金にせずに年々返していく方が性格的にむいているということが分かって貰えないならこれ以上続けても無駄なのでレスは結構です。

>>85です。
もしよろしければ、私の質問させていただいた内容にもお答えいただきたく。
よろしくお願いします。

>>85
年齢とか収入とか年収に対する返済率が書いてないと、判断しにくいので、お答えしかねます。
25歳ディンクスの方と、32歳で子供2人と、45歳で子供2人で高校生などですと、考え方が全く違うので。

>>97
性格の問題じゃなくて、リスクの話をしているのですが

>>97さんのかかれてる点については
・繰り上げる前に、年収が下がるとかいろんな事情で予定していた1000万が繰り上げ実行できなくなるのを防ぐ

そのような事情が発生した場合、手元に繰上げをしないでおいた資金があったほうが安全です。
年収が下がるような状況で、当初の計画通り1000万の繰上げを強行しても仕方ないでしょう。

・一気に1000万繰り上げた後、何かがありあの1000万があれば～と後悔しなくてすむ

毎年100万円を繰上げていてその期間に何かあった場合、繰り上げずに取っておけばよかったと
なります。


また、>>97さんは、
「その時に教育費や車の購入があればそのお金を使うというのは、自分はそこが嫌で年々繰り上げています。」
と書かれていますが、それについては、>>97の書かれたように「そのお金は別に前もって用意」すれば
いいので、貯めた1000万から出す必要はありません。

私が言っている状況を見て繰上げが調整できるというのは、車を買うとか教育費という話ではなくて、
年収が下がるとか、（家族も含めて）病気になるとかいった状況の話です。

そういう問題は、1000万を払ったあとに起きるかもしれませんが、ためている間にも起こるかもしれ
ないということです。

ですので、ローン控除などにより繰上げと貯蓄が同等なのであれば、その間は貯蓄することで、手元
に資金を持っておくほうが、リスク対策になると思います。

持ってると使っちゃう人だと、持ってるほうがリスクでしょうから、それだと性格の問題になりますね。

>>100
８２も９７でも、リスクの話はしていません。
繰り上げを年々やっていたところでいろんなリスクに対応できる年収とその他の貯金がありますので。

書いている本人がリスクの話をしていないのに、リスクの問題ですと絡んでくる事はないでしょう。
あなたが思うような理想の繰り上げを自分の論で展開して下さい。
私のレスには絡まないで下さい。

横から悪いが

>>101
リスクの話をしていないのなら、
・一気に1000万繰り上げた後、何かがありあの1000万があれば～と後悔しなくてすむ
なんてこと自体、考える必要ないのでは？

書いてる当人が気づいてないけど、82も97もリスク管理の考え方の話だと思う。

>>101
所詮年収の差による考えの違い。

言っちゃなんだけど年収５００万～６００万の世帯では、住宅ローン払って管理費や税金なども払って
なおかつ１００万超える繰り上げをやれば十分な貯金などは確保できない。

急ぐ訳でもない毎年の繰り上げを優先する必要もなく、
繰り上げ分も貯金もいっしょくたにして「貯金」という事でためていかないと
リスクに対応できない。
だからこそ、１０年後いくら繰り上げをするか調整できると考える訳で、それしか（繰り上げしないで貯金する）以外の方法が無い。

年収が多い人は毎年繰り上げをすることと貯金が可能だから
２本立てでやっていける。その違い。
年々（月々）繰り上げをすることに関しては、リスクはないから出来る。
年収が違う同士、理解できない不毛な話。

>>102

＞・一気に1000万繰り上げた後、何かがありあの1000万があれば～と後悔しなくてすむ
＞なんてこと自体、考える必要ないのでは？

年々繰り上げる事で、実際そんな事態になる事もないから関係ないじゃん。
＞

>>102
同意です。

ちなみにここでいう貯蓄の1000万とは、これから貯めるものとも限りません。頭金として貯めてあったものをローンで補って、頭金は温存しておくというパターンもありえます。この場合は、これを例えば新生の５年定期に預けておくと５年後の受け取り利子は６０万ほどです。
これが微々たるものかどうかは人によるとは思いますが、急な病気や事故に備える効果も併せて考えると私はメリットは少なくないと思います。

>>１０４
どんどん話をすり替えていくね

＞書いている本人がリスクの話をしていないのに、リスクの問題ですと絡んでくる事はないでしょう。
＞私のレスには絡まないで下さい。


スレタイは「変動金利は怖くない！？」ですが…。
怖い・怖くない、ってのはリスクの話かと思ってたんですが…。

スレタイと関係ない話を初めて、逆ギレですか………？このスレにピッタリの方ですね！！！

>>101

>>100だけど、ようは「変動金利は怖くない」っていう、変動金利のリスクの話をする板に、
何も関係ないことを書いたわけね？

前提が違ってたようですね。

>>105さんへ

私が>>100なので、>>104さんは、私以外です（　>>92さんかなと思う）。

ぼちぼちこのスレも年収別で立てて欲しいです…。
一馬力1000万円の人と夫婦共働きで1000万円の人じゃあ話が噛み合いませんもの。
そこに一馬力の世帯年収600万円以下と二馬力の世帯年収600万以下も混ざるともう収集付かない。
もっと話が噛み合わない…。

変動さん＆固定さん、両方のご意見をざっくりまとめると、年収の4倍までの借入で、毎年繰り上げ返済を100万～300万出来て、昇給の見込みが無くとも減収の可能性は低く、なおかつ会社が倒産する可能性が低い人の変動は怖くない、という感じでしょうか？

その通りです。

状況別にスレを分けるは、
確かに良い案ですね。

過去にも、結局は個人の状況次第て結論になるし。

>>101
毎年繰り上げを実行できるという事で、変動金利のリスクに関しては…自ずと結論が出ているんじゃないですか？

>>年収の4倍までの借入で、毎年繰り上げ返済を100万～300万出来て、昇給の見込みが無くとも減収の可能性は低く、なおかつ会社が倒産する可能性が低い人

固定も同じでは？ならば変動は怖くないじゃなく、住宅ローンは怖く無いになりますよ。
変動特有のリスクじゃないと。

個人の状況を言い出したら子供に掛けるお金自体個人差はかなり有るし、その人の消費傾向でも
かなりの個人差有りますよね？車が必要無い人もいれば輸入車じゃなければダメって人もいるかもしれませんし。

個人の状況はおそらくここで聞いても本人にしかわからないと思いますよ。同じ価値観の訳が無いのですから。

だったら、どう言う内容のスレが有意義なの？
否定だけでなく、自分の考え方も書いてよ？

>>112さんじゃないですが

変動を乗りこなすためのリスクヘッジアイデアや今後の金利動向に関する見解などについて情報交換すりことで、こうすれば変動でも怖くない、と検討を重ねる事が有意義であると思います。

変動派だけで話してると都合の良い情報ばかり集まりがちなので、固定さんからの意見(小馬鹿にするような意見ではなく)も必要です。最近は見に来ている固定さんは少ないみたいですが…

往々にしてバトルっぽくなりがちですが、どっちが正解かとかじゃなく、どちらもありうると想定しておくことで、どちらが実現しても対応出来るようにしておくのが良いと思います。

どんなに有名なエコノミストでも正解は知らないわけだし、凡人の我々は一つでも多くのリスクを把握することと、リスク削減策の情報交換をしましょう。

>112
>固定も同じでは？ならば変動は怖くないじゃなく、住宅ローンは怖く無いになりますよ。変動特有のリスクじゃないと。
固定は、繰上しなくても、金利上昇リスクを気にしなくてよいんだから、話は別では。
>毎年繰り上げ返済を100万～300万出来て
は、変動の人の金利上昇リスクに対する特有のリスクヘッジなんでしょ。

>毎年繰り上げ返済を100万～300万出来て

金利上昇リスクを避ける為の繰り上げならば、どの程度の金利上昇を想定するとどの程度の繰り上げが
必要とかそういう話になると思うのですが。

子供が何年後に何歳になるので何年後には貯蓄がいくらくらい必要だとかの話は変動と関係無いですし、
毎年100万～300万ってどのくらいの借り入れでどの程度の金利上昇を想定しているのか根拠がいまいちです。
例えば向こう10年１，２％の金利上昇程度ならば300万も繰り上げる必要は無いですし。３％上昇した所で
月４，５万の返済負担増です。年300万（月25万）の金利上昇と考えるといったい変動何パーセントですか？

という事は変動金利優遇後4%（優遇前5.5%）で返済額増になっても払っていける人は損をするかも
しれませんが繰り上げる必要も無いと思います。

ですので、金利上昇リスクを避ける（破綻を避ける）為に繰り上げと考えるならば、（早く元本を減らしたい
とか、効率良く返したいとか一切考えないで、金利上昇リスクのみと考えるのならば）

変動金利4%を想定した月々の返済額で払っていけば実際に変動が4%になっても繰り上げがゼロになるだけで
返済には困らないわけですから金利上昇リスクを回避した事になります。という事は借入額にもよるでしょうが
年間せいぜい4,50万程度の繰り上げで4%までの金利上昇リスクを回避出来る事になり、1年後に金利が変わって
いなければさらに繰り上げ額が少なくてすみます。

あとのプラスアルファーな繰り上げはあくまで元本を早く減らす為の繰り上げになると思います。

＞１０９
確かに、年収600万円などでリスクがないわけがないよ。
リスクはありありで、しょせんは今の変動の金利の水準でしかローンが成立しない
そういった人たちはここに来てほしくないな。

あとね、やたらと固定と比較したがり人がいるけど
固定は無駄な利息を払ってるとか
それはさ、その人が固定で契約したら厳しかったってことを自分で表明してるんじゃないのかな。
忘れてはいけないのは、どんな状況になっても、変動は固定よりも高いリスクがあると
認識してないと、身の回りの状況の変化に金利の変動のリスクが重なったときには身動き取れないと思うよ。
そういった人たちって、全然わかってないことにも気がついてないかもしれないけど
そもそも変動でなきゃ返済がきつかったってことだけなんじゃないの。


年収1000万円未満な人は、リスクヘッジするにも、方法も金銭的にも限度があるでしょう
だから
ここで何語ってもらっても参考にはならないから、もう来なくていいいよ。
話しがかみ合わないからさ。

>116
>固定も同じでは？ならば変動は怖くないじゃなく、住宅ローンは怖く無いになりますよ。変動特有のリスクじゃないと。
ということと何の関係があるの？
言われてる事の理屈はわかりますがね。

>年収1000万円未満な人は、リスクヘッジするにも、方法も金銭的にも限度があるでしょう
はっきり言って、これが結論でしょ。極論ですね。
まあ、借入れ１千万円なら、話は別だけど、頭金さほどなくて、この借入れだと、買える家の程度もたかがしれているね。しかも中古しかないでしょうに。

35年3000万

1%
月々85000円（元本60000円利息25000円）

3%
月々115000円（元本40000円利息75000円）
1%との差額30000円（年間360000円）1年後（3%差額返済のみ、金利が上がらなかった場合）

1%　残債29280000円-360000円=28920000円
月々83500円（元本59500円利息24000円）
3%との差額31500円（年間378000円）

3%　残債29500000円
月々115000円（元本40000円利息75000円・当然変わらず）2年後（3%差額返済のみ、金利が上がらなかった場合）
1%　残債28200000円-378000円=27822000円
月々82500円（元本59300円利息23200円）
3%との差額32500円（年間390000円）3%　残債29000000円
月々115000円（元本41000円利息74000円）3年後（3%差額返済のみ、金利が上がらなかった場合）
1%　残債27100000円-390000円=26710000円
月々81300円（元本59000円利息22200円）
3%との差額33700円（年間404000円）3%　残債28480000円
月々115000円（元本41600円利息73700円）アバウトな計算だけど差額返済だけで十分でしょ。

↑改行が変でした。すみません。

3年間金利が上がらなかったら
変動は32年2670万のローン、固定は32年2850万のローンが残ります。

ギリ変さんの理論ですな。

都合が悪いと皆ギリ変で切り抜ける固定さん

まぁ10年当初固定で
今のちょい高めの銀行の変動並で借りてる俺は勝ち組？

ちなみに13年程度で完済予定。

3年金利変わらなかったら明らかに変動有利だな。

てことは固定借り入れですでに3年経過してる人は当時変動で借り入れた人にはリスクの面でも
かなわないって事か。哀れだな。

>126

どうしてここで固定と比較する意味があるのか理解できない。
おそらく126が比べたがるのは、126が固定だったら厳しかったというだけのこととしか考えられないな。
借り入れの時に、可哀想に迷ったんだろうね。哀れなのは126だよ。
本当に年収1000万円以下とか、世帯年収1000万円とか
そんな人たちは、住宅ローンが固定か変動か以前に、ご自身にリスクがあるのは確実
3000万円、35年でたくさん計算してくれた人がいたけど、ほとんど正気だとは思えない・・・
ローンのことで頭がいっぱいなのかもしれないけど
そんな計算も年齢や年収の考慮がなければ単なる計算
お金のない人が変動金利で借り入れて、金利が上がらなければと安心したいだけの算数なんだろうな

変動金利は怖くない！？ってスレタイなのに、
年収1000万以下の人は来ないでくださいって、、、。
正直、えっ？？て感じです。

怖くない！？って言う位なんだから、
全くリスクなしの人達だけで集まっても意味ないのでは？

おまけに、きちんと数字で根拠を出してる人に対して、127さんの「お金がない人」発言は信じられません。

126さんの最後の一言に、カチンときてしまったのかもしれませんが、変動を目の敵にして、きちんと数字で根拠を示してくれてる方を廃除しようとする発言は控えた方がよろしいのでは？

スレがあれていくだけです。

都合が悪いと皆ギリ変で切り抜ける固定さん
都合が悪いと皆ギリ変で切り抜ける固定さん
都合が悪いと皆ギリ変で切り抜ける固定さん

>どうしてここで固定と比較する意味があるのか理解できない

どうしてあなたがここでほえてるのか理解出来ない。

>3000万円、35年でたくさん計算してくれた人がいたけど、ほとんど正気だとは思えない・・・

3000万も借り入れるのに計算すらしない事が正気とは思えない。
もっとも計算しなかったから固定にしたんだろうけど。

>そんな計算も年齢や年収の考慮がなければ単なる計算

変動と関係ないし。

しかし、
>変動は32年2670万のローン、固定は32年2850万のローンが残ります
たった3年でずいぶん大きな開きがありますな。