変動金利は怖くない！？その９

>>109です。
双方の言い分をまとめたら
>>変動さん＆固定さん、両方のご意見をざっくりまとめると、年収の4倍までの借入で、毎年繰り上げ返済を100万～300万出来て、昇給の見込みが無くとも減収の可能性は低く、なおかつ会社が倒産する可能性が低い人の変動は怖くない、という感じでしょうか？
となりました。
私の意見ではありません。

私は変動金利が1％切ったのをきっかけに家を購入しました。28歳（申込時27歳）女です。
年齢と性別で察していただけるかと思いますがそんなに年収はありません。
シュミレーションで色々な金利で計算し、多少（4％まで）上がっても対応できることと、金利上昇する気配が無いと思い変動で借りました。
ここに来るのは皆さん、どう考えて変動で借りたのか興味があるからです。
病気にかかって仕事が出来なくなった時のために生命保険を見なおしたり、ローン返済保険をかけたり、破たんしないように固定で借りた場合との差額を繰り上げ返済に回したりして対策をしていますが、自分が何か見落としていないか確認したいために見に来ています。

年収1000万以下は来るなという書き込みもありましたが日本の大多数のサラリーマンは1000万も無いと思いますよ…。

まだやってたんだ～

結論は3%差額返済で十分になりましたよ。

誰も反論出来ていない。

そういう考えはギリギリ特有の考えだとの意見もありましたが。
固定さんは何を言っても最後はどうせ「ギリギリだ」の捨て台詞で終わりますけど。

>>141

なぜその若さでしかも女性で住宅購入に踏み切ったのでしょうか？
どちらかと言うとそちらのほうに興味があります。

若い頃、しかも女性ならば、将来まだいろいろな選択肢が残されているように感じますが、
住宅購入は多くの選択出来る可能性を奪う結果になると思うのですが。

>>141
>シュミレーションで色々な金利で計算し、多少（4％まで）上がっても対応できることと、金利上昇する気配が無いと思い変動で借りました

４％にあがった時の支払金額に対応できるのと、その時に利息に多く取られて元金の減りが遅いのに対応できるのとはまた違うと思いますが、そこまでやってみましたか？

>>144
んなもん、どーでもいいじゃん

昔男で痛い目見て結婚なんかするもんかと思ってるのかもしれないし、
男より女の方が好きなのかもしれないし、
亭主ができたら今の家は貸して家賃ゲットだぜと思ってるのかもしれないし
そもそも、若い女が家買うのと変動金利/固定金利との間になんか関係があるのか？

固定のみなさん

利息に多く取られて元金の減りが遅い事に対してはどう思っておりますか？今の変動と比較して月5万円の
保険料は今の時代さすがに無駄だとは思いませんか？

想定内です。
固定を選んだ時点で、変動より多くのお金を支払う可能性は、織り込み済みです。
ローンを完済してませんので、途中経過ですので、後悔もありませんよ。

変動さんの大きなな間違い。
長期固定を選んだ理由は、
・安定した支払い額
・計画立てやすい
・予測不能な人生だから、住宅ローンで煩いたくない
が、主な理由です。
必ず固定は変動より、得できるなんて思っていない。
だから、何度も書かれているが、保険感覚。

何で、変動さんはすぐ固定とスポット的に損得を比べたがるのか？
元々、変動と固定では、選択理由が違う。

>>149
そうだよね、その通り。
うちは固定と変動両方選んでいるから双方の意味がわかるけど、

もうローンが始まった時点（固定か変動か選んだ時点）で、変動か固定かで競う事は
意味ない事だから、
どうしても他人とバトルしたければ、

同じ変動でもギリ変と余裕変とか、年収600万内と1000万超とかでやってみれば？

固定さんは皆25歳以下ですか？
それとも退職金で完済？

繰り上げで退職前完済？繰り上げ前提ならば変動のほうがいいと思うのですが。

バトルしたがっているのは固定さんのほうでは？
固定さんがいなければここは平和ですから。

変動組が不安だからスレが存在しているのでは？

>>149 氏が的を得てますね。

>153
誤）的を得てますね。
正）的を射てますね。

大人なんだからさぁ。

2年とか3年とか、短期間の固定て、意味あるんですかね？

ここはアホな固定さんが低レベルなあおりを入れてやっつけられる所を見るのが本来の楽しみ方。

はやく低レベルなあおりを入れてくれ。つまらんじゃないか。

と、あおりを入れてみる。

変動
・借入れ後の早い段階で、金利が借入れ当時の固定金利を越えるようだと、
　固定より不利
・不況等による収入が減少した場合、家計に余裕がなくなっていく
　（但し、固定よりは耐性あり）

固定
・不況等による収入が減少した場合、家計に余裕がなくなっていく
　（変動よりも耐性低い？）
・転勤などで住宅の売却をする場合、変動よりも残債額が多い？

固定派の人はこの３年～５年の間で、変動の基準金利がどのくらいになると
予想しているのでしょうか。（実際は1.0～1.5％程度の優遇あり）

いいじゃん、いいじゃん！！

変動の方が安いんだろ？
そんでもって、借りたカネの減りも速いんだろ？

もう、変動だけで、いいんじゃん？

皆さんはこの５年間、１０年間で変動金利はどのくらいになると予想されていますか？
過去２０年間の平均は４％台であるとのことなので、今より２％くらいは上がる可能性はあると考えておいた方がよいのでしょうか？

現在、変動一本でいくか、フラット３５にするか悩んでいます。
現在全期間１．６％優遇くらいの商品も多く、仮に４．４％になっても優遇後は２．８％で、これは現在のフラット３５と同じくらいですよね。
ということは、普通に考えれば変動一本でも大したリスクとは思えないのですが、甘いですか？

>皆さんはこの５年間、１０年間で変動金利はどのくらいになると予想されていますか？

なんなんだろうね、何度も何度も同じ質問繰り返して、
予測できないだろ、そんなもん。
単に安心したいだけなんじゃななのかい。
でも、本当は不安の現れなんだろうね。
金利は上がらない、このままだと、傾向的に合意を得て安心したいだけなんだろう。
でもさ、リスクというのはそういうものじゃないと思うよ。

でさ、年収1000万円の会社員なんていくらでもいるだろ。
それ以下のサラリーマンは、どうしたってリスクがあるさ。
リスクのヘッジの手段も限られてるって。
いくら繰上返済できたとしても、生活切りつめるようでは本末転倒だろ。
しっかり稼げよな。

それれでさ、年収が高くて長期固定で、貯蓄も適当にあって
早々に返済すれば、それでいいんじゃないのか。支払い金利差も変動とそんなに変わらんだろ。
違うのかい？
金利固定しながらヘッジして、とっとと返済するのが最強だよ。

>>161

おまえもしつこいよ。
あたま悪いんだからすっこんでろ

上の方でどなたかが書いていたけれど、金利と物価上昇率との兼ね合いで見た方が良いと指摘された方がおられましたので、少し考えてみました。

　実質金利は、名目金利-物価上昇率。　ちなみに「物価」の中には我々の給与も入っています。

　①名目金利が上がり、物価は横ばいない少し上昇　（実質金利上昇）少しインフレ　景気回復して、いろんな投資が活発化し、資金需要が旺盛　　　
　金利は上がるので、変動金利の人は涙目。でも給与も少しくらい上がっている（？）かもしれないから、それでしのぐ？
　
　②名目金利が下がり、物価はそれ以上のマイナス（実質金利上昇）　デフレ　失われた10年の日本　経済は沈滞　資金需要はぱたりと止まる　給与はカット
　固定で借りている人は涙目。でも変動金利の人は金利低下の恩恵受けられるが、給与カットされたらうれしくないかも。変動だろうが固定だろうが、みんな借金返済ばかり考えるようになる。こうなるとやっかい。経済は沈滞し、給与はまた下がる。変動の方が優位だろうが、負け比べとしか言いようがない。

　③　名目金利が上がり、物価は大幅上昇（実質金利低下）　インフレ　石油ショック後の狂乱物価？　輸入が途絶したらこんなこともあるかも　（でも一部の資源価格上昇だけではこうはならないと思う。昨年のガソリン高騰の時だって、物価全体に及ぼした影響はわずか）
　固定金利の人ウハウハ　実質金利の人涙目　給与は上がっていればそれでしのぐ？　もっとも、その場合、金利はすぐに大幅に上げられ、①に持っていこうとするはず。

　④　名目金利下がり物価は横ばい　（実質金利低下）金利が低下すればうれしい。でも資金需要がない。いわゆるゼロ成長ということか。給与は上がらない。基本的に②と同じで負け比べで、固定金利の人涙目
　
　という感じでしょうか？もちろんローン条件や個別の方々の収入やお仕事の性格などいろんな条件はあるのでしょうが、同じ人が同じ物件を買う時に、固定か変動のどちらがゆうになるかという目で考えてみました。

　私の印象は、負け比べの形になると変動優位だけど、景気が良くなると固定優位ということですかね？

　なお、いま韓国が悩んでいるスタグフレーション（不況下で失業が多いのに、物価が上がる現象）に陥ると、金利はどうなるのかは、よくわかりません。上げても下げても経済には悪い影響が出るので、何もできないような気がするのですが・・・。

>>162
頭が悪いかどうかはどうなんでしょうね。でも、お金があった方がいいと思いませんか？
変動は有利な資金調達には違いないさ。
でもね、資金がない人にとってもリスクと引き替えに安く返済できるだけでリスクがないと考えるのも無知丸き出し
金利は上がらないかもしれない。上がるかもしれない。
繰上返済は有効。ただ、それは変動だけの手段というわけでもないのにな。
資金が伴わなければ計画は夢でしかないと思うけど。

１６２に聞いてみるが、金利を固定して早期に返済するで何か間違いがあるのか？
これに比べて変動はさらに有利なのかい？
変動でも固定でも計画通りになるとは限らないだろ。
繰上返済が滞ったとか、収入が少なくなったなど計画が変わったときに、変動は既に対処の手段がないんじゃないのかい？
固定は変動に換えることもできるだろ。返済期間を延ばすこともあるだろ。
それから、できれば具体的に収入と借り入れを語ってから説明してくれ。話しの説得力がちがってくだろうから。
いつか世帯年収でいくらで、繰上返済するとか語っている人がいたが、世帯年収で語られてもなんだかなって感じがする。

160さん　１６３です。私の妄想と願望ですが、金利は「良い形で少しくらい上がってほしいなぁ」と思っています。つまり景気が回復し、資金需要が旺盛になって、お金の流れが良くなり、それが我々の給与にも反映されるというのが理想です。そしてそれはある程度は可能とも思っています。
　私は変動一本でローンを組みますが、給与が上がれば金利が上がっても吸収可能となるというのが願望です。

　でもだからといって、今より２％以上金利が上がるということは、ないのではないかと見ています。
　①日本には膨大な家計貯蓄（1400兆円！）がある一方、社会が成熟しており投資機会が少ない。、一方で、日本の国内の負債（政府負債、民間負債）もあるので、全部使えるわけではないが、それでも確か300兆円強の純資産がある。純資産といえば聞こえがいいが、投資先がない、ともいえる。

　②現在麻生内閣が、補正予算対応のため国債の大増発に踏み来きっているのはご存じの通り。国債を出して、お金をかき集めることは金利の上昇要因です。でも長期金利は反応していません。

③国内にお金を回すには新しい産業を作り上げるしかない。
　今注目しているのは、環境や福祉、コンテンツといった新しい成長の種を育てようとしていること。麻生内閣の成長戦略もそこになる。新しいビジネスが軌道に乗れば資金需要が生まれ、金利は上がっていく要因になります。
ただ、　これが一定の成果を出すとしても、３００兆円の純資産は膨大です。（ちなみに日本のGDPは５５００兆円）このお金を動かして、２％以上金利を動かすまでには至らないのではないかと・・せいぜい１％くらいではないかと見ています。

私の勝手な観測です。責任はとれません。でも、将来の見通しなんて、誰もわかりません。エコノミストや新聞記事も、所詮は勝手な観測と思います。
そういう見通しはあちこちから出ているはずですから、見比べて、その根拠となっている理論とデータを見た方が良いかもしれません。

景気という意味ではエコノミストや評論家よりも企業経営者のほうがよりシビアに見ているでしょう。
経営者はその辺を見誤れば倒産に追い込まれかねません。（事実倒産は急増しています）

そういう意味では日銀短観は短中期の金利動向に大きく影響すると思います。
日銀は金融政策で企業がお金を借りやすくして景気を刺激するわけですから、短観の結果が良くなって来なければ
金利も上げようが無いという事になります。

http://www.boj.or.jp/type/stat/boj_stat/tk/yoshi/tk0906.htm

長期金利の観点から景気を考えるとします。

※国債増発による長期金利上昇懸念は確かにありますが、今のところ上がっておりませんし、仮に上がったと
してもそれは景気回復の足かせとなりますのでむしろ短期金利（政策金利）の下落要因になりますので
ここでは無視します。

さて、では金利をフィッシャー方程式で考えると、「名目長期金利＝実質長期金利＋期待インフレ率」となります。
という事は今日本は1.3前後の推移と見ると、いかに期待インフレ率が低いかが分かります。ようするに
デフレなわけです。

さらに、「長期金利≒期待名目成長率≒期待実質成長率＋期待インフレ率」と置き換えられますので、
市場はしばらく日本は低成長が続く事を折り込んでいる事になります。

ようするに日本の未来に期待感が出てこないと金利は上がって来ないというわけです。

ここからは個人的な意見ですが、日本が金利上昇していくカギはやはり内需拡大でしょうね。
ご存じの通り、中曽根政権時代の前川レポートにもあるように日本はずっと外需依存が続いています。
しかし、世界のバブルがはじけた今、世界の景気を引っ張ってきたアメリカの大量消費も今後期待出来ない
でしょう。日本の製造業はこの米消費に合わせた過剰な設備投資が今全く稼働しておらず、そこで働いていた
期間工などが皆職を失っているような有様。

今までのように海外に物を売って（外需依存）賃金を抑えて（内需抑制）という事はこれからの時代
通用しないでしょう。

しかし、少子高齢化が社会問題化している今、内需拡大が可能なのか？さらに財政赤字という爆弾を
しょっている今、必ず増税が近いうちにやってきます。

私は今後10年程度は過去の失われた10年もしくはそれ以上の厳しい時代になるのではないかと思います。
悲観論と言われるかもしれませんが、そう思って備えておくほうが、金利上昇に備えるよりもよほど
自分、もしくは家族を守ると言う意味では意義があると思います。

たまに金利は低いままでいて欲しいから不況を望むとの意見がありますが、それは全く逆です。
80年代バブル崩壊後、90年代ITバブル崩壊後、今回のアメリカバブル崩壊後、すべて金利は下がりましたが
国民にとっては深い傷跡となっています。過去の例は当てにならないと言う人もいますが、そういった意味では
今回の不況はより深刻で長期化する事への覚悟も必要かもしれません。

どうなんでしょ？

『バブル崩壊後の金融緩和は、新しいバブルの萌芽』といいますしね。

世界的に類を見ない程の規模で、世界中で資金を供給されてますし、先進国の成長が依存できるだけの新しいバブルを形成できる成長市場になだれ込んで行くのではないでしょうかね。

やはり、中国を筆頭にＢＲＩＣｓに資金が流入して、これから７～８年のバブルが発生して、ＢＲＩＣｓの景気が良くなり、その後2020年になる前にバブルは崩壊して、また世界が次の成長市場を探す…、という形にループしていくのではないでしょうか。

つまり、世界で大規模に行われている資金供給を引き受けられる市場（それが単独か複数かはわかりませんが）に、早々にバブルが発生して、数年で再びはじける、というのが予想ですね。

もちろん予想なので外れて当たり前ですが、他の方がステレオパターンな予想ばかりなので、あえて違うパターンを出してみました。

>>164
>固定は変動に換えることもできるだろ。

本当にそれが固定のリスクヘッジのつもりですか？
あなたが恐れているとおり金利が高騰していたら、変動に換えますか？
また、金利が上がってないとしても、あなたの理論からすると固定で苦しくなったあなたが変動に換えるのはかなりリスク高いと思うのですが、本当に換えますか？？？

長文多すぎ…

本当に。
皆さん、ローンの事でアタマ一杯なんですね。

特に、朝方から書かれてる長文、悲壮感すら漂ってます。

なんでわざわざ掲示板見に来て、丁寧に予測してくれた方にケチをつけるのか理解に苦しみます。
一意見として固定さんも変動さん双方にためになるのでは？

>No.159 by 匿名さん　2009/07/04(土) 23:14

>いいじゃん、いいじゃん！！

>変動の方が安いんだろ？
>そんでもって、借りたカネの減りも速いんだろ？

>もう、変動だけで、いいんじゃん？

確かに、長文じゃない方からは悲壮感は伝わってきませんね。

このスレは、こういう方達だけで構成される事が望ましいのかも知れませんね。

>>164

>>162ではないですが、変動であれば固定との返済額の差額があるので
固定と比べて負担なしで繰上げが可能です。

変動と固定の返済額の差額分の繰上げが滞るようであれば、
その人が固定で借入れしていた場合、状況はもっと悪いのではないでしょうか。
差額分を超えての繰上げはまた別の話になります。

変動と固定を比べて、変動のほうが不利となる状況は、借入れ後すぐに金利が
変動＞固定　となった場合くらいしか考えられないです。

それ以外の点で、総支払額の差、収入減少に対するリスクなどで変動のほうが不利になる
状況が考えられません。

また、返済期間を延ばすことは、金融機関が応じてくれた場合に言えることで、
誰もができることではないでしょう。

固定を変動に借り換えることを考えているということは、
現在の固定での支払いがギリギリなのでしょうか？
あるいは固定では余計な金利を払っていると考えているからでしょうか？

>>162
固定派ですが、年収1000万がいくらでもいるなんて、具体的にどういった業界の方ですか？
うらやましいです。

脳内妄想ですか？

横から失礼致します。

景気は人口減少が大きな要因となるような気がします。　政府がメディアにだしている底打ちは
底から、一時的に微増なような状況で、再度、底が心配


住宅ローンは
変動一本では今後リスクと、すべて変動にした時はその一部を
固定にできないことを考慮して。
①変動＋②固定○年Mixがよいかもしれない
本来はミックスの固定は●年間、支払い額が変化しないが、目的ですが

例3000万借り入れ
①2000万を変動
②1000万を固定★

この★の固定期間を短いものにして、年後の状況を考慮して

■②の3年固定終了後、固定の年数を10年固定
■もしくは②も変動にして、実態は２本の変動だが見た目は１本の変動へ

＜このプランのメリット＞
■変動１本にしてしまった場合、その後、変動と固定の２本にはできない為の策
■②を固定⇒変動⇒固定⇒固定⇒変動と、状況に応じて選択できる。
■最終的な変動or固定利用は3年経過後に判断できる。


このプランいかがでしょう？

今後10年間で今の変動金利と全期間固定の金利の差である1.8％ほども変動金利が上昇するなんて、ほぼ有り得ないと多くの人がそう思いながらも、
それでも迷う人は結構多いのではないでしょうか？
自分もその一人ですが。

バブルの頃の金利が記憶にあるからではないでしょうか

民間の給与所得者総数：４５４２万人
うち、１０００万円以上：２３２万人
うち、１５００万円以上：　６０万人
うち、２０００万円以上：　２２万人
うち、２５００万円以上：　１１万人

上記には、公務員約４００万人は含まず。

給与所得が１０００万円以上の民間サラリーマンが２３２万人なので、
比率としては５.１２％であり、およそ２０人に１人の割合で存在する。

果たしてこれが多いと見るか少ないと見るかは各人の判断にお任せ。

いくらでもいるとゆーほどじゃないけど、思ったよりいるんだね。いーなー。

年代と職種が気になる。

長文だから必死とか内容には一切ふれないで批判してる人はなんなんですかね？

反論出来ないからとしか思えない。

>>171さん
>皆さん、ローンの事でアタマ一杯なんですね。

っていうか、ここはローンの掲示板でしょ？ローンのこと語るのが当たり前。　ラーメン屋に行ってラーメンばかり食ってんじゃねぇよと言ってるようなもの。今のあなたは、そのラーメン屋とお客から白い目で見られてますよ。恥ずかしいですね。

>>180さん

国税庁　民間給与の実態調査結果：平成１９年
http://www.nta.go.jp/kohyo/tokei/kokuzeicho/minkan2007/minkan.htm

この中に、年齢階層別も業種別もあるよ。

>>168

167です。

確かに次ぎの好況のキーは「BRICs」と「環境」だと私も思います。
経済活動が行われている以上、今の資本主義制度が変わらない以上、繰り返されるとも私も思います。

では、日本のみに目を向けてみましょう。
過去２回の好況はどうだったでしょうか。ITバブル、米住宅バブルの２つです。
どちらもバブルの規模と言う意味ではかなりのものでしたが、日本はその恩恵を一部の外需産業などだけが
受け、国内はどちらかと言うと疲弊していたように思います。ITバブルの時のゼロ金利解除を行った
速見総裁も米住宅バブルでゼロ金利解除を行った福井総裁も今では時期尚早との批判を浴びております。

よって、どんなに日本製HV車が海外で売れようとも、インドや中国が好況に沸こうとも、それら一部の
輸出企業だけが儲かり、国内に還元しなければ再び同じような低成長を繰り返すのではないでしょうか？

前にも書きましたが、やはり日本の金利上昇のキーは内需次第と思うわけです。過去の例から、世界が
どんなにバブルに沸こうと、日本企業が外需に依存し、内需を軽視すれば結局国内経済は停滞し、金利も
上昇余地が無いのでは？と思います。

ならば、金利が上がる為にはどのような条件が必要か？を考えるならばどうしたら日本の内需が良くなるか？
を考えればいいと思います。

たかが住宅ローンで、そこまでも考えなきゃいけないの？
考えなきゃいけないなら、変動は怖いと思ってる証拠だね。
そういう事に煩いたくないから、私は超長期固定です。
人生は短いよ。

小難しいことはいいよ
今後10～20年の住宅ローン変動金利の動向を教えてくれ

>>185

ローンとか関係なく普通考えるでしょ？
考えたくないから長期固定？
違う意味であんたやばいよ。

こういう人間ばかりだから日本はダメになる。

どうせ日本なんてもう浮かばれないんだよ。
長期で借りさせたい政府の思惑通りにコントロールされた小市民に
変動のありがたみなんか教えてあげる必要ないよ。

まじめな話が出ると過剰に反応して見当違いな否定するやつって
実は読んでも意味わからないほどばかなんじゃないか？

言われてみれば固定派の人ってまともな意見皆無だよな。
頭じゃわかっているけど自分が固定を選んでしまった手前、否定する事でメンツを保とうと
しているのかとばかり思っていたけど、実は何もわかっていない本当のばかなのかもって気がしてきた。

政府の思惑はともかく、なんで銀行は変動押すんだ？顧客が得ってことは彼らは損失のはず。

長期貸付では破綻して不良債権化するからか？あるいはサービス合戦の果ての顧客囲い込み？

ともかく、金融機関は自分自身が損することは絶対しないって。

自分が借りた銀行は変動押して無かったですよ。
どちらかと言うと3年5年10年固定を押してた。
変動は35年後に残債を一括返済する可能性が高いから勧められないって。

>ともかく、金融機関は自分自身が損することは絶対しないって。

営利企業なんだから当たり前な事と思いますけど、あなたの理論だと銀行は近い将来金利が高騰して
変動で貸しておけば利益が増えるから変動を勧めてる事になりますよね？

では、過去10年以上銀行の思惑は外れて損している事になり、固定さんがよく口にする将来は
予想出来ないとの言葉と矛盾しています。

というか、たかがそれだけの理由で変動を否定しているのでしょうか？

車屋だってボーナスとか決算時期にはキャンペーン張ってお得感出した限定車出したり
スーパーだって時間限定のバーゲンタイムやったりしてるけどそういうのを買う人はだまされてるって論理？

>>189
>言われてみれば固定派の人ってまともな意見皆無だよな。

貴方、最初から全てのレスを読んで”皆無”などと言ってる？
だとしたら貴方こそ、他人の立場、意見を全く理解しようとしない、
紛れもない”本当のばか”です。

>>184

>前にも書きましたが、やはり日本の金利上昇のキーは内需次第と思うわけです。過去の例から、世界が
>どんなにバブルに沸こうと、日本企業が外需に依存し、内需を軽視すれば結局国内経済は停滞し、金利も
>上昇余地が無いのでは？と思います。

外需依存を止めて内需拡大へ、ということはかなり以前から指摘されていましたが、
現在も日本経済の牽引役は自動車や大手電機メーカーなどの外需型企業です。
自分の予想ですが、日本はこれからも内需型産業の興隆はないまま、外需型から
構造転換できずに人口の減少に伴ってGDPは減り続けるというような展開になると
思います。（そのような状態でも政府は数字を弄くって、日本経済は低成長(0.2%
程の成長）を続けていると発表するかもしれませんが。）

このような状況になった場合、変動金利が現在の固定金利を上回るほど上昇するとは
予想できない(上昇したとしても、ごく僅かの上昇に留まる）ため、自分は変動で行く
予定です。

>>193

では固定派のまともな意見ってたとえばどんなやつ？
まじめに聞きたいんだが？

少なくとも最近は
どうせギリギリ
必死だろ
長文だから
銀行が勧めるから

その程度

銀行は、長期固定は勧めせんよ。
先入観で物言うなって。
本当に自分の都合の良いようにしか、考えられない○○か者ばかりだな。ここの変動さん達は。

銀行が長期固定を勧めてるって誰が言ったの？

フラットは住宅金融支援機構の商品なんで銀行が勧めるわけないですよね。

固定さんは銀行が勧めないから安全って理論なわけ？

本当に自分の都合の良いようにしか、考えられないんおはむしろ固定さん。

反論出来ないとギリギリだからとか銀行が勧めるからとか○○ないいわけばかり

195が先に言ってんのは、明白でしょ。文書も読めないのかな。

なんか勘違いして必死な固定の人がいますね。

変動金利で借りている者だが、
なんで、書き込んでる人達がそんなに必死なのか考えてみた。
何故か、変動金利を擁護する書き込みをする人達に、感情的な書き込みが多い。

実際に変動を借りる予定の人、借りている人は、自分の身に起こりうるリスクを把握する必要もあり、
不安である事はさしおき、現状は高金利ではないし、そこまで必死になる必要がない。

可能性の一つとして考えられるのは、不動産関連業者の人達の書き込み。
顧客が変動金利で借りてくれた方が、月々の返済額が少なく見せられるため、予算アップを受け入れられ易い。

売れない建設・不動産営業の人達が、暇である事と売り上げが少ない事を理由に、繰り返し書き込みを行い、顧客が変動金利に移行するよう誘導している？
「２ちゃんねる」でいう「工作員」のように？

工作員ならそんな回りくどい事せずに、直接物件板に書き込むんじゃない？
それにここはどちらかというとこれから買う人よりすでに購入済みの人のが多そうだし。

>>201
感情的というよりは固定を馬鹿にして煽っているだけだよ。

変動金利の人が固定金利の人を馬鹿にして煽ってるのか。でもま、ほんとに余裕あったら相手にしないだろうから、一抹の不安はあるんだろうな。

自分は今検討中なのでここのｽﾚよく見てるけど、バトルの意味がよくわからんし、せめて名前を固定派とか変動派とかにして欲しい。

で、結局どうなんですか？あと10年で完済くらいなら変動でいいんですよね？20年くらいならリスクあるから固定とのミックスがいいの？

そのあたりのあうんの呼吸っぽいのがいまいちわからん…。

>>204
20年も変動でも構わないと思います。
日本の場合は少子化に対する対策がうまくいかないと利上げができる程の景気回復は見込めない･･･。
悲しすぎますがね･･･。

うちは35年変動一本で契約してますけどね。特に不安はないです。
当分は変動金利が今の固定金利を超えないという予測にも同意しますし、
仮に10年後に一緒であったとしても、固定との差額以上をしっかり繰り上げ返済できていれば、その時点で元金はえらい違いになってますからね。
で、10年後とかに元金減ったところで状況を見て固定に変えたり、借り換えたりしたらいいんじゃないかと思うけど。
返済は30年くらいの予定だけど、スタートは35年変動一本。何のリスクもないと思いますが。

204です。

そっかぁ日本の将来はちょっとさみしいけど、仕方ないですよねぇ。金利は低値安定ってことで、変動金利探してみます。

ありがとうございました！

金利が上がらないから変動で勝負も良いですが、
各々、明確なリスクヘッジも忘れずに。

変動の皆さんは元利均等払いですか？

ループ、りんぐ、らせん・・・

さすがに、飽きてきたよ・・・

>205

http://sankei.jp.msn.com/politics/policy/090701/plc0907012313016-n1.ht...

【静かな有事】第１部　少子化…崩れる社会（２）　抜け出せぬ成長期の呪縛


http://sankei.jp.msn.com/politics/policy/090704/plc0907041723004-n1.ht...

「来年のことを言えば鬼が笑う」－というが、労働力人口（１５歳以上の就業者と求職者）の場合、２０年先までほぼ見通せる。今年生まれの子供の多くが２０年後までに就労時期を迎えることを考えると、平成４２（２０３０）年までの労働力人口は「既に生まれた世代」で構成されることになるからだ。２０３０年は未来ではなく「現在」なのである。がんばって一組の夫婦が5人も6人も子供産むか移民受け入れしかないようです。

本当の勝ち組は元金均等払いの変動を組んだ人

あとの元利均等払いの変動も固定も＊＊＊

私は変動ですが固定も批判はしません。

ただいつも混乱させられるのが、富裕層の方がたまに発言している、金利を固定して早期に返済プラン。

これだけは、固定派の方の意見でどうしてもメリットが分かりません。

いつだかも、固定金利で4000万借りて10年で返すとか、最近も固定で早期が最強とかありましたよね。

早期で返す場合、変動の金利リスクも少なく、どう考えても固定ではなく、変動がいいと思うのです。。

2、3年で変動金利5～7%位を想定？
そうなる確率も対してあるとは思えませんし、
もしそうなったとしても、固定との差額は富裕層からしたら
きっと対した事ないですし。。

固定の方でも変動の方でもいいので、どなたかご教授下さい。

元金均等よりも、元利均等の方が、繰上で支払額を調整出来る分メリットがあると思うのですが…

って、真面目に答えてみましたが、釣られちゃいましたかねf^_^;

何度も出た話ですが…

元利均等でも定期的に同額の繰り上げ返済をしていけば同等の効果があります。
また、元金均等の場合、金利上昇時の影響が大きいので、変動ではむしろお薦めしません。
元利均等の方が、定期繰り上げを見送る事で金利上昇分を吸収出来る分リスクヘッジ可能です。

こんなこと書くと、固定派お決まりパターンでギリ変批判が来るのが目に見えるので、先に言っておきますが、ギリであろうがなかろうが変動を選ぶならリスク管理が必要です。

リスクに備えない変動は無謀です。それが出来ない人は固定を選択するべきです。

変動の方がリスクが高いのは認めます。でも、きちんと管理すれば怖くはないと思います。

固定を批判しているのではなく、金利上昇に関してはリスク管理しなくていい分は楽できると思います。
でも、それ以外のリスクについては変動と同等の管理が必要と思います。

>>214

固定の最大にして唯一のメリットは「ローンの事を考えなくていい」って事。すっかり忘れ去っても
毎月同じ額が家賃のように引き落とされるだけ。定年まで完済するのならばそれも悪くない。
もっとも定年まで雇用と収入が現状維持出来る事が前提だけど。

>>216
>それ以外のリスクについては変動と同等の管理が必要と思います

借り入れ初期はそうですが、期間が経つにつれて高齢まで負債が残るデメリットがあるので、
金利動向によってはローン中盤以降固定のほうがリスクが高くなる可能性もある。

ようは先にリスクを高く取って後半のリスクを減らすか、最初から最後まで同じリスクでいるかの違い。

日本の将来をあまり悲観しすぎるのもどうかと思うけれど。確かに、経済がかなり成熟してしまって、新しい成長のネタが目につかないというのも事実だけど、ぐっちていてもしょうがない。
　生きていく以上、飯のタネが必要ことは間違いない。それと、「少子高齢化だから経済は沈滞する」と言うのは思い込みが過ぎると思う。

　大きな話でいえば、高齢者対策なども課題だが、課題があるということは言葉を変えれば、ニーズが高いといいうこと。
　特に、お金をため込んでいる高齢者の方々が、介護やケアなどにお金を使いだすと、経済は回りだす。要はお金をため込んでいる人がどうやったら財布のひもを緩めてくれるかである。お客をどこでどうやって掴まえるか、それを考えるのが仕事するうえでの基本のはず。

　経済が回りだすと金利は上がっていく。変動１本で借りている私には喜ばしいことではないけれど、経済が回りだすことのメリットの方が大きいと考えています。

>>217さん

216です。
217さんの考えは同感です。
大事なのは自分に合った返済方式を選ぶことですよね。

リスクを認めて、尚且つ明確なリスクヘッジができる人は、
今の状況では、変動を選ぶべきです。
ただ、金利が上がるわけ無いと思うだけでは、危険要素は、排除できていません。

>>218

一部の金持ちはいいかもしれませんが少子高齢化とは65歳以上の方の社会保障を働いている人たちで
面倒を見るという事です。

少子高齢化が進むと言うことは社会保障を減らすか税金を増やすかの選択しか無いわけですから、ここに
来ているような住宅をローンでなければ買えないような生活レベルの人たちが実際65歳を迎えた頃
どうなっているか？ですね。やはり貯蓄は多いに越したことはないでしょう。

>>218

>　特に、お金をため込んでいる高齢者の方々が、介護やケアなどにお金を使いだすと、経済は回りだす。要はお金をため込んでいる人がどうやったら財布のひもを緩めてくれるかである。お客をどこでどうやって掴まえるか、それを考えるのが仕事するうえでの基本のはず。

この事は大分前から唱えられて来ましたが、未だに成功していないようです。
この国の将来の見通し（年金、医療、少子化）が暗い話ばかりでは、高齢者の
方々がお金を使い出す可能性は限りなく････。

今この国で一番必要なことは道路（公共事業）や老人医療に毎年莫大な税金を費やす
ことではなく、20年後の労働者・消費者を一人でも多く生み出す努力（少子化対策、
教育費の削減（公教育の強化））といったことなのですが、分かっていても全く実現
しそうにありませんよね。
(それぞれの予算の額を比べて見ればよくわかります。）

この国の将来はとても暗いと思いますよ。

目端の利く若い人は老後をこの国ですごす気がないようで、海外に目を向けてます。。。

年取ってから海外に住むって正気か？
本気で考えているやつはいないだろう。

221 様
　少子高齢化が進むと言うことは社会保障を減らすか税金を増やすかの選択しか無いわけですから　経済を上向かせれば、税収は伸びます。「何を能天気な」と言われるかもしれませんが、私が言いたいのは、「最初からあきらめるな」ということです。

＞やはり貯蓄は多いに越したことはないでしょう。

　個人のレベルで「貯蓄が大事」とため込むのは正解です。かなりの高齢者がお金をため込んでいるのも事実です。問題はそのお金が出てこないことです。なぜかというと、将来が不安だから。

　でもだからといって、みんながそれをやると、お金が回らないので、ますます不景気になる。企業も投資ができません。人も雇えません。給与は下げたい誘惑に駆られます。結局みんな苦しみます。この堂々巡りをずっと続けているのです。

　こんななかで、無理矢理でもお金を回すことは政府しかできません。いま麻生さんがやっているのは国債を発行し、ため込んで動かないお金を吸い上げ、エコカー減税やローン減税拡充、中小企業対策でなんとかお金を回そうとしているのでしょう。評判の悪かった定額給付金もそのひとつです。

　ちなみに日本だけでなく、アメリカやヨーロッパはもっと凄まじい勢いで国債を発行しています。（一部に発行したくてもできない国がありますが）あちらは、今までの浪費暮らしから倹約生活を切り替えている最中です。そのためにお金の動きが滞ると信用不安がおきるので、必死になって国債を発行しまくって、いわゆるばらまきにを行っています。バブル崩壊後の日本に輪をかけた状態でしょう。

現在は高齢者1人を現役世代3人で支えているのが、2025年には高齢者1人を現役世代1.8人で、さらに2055年には1.2人で支えることになる。

国民が負担する税・保険料の総額は2006年度で82兆8,000億円であるが、2025年度には143兆円に増加するとされている。

一国の経済を成長させる源泉は、労働投入量の増加、資本投入量の増加及び技術進歩等による全要素生産性（TFP：Total Factor Productivity）の成長に分けられる。このうち、今後迎える少子高齢化・人口減少の影響として、まず直接的には、労働力人口の減少を通じた労働投入量の減少が考えられる。次に、高齢化によって退職世代が増加することが予測でき、貯蓄を行う年齢層に比べ、取り崩す年齢層が増加することを通じて、一国全体の貯蓄が減少することが考えられる。これは投資に回る資金が減少することを意味し、将来の資本ストックの成長を阻害する可能性がある。

【７５歳以上の医療費は総額１１兆円】
http://sankei.jp.msn.com/politics/policy/090703/plc0907030016000-n1.ht...
国民健康保険中央会は２日、後期高齢者医療制度の対象である７５歳以上の平成２０年度医療費は
総額１１兆２９３５億円（速報値）で１人当たりは年間８５万３３９１円だったと発表した。
直接比較できる数字はないが１９年度の国民健康保険に加入する老人
（年度途中の１０月から対象を７５歳以上に引き上げ）
の１人当たり医療費８６万９１６３円より、１万５７７２円下回った。
国民全体の医療費は近年３３兆円強で推移しており総人口の約１割の７５歳以上がこの３分の１を使っていることになる。

＞ちなみに日本だけでなく、アメリカやヨーロッパはもっと凄まじい勢いで国債を発行しています。（一部に発行したくてもできない国がありますが）あちらは、今までの浪費暮らしから倹約生活を切り替えている最中です。そのためにお金の動きが滞ると信用不安がおきるので、必死になって国債を発行しまくって、いわゆるばらまきにを行っています。バブル崩壊後の日本に輪をかけた状態でしょう。

やっぱり、全世界的にインフレになるんじゃないの？
お金の価値を薄めれば、借金は相対的に目減りする訳だし。

住宅ローンを組んでる人達にも悪い事ばかりじゃないしね。

金持ってる年寄り世代のために、金がまだ貯まっていない若い世代が税金払って必死に支えるって…なんとかならんの？

>>やっぱり、全世界的にインフレになるんじゃないの？

日本も？！

デフレよりはインフレのがいいな
変動で借りたけど10年以内で返すつもりだから影響なし

全世界でバラマキしまくった挙句「せーの」でインフレになっちゃうかもね。
その場合は変動・固定どっちがいいんだろう。あんまり関係ない？？

固定有利だけど、変動にもリスクは無い

>>231

それって貯蓄も目減りするんだから財産に税金掛けた事と同じになる。
汗水たらいて必死に蓄えたお金も価値が低下。すべて無駄って事だね。

変動は社会情勢に合わせて変動してるから損と言うことはない。

>>233
それでいいかもしれないよ。
現役が働いたら報われ、国の借金も圧縮されるわけだから。
困るのは老人だけど、現役世代が親をサポートすればいいよ。
子供のいない老人はしらない。

結局、変動は個人の状況に関係なくノーリスクって事でOK？
ギリ変は問題外として。

>233さん　でも、それは借金をして、不動産を持っている方が得ということでは？
　つまり、ここにおられる方々は「勝ち組」になるということでは？

　物事には両面がありますよ～。

236は、文章になってないな。
日本語のお勉強からし直したほうがよいよ。

>>236
多分こういう人に安心間を求めるタイプの人間は、何を選んでも駄目なんだろうな。

>>235

どうやってインフレに誘導するんだよ？
日銀の国債直接引き受け？政府紙幣発行？

日本だけインフレが行き過ぎたら超絶円安で死亡確定。

たぶん無いな。そんな勇気ある政治家もおらんし。高橋洋一も窃盗でパクられたし。

日本は最低2020年（骨太2009でプライマリバランス達成目標）までは低金利低成長が既定路線。