変動金利は怖くない！！その１０

>>921

むしろ怖い理由が「年収６００万以下で借入れ５倍以上」くらいしか無いわけ？
固定さんお得意のギリ変誘導でしかないでしょ。
この条件だと固定だって怖いわけだから「住宅ローン自体無謀」で終わり。
この手に話しは「年収に対して」でやって下さい。

事実として固定選んだのに競売行きが急増しているのだから固定だから安心とはならないし。
せいぜい競売行きにならないようにがんばって下さい。

>>921
もしかして、固定なら年収５倍でも大丈夫と思ってるの？

その辺りが理解出来てないなんて、哀れ…
他の固定の人に失礼だよキミ。

年収６００万以下で借入れ５倍以上ですけどなにか？
何回も言うけど3.0%以下でもう14年だよ!
怖いなら借りるなボケ

ほんとくだらない。

今までで一番程度が低いんじゃない？この年収比理論。
間違いじゃないとは思うが、あてにはできない。
小学生の算数どまりだよ。
簡単で良いけどね。
考慮しなきゃいけない事が他にも沢山あるだろうに…

だから、あくまでも目安として、重要だという事だよ。

年収論って胴囲85センチでメタボリック、って言うぐらい分かりやすいがいい加減な基準だよな
せめて身長ぐらいは考慮しろよ

銀行が出来てから今まで変動が固定の金利を越えた事が無いってどこかで聞いた事がありますが本当ですか？

>>927
メタボリックに身長は関係無いよ。

年収比率論をなんだかんだと否定している人は、
自ら自分は年収が低いと告白していますねｗ

>年収比率論をなんだかんだと否定している人は、
>自ら自分は年収が低いと告白していますねｗ
好きな仕事で収入が少ない人もいる
下らない考えかた
930は収入にコンプレックスがあるね
だからそういう見方をする

>>931
>930は収入にコンプレックスがあるね

まったくありませんが？
誰が見ても、年収500万程度の人が、3000万以上の借り入れしたら
リスクは大きくなるでしょう？
逆にリスクは無いと言い切る根拠が分かりません。

>好きな仕事で収入が少ない人もいる
>下らない考えかた

それは別問題ですよ。
収入が低い事が悪いと言っていません。
ただ、低い収入で借り入れ額が多い場合、危険は危険だと
言っているだけです。

>>930
だれも否定はしてないよ。ただ、このスレにとってはなんら有益じゃないってこと。
そんな偉そうに説明する程の話じゃないでしょ？恥ずかしいくらいに。

必要保障額まで計算して保険選びをしてる人に対して『何でも良いからとにかく保険入りな！』ってアドバイスしてるようなもの。
「う…ん、そうだね、あ…りがとう。」ってのが正直な感想。

ありがとね。もう良いよ。

>>932

だから変動と関係ないじゃん。

ためしにあなたの年齢と借入額と年収を教えて下さい。

今現在各銀行がかかげている約1.4%の優遇措置が十月からかなり率が悪くなるとモデルルームの担当者から聞いたのですが本当ですか。早く9月中に計画しないと！

>>928

固定って、35年の事ですよね？
しかも、それは、その時点時点の事ですよね？

例えば、現在の35年の固定が2.84%だとすると
これを変動が35年間掛けて超えるって事は確実にあります。

ただ、20年後に　35年の固定ローンとその時点の変動金利を
比べると、それは変動が勝ちます。（当たり前だけど）
でも20年後に、今の固定の 2.84% は超えている可能性は
十分あります。


そういう質問で無いって？
ちなみに僕は変動派

今の金融機関は客が借り替えるのが前提だと思う
だから固定で縛ってたっぷり儲けてポイッ!
よくサラ金であるパターン
だまされるんだなっこれが

>>934

>だから変動と関係ないじゃん。
関係ある。
勿論、固定の場合にも関係します。
何で変動には関係無いって言えるの？

>ためしにあなたの年齢と借入額と年収を教えて下さい。

年齢：34歳
借り入れ額：2650万
年収：私750万　妻450万
子供：2人（中1と小4)

887です。
住宅ローンは2本借りれないのでは？
ということですが、商品が違うと書いたとおり
1本は厳密には住宅ローンではありません。
資産担保ローンのようなものです。
元利均等のみ、繰上返済の手数料など若干、不自由でしたが、
現在の不動産の処分をしないといけないといった切羽詰まった
状況を回避することができたのでありがたかったです。

ちなみに、銀行は中央三井信託ですが、今は９割方変動金利だといっていました。

２０年というスパンで見た場合、優遇固定金利３．３５％を変動金利の加重平均が
超えることは、ありえないと思っています。

>>938

妻の収入を当てにしている時点で・・・

↑そんなの宛てにせんでも余裕だろ

>>940
不測の事態の時には、妻の収入を充てにしますが、
基本は自分の収入のみで計算しています。

因みに、35年固定で2.5%です。

予想は難しいけど
奥さんは10年固定ぐらいでいいんじゃない

>>942

だって年収の3倍以上の借り入れは危険なんでしょ？固定さん

>>944
どこにも危険では無いって書いていませんよ？
逆に>>938に固定でも関係あると書きましたが？

不測の事態が起こる可能性は認識しています。

34歳で35年固定組んじゃってその年収じゃ老後が不安すぎる。
奥さんの収入がある内に必死に繰り上げするしかないね。

でも繰り上げ前提ならばはじめから変動にしておけば良かったのに。
2.5っていつ借りたか知らないけど、しっかり繰り上げ計画立てて完済年齢に向かってがんばらないと・・・
働ける間は安全かもしれないけど下手したら老後に蓄えが何も無くて孤独死なんてならないようにね。

固定だと安心だと勘違いした典型ですね。

全力で返せば、5年くらいで返済できる金額じゃないかな。
35年は期限を長く設けただけでしょう。

947は空気読んでね。

>>946
人の批判する前に、自分の状況を書けよ。
さぞかし余裕のある状況なんだろうな？

>>949

ではあなたからどうぞｗ

聞かせてくれ～

「変動１％」で３５年組むのと

「固定３５年間　１.５％」で組むのと

どっちがいい？

>>946

では、貴方の情報も書き込んだ下さい。

フェアじゃないですよね？

さぞかし、安心確実な状況なんでしょう。

≫940
妻の仕事に対する意欲によるんでないですか？
既

>>953

とはいえあてにしてはいけないでしょう。

>>954
世の中、共稼ぎでローンを支払っいる人は、沢山いますよ。

>>955

それだけはしたくないですね。
何のために働いているか分からなくなりそう。

>952
前々から、さんざん固定を煽っていて、人の状況書けとか言っておいて、結局自分の状況を明かせない、低所得り年収５倍以上の無謀ローン組んでいる○○だから。

共稼ぎで、とっと完済する方が、結局はお互いに幸せだよ。

基本は世帯主のみでもやっていける状態。
奥さんの収入はあくまで繰り上げ資金や貯蓄資金で、最初から住宅ローンの返済の当てにしているような
借り方は破綻予備軍。

奥さんの収入を当てにしておいて固定だから安心とか大笑い

>>956
家を買うために働いている。れっきとした目的だ。

また完全に何のスレか分からない状態に突入ですね…

>959
>奥さんの収入を当てにしておいて固定だから安心とか大笑い

一般的には逆ですよ。
奥さんに働きに出てもらってローンに追われた生活してるのは変動に多い。
変動は年収６００万円以下の低所得者のグループと年収１５００万円以上の高額所得者の２極化している。

960もどうせ前者のグループだろけど

家のローンを払う為に働き、生きている。
寂しい限り

>>962

そうかな？
固定選択者は中途半端な知識で固定＝安全と大きな勘違いしている人が多いわけだから
奥さんに働きに出てもらってローンに追われた生活してる人が多いんじゃないの？
固定さんに競売行きが急増しているのが論より証拠。奥さんに働きに出てもらっても払えないなんてかわいそう。

>>962
おっしゃるような二極化傾向の根拠ありますか？それともただの憶測？
当方、600万と1500万のちょうど中間の年収で、先月変動で実行しました。

>>964
>固定さんに競売行きが急増しているのが論より証拠。
昔、昔、高い固定で公庫から借りた人のが競売。
銀行が担保差し押さえたのは、競売にはならんよ。
給与所得者が税金滞納するよりも、まず銀行ローン返済が滞るほうが先だからね。
そうなると、最近、中古物件が多く出ているのは、銀行ローン破綻者？それも低所得大借入れの変動のかた？
これで金利でも多少上がれば、中古物件満載だね。ハハハ。

>965
それで、その年収で借入れいくらしたのですか。
借入れ額次第ですよ。変動選べるのは。
やっぱり年収比ですよ。
年収比次第で、以下に金利上昇のリスクヘッジが可能か決まるわけですから。

変動金利がここまで低いとリスクがあるとわかっていても
変動にしてしまうのが人情というもの。
２５年くらいまでだったら、変動で充分でないの？

>968
「多少」上昇しても、現状維持の生活確保出来る借り方してれば、それはそれで良いんじゃないの。
生活切り詰めるのは、イヤだけどね。
でも、この「多少」の幅と不確定なのが問題だけどね。

結局、煽り入れておいて、自分の状況は書けない、卑怯な変動さん達が、ここには多いって事が、分かりました。

結局、煽り入れておいて、自分の状況は書けない、卑怯な変動さん達が、ここには多いって事が、分かりました。